Vesikiertokiuas, teho?

[Jani.K]

Saunan puulämmitteinen kiaus alkoi savuttamaan sisään ja uutta tilalle katselemassa törmäsin kiukaaseen joka lämmittää samalla vettä. Sen kummemmin en tiedä millainen kyseinen lämmönvaihdin on? Jos jollakin on tietoa tälläisten tehosta veteen ja muita kokemuksia?

Esim.

http://www.saunainter.com/fi/puulammitt ... ar_v1_b_g/

[Kardaani]

Varsinaista lämmönvaihdinta noissa ei ole. Säiliö kiukaan kyljessä tai päällä, hormiliitosputken ympärillä. Tehoa on keittää vesi jopa kiehuvaksi. Riippuen tietysti vesimäärästä ja lämmitysajasta. Ihan äkkiä en tommosta systeemiä asuintaloon liittäisi lämminvesivaraajan rinnalle.. Mutta jossain mökkikäytössä varmasti ihan toimiva systeemi.

[Kosse]

Tuo linkin kiuashan on juurikin varaajan kaveriksi tarkoitettu, eikä vaippa- tai piippusäiliöllä oleva mökkikiuas. Tuon tehosta en osaa sanoa, mutta terve järki sanoo, että kaikki esilämmitetty vesi, joka menee varaajaan, säästää sähköä, öljyä tai millä nyt yleensäkkin lämmittää käyttöveden.

[S4mmy]

Kaverin mökillä on vastaava kius käytössä, tosin oma tekemä. Sillä ainakin pystyy saunomaan ja käymään suihkussa ilman varaajan päällä oloakin. Viileämmilläkin keleillä varaajan harvemmin täytyy alkaa lämmittämään vettä. Todella toimiva systeemi. Sitä en sitten tiedä miten tehoiltaan oma tekele ja valmis eroavat.

[Kosse]

Teho riippuu pitkälti siitä, kuinka monta metriä putkea kiukaan laippaan on pyöräytetty. Aikoinaan oli myynnissä konsepti nimeltään Ukko-Uuni, jossa sama periaate. Liesi- tai leininuuniin oli piilotettu putkea jossa lämmitettiin käyttövesi. Ja tuota voi soveltaa melkein mihin tahansa tulisijaan. Esim. muuratun leivinuunin kuoren ja rungon väliin voi piilottaa melko monta kymmentä metriä putkea.

[vk]

Nykyään on markkinoilla valmista vesikiertoista "Shiideliä" eli teräspiippuelementtejä. Noissa on vaan se ongelma että vesikierrolla saadaan piippu niin kylmäksi että veto ei lähde päälle ja jopa jo vetävän piipun saa jumiin ku oikein kylmentää. Lisäksi on ongelmana savukaasujen kosteuden kondensoituminen ja valuminen piipun pohjalle.
Mutta lämmöntuotanto on aivan uskomaton ja kun kyseessä on tosiaan lämpö joka muuten menisi taivaan tuuliin. Automaatiolla tai osaavalla henkilökunnalla aivan huippupelejä kuulemma. Jos rakentaisin uuden talon nyt niin tuommoinen tulisi ehdottomasti.

[sam74]

Tuolta löytyy myös vesikierto kiukaita ja muuta eko lämmitykseen liittyvää..... http://www.ekolammox.fi/ratkaisut/vesikiertokiuas/

[H. Jormalainen]

Kuinka kuumaksi vesi saa lämmetä jos kytketään normi talon vesijohtoverkkoon?

[Klonksvaagen]

H. Jormalainen
LähetäLähetetty: 3.12.2013 21:44 Viestin aihe:


Kuinka kuumaksi vesi saa lämmetä jos kytketään normi talon vesijohtoverkkoon?

Niin paljon, kuin putket kestää ;) Paine kasvaa lämpötilan mukaan, suljetussa järjestelmässä, jonka jälkeen varoventtiilit päästelee läpi.

[pete73]

Olikohan 65astetta maksimi mitä hanasta saa tulla... sillä kun ei vielä ihan välittömästi tule palovammoja... Kyllä tuokin tieto jostain googlettamalla löytyy niin ei tarvi ihan hatusta heitellä älyttömyyksiä ;)

[-VariAntti-]

Itse en ole kyllä noista vesikiertoisista hormeista ole kauheasti hyvää kuullut. Ongelmia tulee helposti sen hormin sisäpuolisen kostumisen ja huonon vedon kanssa, lisäksi hormi nokeentuu enemmän kun sen lämpö laskee. Ja kun piippu nokeentuu, se siirtää lämpöä huonommin. Eikä se varaa lämpöä juurikaan. Toisekseen, nykyiset varaavat takat ovat jo aika tehokkaita ottamaan lämpöä.

Vesikiertoinen takka taasen toimii varaajana itsessään joten ei tarvitse isoa varaajaa välttämättä. Se myös luovuttaa lämpöä pitkän aikaa lämmityksen jälkeen, kulutuksesta riippuen tietysti. Lisäksi takkaa pystyy lämmittämään melko runsaasti, ilman että huonetila lämpiää hirveästi, kun vesikierto pitää pinnan viileämpänä.

Tuo vesikiertoinen kiuas on ahkeralle saunojalle varmasti hyvä vaihtoehto. Ei siitäkään toki päälämmönlähteeksi ole, mutta varmasti sillä säästää jos on esim öljy tai suora sähkölämmitys. Käyttöveden lämmityksessä voisi äkkiä kuvitella, että pienellä varaajalla tulee ongelmia, kun lämpö ja paine nousee luultavasti aika suuriksi saunaa lämmittäessä.

[MikaJ]

Olikohan 65astetta maksimi mitä hanasta saa tulla... sillä kun ei vielä ihan välittömästi tule palovammoja... Kyllä tuokin tieto jostain googlettamalla löytyy niin ei tarvi ihan hatusta heitellä älyttömyyksiä ;)

Sitä varten on sekoitusventtiilit olemassa, kyllä lämminvaraaja/piiri voi helposti olla tosiaan niin kuuma kuin vaan vehkeet on speksattu kestämään.

[KariS]

Itse en ole kyllä noista vesikiertoisista hormeista ole kauheasti hyvää kuullut. Ongelmia tulee helposti sen hormin sisäpuolisen kostumisen ja huonon vedon kanssa, lisäksi hormi nokeentuu enemmän kun sen lämpö laskee. Ja kun piippu nokeentuu, se siirtää lämpöä huonommin. Eikä se varaa lämpöä juurikaan. Toisekseen, nykyiset varaavat takat ovat jo aika tehokkaita ottamaan lämpöä.

Vesikiertoinen takka taasen toimii varaajana itsessään joten ei tarvitse isoa varaajaa välttämättä. Se myös luovuttaa lämpöä pitkän aikaa lämmityksen jälkeen, kulutuksesta riippuen tietysti. Lisäksi takkaa pystyy lämmittämään melko runsaasti, ilman että huonetila lämpiää hirveästi, kun vesikierto pitää pinnan viileämpänä.

Tuo vesikiertoinen kiuas on ahkeralle saunojalle varmasti hyvä vaihtoehto. Ei siitäkään toki päälämmönlähteeksi ole, mutta varmasti sillä säästää jos on esim öljy tai suora sähkölämmitys. Käyttöveden lämmityksessä voisi äkkiä kuvitella, että pienellä varaajalla tulee ongelmia, kun lämpö ja paine nousee luultavasti aika suuriksi saunaa lämmittäessä.

Vähän lisää spekulointia noihin hormeihin, mutta savukaasuja riittävästi viilennettäessä (lämmön talteenotto) alkaa tietyn pisteen jälkeen kondensoitua vettä piippuun jolloin olisi se oltava rosterinen ja lisättävä automaattinen vedenpoisto alakohtaan. Muuten voi olla varma ettei piippu tule kestämään.

[pete73]

Lainaus:
Olikohan 65astetta maksimi mitä hanasta saa tulla... sillä kun ei vielä ihan välittömästi tule palovammoja... Kyllä tuokin tieto jostain googlettamalla löytyy niin ei tarvi ihan hatusta heitellä älyttömyyksiä ;)


Sitä varten on sekoitusventtiilit olemassa, kyllä lämminvaraaja/piiri voi helposti olla tosiaan niin kuuma kuin vaan vehkeet on speksattu kestämään.

Täysin totta, varaajajärjsetelmä sekoitusventtiileineen ja latauspumppuineen onkin ihan oma lukunsa, kysymys olikin alunperin aseteltu:

Kuinka kuumaksi vesi saa lämmetä jos kytketään normi talon vesijohtoverkkoon?

Eli saa (ja kannattaakin) sitä kuumempana toki varastoida, sinne vesijohtoverkkoon on siten tuo turvaraja olemassa :)

[vk]

Mua vaan jaksaa aina ihmetyttää tää puulla lämmittämisen järkevyys. Itselläkin kasvaa tässä tontilla koivua enemmän ehdin polttaa eli ilmaista on. Mutta siinä vaiheessa kun lämpö on mökin ilmassa ja tuhkat marjapensaiden juurella, kuluja on tullut ja aikaa mennyt sen verran että se öljy olisi ollut ehkä jopa halvempi vaihtoehto. Tietenkin jos ois tylsää eikä mitään tekemistä niin siinä tapauksessa miksei puuta, mutta tähän asti on ainakin ollut muutakin mielekkäämpää tekemistä josta on yleensä maksettu rahaa. Ja sillä saa sitä öljyn tai sähkön tuottamaa lämpöä ilman mitään lisävelvollisuuksia. Ja tietenkin voihan ne kuivat puut ostaa valmiina mutta jää siinä edelleen aika monta työtuntia itelle ennenkuin ne on pinossa, pesässä ja pellolla.

Huoltovarmuustekijät. No agregaatti käyttää samaa polttoainetta ku poltin niin eiköhän tuolla kombolla talo pidetä lämpimänä vuoden verran ilman ulkopuolista sähköä. Ja ei sitä kriisin hetkellä kasvavaa puuta voi polttaa vasta ku vuoden päästä niin vaatii sekin vähän ennakointia.

No tunnelmaahan se kyllä luo joten kyllä se takka pitää talossa olla.

[malfean]

Kyllä puulämmitys on ihan järkevä ja halpa tapa lämmittää jos vain materiaalia on.
Vanhemmilla on 90-luvulla tehty kämppä missä on puulämmitteinen kattila ja varalla sähkö.
Perinteinen vesikiertoinen patterilämmitys. En montaa kertaa muista että olisivat lämmittäneet
sähköllä, koska polttomateriaali on ilmaista. Työtä siitä on, mutta säästöä paljon.

[FWD]

Käyttöveden lämmityksessä voisi äkkiä kuvitella, että pienellä varaajalla tulee ongelmia, kun lämpö ja paine nousee luultavasti aika suuriksi saunaa lämmittäessä.

Painehan pysyy kyllä kurissa, järjestelmässähän täytyy olla paisunta-astia veden lämpölaajenemista varten.

Varaajan täytyisi olla todella pieni, että sen kanssa ongelmaa tulisi. Pikaisella laskutoimituksella alunperin 20C veden lämmittäminen 90C asteeseen, varaajan koon ollessa 100L, tarvisi energiaa ~8kWh. Eli 8kW, tunnin ajan. Sellainen määrä kiukaasta kyllä irtoaa helpostikin, kun kiuasta ei kuormiteta, mutta millä hyötysuhteella se tosiaan siirtyy? Meillä on suht. iso sauna, ja kiuasteho näyttäisi olevan 26,6kW nykyisellä kiukaalla.

ps. Jos tuo laskutoimitus meni nyt ihan metsään, korjatkaa ihmeessä. Eikä tämäkään ihan yksioikoinen ole, kun teho ei ole vakio, mutta noin pikaisesti pohdittuna en näkisi ongelmaa.

[H. Jormalainen]

ps. Jos tuo laskutoimitus meni nyt ihan metsään, korjatkaa ihmeessä.

Utelaisuuttani laskin itsekin ja saman tuloksen sain.

Ominaislämpökapasiteetti vedelle 4,182 kJ/(K·kg).

(90-20)°C * 100kg * 4,182 kJ/(K·kg) ≈ 29,27 MJ ≈ 8,132 kWh

[alspe]

100l järjestelmässä riittää muutaman litran paisunta-astia.

^ joo tuota luokkaa. Tasan 10kW tehoa jos lämmittää 100l vettä 5C-->90C tunnissa.

Uskoisin, että hyötysuhteeksi ei arvaa käyttää kuin 30% liuaslämmityksen tapauksessa, riippuen toki laitteesta täysin? Eli vaadittava teho noin 30kW.

[wb]

Vähän lisää spekulointia noihin hormeihin, mutta savukaasuja riittävästi viilennettäessä (lämmön talteenotto) alkaa tietyn pisteen jälkeen kondensoitua vettä piippuun jolloin olisi se oltava rosterinen ja lisättävä automaattinen vedenpoisto alakohtaan. Muuten voi olla varma ettei piippu tule kestämään.

Haponkestävä, pikku tarkennus. Ei herneitä.

[-VariAntti-]

Mua vaan jaksaa aina ihmetyttää tää puulla lämmittämisen järkevyys. Itselläkin kasvaa tässä tontilla koivua enemmän ehdin polttaa eli ilmaista on. Mutta siinä vaiheessa kun lämpö on mökin ilmassa ja tuhkat marjapensaiden juurella, kuluja on tullut ja aikaa mennyt sen verran että se öljy olisi ollut ehkä jopa halvempi vaihtoehto. Tietenkin jos ois tylsää eikä mitään tekemistä niin siinä tapauksessa miksei puuta, mutta tähän asti on ainakin ollut muutakin mielekkäämpää tekemistä josta on yleensä maksettu rahaa. Ja sillä saa sitä öljyn tai sähkön tuottamaa lämpöä ilman mitään lisävelvollisuuksia. Ja tietenkin voihan ne kuivat puut ostaa valmiina mutta jää siinä edelleen aika monta työtuntia itelle ennenkuin ne on pinossa, pesässä ja pellolla.

Huoltovarmuustekijät. No agregaatti käyttää samaa polttoainetta ku poltin niin eiköhän tuolla kombolla talo pidetä lämpimänä vuoden verran ilman ulkopuolista sähköä. Ja ei sitä kriisin hetkellä kasvavaa puuta voi polttaa vasta ku vuoden päästä niin vaatii sekin vähän ennakointia.

No tunnelmaahan se kyllä luo joten kyllä se takka pitää talossa olla.

Ohhoh, pitää olla aika kova tuntihinta kyllä, että saa öljyn halvemmaksi kun puu. Äkkiä laskeskellen viikon työpanoksella saisi talven polttopuut ja siihen lisäksi koiraa kusettaessa, roskia viedessä tms. käy hakemassa sen kopallisen puita ja/tai viemässä tuhkat mettään. Ja jos sitä puuta kasvaa enemmänkin, voi teettää mettäkoneella rangat kasalle tallin nurkalle samalla kun harventaa ja myy loput puut jotenka säästyy siltä rankojen keräämiseltäkin. Sitten ei jää kun parin kolmen päivän työt puitten eteen. Väitän että sen verran vapaa-aikaa löytyy kyllä itse kultakin...

Ja kyllä keskiverto puulämmittäjällä varmasti on yleensä enempi kun yhden vuoden puut kasalla. Laiskalle toki öljy helpompi. :)

E: lisäksi toki pitää päiväksi vuokrata traktori ja klapikone jostain...

[Iso-Jaska]

Kyllä pitää tosiaan olla tuntihintaa.


heitto-/irtokuutio koivuklapia sisältää hieman yli megawatin energiaa ja kyvyttä löpöä tarvitaan n. 100 litraa. Mä oon kaverin kanssa myynyt koivuklapia 55 eurolla irtokuutio kuljetettuna. Polttoöljyä näyttäisi saavan hieman alta 1,10 litra. Eli puolet on öljy kalliimpaa.

[jekku]

Mökillä vois tuommonen mennä mutta okt.en laittas. tuppaa olemaan nuo halppis kiukaat niin tiuhaan vaihtuvaa kamaa että sais olla parin vuoden välein putkihommissa ja lattioita kuivattamassa.

[p0wer]

Mua vaan jaksaa aina ihmetyttää tää puulla lämmittämisen järkevyys.

Rahallisesti jos ajatellaan niin puulämmitys on pienituloisille varsin järkevä lämmityösmuoto, mutta suorasähkö ja öljy on mainiot sitten kohteissa jossa ei riitä aikaa tai viitsimystä lämmittämiselle, mutta rahaa on laittaa enemmän. Aivan kuten itsekin tuossa mainitsit, eli jos sillä lämmittämisen vaivalla tienaa enemmän muussa hommassa kuin mitä säästää puulämmitystä käyttämällä, kannattaa tietenkin valita se kannattavampi malli. Tähän tarvitaan kyllä jo tuloja jonkin verran, mutta reilusti köyhyysrajan alapuolella omakotitaloasuvana puulämmitys on aika jees juttu.

Suora sähkö ja öljy ovat käytännössä samanhintaisia, mutta ilmalämpöpumput alkavat toki olla jo aika hyviä kilpailijoita puulämmitykselle -15...-20 pakkaselle asti.

Jotta aiheeseen itsessään päästäisiin, niin omassa 135m2 tönössä (sis. puolilämpimän autotallin) käyttöveden lämmitys hörppäsee aika lähelle saman verran kuin koko tönön lämmittäminen ilpillä, joten seuraava takka tulee olemaan todennäköisesti Härmä-Air:n vesikiertoisella aktiivipiipulla jolla hoituu sekä talon lämmitys että veden lämmitys valtaosin, ja kesäksi kaveriksi tulee aurinkokeräin ja hybridivaraaja kesäkäyttöä ajatellen. Tällä setillä sähkölämmityksen tarve ja kulutus tulee laskemaan melko radikaalisti kun kerran päivässä pökkää tulet uuniin, tällä hetkellä lasku on talvikuukausina noin 150 euroa/kk sisältäen talon ja käyttöveden lämmityksen. Kesälläkin menee satanen kuussa kun tuo varaaja hehkuttaa vaikka kulutusta ei juuri ole.

Härmä-Air:n sivuilla on ihan hyviä mittaustuloksia heidän aktiivipiipustaan, ja tätä voi soveltaa myös saunan kiukaaseenkin -paremminkin kuin takkaan koska lämpöteho kiukaassa on paljon suurempi. Voihan olla, että tällanen tulee sovellettuakin jos tulee vaihdettua puukiuas tuon sähkökiukaan tilalle, ja jos lisälämmitystehoa vedelle tarvitaan. Ihan fiksu systeemihän se on, mutta vapaakierto tai sähkönsaanti kiertovesipumpulle tulisi varmistaa lämmityksen aikana sähkökatkojen varalle.

Lopputulemana kun olen puntaroinut tuota veden lämmittämistä, en laittaisi takkaan tai kiukaaseen sitä vesikiertoa syömään varsinaista lämmitystehoa, vaan juurikin piippuun jolloin tulisijan vaihtuessa ei vesijärjestelmälle tule muutoksia. Hyvänä plussana järjestelmällä voi tarvittaessa esilämmittää piipun jos varaajassa on lämmintä vettä, parantaen näin hormin vetoa ja tulisijan syttymistä.

[-VariAntti-]

Vesikiertoisessa takassa ideana on juurikin se, että sitä takkaa pystyy lämmittämään reilusti, ilman että huoneilma lämpiää hulluna...

[p0wer]

Mainoksien mukaan se ei todellakaan ole perimmäinen idea, vaan nimenomaan myös veden lämmittäminen takan lämmittämisen yhteydessä. Noitahan on eri suhteella lämmittäviä takkoja, joissakin valtaosa energiasta siirtyy veteen ja joissakin vain pieni osa -riippuu millaista aina haetaan. Kuuluttaisin silti ennemminkin vesipiipun puolesta, jotenkin epävarman tuntunen tollanen kupariputkihärdelli pidemmällä aikavälillä takan sisällä, ja sitten kun sitä mahdollista vuotoakaan ei ihan mahdottoman helposti sieltä havaitse.

[-VariAntti-]

Juu eihän nuo kupariputket kovin pitkäikäisiä tunnetusti ole. Tuollaisessa pienessä, suljetussa piirissä kyllä vuodon huomaa hyvin äkkiä paineen laskusta jos ei muuten. Kyllä noissa oletettavasti kestoikä on kupariputkilla se normaali 30-50v. Kyllä se takan käyttöikä tullee ennemmin vastaan... Itsellä ollut syksystä asti vesitakka päälämmönlähteenä eikä ole montaa kilowattia sähköä mennyt. Ikävä kyllä jälkimittausta en ole tuohon vielä saanut kun sähkömiehet on mitä on :) Eihän se varmasti ikuinen ole, kuten ei puupannut, vesikiertohormit tai kiukaatkaan.

Mitäs materiaalia ne putket siellä piipussa on? Kiukaan tai jonkun puuhellan yhteydessä tuon vesihormin edut kyllä ymmärrän. Onhan se parempi kun ei mitään.

[p0wer]

Valmistajan sivuilta löytyy lisätietoa aiheesta.

[PalliArt]

Onko kukaan löytänyt tuosta Tatparista mitään lisätietoja?
Harviallakin näyttää olevan joku vastaava kiuas: http://www.harvia.fi/content/fi/40/150/ ... oiler.html Tästäkään ei löydy mitään tietoa mistään.

Onkohan tuossa kiukaan ympärillä joku vesivaippa vai kiertävätkö putket vaan kuivana siellä?