Projektisuunnitelmat siinä vaiheessa että pitäisi hankkia katsuria varten erinäisiä asiakirjoja maahantuojalta liittyen moottoriin ja vaihteistoon, alustan osien vertailuun yms.
Monesti on tullut luettua kirjoituksia että "hankit vaan maahantuojalta ne paperit ja viet leimalle" jne, mutta mistään ei ole oikein selvinnyt tarkalleen että mistä, miten ja keneltä tuollaisia kannattaa kysellä. Vähän hankalia juttuja to-do -listalla, joten maahantuojan henkilökunnaltakin kaivataan varmaan kohtuullista harrastajaystävällisyyttä. Ja mahtaako nuo olla maksullisia juttuja...?
Tarkemmat vinkit ja virtuaaliset koordinaatit olisivat erittäin tervetulleita, joko vastauksena tähän tai privalla!
"Paperit Volkkarilta"
Valvoja: ffp jäsenet
Ensimmäinen ja tärkein problemo on se, että katsuri ei tiedä mitä vertailumallia voidaan käyttää. Selvitelty on ja kyselty; leimaa ei heru jos ei ole osoittaa jotain valmistajalta peräisin olevaa todistetta että tietty tuoreempi gti kelpaa vertailumalliksi.
Hirveä vääntö ja selkkaus vain muutaman kilowatin tähden. Ei muuten, mutta vagilla tuntuu olevan varsin niukasti tarjontaa max 105,6kw -teholuokassa.
Hirveä vääntö ja selkkaus vain muutaman kilowatin tähden. Ei muuten, mutta vagilla tuntuu olevan varsin niukasti tarjontaa max 105,6kw -teholuokassa.
Muutoksien kohde: Polo 6N (HB) -97
Käykö vertailumalliksi 2000-2002 Polo 6n2 (facelift HB) GTI, jossa teho 92kw. Se riittäisi 110kw:n moottorille. Vanhemman mallin polossa tehokkain malli on 88kw, joka riittää juurikin siihen 105,6kw:iin.
Vanhan mallin ja faceliftin tekniset erot eivät ole kovinkaan ihmeellisiä, joten periaatteessa sen pitäisi olla hyväksyttävä vertailumalli. Toisaalta, niillä on eri tyyppimerkintä (6n vrt. 6n2). Ja sitten toisaalta, olen kuullut että näihin on haettu vertailumalleja myös classic/variant -puolelta, joka on teknisestikin jo aivan erilainen auto.
Jos puoltava vastaus tulee, sen jälkeen pitäisi selvittää esimerkiksi abs:ien tarve, tulevan moottorin päästötaso, vaihteiston ja moottorin painot...
Käykö vertailumalliksi 2000-2002 Polo 6n2 (facelift HB) GTI, jossa teho 92kw. Se riittäisi 110kw:n moottorille. Vanhemman mallin polossa tehokkain malli on 88kw, joka riittää juurikin siihen 105,6kw:iin.
Vanhan mallin ja faceliftin tekniset erot eivät ole kovinkaan ihmeellisiä, joten periaatteessa sen pitäisi olla hyväksyttävä vertailumalli. Toisaalta, niillä on eri tyyppimerkintä (6n vrt. 6n2). Ja sitten toisaalta, olen kuullut että näihin on haettu vertailumalleja myös classic/variant -puolelta, joka on teknisestikin jo aivan erilainen auto.
Jos puoltava vastaus tulee, sen jälkeen pitäisi selvittää esimerkiksi abs:ien tarve, tulevan moottorin päästötaso, vaihteiston ja moottorin painot...
Eikun haluaisin tietää että onko muutos oikeasti laillinen vai pitäisikö etsiä tarpeeksi hönö kaveri leimaamaan sitä. Kun projekti on tässä vaiheessa että luovuttaja-auto on kiikarissa ja kohdeauto talvisäilytyksessä, pitäisi saada sellaiset vastaukset joilla saa varmasti leiman myös sitten kun työ on tehty. En halua tehdä sellaista projektia, jota ei saa loppuviimein ajoon. Valmiin auton kanssa konttorin vaihto ei ole niin kovin yksiselitteistä, kun joka käynnistä jää merkintä ja hylkäyksen syy...
edit: ja kyselyitä on tehty useammalta konttorilta, mutta selkeää vastausta ei tunnu löytyvän.
edit: ja kyselyitä on tehty useammalta konttorilta, mutta selkeää vastausta ei tunnu löytyvän.
Selvitä onko 6N ja 6N2 samaa vai eri mallisarjaa. Jos on eri mallisarjaa niin se tehokkain kone on juurikin se 88kW+20% vaikka kaikki alustan osat olisivat täysin samat 6N2:n kanssa.
Toinen vaihtoehto on tehdä siitä 110kW koneesta legendaarinen "omavalmiste" ja käydä penkittämässä siitä alle 105,6kW. Tällöin ei kylläkään voine hyödyntää alkuperäistä moottorinohjausta, mikäli olen oikein käsittänyt. Viisaammat korjatkoon.
Toinen vaihtoehto on tehdä siitä 110kW koneesta legendaarinen "omavalmiste" ja käydä penkittämässä siitä alle 105,6kW. Tällöin ei kylläkään voine hyödyntää alkuperäistä moottorinohjausta, mikäli olen oikein käsittänyt. Viisaammat korjatkoon.
Se mitä olen ite selvitelly koneen vaihosta, katsurin mielestä oli ok, kun oli samasta mallisarjasta eli G4. Veikkaan että tässä tapauksessa 6n ja 6n2 on erimallisarjaa. Esim golfissa nelikos katsotaan erimallisarjaksi, kuten myös 1.4-2.0 ja 2.8-3.2 on omansa. Tällästä infoa sain itse.
Mikäli menet tehokkaampaan koneeseen, pitää autoon vaihtaa mallisarjan tehokkaimmat jarrut, abs jos siinäkin on.
Mikäli menet tehokkaampaan koneeseen, pitää autoon vaihtaa mallisarjan tehokkaimmat jarrut, abs jos siinäkin on.
Miten olis jos kysyisi Trafin tekniseltä puolelta ja jos vastaus on positiivinen niin tulostaa lapun ja vie konttorille.
Varmastikaan mikään konttori tässä maassa ei leimaa anna yksin sillä perusteella että trafi sanoo asiakkaalle jonkun olevan ok. Tässä tapauksessa tarvitsee tosiaan osoittaa tuo päästötaso ja alustan vastaavan tehokkaampaa mallia varaosavertailuin. Ainoa mistä trafilta voi jonkun merkittävän kannanoton tähän tapaukseen saada on tuo mallisarjakysymys.
-
Golffimake
- -
- Viestit: 177
- Liittynyt: 23.10.2006 11:06
Una: Ei kait tuossa muuta kehoitettukaan selvittämään Trafilta kuin tuo mallisarja ongelma, mutta jos asiat on noin kun Rane sanoo ni sitte vaan pallo katsurille ja konttorilla rupeavat selvittämään asiaa...
Menee kyllä jo ohi aiheen, mutta...
MTBE: Eli jos oikein ymmärsin, väittävät että 1.4 ja 2.8 etuvedot ovat eri mallisarjaa..? Ja 1.8 4motion on eri mallisarjaa kuin 2.8 4motion?? Tuota en kyllä heti nielisi...
Menee kyllä jo ohi aiheen, mutta...
Esim golfissa nelikos katsotaan erimallisarjaksi, kuten myös 1.4-2.0 ja 2.8-3.2 on omansa.
MTBE: Eli jos oikein ymmärsin, väittävät että 1.4 ja 2.8 etuvedot ovat eri mallisarjaa..? Ja 1.8 4motion on eri mallisarjaa kuin 2.8 4motion?? Tuota en kyllä heti nielisi...
Oli ehkä hieman epäselvästi kirjoitettu, mutta etuvetoset ja nelikot on erimallisarjaa. Joskus muistan lukeneeni että olisi erimallisarjaa vaikka olisi mallissa koneita 1,6 1,8, 3,2 mutta 3,2 runko olisi vahvistettu. Muistaakseni BMW oli näin. En mene vannomaan mutta tälläistä olisin kuullut. Tämä on kyllä sellainen asia, mitä enemmän tutkii, sitä enemmän tuntuu olevan pihalla. Jotenkin niin hämärää asiaa ettei tunnu mistään saavan kunnon dataa, vain harmaata. Tuntuu olevan niin paljon kiinni ihmisestä jolta kysyy.
^1.8T täyttää kyllä päästönormit.
BMW:ssä M3 (E36) 3.2 on eri mallisarjaa kun korikin eri, ulkoisia eroja ei ole, mutta pohja on eri. VW:ssä ei ole näin, paitsi RS audit.
Takaisin alkuperäiseen aiheeseen. Onko kukaan katsonut ETKA:sta onko 6N ja 6N2 eroja alustan osalta? Tukivarret, taka-akseli, vakaajat ym.
BMW:ssä M3 (E36) 3.2 on eri mallisarjaa kun korikin eri, ulkoisia eroja ei ole, mutta pohja on eri. VW:ssä ei ole näin, paitsi RS audit.
Takaisin alkuperäiseen aiheeseen. Onko kukaan katsonut ETKA:sta onko 6N ja 6N2 eroja alustan osalta? Tukivarret, taka-akseli, vakaajat ym.
Etkaa on selattu tuntikaupalla ja vertailuja tehty. Taka-akselin puslat on eri kokoiset ja siten tietysti taka-akselissa on kiinnityksen osalta eroa. Etupäässä osat ovat ymmärrykseni mukaan samanlaiset, gti-mallissa paksumpi vakaaja ja järeämmät iskaritolpat. Takavakaaja tietenkin kiinteä tanko akselin sisällä.
Takana pyörän navat ovat myös erilaiset, tai siis 6n2:ssa on erilliset navat kun 6n:ssä on vanha volkkarin napa/jarrulevy -yhdistelmä.
Takana pyörän navat ovat myös erilaiset, tai siis 6n2:ssa on erilliset navat kun 6n:ssä on vanha volkkarin napa/jarrulevy -yhdistelmä.
Palaa sivulle “Yleinen - autot ja liikenne”
Paikallaolijat
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 11 vierailijaa