Ylinopeussakot ?
Valvoja: ffp jäsenet
Ylinopeussakot ?
Elikkäs tuli ajettua yöllä 30-alueella noin 60 km/h ja poliisit pysäyttivät. Pyysivät perus ajokortin ja rekisteriotteen ja puhalluttivat, mutta sakkolappua ei ainakaan vielä tullut. Kaverini sanoo että on mahdollista, että saan jälkeenpäin kotiin sakon/tiedon että pitää lähteä asemalle viemään kortti pois, kun en suoraan siinä pysäyttämisvaiheessa ylinopeuttani myöntänyt. Onko siis mahdollista/ yhtään todennäköistä, että saisin jotain yhteydenottoja tästä kyseisestä tapauksesta. Oma järki sanosi että olisi jonkunlaista lappua tippunut siinä tekohetkellä jos oisi ollut tippuakseen mutta en sitten tiedä...
Jos poliisi ei tuollaisessa tilanteessa kirjoita sakkolappua sulle suoraan/vie korttia, on "tilanne ohi". Ei ne kotiin mitään sakkoja lähettele enää perästä.
Vai oliko tässä nyt kyse tapauksesta, jossa asianomaisen tiedot kirjattiin ylös "epäiltynä törkeästä liikenteen vaarantamisesta" tjsp ja josta vaaditaan rangaistusta, mutta asianomainen ei myönnä tekoa?
Mutta siis jos poliisit sanoivat vain, että hyihyi kun ajelet tuollatavalla, näytähän ajokortti, puhalla tuohon ja ajelehan vähän rauhallisemmin jatkossa, niin se on nk. "suullinen varoitus". Ei jälkiseuraamuksia.
Vai oliko tässä nyt kyse tapauksesta, jossa asianomaisen tiedot kirjattiin ylös "epäiltynä törkeästä liikenteen vaarantamisesta" tjsp ja josta vaaditaan rangaistusta, mutta asianomainen ei myönnä tekoa?
Mutta siis jos poliisit sanoivat vain, että hyihyi kun ajelet tuollatavalla, näytähän ajokortti, puhalla tuohon ja ajelehan vähän rauhallisemmin jatkossa, niin se on nk. "suullinen varoitus". Ei jälkiseuraamuksia.
Tuliko poliisit vastaan? jos tuli,oliko tutka päällä ja mittasivatko nopeuden vai arviovatko vai mistä tuo noin 60Km/h on peräisin. Meinaan jos tutkan ajat 30 ylityksen niin,kyllä siitä jo sakko tulee.Tosin ei sitäkään kai takautuvasti voi tehdä.
Mutta jos taas nopeudesta ei ole näyttöä niin sitten sitä ei ole.
Mutta jos taas nopeudesta ei ole näyttöä niin sitten sitä ei ole.
vai että näin.. kyllä se niin on et poliisit ois kortin heti pois ottanut ja sakottanut jos oisivat tutkanneet tai antaneet varoitukse.. ei sieltä mitään jälkeenpäin tule ja piste.Ja miksi et myöntänyt? Kai siitä seuraa käräjäoikeudessa käynti, ja taas tuhlataan veronmaksajien rahaa... Häviät kuitenkin
Ei tainneet saada tutkaan vaan lukemia?
Näin ainakin itselle kerran käynyt kun melko reilua ylinopeutta tulin, pysäyttivät,kyselivät paperit ja saarnasivat siinä, sanoivat että tulit reilua ylinopeutta niin kysyin että paljonkos niin vastaus oli vain että "ei saatu tutkaan mutta lujaa tulit" ja itse luonnollisesti sanoin ajaneeni rajoitusten mukaan. =D
Liekö edes mahdollista olla osumatta siihen mutta tälläinen vastaus tuli eikä mitään ole ikinä kuulunut.
Näin ainakin itselle kerran käynyt kun melko reilua ylinopeutta tulin, pysäyttivät,kyselivät paperit ja saarnasivat siinä, sanoivat että tulit reilua ylinopeutta niin kysyin että paljonkos niin vastaus oli vain että "ei saatu tutkaan mutta lujaa tulit" ja itse luonnollisesti sanoin ajaneeni rajoitusten mukaan. =D
Liekö edes mahdollista olla osumatta siihen mutta tälläinen vastaus tuli eikä mitään ole ikinä kuulunut.
-
IlkkaMoilanen
- -
- Viestit: 163
- Liittynyt: 26.6.2005 22:48
^Tod. näk. noin. mulla sama homma. Pysäyttivät kun ajelin 60 alueella noin 90-100. Puhallutti ja kysy ajokortit etc., sitte vallesmanni kysy että kuinkas lujaa mielestäs ajelit. Sanoin että kuuttakymppiä, eikös se ole tässä rajoituksena. Poliisimestari Sisu tuumasi, että et muuten ajanu, paina mielees että tarkkailen sua tänäiltana ja lähti menemään. Ja aikaa tästä on noin vuosi.
-
Golffimake
- -
- Viestit: 177
- Liittynyt: 23.10.2006 11:06
^Ja kaverisiko ei saanut minkäänlaista kirjallista dokumenttia tapauksesta samantien eikä tarvinnut nimeä/allekirjoitusta mihinkään paperiin laittaa vaan paikanpäällä "asian annettiin olla" ja myöhemmin huudeltiin perään??
Kummastelen suuresti tällaista toimintaa.
Nimittäin ainahan sen asian voi kiistää ja ainahan se myös kysytään, mutta kyllä siitä dokumentit saa mukaan vaikka kiistääkin.
Kummastelen suuresti tällaista toimintaa.
Nimittäin ainahan sen asian voi kiistää ja ainahan se myös kysytään, mutta kyllä siitä dokumentit saa mukaan vaikka kiistääkin.
Mulla pari vuotta sitten oli kiva keskustelu poliisin kanssa mun nopeudesta :)
Ajoin 40 alueella 60 ja pooliisit vastaan, no ne heitti ympärin vauhdilla ja pysäytti ja pyys suoraan autoon. Sillon tajusin et ne sai nopeuden, noh autoon päästyä huomasin ettei tutka olekkaan päällä!? Poliisi kysy et paljon ajoin, totesin vaan et mittarin mukaan 45km/h ja eihän se sitä uskonu vaan intti vastaa ja tätä jatku hetken niin kysyin sitten että sanoppa sinä kun sullahan se tutka on. Siihen se vaan totes ettei oo päällä johon sanoin että huomasin sen. :)
Ei tullut sakkoa ja poliisi heitti vakion et tarkkailen sua tän illan niin sanoin siihen että älä nyt ikkunan alle tuu vahtaa että oon ihan kotiin nukkumaan menossa.
Bussipysäkillä jengi naureskeli ivallisesti ja kysy et paljon tuli sakkoa johon totesin ivallisesti takas ettei senttiäkään, ei ollu tutka päällä.
Vuos sitten oltiin kaverin mökillä ja kuulin et sen faijan kaveri entinen kenttäpäälikkö poliisista (eläkkeelle just jäänny) on tulossa kans sinne, voi sitä ilmettä kun nähtiin toisemme, juurikin sama poliisi kenen kanssa taisteltiin, :D Katto autoa ja mua ja sano "sä ajoit ylinopeutta" :) Ei, hyvä tyyppi se on ja sano vaan että rauhallisesti siellä liikenteessä, mut ei voi olla maailma niin pieni!
Ajoin 40 alueella 60 ja pooliisit vastaan, no ne heitti ympärin vauhdilla ja pysäytti ja pyys suoraan autoon. Sillon tajusin et ne sai nopeuden, noh autoon päästyä huomasin ettei tutka olekkaan päällä!? Poliisi kysy et paljon ajoin, totesin vaan et mittarin mukaan 45km/h ja eihän se sitä uskonu vaan intti vastaa ja tätä jatku hetken niin kysyin sitten että sanoppa sinä kun sullahan se tutka on. Siihen se vaan totes ettei oo päällä johon sanoin että huomasin sen. :)
Ei tullut sakkoa ja poliisi heitti vakion et tarkkailen sua tän illan niin sanoin siihen että älä nyt ikkunan alle tuu vahtaa että oon ihan kotiin nukkumaan menossa.
Bussipysäkillä jengi naureskeli ivallisesti ja kysy et paljon tuli sakkoa johon totesin ivallisesti takas ettei senttiäkään, ei ollu tutka päällä.
Vuos sitten oltiin kaverin mökillä ja kuulin et sen faijan kaveri entinen kenttäpäälikkö poliisista (eläkkeelle just jäänny) on tulossa kans sinne, voi sitä ilmettä kun nähtiin toisemme, juurikin sama poliisi kenen kanssa taisteltiin, :D Katto autoa ja mua ja sano "sä ajoit ylinopeutta" :) Ei, hyvä tyyppi se on ja sano vaan että rauhallisesti siellä liikenteessä, mut ei voi olla maailma niin pieni!
^ JUURI NÄIN. Puolen vuoden sisällä kahden eri poliisin kanssa on tullu "keskusteltua" sellaisesta pienestä rikkeestä ja sen jälkeen poliisin maalaisjärjen käytöstä. Vähän niissä on näitä oikein yli-innokkaita, suurin osa kuitenkin ihan ok sakkia. Muutamat pilaa koko porukan maineen vai miten se nyt meni.....
saako poliisit kirjottaa sakot jos ajaa perässä mutta niillä ei ole kamera päällä ja ei oo tutkalukemaa? eli katsoivat omasta mittarista nopeuden?
Kyllä saa. Monessakin oikeuden antamassa päätöksessä on juurikin tuo mittaustapa todettu riittäväksi. Esim. "Ajoi 60km/h rajoitusalueella ylinopeutta, jonka mittaamiseen käytettiin poliisin käyttämän ajoneuvon mittaria. Mittari näytti 90km/h ja etäisyys kohdeajoneuvoon pysyi samana noin 1km:n matkan."
Puolustus argumentoinee tuossa poliisin käyttämän ajoneuvon mittarin oikeellisuutta, mutta usein ko. mittaustapauksen jälkeen poliisi mittaa mittarivirheen tutkalla / GPS-laitteella virheiden poistamiseksi.
ps. Poliisimiehen todistus oikeudessa on tuollaisessakin tapauksessa melko vahva.
Kaveri sai aikoinaan sakot oikeuden päätöksellä kurvailtuaan 50km/h nopeusrajoitusalueella 90-asteen mutkaan. Paikalla olleen konstaapelin silmämääräisen arvion perusteella oli ylinopeutta reilusti: "auton kori kallistui reilusti", sitä en enää muista oliko tässä nyt ajotavasta kyse vai ylinopeudesta, mutta nimenomaan tuosta mahdollisesta ylinopeudesta lähdettiin käräjille vääntämään tuomiota. Vanhemman konstaapelin silmä on oikeuden mukaan kuitenkin niin harjaantunut, että ohikiitävän ajoneuvon nopeus on helppo arvioida. (mittatarkkuudesta ei ollut tietoa).
-
4Motion-Masa
- -
- Viestit: 6
- Liittynyt: 22.8.2005 11:37
Lainaan / nostan topikin;
sattui silmiin tällainen STT:n uutinen:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009092 ... 6_uu.shtml
miten tämä palvelee nopeuksien rajoittamista taajama-alueilla, koulujen, päiväkotien yms. läheisyydessä jne. jne. go go suomen lainsäädäntö =)
sattui silmiin tällainen STT:n uutinen:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009092 ... 6_uu.shtml
miten tämä palvelee nopeuksien rajoittamista taajama-alueilla, koulujen, päiväkotien yms. läheisyydessä jne. jne. go go suomen lainsäädäntö =)
ja miten toi ylipäänsä palvelee liikenneturvallisuutta. Ne jotka ennen on piittaamatta ajanu, ne jatkaa edelleen. Suurin riski liikenteessä on nää napit suussa, viinat päässä jne ajavat ja tämähän ei noita poimi liikenteestä mitenkään.
Sanoisin et noo pienet ylinopeudet <20km/h nopeudet ei oo ne jotka vaarantaa liikennettä.
Sanoisin et noo pienet ylinopeudet <20km/h nopeudet ei oo ne jotka vaarantaa liikennettä.
Niitä piripäitä ja kännisiä on kuitenkin liikennevirrassa varsin pieni prosentti, mainitun suuruista ylinopeutta ajavia on runsaasti.
Ensin mainitun ryhmän riski joutua onnettomuuteen on suuri, mutta vähäisen lukumääränsä takia heidän kokonaisriskiarvonsa liikenteessä on pieni. Pientä ylinopeutta ajavien riski joutua onnettomuuteen on korkeampi kuin nopeusrajoitusta noudattavalla. Kun tällaisia on paljon, on kokonaisriskiarvokin suuri.
Ensin mainitun ryhmän riski joutua onnettomuuteen on suuri, mutta vähäisen lukumääränsä takia heidän kokonaisriskiarvonsa liikenteessä on pieni. Pientä ylinopeutta ajavien riski joutua onnettomuuteen on korkeampi kuin nopeusrajoitusta noudattavalla. Kun tällaisia on paljon, on kokonaisriskiarvokin suuri.
Yhdyn tilastotieteelliseen näkemykseesi ja tapaasi lähestyä asiaa, mutta onko tuota jossain tutkittuna? Perstuntumalla vakavia liikenneonnettomuuksia sattuu enemmän päihtyneille (jolloin myös ylinopeus/suuri tilannenopeus useasti osatekijänä). Toisaalta kuitenkin, jos kaikki ajaisivat "mainitun suuruista ylinopeutta", ei näkemyksen mukaan kenenkään tulisi joutua liikenneonnettomuuteen nopeuden johdosta (kaikkien ajaessa siis samaa nopeutta eri rajoitusalueilla). Eli missä menee kvantitatiivinen raja-arvo, jolloin voitaneen todeta hiljaa ajamisen aiheuttavan todennäköisemmin liikenneonnettomuuden kuin mainitun suuruista ylinopeutta ajamisen? 50/50 vai moraalinen perstuntuma?
Tällä ei tueta ylinopeutta ajamista, vaan keskitytään pohtimaan varsinaista nopeuseroa ajoneuvojen välillä riskitekijänä. Toisaalta ovatko eri tieosuuksien nopeusrajoitukset absoluuttisen oikeita vai tukeutuvatko nekin mainittuun perstuntumaan? Useilla tieosuuksilla ovat voimassa edelleen samat rajoitukset kuin 80- ja 90-luvuilla, ajoneuvotekniikka ja täten passiivinen sekä ennen kaikkea aktiivinen turvallisuus lienevät kuitenkin kehittyneet.
Tuon tätä siksi esille, että mm. useasti syyllistetyt raskaiden ajoneuvojen kuljettajat aiheuttavat tosiasiassa (=tutkitusti) vain 15% kuolemaan johtaneista onnettomuuksista, joissa raskas ajoneuvo on osallisena. Kuinka monella oli sama "tieto" perstuntumalta?
Tällä ei tueta ylinopeutta ajamista, vaan keskitytään pohtimaan varsinaista nopeuseroa ajoneuvojen välillä riskitekijänä. Toisaalta ovatko eri tieosuuksien nopeusrajoitukset absoluuttisen oikeita vai tukeutuvatko nekin mainittuun perstuntumaan? Useilla tieosuuksilla ovat voimassa edelleen samat rajoitukset kuin 80- ja 90-luvuilla, ajoneuvotekniikka ja täten passiivinen sekä ennen kaikkea aktiivinen turvallisuus lienevät kuitenkin kehittyneet.
Tuon tätä siksi esille, että mm. useasti syyllistetyt raskaiden ajoneuvojen kuljettajat aiheuttavat tosiasiassa (=tutkitusti) vain 15% kuolemaan johtaneista onnettomuuksista, joissa raskas ajoneuvo on osallisena. Kuinka monella oli sama "tieto" perstuntumalta?
Hieman täytyy tarkentaa tuota rattijuoppojen ym. riskiarvoa, tarkoitukseni oli esittää, että rattijuoppojen aiheuttamien onnettomuuksien määrä on pieni suhteutettuna kaikkiin onnettomuuksiin, mutta koska noin viidesosa kuolonkolareista aiheutuu rattijuopumuksista, on riski merkittävä.
Onko tarkoitus kertoa, että esim. peräänajoja ei tapahtuisi, kun kaikki ajaisivat samaa nopeutta samaan suuntaan? Tiellä on kuitenkin vastaantulijoita, hirviä, kevyttä liikennettä jne. Tieltä voi yksittäinen ajoneuvo suistua uloskin esim. ajoneuvon hallinnan menettämisen takia.
Muutamia faktoja, mihin ajonopeuden nousu vaikuttaa ja kun mahdollinen törmäys tapahtuu:
Nopeuden noustessa kuljettajan aika reagoida äkillisiin liikennetilanteisiin vähenee. Kuljettajalla on tietty, yksilöllinen reaktioaika, jonka jälkeen tulisi aloittaa jarrutus tai väistö. Kun nopeus kaksinkertaistuu, jarrutusmatka nelinkertaistuu, eli pienikin nopeuden nosto lisää selkeästi jarrutusmatkaa. Myös kohteen väistäminen on vaikeampaa vauhdin lisääntyessä. Nämä lainalaisuudet voi todeta esim. käymällä liukkaan kelin ajoharjoittelun/kurssin.
Vauhdin kasvaessa kuljettajan näkökenttä kapenee, jolloin esim. pientareella liikkuvia hirviä on vaikeampi havaita.
Ajoneuvon liike-energia kasvaa nopeuden neliössä. Hiemankin isommasta vauhdista kohteeseen törmäämisellä on kertaluokkaa vakavammat seuraukset.
Ajoneuvoturvallisuus on toki vuosien mittaan parantunut, ihmisten ajotaidot eivät välttämättä samassa suhteessa eivät fysiikan lainalaisuudet varsinkaan. Myös liikennemäärät ovat kasvaneet rajusti.
Joku voisi pitää tuota isona lukemana, kun suhteuttaa sen siihen faktaan, että kaikista kuolemaan johtaneista onnettomuuksista rattijuoppojen aiheuttama osuus on 20%.
jos kaikki ajaisivat "mainitun suuruista ylinopeutta", ei näkemyksen mukaan kenenkään tulisi joutua liikenneonnettomuuteen nopeuden johdosta
Tällä ei tueta ylinopeutta ajamista, vaan keskitytään pohtimaan varsinaista nopeuseroa ajoneuvojen välillä riskitekijänä.
Onko tarkoitus kertoa, että esim. peräänajoja ei tapahtuisi, kun kaikki ajaisivat samaa nopeutta samaan suuntaan? Tiellä on kuitenkin vastaantulijoita, hirviä, kevyttä liikennettä jne. Tieltä voi yksittäinen ajoneuvo suistua uloskin esim. ajoneuvon hallinnan menettämisen takia.
Muutamia faktoja, mihin ajonopeuden nousu vaikuttaa ja kun mahdollinen törmäys tapahtuu:
Nopeuden noustessa kuljettajan aika reagoida äkillisiin liikennetilanteisiin vähenee. Kuljettajalla on tietty, yksilöllinen reaktioaika, jonka jälkeen tulisi aloittaa jarrutus tai väistö. Kun nopeus kaksinkertaistuu, jarrutusmatka nelinkertaistuu, eli pienikin nopeuden nosto lisää selkeästi jarrutusmatkaa. Myös kohteen väistäminen on vaikeampaa vauhdin lisääntyessä. Nämä lainalaisuudet voi todeta esim. käymällä liukkaan kelin ajoharjoittelun/kurssin.
Vauhdin kasvaessa kuljettajan näkökenttä kapenee, jolloin esim. pientareella liikkuvia hirviä on vaikeampi havaita.
Ajoneuvon liike-energia kasvaa nopeuden neliössä. Hiemankin isommasta vauhdista kohteeseen törmäämisellä on kertaluokkaa vakavammat seuraukset.
Ajoneuvoturvallisuus on toki vuosien mittaan parantunut, ihmisten ajotaidot eivät välttämättä samassa suhteessa eivät fysiikan lainalaisuudet varsinkaan. Myös liikennemäärät ovat kasvaneet rajusti.
raskaiden ajoneuvojen kuljettajat aiheuttavat tosiasiassa (=tutkitusti) vain 15% kuolemaan johtaneista onnettomuuksista, joissa raskas ajoneuvo on osallisena
Joku voisi pitää tuota isona lukemana, kun suhteuttaa sen siihen faktaan, että kaikista kuolemaan johtaneista onnettomuuksista rattijuoppojen aiheuttama osuus on 20%.
Lainaus:
raskaiden ajoneuvojen kuljettajat aiheuttavat tosiasiassa (=tutkitusti) vain 15% kuolemaan johtaneista onnettomuuksista, joissa raskas ajoneuvo on osallisena
Joku voisi pitää tuota isona lukemana, kun suhteuttaa sen siihen faktaan, että kaikista kuolemaan johtaneista onnettomuuksista rattijuoppojen aiheuttama osuus on 20%.
No ihan turhapa noita kahta prosenttia on suhteuttaa toisiinsa, kun kyse on eri asioista.
Vastaavaa prosenttia mietittäessä ei tuo rattijuoppojen osuus taatusti ole läheläkään 20%. Nimittäin rattijuopot aiheuttavat varmaankin lähes 100% kuolemaan johtaneista onnettomuuksista, joissa rattijuoppo on mukana.
Sitä en tiedä mikä on raskaiden ajoneuvojen mukana olemis % kuolemaan johtaneista onnettomuuksista, mutta tässä yhteydessä mainittu 15% se ei ole.
http://www.autoalantieto.fi/turva.asp
Kyllähän tuo kuva suuntaa antaa, asia sitten erikseen johtuuko tuo puolivälin muutos siitä, että maahan saatiin nopeusrajoitukset ja niitä on tiukennettu aina viiden tai kymmenen vuoden välein entisestään.
Mutta jos uutisia seuraa niin kyllä ne vakavat onnettomuudet yleensä aiheutuvat rattijuopumuksesta, sairauskohtauksesta, nukahtamisesta tai rajusta ylinopeudesta aivan väärissä olosuhteissa (esim. miltei kaikki näistä viimeisistä 2 kuukauden aikana tapahtuneista nuorison autolla tekemistään joukkoitsemurhista). Harvoin näkee uutisia että esim. moottoritiellä on tapahtunut liikenneonnettomuus jonkun normaalin, selvinpäin ylinopeutta ajaneen kuskin vuoksi.
Ykköstielläkin tapahtuneita onnettomuuksia jos nyt äkkiseltään miettii niin mieleen tulee viimeisimpinä Paimion ylämäessä rekkojen matelukaistalle aamuruuhkassa kohti aurinkoa kiihdyttelemään lähtenyt motoristi, joka päätti elämänsä parin metrin jarrutusjäljen kera rekan perään. Salon tunnelissa rattijuoppo aiheutti peräänajon kun huoltotöiden takia toinen kaista oli suljettu eikä tämä känninen sitä tajunnut ennenkuin työkoneet oli nenän edessä, täydestä vauhdista paniikissa kaistanvaihto ja peräänajo hitaasti ajavan autoletkan perään. Kolmas tapahtuma kun sairaskohtaukseen kuolleen rekkakuskin yhdistelmä ajautui keskikaistaleen ja kahden vastaantulijoiden kaistan yli päätyen lopulta vastaantulijoiden puoleiseen reunapenkereeseen.
Olisiko noista joku jäänyt tapahtumatta jos nopeusrajoituksia laskettaisiin nykyisestään, ihmettelen vaan. Tai nuo on juuri niitä tapauksia joiden perusteella joku tajuaa moista ehdottaa.
Kyllähän tuo kuva suuntaa antaa, asia sitten erikseen johtuuko tuo puolivälin muutos siitä, että maahan saatiin nopeusrajoitukset ja niitä on tiukennettu aina viiden tai kymmenen vuoden välein entisestään.
Mutta jos uutisia seuraa niin kyllä ne vakavat onnettomuudet yleensä aiheutuvat rattijuopumuksesta, sairauskohtauksesta, nukahtamisesta tai rajusta ylinopeudesta aivan väärissä olosuhteissa (esim. miltei kaikki näistä viimeisistä 2 kuukauden aikana tapahtuneista nuorison autolla tekemistään joukkoitsemurhista). Harvoin näkee uutisia että esim. moottoritiellä on tapahtunut liikenneonnettomuus jonkun normaalin, selvinpäin ylinopeutta ajaneen kuskin vuoksi.
Ykköstielläkin tapahtuneita onnettomuuksia jos nyt äkkiseltään miettii niin mieleen tulee viimeisimpinä Paimion ylämäessä rekkojen matelukaistalle aamuruuhkassa kohti aurinkoa kiihdyttelemään lähtenyt motoristi, joka päätti elämänsä parin metrin jarrutusjäljen kera rekan perään. Salon tunnelissa rattijuoppo aiheutti peräänajon kun huoltotöiden takia toinen kaista oli suljettu eikä tämä känninen sitä tajunnut ennenkuin työkoneet oli nenän edessä, täydestä vauhdista paniikissa kaistanvaihto ja peräänajo hitaasti ajavan autoletkan perään. Kolmas tapahtuma kun sairaskohtaukseen kuolleen rekkakuskin yhdistelmä ajautui keskikaistaleen ja kahden vastaantulijoiden kaistan yli päätyen lopulta vastaantulijoiden puoleiseen reunapenkereeseen.
Olisiko noista joku jäänyt tapahtumatta jos nopeusrajoituksia laskettaisiin nykyisestään, ihmettelen vaan. Tai nuo on juuri niitä tapauksia joiden perusteella joku tajuaa moista ehdottaa.
Meinasin heittää tuohon rattijuopumusvertauksen perään hymiön, mutta sen verta vakavasta asiasta on kyse, että en tohtinut. Tilastoilla saa tosiaan näyttämään siltä, että raskaan liikenteen edustaja tai rattijuoppo aiheuttavat lähes yhtä suuren osan kuolonkolareista, siis niissä onnettomuuksissa, joissa mainittu osapuoli on ollut mukana.
Kun suhteuttaa kaikkiaan rattijuoppojen ja raskaan liikenteen ajosuoritteet toisiinsa, jälkimmäisten aiheuttamien onnettomuuksien määrä tuntuu suorastaan pieneltä.
-
PabloNeruda
- -
- Viestit: 1542
- Liittynyt: 15.10.2005 11:12
Sitä en tiedä mikä on raskaiden ajoneuvojen mukana olemis % kuolemaan johtaneista onnettomuuksista, mutta tässä yhteydessä mainittu 15% se ei ole.
Tässä mentiin näemmä asian (kuolemaan johtaneet onnettomuudet) toiselle puolelle. Alkujaan viitattiin vain niihin kuolemaan johtaneisiin onnettomuuksiin, joissa raskas kalusto toisena osapuolena - ei kaikkiin kuolemaan johtaneisiin onnettomuuksiin. Ymmärrät varmasti poikkeaman. Mainitsemani tutkittu % (raskaan ajoneuvon kuljettaja todettu syylliseksi em. onnettomuuksissa) on julkistettu kotimaisessa mediassa noin kaksi viikkoa sitten, toisteltiin mm. Ylen uutisissa useasti - nyt en sitä tietenkään löytänyt tähän liitettäväksi, mutta sinnikäs etsijä sen löytänee - olisiko ollut Liikenneturvan tutkimus. Tuossa ainakin jotain osviittaa lukemiin: http://www.liikenneturva.fi/www/fi/tila ... ikenne.pdf - ei kuitenkaan lainaamaani.
Mm. vastaus aiempaan empimiseen:
KAIKISSA KUOLEMAAN JOHTANEISSA ONNETTOMUUKSISSA OLI 29 %:SSA TAPAUKSISTA OSALLISENA RASKAS AJONEUVO, LOUKKAANTUMISEEN JOHTANEISSA VASTAAVA LUKU ON 10%
Lähde: Tilastokeskus.
Tuo http://www.liikenneturva.fi/www/fi/tila ... t_2008.pdf sitten valaisee asiasta hieman laajemmin.
Toki tilastot ovat muutenkin vain tilastoja ja nopeuden nousu on todellakin riskitekijä juurikin lukkarin mainitsemien "autokoulufaktojen" perustein. Luultavimmin - siis perstuntumalla - terve järjen ja harkinnan käyttö nopeuden valinnassa ja säätelyssä pelastaa edes jonkun liikenteessä.
-
Rivari-Ana
- -
- Viestit: 263
- Liittynyt: 19.10.2005 17:10
Onkos muuttunut käytäntö näitten kameratolppien suhteen? satuin tuossa jokunen viikko takaperin ajamaan 80kmh alueella 98kmh tolppaan. Kotia tuli lappu ensiksi että kiistänkö vai en. No en tietenkään kiistänyt ja lähetin lapun poliisille takasin (Haukiputaalle) ja nyt tuli sitten oman kunnan eli Jyväskylän poliisilta yhteyden otto että pitäisi mennä keskustelemaan asiasta.. Eli mikseivät vain voineet aluksi laittaa sakkolappua tulemaan suoraan kuten normaalistikin? 2v en ole sakkoja saanut ja tuo 98kmh oli se nopeus joka oli poliisin lappuun merkattu. Mittari tosin näytti jotain muuta ylipienen rengastuksen takia 165/40-16r eli mittarin mukaan oli noin 115-120kmh mutta navilla testasin sitten mitä se näyttää kun mittarissa on 120 ja tulokseksi sain 100kmh.
-
Rivari-Ana
- -
- Viestit: 263
- Liittynyt: 19.10.2005 17:10
okei, eli ei tarvitsekaan sitten enempiä ressata koko asiaa.. meneekös jo tuommoinen ylitys sitten siihen että sakotetaan tulojen mukaan vai rikesakkona? tarvitseeko viedä verokorttia todistaakseen ettei ole enää samanlaisissa ansioissa kuin esim edellis tai sitä edellisenä vuotena vai riittääkö pelkkä puhe?
Itse ajoin kameraan reilu vuosi sitten 98km/h 80km/h alueella joskus klo 18 aikaan, tuossa helsingin keskustan tuntumassa. Ei varsinaisesti ruuhkaa, mutta ei erityisen hiljaistakaan. Eli sellanen normi liikenne. Lasku napsahti 4 päivää siitä postiluukusta, kuvaa ei illut mukana.Rikesakko 100€ ja mitään ei tarvinnut takaisin postitella eikä asemalla käydä.
Sain tuossa alkukesästä myös sakot, eli toiset vuoden sisään. Muutamaa päivää ennen kun vuosi meni umpeen tuosta kameran sakosta, tuli postissa AKElta kirje, että tietokannan mukaan on kahdet sakot vuoden sisällä ja seuraavasta lähtee kortti. Mitä vittua ne siinä vaiheessa sitä lähettelee. Luulis että se pistetään tulemaan silloin, kun saa ne toiset vuoden sisään tai kolmannet kahden vuoden sisään. Aika turhaa mun mielestä sitä tuossa vaiheessa on lähetellä mitä nyt lähettivät...
Sain tuossa alkukesästä myös sakot, eli toiset vuoden sisään. Muutamaa päivää ennen kun vuosi meni umpeen tuosta kameran sakosta, tuli postissa AKElta kirje, että tietokannan mukaan on kahdet sakot vuoden sisällä ja seuraavasta lähtee kortti. Mitä vittua ne siinä vaiheessa sitä lähettelee. Luulis että se pistetään tulemaan silloin, kun saa ne toiset vuoden sisään tai kolmannet kahden vuoden sisään. Aika turhaa mun mielestä sitä tuossa vaiheessa on lähetellä mitä nyt lähettivät...
2008 oon viimeksi kyselly mondeon takapenkillä ja maijassa, että miten noi sakot menee ja sillon vastasivat niin, että jos 60-120 rajoitetulla tiellä on optimaaliset olosuhteet, niin 21kmh, niin menee päiväsakoille ja 41kmh, niin kortti lähtee. Nykyään viisastuneena yritän ainakin pääteillä ja taajamissa noudattaa sitä 9kmh sääntöä.
Koskakohan valtio alkaa takavarikoida ylinopeutta ajavilta autot, eli rikoksentekovälineet?
Koskakohan valtio alkaa takavarikoida ylinopeutta ajavilta autot, eli rikoksentekovälineet?
Käsittääkseni tällä hetkellä sakot tulee +11 km/h ylityksestä, rajoituksista tai olosuhteista riippumatta.
+11 josta vähennetään 3km/h virhemarginaali eli lappun sankarit kirjottaa 9km/h ylinopeus josta valtiolle avutus maksetaan.
Rikesakko kyllä. Ne sakkot voi tulla jo 9kmh ylityksistä, johtuen siitä miten se tutka on kalibroitu. Ainakin päiväsakkoihin ne olosuhteet vaikutti.
^eikös ne just pari viikkoa sit linjanneet uusiksi noi.
Mihin se päiväsakkoraja muuttui? Sakkkolaskurissa on ainakin ne samat vanhat arvot, mutta se onkin vaan laskuri...
Ja huomatkaa, joistain kameroista rapsahtaa se huomautuskin!
Jep, viime viikolla tuli kirje jossa kerrottiin että olen auton omistaja/haltija jolla on ajettu 84km/h 80-alueella... Eli kirjallinen varoitushan sieltä tuli. Eikä oo viel ennen välkkyny kamera kenellekkään tutulle noin matalasta ylityksestä.
Nyt kävi näin.
Juu tuossa kesällä kajaanissa ajelin yöllä kahden aikaan viikolla 60 alueella 120 ja poliisit tutka päällä vastaan. Kortti pois 4kk ja sakkoa 240€. Oli hyvä, kirkas sää ja tie oli kuiva. Liikenne oli vähäinen: minä, poliisiauto ja rekka(jonka takaa se kyttäauto yhtäkkiä ilmestyi). Työautolla vielä ajoin ja työ meni myös sen siliän tien. Sain ajokieltoa lyhennettyä kahdella viikolla valittamalla käräjäoikeuteen ja nyt vihdoin lauantaina pitäis päästä taas PIIIIIITKÄSTÄ aikaa ajalemaan. Olkaa pirun varovaisia niiden poliisien kanssa. Minä otin kyllä opikseni ja näytän tuimana kansainvälisiä käsimerkkejä Ali G-tyylillä aina kun sinivalkoinen auto ilmestyy näköpiiriin. Ylinopeudella kun ei voita ajassa juuri mitään. Muutamien kymmenien kilometrien aikana vaivaiset pari minuuttia ja kulutuskin kasvaa roimasti. Opiskelkaa alkeisfysiikkaa ja laskekaa! Se on totta. Autojen minimikulutuskinhan on suunniteltu suurinpiirtein nopeusrajoitusten mukaan.
Jep, viime viikolla tuli kirje jossa kerrottiin että olen auton omistaja/haltija jolla on ajettu 84km/h 80-alueella... Eli kirjallinen varoitushan sieltä tuli. Eikä oo viel ennen välkkyny kamera kenellekkään tutulle noin matalasta ylityksestä.
Ne kameratolpat on niin viisaita, että osaavat ottaa kuvan kun ajaa täysperävaunuyhdistelmällä 80:n alueella vakionopeudensäätimellä nopeusmittarin, digipiirturin ja Ecosen näyttäessä nopeutta 80 km/h. Näin kävi joskus viime keväänä jossain Inkoon liepeillä.
Olen sen jälkeen keskustellut aiheesta kollegoiden kanssa ja moni on kertonut samanlaisesta tapauksesta. Ollaan sitten päädytty siihen lopputulokseen, että ottavat kuvia rajoituksen mukaan ajavasta raskaasta kalustosta ihan siltä varalta että voi huomauttaa/sakottaa turvavyön käyttämättömyydestä tai kädessä olevasta kännykästä.
Mainittakoon vielä, että vyö oli kiinni ja kännykkä taskussa (käytän aina kädet vapauttavaa laitteistoa), joten sakkoja tai mitään muutakaan postia ei ole tullut.
Olen sen jälkeen keskustellut aiheesta kollegoiden kanssa ja moni on kertonut samanlaisesta tapauksesta. Ollaan sitten päädytty siihen lopputulokseen, että ottavat kuvia rajoituksen mukaan ajavasta raskaasta kalustosta ihan siltä varalta että voi huomauttaa/sakottaa turvavyön käyttämättömyydestä tai kädessä olevasta kännykästä.
Onko joku saanut sakot kännykästä nopeuskameran perusteella?
Kollega tuossa reilu vuosi sitten kävi ihailemassa kuvaansa asemalla ja siihen tutkiva polliisihenkilö jotta, "onkohan siinä kännykkä korvalla vai muutenko vaan tuet päätäs? No, oli mitä oli niin nopeuksiahan näillä vaan valvotaan.."
Eli tämän tutkijan mukaan tuolla kuvalla voi puuttua vain nopeusrikkomukseen.
Onko joku saanut sakot kännykästä nopeuskameran perusteella?
On, yksi kaveri vetäisi kerran aika maksimit: ylinopeutta, kännykkään puhuen, ilman turvavyötä ja bussikaistalla. Kaikista omat rikesakkonsa.
Jos poliisi havaitsee muitakin rikkomuksia kameralla, niin sakot niistä tulee. Ehkä tuossa sinun tapauksessasi ei ollut ihan niin selvää, onko kyseessä puhelin vai ei.
-
Rivari-Ana
- -
- Viestit: 263
- Liittynyt: 19.10.2005 17:10
Noniin, tuli käytyä noutamassa Jyväskylän poliisilaitokselta sakkolappu.. Ja olikin ylinopeutta 24kmh eikä 18kmh kuten muistelin. Olivat kuitenkin vähentäneet sen 3kmh kun oli tapahtunut hiljaiseen aikaan eli 02.15 eli 80kmh alueella 104kmh kameraan josta -3kmh = 21kmh ylitystä ja 8päiväsakkoa josta kertyi tän hetkisten tulojen mukaan 115€ sakkoa.
^Eikös se mennyt sitten juuri tämän, jo edellä esiintyneen iltalehden artikkelin mukaisesti?
Näin ylinopeudesta sakotetaan jatkossa
Näin ylinopeudesta sakotetaan jatkossa
Varsinainen sakotusraja on muutoksen jälkeen kahdeksan kilometriä tunnissa, mutta valvontalaitteen näyttämästä nopeudesta tehdään sakossa tai huomautuksessa aina mittaustarkkuuteen liittyvä varmuusvähennys, joka on kolme kilometriä tunnissa.
Onko joku saanut sakot kännykästä nopeuskameran perusteella?
Itsellä räpsähti viime viikolla kamera ja oli selvästi kännykä korvalla. Eilen tuli kirje kotiin ja siinä oli huomautus ylinopeudesta (3km/h), mutta ei mitään mainintaa kännykästä. Oma veikkaus on, että jos kamerat räpsii noin pienestä ylityksestä kuvia, niin niitä kuvattavia on aivan pirusti eivätkä edes katso niitä kuvia erikseen. Työntävät vaan huomautuslaput suoraan postiin.
Ville.P: Odotappa kun menet hakemaan sitä sakkolappua, ja iloitse vasta sitten.. Täältä löytyy myös yksi, joka tietää varmaksi sakotetun myös tuosta puhelimesta korvalla. Ei puhelimasta ollut mainintaa kun laput tuli, mutta paikan päällä sai ekstra voiton. Kysyi et saako kiistää, niin vitsikäs konstaapeli totesi, että juu, jos sun kädessä lukee nokia niinkuin tuossa kuvassa..
Eipä ne taida huomautuksesta sakkoja antaa;) Soitin vielä varuilta laitokselle asiasta ja varmistin tuleeko tästä merkintä johonkin tai tarviiko tulla käymään. Setä sieltä sanoi, että huomautuksesta ei jää mitään mihinkään talteen ja ei tarvitse tulla käymään. Tällä kertaa kävi munkki sen puhelimen suhteen, mutta kyllähän munkki aina maistuu...
Juuri avasin paremman puoliskon pyynnöstä hänelle osoitetun kuoren, jossa lähettäjänä oli Itä-Suomen läänin liikenneturvallisuuskeskuksen Joensuun yksikkö.
nopeus: 90 km/h,
rajoitus: 80 km/h,
rikesakko: 70€.
Nopea palvelu: ko. ylitys ajettu tolppaan viime lauantaiaamuna.
Jaahas, ilmeisesti palkattu lisää henkilökuntaa poliisin kuvapalveluun. Itse hölmöilin -07 5-tiellä 96 / 80 kun olin varma että tyhjä tolppa kun ei kerta edessä ajaneellekaan reagoinut. Laitoksella sitten setä valisti että se edellä ajanut ajoi sitten alle 94. Hänen tietämänsä mukaan tolpat oli viritetty 80-alueella 95 km/h, kun poliiseilla olisi kuulemma muutakin tekemistä kuin kuvia katsella.
Palaa sivulle “Yleinen - autot ja liikenne”
Paikallaolijat
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Bing [Bot] ja 17 vierailijaa