Vanhempien rantaa hommattiin ruoppaamaan kaivinkone, joka lupasi ruopata nykyistä rantaa hieman leveämmäksi. He sanoivat hommatn kestävän noin 6 päivää/60 tuntia ja urakan hinnaksi sovittiin 6t€.
Kaikki sujui mainiosti ja ranta olikin ruopattu ja parin päivän sisällä 15h tunnin työn jälkeen. Työ siis oli paljon helpompi/nopeampi mitä he arvioivat. Kuitenkin he haluavat työstä tuon 6t€, kuten urakasta oli suullisesti sovittu heidän arvionsa pohjalta. Vanhempani eivät kuitenkaan tuota taksaa haluaisi maksaa, sillä työ kesti neljäsosan arvioidusta ajasta eli oli huomattavasti sovittua urakkaa helpompi.
Miten kannattaisi mielestänne asiassa menetellä vai onko tuo 300€ työtuntipalkka ihan oikeutettua?
Kaivinkonetyö hinnoiteltu väärin.
Valvoja: ffp jäsenet
Eihän sitä väärin ole hinnoiteltu välttämättä. Jos he arvioivat että siinä saattaa niin kauan kestää ja laskivat sen mukaan urakkahinnan. Eihän sitä urakkaa kannatta laskea mun mielestä ihan millin marginaalilla jos sattuukin joku takaisku niin takkiin tulee ja lujaa. Jos urakkahinta on laskettu ja sovittu, niin sen pitäisi pitää. Onhan noita urakoita laskettu täälläkin suunnalla vähän yläkanttiin. Urakkapalkka on urakkapalkka. Tuntityönä olisi siis kannattanut tässä tapauksessa ottaa :>
He sanoivat hommatn kestävän noin 6 päivää/60 tuntia ja urakan hinnaksi sovittiin 6t€.
Jos urakan hinnaksi on sovittu 6000€ niin silloin se luonnollisesti maksaa 6000€. Ajatellaan asia toisin päin. Jos siihen olisikin mennyt 12 päivää ja 120 tuntia niin olisiko sinun vanhempien pitänyt maksaa 12000€?
Kyllähän noin yleisesti asia menee munkin mielestä.
Samat kaivajat olivat viime vuonna kaivamassa rantaa 2 viikkoa ja ottivat siitä tuntiyönä 80h osalta n 9000€. Rannan lisälaajennus piti tehdä vasta vuosien päästä, mutta 2 viikkoa sitten olivat ovella ehdottamassa että se tehtäisinkiin jo tällä viikolla, sanoen että saadaan urakka todella edullisesti. Tuohon vanhempani suostuivat ja kaivajat nimenomaan halusivat tehdä sen tarjousurakkana 6t€. Eli nyt siis kätännössä työn hinta olikin noin 8kertainen viimekertaan verrattuna, vaikka heidän puheidensa mukaan tämän laajennuksen piti olla suhteessa edullisempi ,mikä asiassa hieman kummastuttaa. Sanoivat kyllä epäsuorasti firman olevan konkurssin partaalla ja rahaa pitäisi saada jostain väkisin hommaatua, niin pientä taktikointia asiassa pelasivat.
Parempi vaan varmaan maksaa raha kaivajille ja olla seuraavalla kerralla fiksumpi.
Samat kaivajat olivat viime vuonna kaivamassa rantaa 2 viikkoa ja ottivat siitä tuntiyönä 80h osalta n 9000€. Rannan lisälaajennus piti tehdä vasta vuosien päästä, mutta 2 viikkoa sitten olivat ovella ehdottamassa että se tehtäisinkiin jo tällä viikolla, sanoen että saadaan urakka todella edullisesti. Tuohon vanhempani suostuivat ja kaivajat nimenomaan halusivat tehdä sen tarjousurakkana 6t€. Eli nyt siis kätännössä työn hinta olikin noin 8kertainen viimekertaan verrattuna, vaikka heidän puheidensa mukaan tämän laajennuksen piti olla suhteessa edullisempi ,mikä asiassa hieman kummastuttaa. Sanoivat kyllä epäsuorasti firman olevan konkurssin partaalla ja rahaa pitäisi saada jostain väkisin hommaatua, niin pientä taktikointia asiassa pelasivat.
Parempi vaan varmaan maksaa raha kaivajille ja olla seuraavalla kerralla fiksumpi.
Tämähän on ihan yleistä, kusetusta joka tapauksessa.
En tiedä sitten kuinka oikeudessa kävisi.
Meillä oli taloyhtiössä samantyylinen tilanne putkirempan osalta, alkuperäiseen urakkaan nähden tehtäviä hommia oli puolet vähemmän, yllätys kyllä hintaa ei voinut alentaa, tässä tapauksessa olisi pitänyt urakkaa tarkistaa koska siihen kuuluvia hommia ei tehty.
En ollut hallituksessa ja urakoitsija isännöitsijän kaveri.
Kyllä otti päähän, mutta näin nämä etelän insinöörit näyttää toimivan.
En tiedä sitten kuinka oikeudessa kävisi.
Meillä oli taloyhtiössä samantyylinen tilanne putkirempan osalta, alkuperäiseen urakkaan nähden tehtäviä hommia oli puolet vähemmän, yllätys kyllä hintaa ei voinut alentaa, tässä tapauksessa olisi pitänyt urakkaa tarkistaa koska siihen kuuluvia hommia ei tehty.
En ollut hallituksessa ja urakoitsija isännöitsijän kaveri.
Kyllä otti päähän, mutta näin nämä etelän insinöörit näyttää toimivan.
-
J-M Koopikka
- -
- Viestit: 671
- Liittynyt: 5.8.2003 20:57
Itse aloin miettimään hieman toisenlaiselta kantilta asiaa,eli jos voidaan näyttää että kaivinkone firma on tahallaan laskenut urakka tunnit väärin,eli on tiedetty työn määrä mutta käytetty pientä "kerrointa" kun ollaan arviota ilmoitettu asiakkaalle.No,en väitä että ko. tapauksessa on näin menetelty.Urakat ovat vaan kovin vaikeita hinnoitella järkevästi...
Asiaahan voi miettiä monelta kantilta. Jos vanhempasi olivat valmiita maksamaan sovitun 6 k€ ja saivat haluamansa lopputuloksen, ei asiassa ole nokan koputtamista. Toisaalta voi toki tulla vahva kusetuksen maku, että entäpä jos hinta oli alkujaankin arvioitu roimasti yläkanttiin. Tosin edelleenkin vanhempasi tuohon hintaan jo suostuivat ja ilmeisesti ilman sen kummempaa kilpailuttamista, joten eipä siinäkään muu auta kuin peiliin katsoa. Toisaalta olisi myös voinut tulla suuriakin vastoinkäymisiä projektissa, jolloin tuo urakkahinnoittelu olisi koitunut urakoitsijan harmiksi, ja tuskin siitäkään olisi kummallekaan kovin hyvää fiilistä jäänyt.
Itse kuitenkin sanoisin että jos lopputulos on toivottu niin etukäteen sovittu urakkahinta on täysin pätevä.
Itse kuitenkin sanoisin että jos lopputulos on toivottu niin etukäteen sovittu urakkahinta on täysin pätevä.
He sanoivat hommatn kestävän noin 6 päivää/60 tuntia ja urakan hinnaksi sovittiin 6t€.
Minkähän takia yleensä kertoivat oman arvionsa työn kestosta ? Urakkatyöhän tässä on kyseessä, eikä siihen käytetyt tunnit pitäisi maksajaa liikuttaa. Toki asiakkaan kanssa on tietysti hyvä sopia että millä aikavälillä työ suoritetaan, tai että mihin mennessä työ on tehty.
Edellä kirjoittanutta kaimaa lainatakseni, jos lopputulos on toivottu niin etukäteen sovittu urakkahinta on täysin pätevä riippumatta siitä, kuinka paljon työn tekemiseen on aikaa käytetty.
Ei olisi ensimmäinen tapaus jossa moisesta valitetaan.. Toisaalta jos sattuukin tulemaan sitten oikeasti joku este että työ viivästyy niin olisitko maksanut lisää kun URAKKAHINTA OLI SOVITTU ETUKÄTEEN??
Olisiko kaivinkonemies sitten tullut itkemään foorumille että en saanutkaan massia kun meni kauemmin kuin piti..
Ärsyttää, anteeksi siitä mutta näitä tulee vastaan. URAKKA on URAKKA ja se pitäis olla hyvin selvää, jos tarjoukseen on suostuttu etukäteen niin ei siinä ole enää varaa sanoa mistään, kannatta oikeasti kilpailuttaa meinaan en koskaan ole moisia hintoja saanut mitä täällä mainitaa mutta sijainti on ilmeisesti melko eteläinen hinnoista päätellen..
Olisiko kaivinkonemies sitten tullut itkemään foorumille että en saanutkaan massia kun meni kauemmin kuin piti..
Ärsyttää, anteeksi siitä mutta näitä tulee vastaan. URAKKA on URAKKA ja se pitäis olla hyvin selvää, jos tarjoukseen on suostuttu etukäteen niin ei siinä ole enää varaa sanoa mistään, kannatta oikeasti kilpailuttaa meinaan en koskaan ole moisia hintoja saanut mitä täällä mainitaa mutta sijainti on ilmeisesti melko eteläinen hinnoista päätellen..
Viimeksi muokannut Leskinen, 15.4.2009 15:23. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
-
Loputon Viha
- -
- Viestit: 698
- Liittynyt: 23.7.2003 13:32
Tuossa ehkä helpoin yrittää hahmottaa tilanne vaikka tuota kautta,että jos itse tekisi urakkasopimuksen ensi talven lumitöistä ja nyt pitäisi koittaa arvioida minkä verran se työtä/tunteja vaatii? . Hyvällä tuurilla pärjää vähällä työllä ja huonolla saa olla koko ajan puskemassa,eli pakko käyttää varmaankin jotain kerrointa jos meinaa varmasti pärjätä.
Useastihan näistä kuulee jos on tarjottu tuntihommina ja on ehdottomasti vaadittu urakkahintaa jotta tiedetään kulut jotka maksimissaan tulee,eli joskus pärjää ja joskus ei.
Helposti tunteen itsensä petetyksi kun pitäisi tietää urakan/alan luonteesta enemmän kuin tarpeeksi jos meinaa pärjätä rahallisesti.
Useastihan näistä kuulee jos on tarjottu tuntihommina ja on ehdottomasti vaadittu urakkahintaa jotta tiedetään kulut jotka maksimissaan tulee,eli joskus pärjää ja joskus ei.
Helposti tunteen itsensä petetyksi kun pitäisi tietää urakan/alan luonteesta enemmän kuin tarpeeksi jos meinaa pärjätä rahallisesti.
Ei tuossa ole mitään valittamista. Urakkahinta on urakkahinta, ja sen saa yritys määritellä ihan miten haluaa. Ei sitä ole pakko hyväksyä, ja jos tuntuu siltä että se on liian kallis, niin voihan siitä pyytää hintaa joltain toiselta yrittäjältä. Jos ne keskenään sopivat hinnat niin sittenhän se on jo laitonta -> kartelli.
Onhan se yritys voinut ns. "kusettaa" ja ilmoittaa liian kovan hinnan urakalle ahneuksissaan, mutta ei se käsittääkseni kiellettyä. Paskan maineen firma taatusti tuolla saa, mutta mikäs siinä jos hommia riittää. Tosin voi olla että useamman keikan kun alkaa sillä mentaliteetillä tekemään, että otetaan nyt kunnon rahat irti tietämättömiltä, niin voi ne hommat aika äkkiä käydä vähiin.
Tietysti jos asiakasta on tietoisesti johdettu harhaan ja käytetty törkeästi hyväksi tietämättömyyttä niin voihan se olla että petoksen tunnusmerkit voi täyttyä.
No en nyt tiedä, jos paikalla on ollut kaivinkone ja vaikka kuorma-auto niin ei se 112,5€ tunti nyt ainakaan mitenkään erityisen kallista ole. Lähdeppä etsimään kuorma-autoa tai kaivinkonetta kuskeineen alle 60€ tunti.
Tuohon kun laskee vielä mahdollisten maamassojen pois ajo niin sekin maksaa ihan mukavasti, varsinkin kun märkänä/liejuna se joudutaan tod.näk viemään, jos kerta rantaa kaivellaan. Esim. pk-seudulla liejuna vietynä se maksaa 4 kertaisen hinnan maankaatopaikalla kuivaan verrattuna...Eli hintaa taitaa tulla melkein 120€ per kuorma.
Onhan se yritys voinut ns. "kusettaa" ja ilmoittaa liian kovan hinnan urakalle ahneuksissaan, mutta ei se käsittääkseni kiellettyä. Paskan maineen firma taatusti tuolla saa, mutta mikäs siinä jos hommia riittää. Tosin voi olla että useamman keikan kun alkaa sillä mentaliteetillä tekemään, että otetaan nyt kunnon rahat irti tietämättömiltä, niin voi ne hommat aika äkkiä käydä vähiin.
Tietysti jos asiakasta on tietoisesti johdettu harhaan ja käytetty törkeästi hyväksi tietämättömyyttä niin voihan se olla että petoksen tunnusmerkit voi täyttyä.
Samat kaivajat olivat viime vuonna kaivamassa rantaa 2 viikkoa ja ottivat siitä tuntiyönä 80h osalta n 9000€
Aika kovan olonen urakka/tuntivelotus.
No en nyt tiedä, jos paikalla on ollut kaivinkone ja vaikka kuorma-auto niin ei se 112,5€ tunti nyt ainakaan mitenkään erityisen kallista ole. Lähdeppä etsimään kuorma-autoa tai kaivinkonetta kuskeineen alle 60€ tunti.
Tuohon kun laskee vielä mahdollisten maamassojen pois ajo niin sekin maksaa ihan mukavasti, varsinkin kun märkänä/liejuna se joudutaan tod.näk viemään, jos kerta rantaa kaivellaan. Esim. pk-seudulla liejuna vietynä se maksaa 4 kertaisen hinnan maankaatopaikalla kuivaan verrattuna...Eli hintaa taitaa tulla melkein 120€ per kuorma.
-
IlkkaMoilanen
- -
- Viestit: 163
- Liittynyt: 26.6.2005 22:48
Kannattaa suosiolla ottaa yhteyttä paikalliseen kuluttaja-asiamieheen ja kysyä neuvoa tapauksesta.
Miksi ? Eihän tuossa ole mitään epäselvää hinta on ollu se 6000e ja täts it ja prät pit. Jos olis kilpailuttanu ja kysyny tarjouksia useammasta paikasta olisi urakkahintakin voinut olla jotain ihan muuta, todennäköisesti urakan suorittajat tai ainakin osa olisi käynyt arvioimassa työn laajuuden etukäteen.
-
Rynnäkköpäärynä
- -
- Viestit: 408
- Liittynyt: 3.1.2004 22:24
Kuluttaja-asiamies ei varmaan auta, koska:
1) urakka on suullisella sopimuksella joka on yhtä pätevä kuin kirjallinenkin, sovittu ko. hintaan
2) urakoitsija on antanut tuntiarvion, mikä on siis arvio eikä mitenkään sitova
Varsinki jos on pienestä paikkakunnasta kyse, riitelyllä saavuttaa korkeintaan sen, että seuraavalla kertaa kaivinkoneurakointia tarvitessaan voi olla tulijat vähissä.
nimim. Lapio kauniiseen käteen
1) urakka on suullisella sopimuksella joka on yhtä pätevä kuin kirjallinenkin, sovittu ko. hintaan
2) urakoitsija on antanut tuntiarvion, mikä on siis arvio eikä mitenkään sitova
Varsinki jos on pienestä paikkakunnasta kyse, riitelyllä saavuttaa korkeintaan sen, että seuraavalla kertaa kaivinkoneurakointia tarvitessaan voi olla tulijat vähissä.
nimim. Lapio kauniiseen käteen
Ihan normaalia maanrakennusalan hommaa. Aina on jonkinsortin kusetus tai ainakin yritys päällä. Maaliikkoa yritetään vedättää joka tilanteessa ja aina.
Tutulle yritti yks urakoitsija myydä soraa sillä tekniikalla, että kaivoi liian syvän kuopan talolla ja täyttäähän se piti. Heidän ylihintaisella soralla tietysti.
Kolme kertaa kaivoivat kuopan uudelleen ja sitten loppujen lopuksi toinen firma teki homman loppuun. Onneksi tuttu unohti kertoa, että isä on lakimies ja setä rakennusalan insinööri. Loppuselvityksen teki rikospoliisi ja käräjäoikeus yhdessä ja tuomio taisi olla lievä petos.
Eli tarkkana saa olla näiden kanssa.
Tutulle yritti yks urakoitsija myydä soraa sillä tekniikalla, että kaivoi liian syvän kuopan talolla ja täyttäähän se piti. Heidän ylihintaisella soralla tietysti.
Kolme kertaa kaivoivat kuopan uudelleen ja sitten loppujen lopuksi toinen firma teki homman loppuun. Onneksi tuttu unohti kertoa, että isä on lakimies ja setä rakennusalan insinööri. Loppuselvityksen teki rikospoliisi ja käräjäoikeus yhdessä ja tuomio taisi olla lievä petos.
Eli tarkkana saa olla näiden kanssa.
Ihan normaalia maanrakennusalan hommaa. Aina on jonkinsortin kusetus tai ainakin yritys päällä. Maaliikkoa yritetään vedättää joka tilanteessa ja aina.
Eihän tuossa ollut mitään kusetusta, homma maksaa 6k€ ja saattaa kestää kuusi päivää/60h. Urakka sovittu.
Jos olisi halunnut hyvitystä olisi pitänyt sopia että jos homma on helpompi/nopeampi niin hintaa tarkistetaan vaarana vain olisi että homma olisi vaikeampi silloin hinta olisi vielä noussut.
Katse peiliin auttaa tässäkin.
Aika vedätykseltä kuulostaa, kun kerran ovat tarjoutuneet töihin ja haluavatkin nyt tehdä urakalla. Kohde on tuttu, joten pitäisi tietää mitä ovat tekemässä. Minun mielestä kuulostaa täysin rahastukselta, mutta sovittu urakka silti.
Toisaalta jos otat urakan, niin silloin ei kannata miettiä kaunko sen tekemiseen menee vaan, se mitä siihen kuuluu.
<OT>
Tosin itse en periaatteesta maksaisi kaivurin käytöstä tommosia tuntihintoja. Aina kun puhutaan ammattien arvostuksesta ja ammattiylpeydestä, niin turha on ihmetellä miksi rakennusalan ihmisten arvostus on aika nollassa.
Harvoin törmää sellaiseen, joka ei ilmottaisi myös sitä alvitonta hintaa, jolla ei oo tavalliselle ihmisella mitään merkitystä, vaan koitetaan vaan vihjaista, että maksa pimeenä, niin tulee molemmille halvemmaksi.
No eläkkeellä kannattaa muistella niitä alvittomia hommia:D
</OT>
Toisaalta jos otat urakan, niin silloin ei kannata miettiä kaunko sen tekemiseen menee vaan, se mitä siihen kuuluu.
<OT>
Tosin itse en periaatteesta maksaisi kaivurin käytöstä tommosia tuntihintoja. Aina kun puhutaan ammattien arvostuksesta ja ammattiylpeydestä, niin turha on ihmetellä miksi rakennusalan ihmisten arvostus on aika nollassa.
Harvoin törmää sellaiseen, joka ei ilmottaisi myös sitä alvitonta hintaa, jolla ei oo tavalliselle ihmisella mitään merkitystä, vaan koitetaan vaan vihjaista, että maksa pimeenä, niin tulee molemmille halvemmaksi.
No eläkkeellä kannattaa muistella niitä alvittomia hommia:D
</OT>
Toisaalta jos otat urakan, niin silloin ei kannata miettiä kaunko sen tekemiseen menee vaan, se mitä siihen kuuluu.
Tuohan se tosiaan on se tärkein pointti urakassa.
Vai olisiko tässä tapauksessa asiakas ollut tyytyväisempi, jos urakoitsija olisi ne loput 4 päivää kahvitellut siellä työmaalla jos sovittu homma tuli kuitenkin tehtyä?
Onko siellä yleensäkään tehty niitä sovittuja hommia, jos ne työt ennestään tutussa paikassa valmistuukin alle kolmasosassa arvioidusta ajasta?
Jos siellä on tasoiteltu vain vähän veden yläpuolista osaa ja jätetty pohja koskematta..
Eihän tuossa ko tapauksessa ole mitään epäselvää, urakka on urakka kesti se sitten kuinka kauan tahansa.
Tosin lähtötilanne tässä oli kyllä hiukan hämärä ja firma varmasti tietoisekseen laittoi korkean hinnan, varsinkin jos ei kovin vahvasti ole mennyt.
Kilpailuttaminen olisi luultavasti pudottanut hintaa paljon. Mutta kuten eemeli edellä vastasi, ei ruoppauskone ja kuorma-auto ihan ilmaitteeksi pyöri ja niissä ne kulut on kovia..
Tosin lähtötilanne tässä oli kyllä hiukan hämärä ja firma varmasti tietoisekseen laittoi korkean hinnan, varsinkin jos ei kovin vahvasti ole mennyt.
Kilpailuttaminen olisi luultavasti pudottanut hintaa paljon. Mutta kuten eemeli edellä vastasi, ei ruoppauskone ja kuorma-auto ihan ilmaitteeksi pyöri ja niissä ne kulut on kovia..
Ei siellä ole kuormuria ollut vaan ihan rantaan ne liejut nostivat. Sellaista päivitystä asiaan, että pienen harkinnan jälkeen ottavatkin vain puolet tuosta hinnasta, koska olivat omasta mielestään(kin) arvioineet urakan väärin. Yllättävä mielenmuutos siihen tiukkaan asenteeseen mitä vielä pari päivää sitten oli.
Ei siellä ole kuormuria ollut vaan ihan rantaan ne liejut nostivat.
Ok, kunhan heitin vaan arvion, kun en tarkkaan tiennyt mitä siellä tehtiin ja millä.
Tässä tapauksessa firma ilmeisesti aikoo saada hommia vielä jostain tulevaisuudessakin.
Eihän niiden olisi hintaa tarvinnut tiputtaa, mutta eivät kuitenkaan halua mainettaan pilata.Ihan viisasta ja kauas katseista toimintaa loppujen lopuksi.
Aika sikamaisia vedätyksiä tuolta alalta kuulee aina välillä. Ehkä paras oli täälläpäin kun eräs eläkkeelle jäämistä suunnitteleva paikallinen urakoitsija kävi hautaamassa vanhan pellon ojanviereen (käytännössä kivetöntä maata) puhelinkaapelia n. 300 m. Koneina n. kolmetonninen kumitelakaivinkone ja pyöräkone jonka kauhassa kaivinkone kai tuotiin tontille (muuta käyttöä en sille keksi tuossa hommassa). Asiakas luotti että urakoitsija tekee homman itsekseen ja valvomatta kunnolla.
Olihan se kaapeli sitten toki haudattu ja ihan yhden päivän aikana. Veloitus hommasta oli vaatimattomat 900 euroa. Siis aivan törkeä veloitus hommasta jonka tuollaisella ympäripyörivällä kaivinkoneella tekee vajaassa päivässä helposti jopa ruokataukoineen.
Itse olen joskus kuskaillut traktorilla soraa ja oma moraali ei salli sellaisia huijauksia tavaran määrässä kuin mitä kuorma-autoilijoilla näkee. Joskus vein 2 kpl 5 kuution sorakuormaa yhteen läjään imeytyskenttätyömaalle jonne oli tuotu 15 m3 kuorma-autonkuorma "papua". Oli aika hauskaa kun läjät olivat ihan samankokoiset. Eihän siinä mitään, mutta kun se imeytyskenttään tuleva papu maksaa n. 3X sen mitä minun sorakuutio, asiakas siis maksaa kovan hinnan tyhjästä.
Rannan ruoppauksessa heitot hinnassa ymmärtäisi jos paikka ei olisi urakoitsijalle tuttu, mut tosiaan tässä tapauksessa lienee ollut jo suunniteltaessa aika selvät sävelet...
Olihan se kaapeli sitten toki haudattu ja ihan yhden päivän aikana. Veloitus hommasta oli vaatimattomat 900 euroa. Siis aivan törkeä veloitus hommasta jonka tuollaisella ympäripyörivällä kaivinkoneella tekee vajaassa päivässä helposti jopa ruokataukoineen.
Itse olen joskus kuskaillut traktorilla soraa ja oma moraali ei salli sellaisia huijauksia tavaran määrässä kuin mitä kuorma-autoilijoilla näkee. Joskus vein 2 kpl 5 kuution sorakuormaa yhteen läjään imeytyskenttätyömaalle jonne oli tuotu 15 m3 kuorma-autonkuorma "papua". Oli aika hauskaa kun läjät olivat ihan samankokoiset. Eihän siinä mitään, mutta kun se imeytyskenttään tuleva papu maksaa n. 3X sen mitä minun sorakuutio, asiakas siis maksaa kovan hinnan tyhjästä.
Rannan ruoppauksessa heitot hinnassa ymmärtäisi jos paikka ei olisi urakoitsijalle tuttu, mut tosiaan tässä tapauksessa lienee ollut jo suunniteltaessa aika selvät sävelet...
Aika sikamaisia vedätyksiä tuolta alalta kuulee aina välillä.
Kyllähän koko rakennusala on yhtä kusetusta. Se ei ole vielä mitään, että urakat on selvästi ylihinnoiteltuja. Välillä joudun tarkastamaan urakoiden lisä-/muutoslaskuja ja eräässäkin kohteessa 27 lisälaskusta 21 oli perusteettomia eli rakennuttaja ei ollut lisä-/muutostyön suorittamista hyväksynyt.
Paras vedätys em. kohteessa oli suunnitelmissa ollut virhe kertopuupalkin pituudessa: suunnitelmissa merkitty pituudeksi 5400mm vaikka todellinen tarve oli 6000 mm. Palkkeja oli 10 kpl eli lisälaskutuksen peruste oli 6 m. Lisälaskua tästä kirjoitettiin 666,50€!
Kun rakennuttaja alkoi kyselemään näiden lyhyeksi jääneiden palkkien perään (koska nehän on rakennuttajan omaisuutta), niitä ei löytynytkään mistään. Loppupeleissä selvisikin, ettei lyhyitä palkkeja ikinä ollutkaan tilattu vaan työmaalle oli tullut alusta alkaenkin oikean pituiset. Oli vaan huomattu, että tostahan voi laskuttaa.
No hitto, kun lukee näitä kaivinkonekuskien hintoja ja vertaa siihen mitä pyysin työkaverilta kaivinkonehommista, niin määhän oon tehny melkein ilmaseksi ko. hommaa :D Olin päivän pyrimässä meidän kumitelakaivurilla (3,5t) kaverin talon pihassa, erilaisia muotoiluja ja vähä salaojaa. Tunteja tuli sellaset kymmenkunta ja sit viä pari tuntia meni kuljetuksiin ja rahaa kehtasin 300€ pyytää. Tosin siitä ei kuitteja tehty, kun en ole yrittäjä...
Toki pikkukone vie löpöäkin vain kanisterillisen päivässä siinä kun kaverin 20 tonnisella pisteltiin menemään kepeästi 200l löpöä päivässä. Mut muuten se homma meni puhtaasti harrastuksen piikkiin kun hankin vain polttoaineet urakkaa varten.
Toki tuntihinta muodostuu suurimmaksi osaksi vielä muustakin kuin polttoaineesta, mut ittelle on 8t ympäripyörivä urakoinut n. 45+alv tunti ja samaa tasoa oli 16t kone pari vuotta sitten.
Kerran kävi pillarikuski maisemoimassa soramonttua. Onneksi älyttiin kysyä kuskilta homman päätteeksi että paljonko tuli tunteja. Sanoi aikansa ynnäiltyään että 9 tuntia. Paikalliselta maansiirtofirmalta jonka kautta laskutus tapahtui tuli sitten lasku 12 työtunnilta.. Selittää hieman miksi välillä se touhu tympäisee.
Toki tuntihinta muodostuu suurimmaksi osaksi vielä muustakin kuin polttoaineesta, mut ittelle on 8t ympäripyörivä urakoinut n. 45+alv tunti ja samaa tasoa oli 16t kone pari vuotta sitten.
Kerran kävi pillarikuski maisemoimassa soramonttua. Onneksi älyttiin kysyä kuskilta homman päätteeksi että paljonko tuli tunteja. Sanoi aikansa ynnäiltyään että 9 tuntia. Paikalliselta maansiirtofirmalta jonka kautta laskutus tapahtui tuli sitten lasku 12 työtunnilta.. Selittää hieman miksi välillä se touhu tympäisee.
Turun seudulla ainakin noiden ruoppausurakoitsijoiden tuntihinnat on aivan jotain muuta kuin meidän "normaalien" maanrakennusurakoitsijoiden. Tuo 80t ja 9000€ (=112,5€/t) on aika vähän verrattuna siihen mitä olen kuullut mitä ruoppauksesta tunnissa veloittavat.
Ja ei kyllä 30€/t taksalla oikeastaan mikään liiku, tuo menee jo kuskin palkkoihin. Sisältää siis työnantajan maksettavat maksut ja itse palkan. Tässä tapauksessa homma vähän eri kun ei ollut "oikea" urakoitsija kyseessä.
Ja ei kyllä 30€/t taksalla oikeastaan mikään liiku, tuo menee jo kuskin palkkoihin. Sisältää siis työnantajan maksettavat maksut ja itse palkan. Tässä tapauksessa homma vähän eri kun ei ollut "oikea" urakoitsija kyseessä.
Juuri tämän takia monet ei edes ota yksityisasiakkaita. Enkä puhu nyt pelkästään kaivuri firmoista, vaan rakennus, kivi ja viherrakennus, maalaus jne yrityksistä. Yksityinen kun ei ole tottunut toimimaan tälläisen osapuolen kanssa, joten aina tulee jotain sanomista. Yleensä vielä nuo yksityisten kuopankaivuu hommat ei taida olla mitään kovinkaan rahakkaita keikkoja, ja lisäksi saadaan vielä väitellä seuraavat "3kk" maksuista.
Tietenkin on kurjaa jos hommassa on oikeasti kusettamisen makua, mutta jos ajatellaan hommaa toisin päin, eli mitäpä jos kaivurilla olisi mennytkin kaksinkertainen aika tuohon hommaan? Tuskinpa tilaaja olisi maksanut ylihintaa. Urakkasopimus on urakkasopimus, jos hommassa on toimittu urakkasopimusten jne mukaan.
Yksityisten kanssa peuhatessa projekteissa kannattaa eritellä kaikki paperille hyvin tarkasti jne. Kuulinpa kerran jutun, jossa yksityinen ei ole suostunut maksamaan kuin näkyvät neliöt. Eli asennettava tuote piti asentaa osittain maan alle, jotta se oli asennettu oikein. hmm. mielenkiintoista kaupankäyntiä. Tuolla periaatteellahan talostakaan ei tarvitse maksaa hirmu paljoa;)
Tietenkin on kurjaa jos hommassa on oikeasti kusettamisen makua, mutta jos ajatellaan hommaa toisin päin, eli mitäpä jos kaivurilla olisi mennytkin kaksinkertainen aika tuohon hommaan? Tuskinpa tilaaja olisi maksanut ylihintaa. Urakkasopimus on urakkasopimus, jos hommassa on toimittu urakkasopimusten jne mukaan.
Yksityisten kanssa peuhatessa projekteissa kannattaa eritellä kaikki paperille hyvin tarkasti jne. Kuulinpa kerran jutun, jossa yksityinen ei ole suostunut maksamaan kuin näkyvät neliöt. Eli asennettava tuote piti asentaa osittain maan alle, jotta se oli asennettu oikein. hmm. mielenkiintoista kaupankäyntiä. Tuolla periaatteellahan talostakaan ei tarvitse maksaa hirmu paljoa;)
urakat
asiakas pyytää tarjouksen. työselostuksessa lukee materiaalit, tehtävä työ ym. lopussa urakan hinta joka ois toi 9000e. ei siellä lue kauanko aikaa menee. urakkahinta on urakkahinta. jos ottaa tuntiveloituksena,on se eri asia. kyllähän ihmiset ottavat tarjouksia useammasta firmasta. tos ei oo mitään epäselvää.
Alkuperäiseen aiheeseen liittyen niin kyllä nelinkertainen aika-arvio todelliseen verrattuna on aivan liian paljon. Yleisesti ottaen urakoitsijan tulisi olla se ammattilainen joka osaa arvioida työn keston edes suunnilleen oikein...ja ilman minkäänlaista kilpailuttamista. Miten tavallinen tallaaja voisi tietää kuinka kauan ko. hommaan menee, varsinkaan sen jälkeen kun "ammattilainen" arvioi työn keston aivan päin p*****ä. Vaikka on kuinka urakka sovittu niin ei näin räikeätä ylihinnoittelua tulisi sallia. Hyvä että lasku pieneni ilman sen suurempaa kärhämää.
Saman tyyppistä ylihinnoittelua olen havainnut autojen korjaukseen liittyen, Passatin vetarin vaihto taitaa olla 1,5 tuntia autodatan mukaan mutta minulta meni ensikertalaisena tunti, pihalla ja alkeellisin työkaluin. Luulisi että ammattimies vaihtaa tuon huomattavasti paremmilla välineillä huomattavasti nopeammin.
Saman tyyppistä ylihinnoittelua olen havainnut autojen korjaukseen liittyen, Passatin vetarin vaihto taitaa olla 1,5 tuntia autodatan mukaan mutta minulta meni ensikertalaisena tunti, pihalla ja alkeellisin työkaluin. Luulisi että ammattimies vaihtaa tuon huomattavasti paremmilla välineillä huomattavasti nopeammin.
Itse toimin rakennusalalla ja lasken urakoita.. Varsinkin itse KATSELMUKSEN perusteella tehtävistä urakoista annan selostuksen, että mitä siihen kuuluu ja mikä on lopputulos. Hinta on tarkka hinta, eikä muutu suuntaan tai toiseen, meni se ohi huomattavasti nopeammin tai venyipä syystä tai toisesta. Jos urakkahinnoittelu tehdään jonkun muun suunnitelmien mukaan, niin yleensä lopullinen urakkahinta ei pidä asiakirjojen puutteellisuuden vuoksi, koska 100% suunnitelmia en ole montaa vielä nähnyt. Tässä hintaan tulee mukaan lisä- ja muutostyöt, joiden hinnoittelu sovitaan urakan aikana...
Joskus käytetään mittaukseen perustuvaa urakkahinnan muodostusta, jossa etukäteen on annettu suurinpiirtein tehtävät määrät ja työt, mutta varsinainen urakkahinta muodostuu vasta loppumittauksessa.
Korjaustyöt tehdään joko laskutyöhintana, jonka mukana on tarkka selvitys ajasta materiaaleineen ja (yleensä) tilaajan kuittaus. Toki korjaustöillekin annetaan kysyttäessä HINTA-ARVIO, joka ei välttämättä ole ihan paikkaansa pitävä. Itse pyrin antamaan hinnan himpun yläkanttiin, mutta en ihan aina onnistu..
Kyseissä tapauksessa hinta taitaisi olla ihan oikein, varsinkin jos työ on tehty alkuperäisten puheiden mukaan ja tilaaja on tyytyväinen.
..Elämä on..
Joskus käytetään mittaukseen perustuvaa urakkahinnan muodostusta, jossa etukäteen on annettu suurinpiirtein tehtävät määrät ja työt, mutta varsinainen urakkahinta muodostuu vasta loppumittauksessa.
Korjaustyöt tehdään joko laskutyöhintana, jonka mukana on tarkka selvitys ajasta materiaaleineen ja (yleensä) tilaajan kuittaus. Toki korjaustöillekin annetaan kysyttäessä HINTA-ARVIO, joka ei välttämättä ole ihan paikkaansa pitävä. Itse pyrin antamaan hinnan himpun yläkanttiin, mutta en ihan aina onnistu..
Kyseissä tapauksessa hinta taitaisi olla ihan oikein, varsinkin jos työ on tehty alkuperäisten puheiden mukaan ja tilaaja on tyytyväinen.
..Elämä on..
Palaa sivulle “Yleinen - muut aiheet”
Paikallaolijat
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Google [Bot] ja 20 vierailijaa