Kaivinkonetyö hinnoiteltu väärin.

Yleiset ei-autoaiheiset jutustelut, kuten tietokoneet, muurahaisten karkoitukset ja muut :)

Valvoja: ffp jäsenet

Riksu89
-
Viestit: 311
Liittynyt: 16.1.2008 14:46

Kaivinkonetyö hinnoiteltu väärin.

ViestiKirjoittaja Riksu89 » 14.4.2009 22:15

Vanhempien rantaa hommattiin ruoppaamaan kaivinkone, joka lupasi ruopata nykyistä rantaa hieman leveämmäksi. He sanoivat hommatn kestävän noin 6 päivää/60 tuntia ja urakan hinnaksi sovittiin 6t€.

Kaikki sujui mainiosti ja ranta olikin ruopattu ja parin päivän sisällä 15h tunnin työn jälkeen. Työ siis oli paljon helpompi/nopeampi mitä he arvioivat. Kuitenkin he haluavat työstä tuon 6t€, kuten urakasta oli suullisesti sovittu heidän arvionsa pohjalta. Vanhempani eivät kuitenkaan tuota taksaa haluaisi maksaa, sillä työ kesti neljäsosan arvioidusta ajasta eli oli huomattavasti sovittua urakkaa helpompi.

Miten kannattaisi mielestänne asiassa menetellä vai onko tuo 300€ työtuntipalkka ihan oikeutettua?

`niksu
-
Viestit: 150
Liittynyt: 21.11.2007 1:10

ViestiKirjoittaja `niksu » 14.4.2009 22:22

Eihän sitä väärin ole hinnoiteltu välttämättä. Jos he arvioivat että siinä saattaa niin kauan kestää ja laskivat sen mukaan urakkahinnan. Eihän sitä urakkaa kannatta laskea mun mielestä ihan millin marginaalilla jos sattuukin joku takaisku niin takkiin tulee ja lujaa. Jos urakkahinta on laskettu ja sovittu, niin sen pitäisi pitää. Onhan noita urakoita laskettu täälläkin suunnalla vähän yläkanttiin. Urakkapalkka on urakkapalkka. Tuntityönä olisi siis kannattanut tässä tapauksessa ottaa :>

Babar
-
Viestit: 2730
Liittynyt: 23.7.2003 14:35

ViestiKirjoittaja Babar » 14.4.2009 22:49

He sanoivat hommatn kestävän noin 6 päivää/60 tuntia ja urakan hinnaksi sovittiin 6t€.


Jos urakan hinnaksi on sovittu 6000€ niin silloin se luonnollisesti maksaa 6000€. Ajatellaan asia toisin päin. Jos siihen olisikin mennyt 12 päivää ja 120 tuntia niin olisiko sinun vanhempien pitänyt maksaa 12000€?

Riksu89
-
Viestit: 311
Liittynyt: 16.1.2008 14:46

ViestiKirjoittaja Riksu89 » 15.4.2009 0:06

Kyllähän noin yleisesti asia menee munkin mielestä.

Samat kaivajat olivat viime vuonna kaivamassa rantaa 2 viikkoa ja ottivat siitä tuntiyönä 80h osalta n 9000€. Rannan lisälaajennus piti tehdä vasta vuosien päästä, mutta 2 viikkoa sitten olivat ovella ehdottamassa että se tehtäisinkiin jo tällä viikolla, sanoen että saadaan urakka todella edullisesti. Tuohon vanhempani suostuivat ja kaivajat nimenomaan halusivat tehdä sen tarjousurakkana 6t€. Eli nyt siis kätännössä työn hinta olikin noin 8kertainen viimekertaan verrattuna, vaikka heidän puheidensa mukaan tämän laajennuksen piti olla suhteessa edullisempi ,mikä asiassa hieman kummastuttaa. Sanoivat kyllä epäsuorasti firman olevan konkurssin partaalla ja rahaa pitäisi saada jostain väkisin hommaatua, niin pientä taktikointia asiassa pelasivat.

Parempi vaan varmaan maksaa raha kaivajille ja olla seuraavalla kerralla fiksumpi.

Leskinen
-
Viestit: 1385
Liittynyt: 25.2.2005 12:01

ViestiKirjoittaja Leskinen » 15.4.2009 8:35

No se on vähän niin ja näin..

Kaivinkonetta itse heilutelleena tiedän ettei se kuitenkaan aina onnistu noinkaan helposti, konerikot /isot kivet/lisätyöllistäjät tms menee sitten firman piikkiin ja urakassa niistä ei voi rahaa kysellä..

Elämä on, hinta oli sovittu etukäteen joten turha kitistä..

Simeoni
-
Viestit: 536
Liittynyt: 26.10.2008 7:11

ViestiKirjoittaja Simeoni » 15.4.2009 9:06

Ainahan nekin voi kilpailuttaa, eikä ottaa heti sitä ensimmäistä joka vastaan tulee. Kannattaa kuitenkin muistaa että se halvin ei aina välttämättä ole se paras.

SR2001
-
Viestit: 742
Liittynyt: 12.6.2006 9:54

ViestiKirjoittaja SR2001 » 15.4.2009 9:25

Tämähän on ihan yleistä, kusetusta joka tapauksessa.

En tiedä sitten kuinka oikeudessa kävisi.
Meillä oli taloyhtiössä samantyylinen tilanne putkirempan osalta, alkuperäiseen urakkaan nähden tehtäviä hommia oli puolet vähemmän, yllätys kyllä hintaa ei voinut alentaa, tässä tapauksessa olisi pitänyt urakkaa tarkistaa koska siihen kuuluvia hommia ei tehty.
En ollut hallituksessa ja urakoitsija isännöitsijän kaveri.
Kyllä otti päähän, mutta näin nämä etelän insinöörit näyttää toimivan.

J-M Koopikka
-
Viestit: 671
Liittynyt: 5.8.2003 20:57

ViestiKirjoittaja J-M Koopikka » 15.4.2009 9:37

Jos urakkahinnat itkettää, niin ottakaa ne sitten tuntitaksalla. tulee ainakin sitten just se hinta, mitä työhön on mennyt... ja ei tarvi ainakaan kitistä.

Jos on jotain todisteita että sovitusta urakasta on jotain jäänyt tekemättä. Niin sitten aina voi älähtää, ei muuten.

SR2001
-
Viestit: 742
Liittynyt: 12.6.2006 9:54

ViestiKirjoittaja SR2001 » 15.4.2009 9:40

Jos on jotain todisteita että sovitusta urakasta on jotain jäänyt tekemättä. Niin sitten aina voi älähtää, ei muuten.


Siksihän mä älähdinkin.

Aku_81
-
Viestit: 388
Liittynyt: 13.9.2004 22:29

ViestiKirjoittaja Aku_81 » 15.4.2009 10:29

Samat kaivajat olivat viime vuonna kaivamassa rantaa 2 viikkoa ja ottivat siitä tuntiyönä 80h osalta n 9000€


Aika kovan olonen urakka/tuntivelotus.

Warmaster
-
Viestit: 1770
Liittynyt: 23.7.2003 9:13

ViestiKirjoittaja Warmaster » 15.4.2009 10:49

Eiköhän yritys itse saa päättää hintansa.
jos ovat sopineet vaikka suullisesti tuon hinnan ja suostuneet tähän niin eipä siitä auta valittaa.
Itseään voi peilistä katsella ja miettiä olikohan nyt järkeä hommassa vai ei.

Hanppa
-
Viestit: 89
Liittynyt: 21.2.2007 17:39

ViestiKirjoittaja Hanppa » 15.4.2009 10:50

Kannattaa suosiolla ottaa yhteyttä paikalliseen kuluttaja-asiamieheen ja kysyä neuvoa tapauksesta.

Aki-76
-
Viestit: 484
Liittynyt: 4.5.2005 15:21

ViestiKirjoittaja Aki-76 » 15.4.2009 10:58

Itse aloin miettimään hieman toisenlaiselta kantilta asiaa,eli jos voidaan näyttää että kaivinkone firma on tahallaan laskenut urakka tunnit väärin,eli on tiedetty työn määrä mutta käytetty pientä "kerrointa" kun ollaan arviota ilmoitettu asiakkaalle.No,en väitä että ko. tapauksessa on näin menetelty.Urakat ovat vaan kovin vaikeita hinnoitella järkevästi...

L-Janne
-
Viestit: 1784
Liittynyt: 8.8.2003 11:15

ViestiKirjoittaja L-Janne » 15.4.2009 11:58

Asiaahan voi miettiä monelta kantilta. Jos vanhempasi olivat valmiita maksamaan sovitun 6 k€ ja saivat haluamansa lopputuloksen, ei asiassa ole nokan koputtamista. Toisaalta voi toki tulla vahva kusetuksen maku, että entäpä jos hinta oli alkujaankin arvioitu roimasti yläkanttiin. Tosin edelleenkin vanhempasi tuohon hintaan jo suostuivat ja ilmeisesti ilman sen kummempaa kilpailuttamista, joten eipä siinäkään muu auta kuin peiliin katsoa. Toisaalta olisi myös voinut tulla suuriakin vastoinkäymisiä projektissa, jolloin tuo urakkahinnoittelu olisi koitunut urakoitsijan harmiksi, ja tuskin siitäkään olisi kummallekaan kovin hyvää fiilistä jäänyt.

Itse kuitenkin sanoisin että jos lopputulos on toivottu niin etukäteen sovittu urakkahinta on täysin pätevä.

Janne_P
-
Viestit: 329
Liittynyt: 6.6.2006 21:56

ViestiKirjoittaja Janne_P » 15.4.2009 12:36

He sanoivat hommatn kestävän noin 6 päivää/60 tuntia ja urakan hinnaksi sovittiin 6t€.


Minkähän takia yleensä kertoivat oman arvionsa työn kestosta ? Urakkatyöhän tässä on kyseessä, eikä siihen käytetyt tunnit pitäisi maksajaa liikuttaa. Toki asiakkaan kanssa on tietysti hyvä sopia että millä aikavälillä työ suoritetaan, tai että mihin mennessä työ on tehty.

Edellä kirjoittanutta kaimaa lainatakseni, jos lopputulos on toivottu niin etukäteen sovittu urakkahinta on täysin pätevä riippumatta siitä, kuinka paljon työn tekemiseen on aikaa käytetty.

Leskinen
-
Viestit: 1385
Liittynyt: 25.2.2005 12:01

ViestiKirjoittaja Leskinen » 15.4.2009 15:21

Ei olisi ensimmäinen tapaus jossa moisesta valitetaan.. Toisaalta jos sattuukin tulemaan sitten oikeasti joku este että työ viivästyy niin olisitko maksanut lisää kun URAKKAHINTA OLI SOVITTU ETUKÄTEEN??

Olisiko kaivinkonemies sitten tullut itkemään foorumille että en saanutkaan massia kun meni kauemmin kuin piti..

Ärsyttää, anteeksi siitä mutta näitä tulee vastaan. URAKKA on URAKKA ja se pitäis olla hyvin selvää, jos tarjoukseen on suostuttu etukäteen niin ei siinä ole enää varaa sanoa mistään, kannatta oikeasti kilpailuttaa meinaan en koskaan ole moisia hintoja saanut mitä täällä mainitaa mutta sijainti on ilmeisesti melko eteläinen hinnoista päätellen..
Viimeksi muokannut Leskinen, 15.4.2009 15:23. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

Loputon Viha
-
Viestit: 698
Liittynyt: 23.7.2003 13:32

ViestiKirjoittaja Loputon Viha » 15.4.2009 15:41

Tuossa ehkä helpoin yrittää hahmottaa tilanne vaikka tuota kautta,että jos itse tekisi urakkasopimuksen ensi talven lumitöistä ja nyt pitäisi koittaa arvioida minkä verran se työtä/tunteja vaatii? . Hyvällä tuurilla pärjää vähällä työllä ja huonolla saa olla koko ajan puskemassa,eli pakko käyttää varmaankin jotain kerrointa jos meinaa varmasti pärjätä.

Useastihan näistä kuulee jos on tarjottu tuntihommina ja on ehdottomasti vaadittu urakkahintaa jotta tiedetään kulut jotka maksimissaan tulee,eli joskus pärjää ja joskus ei.

Helposti tunteen itsensä petetyksi kun pitäisi tietää urakan/alan luonteesta enemmän kuin tarpeeksi jos meinaa pärjätä rahallisesti.

Eemeli
-
Viestit: 4273
Liittynyt: 8.9.2003 11:30
Viesti:

ViestiKirjoittaja Eemeli » 15.4.2009 17:20

Ei tuossa ole mitään valittamista. Urakkahinta on urakkahinta, ja sen saa yritys määritellä ihan miten haluaa. Ei sitä ole pakko hyväksyä, ja jos tuntuu siltä että se on liian kallis, niin voihan siitä pyytää hintaa joltain toiselta yrittäjältä. Jos ne keskenään sopivat hinnat niin sittenhän se on jo laitonta -> kartelli.
Onhan se yritys voinut ns. "kusettaa" ja ilmoittaa liian kovan hinnan urakalle ahneuksissaan, mutta ei se käsittääkseni kiellettyä. Paskan maineen firma taatusti tuolla saa, mutta mikäs siinä jos hommia riittää. Tosin voi olla että useamman keikan kun alkaa sillä mentaliteetillä tekemään, että otetaan nyt kunnon rahat irti tietämättömiltä, niin voi ne hommat aika äkkiä käydä vähiin.
Tietysti jos asiakasta on tietoisesti johdettu harhaan ja käytetty törkeästi hyväksi tietämättömyyttä niin voihan se olla että petoksen tunnusmerkit voi täyttyä.
Samat kaivajat olivat viime vuonna kaivamassa rantaa 2 viikkoa ja ottivat siitä tuntiyönä 80h osalta n 9000€


Aika kovan olonen urakka/tuntivelotus.

No en nyt tiedä, jos paikalla on ollut kaivinkone ja vaikka kuorma-auto niin ei se 112,5€ tunti nyt ainakaan mitenkään erityisen kallista ole. Lähdeppä etsimään kuorma-autoa tai kaivinkonetta kuskeineen alle 60€ tunti.
Tuohon kun laskee vielä mahdollisten maamassojen pois ajo niin sekin maksaa ihan mukavasti, varsinkin kun märkänä/liejuna se joudutaan tod.näk viemään, jos kerta rantaa kaivellaan. Esim. pk-seudulla liejuna vietynä se maksaa 4 kertaisen hinnan maankaatopaikalla kuivaan verrattuna...Eli hintaa taitaa tulla melkein 120€ per kuorma.

IlkkaMoilanen
-
Viestit: 163
Liittynyt: 26.6.2005 22:48

ViestiKirjoittaja IlkkaMoilanen » 15.4.2009 21:17

Kannattaa suosiolla ottaa yhteyttä paikalliseen kuluttaja-asiamieheen ja kysyä neuvoa tapauksesta.


Miksi ? Eihän tuossa ole mitään epäselvää hinta on ollu se 6000e ja täts it ja prät pit. Jos olis kilpailuttanu ja kysyny tarjouksia useammasta paikasta olisi urakkahintakin voinut olla jotain ihan muuta, todennäköisesti urakan suorittajat tai ainakin osa olisi käynyt arvioimassa työn laajuuden etukäteen.

Mikhauta
-
Viestit: 3845
Liittynyt: 23.7.2003 10:18

ViestiKirjoittaja Mikhauta » 15.4.2009 21:37

Urakkahinta on sama, vaikka työhön menisi 10 tuntia tai 100 tuntia. Eri asia olisi jos kysessä olisi tuntihinta.

Rynnäkköpäärynä
-
Viestit: 408
Liittynyt: 3.1.2004 22:24

ViestiKirjoittaja Rynnäkköpäärynä » 15.4.2009 23:49

Kuluttaja-asiamies ei varmaan auta, koska:

1) urakka on suullisella sopimuksella joka on yhtä pätevä kuin kirjallinenkin, sovittu ko. hintaan
2) urakoitsija on antanut tuntiarvion, mikä on siis arvio eikä mitenkään sitova

Varsinki jos on pienestä paikkakunnasta kyse, riitelyllä saavuttaa korkeintaan sen, että seuraavalla kertaa kaivinkoneurakointia tarvitessaan voi olla tulijat vähissä.

nimim. Lapio kauniiseen käteen

lasses
-
Viestit: 607
Liittynyt: 25.8.2003 15:27

ViestiKirjoittaja lasses » 16.4.2009 9:08

Ihan normaalia maanrakennusalan hommaa. Aina on jonkinsortin kusetus tai ainakin yritys päällä. Maaliikkoa yritetään vedättää joka tilanteessa ja aina.

Tutulle yritti yks urakoitsija myydä soraa sillä tekniikalla, että kaivoi liian syvän kuopan talolla ja täyttäähän se piti. Heidän ylihintaisella soralla tietysti.

Kolme kertaa kaivoivat kuopan uudelleen ja sitten loppujen lopuksi toinen firma teki homman loppuun. Onneksi tuttu unohti kertoa, että isä on lakimies ja setä rakennusalan insinööri. Loppuselvityksen teki rikospoliisi ja käräjäoikeus yhdessä ja tuomio taisi olla lievä petos.

Eli tarkkana saa olla näiden kanssa.

evinrude
-
Viestit: 389
Liittynyt: 14.8.2008 17:54

ViestiKirjoittaja evinrude » 16.4.2009 9:35

Ihan normaalia maanrakennusalan hommaa. Aina on jonkinsortin kusetus tai ainakin yritys päällä. Maaliikkoa yritetään vedättää joka tilanteessa ja aina.


Eihän tuossa ollut mitään kusetusta, homma maksaa 6k€ ja saattaa kestää kuusi päivää/60h. Urakka sovittu.
Jos olisi halunnut hyvitystä olisi pitänyt sopia että jos homma on helpompi/nopeampi niin hintaa tarkistetaan vaarana vain olisi että homma olisi vaikeampi silloin hinta olisi vielä noussut.
Katse peiliin auttaa tässäkin.

pipo_esa
-
Viestit: 1803
Liittynyt: 7.8.2003 8:24

ViestiKirjoittaja pipo_esa » 16.4.2009 9:58

Kyllä se selvää kusetusta on jos urakkaan menee neljä kertaa vähemmän aikaa kun on arvioitu. Olisi kannattanut varmaan pyytää myös kilpaileva tarjous.

Jarmo
-
Viestit: 188
Liittynyt: 23.7.2003 8:10

ViestiKirjoittaja Jarmo » 16.4.2009 10:04

Aika vedätykseltä kuulostaa, kun kerran ovat tarjoutuneet töihin ja haluavatkin nyt tehdä urakalla. Kohde on tuttu, joten pitäisi tietää mitä ovat tekemässä. Minun mielestä kuulostaa täysin rahastukselta, mutta sovittu urakka silti.

Toisaalta jos otat urakan, niin silloin ei kannata miettiä kaunko sen tekemiseen menee vaan, se mitä siihen kuuluu.

<OT>
Tosin itse en periaatteesta maksaisi kaivurin käytöstä tommosia tuntihintoja. Aina kun puhutaan ammattien arvostuksesta ja ammattiylpeydestä, niin turha on ihmetellä miksi rakennusalan ihmisten arvostus on aika nollassa.

Harvoin törmää sellaiseen, joka ei ilmottaisi myös sitä alvitonta hintaa, jolla ei oo tavalliselle ihmisella mitään merkitystä, vaan koitetaan vaan vihjaista, että maksa pimeenä, niin tulee molemmille halvemmaksi.

No eläkkeellä kannattaa muistella niitä alvittomia hommia:D
</OT>

Defeat
-
Viestit: 2056
Liittynyt: 27.7.2003 17:51
Viesti:

ViestiKirjoittaja Defeat » 16.4.2009 10:29

Toisaalta jos otat urakan, niin silloin ei kannata miettiä kaunko sen tekemiseen menee vaan, se mitä siihen kuuluu.

Tuohan se tosiaan on se tärkein pointti urakassa.
Vai olisiko tässä tapauksessa asiakas ollut tyytyväisempi, jos urakoitsija olisi ne loput 4 päivää kahvitellut siellä työmaalla jos sovittu homma tuli kuitenkin tehtyä?
Onko siellä yleensäkään tehty niitä sovittuja hommia, jos ne työt ennestään tutussa paikassa valmistuukin alle kolmasosassa arvioidusta ajasta?
Jos siellä on tasoiteltu vain vähän veden yläpuolista osaa ja jätetty pohja koskematta..

Ertsi
-
Viestit: 12
Liittynyt: 26.9.2006 15:48

ViestiKirjoittaja Ertsi » 16.4.2009 15:37

Eihän tuossa ko tapauksessa ole mitään epäselvää, urakka on urakka kesti se sitten kuinka kauan tahansa.
Tosin lähtötilanne tässä oli kyllä hiukan hämärä ja firma varmasti tietoisekseen laittoi korkean hinnan, varsinkin jos ei kovin vahvasti ole mennyt.

Kilpailuttaminen olisi luultavasti pudottanut hintaa paljon. Mutta kuten eemeli edellä vastasi, ei ruoppauskone ja kuorma-auto ihan ilmaitteeksi pyöri ja niissä ne kulut on kovia..

Riksu89
-
Viestit: 311
Liittynyt: 16.1.2008 14:46

ViestiKirjoittaja Riksu89 » 16.4.2009 17:41

Ei siellä ole kuormuria ollut vaan ihan rantaan ne liejut nostivat. Sellaista päivitystä asiaan, että pienen harkinnan jälkeen ottavatkin vain puolet tuosta hinnasta, koska olivat omasta mielestään(kin) arvioineet urakan väärin. Yllättävä mielenmuutos siihen tiukkaan asenteeseen mitä vielä pari päivää sitten oli.

Eemeli
-
Viestit: 4273
Liittynyt: 8.9.2003 11:30
Viesti:

ViestiKirjoittaja Eemeli » 16.4.2009 18:03

Ei siellä ole kuormuria ollut vaan ihan rantaan ne liejut nostivat.

Ok, kunhan heitin vaan arvion, kun en tarkkaan tiennyt mitä siellä tehtiin ja millä.

Tässä tapauksessa firma ilmeisesti aikoo saada hommia vielä jostain tulevaisuudessakin.
Eihän niiden olisi hintaa tarvinnut tiputtaa, mutta eivät kuitenkaan halua mainettaan pilata.Ihan viisasta ja kauas katseista toimintaa loppujen lopuksi.

Hervast
-
Viestit: 352
Liittynyt: 23.7.2003 22:29

ViestiKirjoittaja Hervast » 16.4.2009 22:09

Aika sikamaisia vedätyksiä tuolta alalta kuulee aina välillä. Ehkä paras oli täälläpäin kun eräs eläkkeelle jäämistä suunnitteleva paikallinen urakoitsija kävi hautaamassa vanhan pellon ojanviereen (käytännössä kivetöntä maata) puhelinkaapelia n. 300 m. Koneina n. kolmetonninen kumitelakaivinkone ja pyöräkone jonka kauhassa kaivinkone kai tuotiin tontille (muuta käyttöä en sille keksi tuossa hommassa). Asiakas luotti että urakoitsija tekee homman itsekseen ja valvomatta kunnolla.
Olihan se kaapeli sitten toki haudattu ja ihan yhden päivän aikana. Veloitus hommasta oli vaatimattomat 900 euroa. Siis aivan törkeä veloitus hommasta jonka tuollaisella ympäripyörivällä kaivinkoneella tekee vajaassa päivässä helposti jopa ruokataukoineen.

Itse olen joskus kuskaillut traktorilla soraa ja oma moraali ei salli sellaisia huijauksia tavaran määrässä kuin mitä kuorma-autoilijoilla näkee. Joskus vein 2 kpl 5 kuution sorakuormaa yhteen läjään imeytyskenttätyömaalle jonne oli tuotu 15 m3 kuorma-autonkuorma "papua". Oli aika hauskaa kun läjät olivat ihan samankokoiset. Eihän siinä mitään, mutta kun se imeytyskenttään tuleva papu maksaa n. 3X sen mitä minun sorakuutio, asiakas siis maksaa kovan hinnan tyhjästä.

Rannan ruoppauksessa heitot hinnassa ymmärtäisi jos paikka ei olisi urakoitsijalle tuttu, mut tosiaan tässä tapauksessa lienee ollut jo suunniteltaessa aika selvät sävelet...

Iso-Jaska
-
Viestit: 1784
Liittynyt: 23.7.2003 11:02

ViestiKirjoittaja Iso-Jaska » 17.4.2009 10:43

Aika sikamaisia vedätyksiä tuolta alalta kuulee aina välillä.


Kyllähän koko rakennusala on yhtä kusetusta. Se ei ole vielä mitään, että urakat on selvästi ylihinnoiteltuja. Välillä joudun tarkastamaan urakoiden lisä-/muutoslaskuja ja eräässäkin kohteessa 27 lisälaskusta 21 oli perusteettomia eli rakennuttaja ei ollut lisä-/muutostyön suorittamista hyväksynyt.

Paras vedätys em. kohteessa oli suunnitelmissa ollut virhe kertopuupalkin pituudessa: suunnitelmissa merkitty pituudeksi 5400mm vaikka todellinen tarve oli 6000 mm. Palkkeja oli 10 kpl eli lisälaskutuksen peruste oli 6 m. Lisälaskua tästä kirjoitettiin 666,50€!
Kun rakennuttaja alkoi kyselemään näiden lyhyeksi jääneiden palkkien perään (koska nehän on rakennuttajan omaisuutta), niitä ei löytynytkään mistään. Loppupeleissä selvisikin, ettei lyhyitä palkkeja ikinä ollutkaan tilattu vaan työmaalle oli tullut alusta alkaenkin oikean pituiset. Oli vaan huomattu, että tostahan voi laskuttaa.

Tapsala
-
Viestit: 510
Liittynyt: 22.8.2006 18:01

ViestiKirjoittaja Tapsala » 17.4.2009 10:58

No hitto, kun lukee näitä kaivinkonekuskien hintoja ja vertaa siihen mitä pyysin työkaverilta kaivinkonehommista, niin määhän oon tehny melkein ilmaseksi ko. hommaa :D Olin päivän pyrimässä meidän kumitelakaivurilla (3,5t) kaverin talon pihassa, erilaisia muotoiluja ja vähä salaojaa. Tunteja tuli sellaset kymmenkunta ja sit viä pari tuntia meni kuljetuksiin ja rahaa kehtasin 300€ pyytää. Tosin siitä ei kuitteja tehty, kun en ole yrittäjä...

Ugemi
-
Viestit: 181
Liittynyt: 22.11.2005 10:14

ViestiKirjoittaja Ugemi » 17.4.2009 11:03

Yllä olevaan. Totta, ilmaseks oot tehny. En ole urakoitsija, mutta ei kait 30€/h tuommoiset koneet yleensä liiku mihkään? Vai paljonko nykyään on kaivurien tuntitaksat?

Janne_P
-
Viestit: 329
Liittynyt: 6.6.2006 21:56

ViestiKirjoittaja Janne_P » 17.4.2009 12:17

Vai paljonko nykyään on kaivurien tuntitaksat?


Täällä Keski-Pohjanmaalla käypänen kurssi on tällä hetkellä 50€/h+alv.+siirrot

Riippuu tietysti paljolti koneen koostakin, tuolla viidelläkympillä saa 16-24 tonnisen koneen.

Aku_81
-
Viestit: 388
Liittynyt: 13.9.2004 22:29

ViestiKirjoittaja Aku_81 » 17.4.2009 22:11

Vai paljonko nykyään on kaivurien tuntitaksat?


Parille isolle maanrakennusfirmalle tekevät ottavat 55-65€/h ja vielä melko uusilla koneilla.

Hervast
-
Viestit: 352
Liittynyt: 23.7.2003 22:29

ViestiKirjoittaja Hervast » 17.4.2009 22:34

Toki pikkukone vie löpöäkin vain kanisterillisen päivässä siinä kun kaverin 20 tonnisella pisteltiin menemään kepeästi 200l löpöä päivässä. Mut muuten se homma meni puhtaasti harrastuksen piikkiin kun hankin vain polttoaineet urakkaa varten.

Toki tuntihinta muodostuu suurimmaksi osaksi vielä muustakin kuin polttoaineesta, mut ittelle on 8t ympäripyörivä urakoinut n. 45+alv tunti ja samaa tasoa oli 16t kone pari vuotta sitten.

Kerran kävi pillarikuski maisemoimassa soramonttua. Onneksi älyttiin kysyä kuskilta homman päätteeksi että paljonko tuli tunteja. Sanoi aikansa ynnäiltyään että 9 tuntia. Paikalliselta maansiirtofirmalta jonka kautta laskutus tapahtui tuli sitten lasku 12 työtunnilta.. Selittää hieman miksi välillä se touhu tympäisee.

ra.CE
-
Viestit: 179
Liittynyt: 23.7.2003 18:24
Viesti:

ViestiKirjoittaja ra.CE » 18.4.2009 1:11

Turun seudulla ainakin noiden ruoppausurakoitsijoiden tuntihinnat on aivan jotain muuta kuin meidän "normaalien" maanrakennusurakoitsijoiden. Tuo 80t ja 9000€ (=112,5€/t) on aika vähän verrattuna siihen mitä olen kuullut mitä ruoppauksesta tunnissa veloittavat.

Ja ei kyllä 30€/t taksalla oikeastaan mikään liiku, tuo menee jo kuskin palkkoihin. Sisältää siis työnantajan maksettavat maksut ja itse palkan. Tässä tapauksessa homma vähän eri kun ei ollut "oikea" urakoitsija kyseessä.

g0lfgti
-
Viestit: 1227
Liittynyt: 23.7.2003 17:58

ViestiKirjoittaja g0lfgti » 25.4.2009 13:03

Juuri tämän takia monet ei edes ota yksityisasiakkaita. Enkä puhu nyt pelkästään kaivuri firmoista, vaan rakennus, kivi ja viherrakennus, maalaus jne yrityksistä. Yksityinen kun ei ole tottunut toimimaan tälläisen osapuolen kanssa, joten aina tulee jotain sanomista. Yleensä vielä nuo yksityisten kuopankaivuu hommat ei taida olla mitään kovinkaan rahakkaita keikkoja, ja lisäksi saadaan vielä väitellä seuraavat "3kk" maksuista.
Tietenkin on kurjaa jos hommassa on oikeasti kusettamisen makua, mutta jos ajatellaan hommaa toisin päin, eli mitäpä jos kaivurilla olisi mennytkin kaksinkertainen aika tuohon hommaan? Tuskinpa tilaaja olisi maksanut ylihintaa. Urakkasopimus on urakkasopimus, jos hommassa on toimittu urakkasopimusten jne mukaan.

Yksityisten kanssa peuhatessa projekteissa kannattaa eritellä kaikki paperille hyvin tarkasti jne. Kuulinpa kerran jutun, jossa yksityinen ei ole suostunut maksamaan kuin näkyvät neliöt. Eli asennettava tuote piti asentaa osittain maan alle, jotta se oli asennettu oikein. hmm. mielenkiintoista kaupankäyntiä. Tuolla periaatteellahan talostakaan ei tarvitse maksaa hirmu paljoa;)

gnool
-
Viestit: 292
Liittynyt: 24.11.2003 18:03

ViestiKirjoittaja gnool » 25.4.2009 13:33

^
Eli ymmärränkö oikein?
Yrityksiä voi vedättää, kun kukaan ei tarkista?

Editoitú..

Kyllähän varmaan suurin osa yrittäjistä toimii rehellisesti.
Viimeksi muokannut gnool, 25.4.2009 14:30. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

Hes-su
-
Viestit: 187
Liittynyt: 29.9.2008 16:05

ViestiKirjoittaja Hes-su » 25.4.2009 13:46

^ Itse en ainakaan tuollaista kuvaa saanut tuosta postauksesta. Kaikilla yskityis-ihmisillä ei vain ole kokemusta urakoiden laskennasta tai muusta asiaan liittyvästä. Paperilla kannattaa tosiaan sopia melko tarkkaan tuollaiset, ettei tule puolin tai toisin mitään epäselvyyksiä.

velu
-
Viestit: 237
Liittynyt: 20.1.2007 13:06

urakat

ViestiKirjoittaja velu » 25.4.2009 15:44

asiakas pyytää tarjouksen. työselostuksessa lukee materiaalit, tehtävä työ ym. lopussa urakan hinta joka ois toi 9000e. ei siellä lue kauanko aikaa menee. urakkahinta on urakkahinta. jos ottaa tuntiveloituksena,on se eri asia. kyllähän ihmiset ottavat tarjouksia useammasta firmasta. tos ei oo mitään epäselvää.

g0lfgti
-
Viestit: 1227
Liittynyt: 23.7.2003 17:58

ViestiKirjoittaja g0lfgti » 26.4.2009 21:40

gnool: et ymmärtänyt pointtia, saatto olla vähän huonoa ulosantia minulta.

Hes-su:n kanssa olen samoilla linjoilla.

gnool
-
Viestit: 292
Liittynyt: 24.11.2003 18:03

ViestiKirjoittaja gnool » 27.4.2009 20:01

Joo sori. meni multaki ohi. Kunhan vain kysyin, koska
näihinkin olen törmännyt.

Thx.

Timotei_
-
Viestit: 291
Liittynyt: 19.5.2009 23:15

ViestiKirjoittaja Timotei_ » 22.5.2009 11:29

Sen verran puuttuisin alk.peräiseen tekstiin että urakka on urakka ja tuntityöt on asia erikseen, jos on urakkana sovittu on laskutus ihan oikein.

opapopa
-
Viestit: 567
Liittynyt: 1.7.2007 17:02

ViestiKirjoittaja opapopa » 23.5.2009 8:44

Ei siinä mitään kartelleja tarvita että kaksi tai kolme yrittäjää pitää ylikovia hintoja. Kyllä ne sen jo ihan sopimattakin tajuu että kannattaa pyytää ennemmin 100e kuin 50e. Ja jos paikalle ilmaantuu hintojen polkija niin se savustetaan pihalle.

tt-racing
-
Viestit: 55
Liittynyt: 22.3.2006 18:51

ViestiKirjoittaja tt-racing » 21.7.2009 0:07

Alkuperäiseen aiheeseen liittyen niin kyllä nelinkertainen aika-arvio todelliseen verrattuna on aivan liian paljon. Yleisesti ottaen urakoitsijan tulisi olla se ammattilainen joka osaa arvioida työn keston edes suunnilleen oikein...ja ilman minkäänlaista kilpailuttamista. Miten tavallinen tallaaja voisi tietää kuinka kauan ko. hommaan menee, varsinkaan sen jälkeen kun "ammattilainen" arvioi työn keston aivan päin p*****ä. Vaikka on kuinka urakka sovittu niin ei näin räikeätä ylihinnoittelua tulisi sallia. Hyvä että lasku pieneni ilman sen suurempaa kärhämää.

Saman tyyppistä ylihinnoittelua olen havainnut autojen korjaukseen liittyen, Passatin vetarin vaihto taitaa olla 1,5 tuntia autodatan mukaan mutta minulta meni ensikertalaisena tunti, pihalla ja alkeellisin työkaluin. Luulisi että ammattimies vaihtaa tuon huomattavasti paremmilla välineillä huomattavasti nopeammin.

Sebastian
-
Viestit: 8651
Liittynyt: 3.8.2003 15:43

ViestiKirjoittaja Sebastian » 21.7.2009 11:18

olla 1,5 tuntia autodatan mukaan mutta minulta meni ensikertalaisena tunti, pihalla ja alkeellisin työkaluin.


täälläpäin ainakin kun käytin velipojan paaskatin korjauksella sanoi korjausajaksi 2 tuntia oppaiden mukaan mutta maksoin luonnollisesti vain tehdystä ajasta. (~1tunti)

Kotka
-
Viestit: 143
Liittynyt: 12.8.2008 7:33

ViestiKirjoittaja Kotka » 21.7.2009 16:07

Itse toimin rakennusalalla ja lasken urakoita.. Varsinkin itse KATSELMUKSEN perusteella tehtävistä urakoista annan selostuksen, että mitä siihen kuuluu ja mikä on lopputulos. Hinta on tarkka hinta, eikä muutu suuntaan tai toiseen, meni se ohi huomattavasti nopeammin tai venyipä syystä tai toisesta. Jos urakkahinnoittelu tehdään jonkun muun suunnitelmien mukaan, niin yleensä lopullinen urakkahinta ei pidä asiakirjojen puutteellisuuden vuoksi, koska 100% suunnitelmia en ole montaa vielä nähnyt. Tässä hintaan tulee mukaan lisä- ja muutostyöt, joiden hinnoittelu sovitaan urakan aikana...
Joskus käytetään mittaukseen perustuvaa urakkahinnan muodostusta, jossa etukäteen on annettu suurinpiirtein tehtävät määrät ja työt, mutta varsinainen urakkahinta muodostuu vasta loppumittauksessa.
Korjaustyöt tehdään joko laskutyöhintana, jonka mukana on tarkka selvitys ajasta materiaaleineen ja (yleensä) tilaajan kuittaus. Toki korjaustöillekin annetaan kysyttäessä HINTA-ARVIO, joka ei välttämättä ole ihan paikkaansa pitävä. Itse pyrin antamaan hinnan himpun yläkanttiin, mutta en ihan aina onnistu..

Kyseissä tapauksessa hinta taitaisi olla ihan oikein, varsinkin jos työ on tehty alkuperäisten puheiden mukaan ja tilaaja on tyytyväinen.
..Elämä on..


Palaa sivulle “Yleinen - muut aiheet”

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 20 vierailijaa