622kb pdf-tiedosto, HUOM! 1 kerrallaan saa ladattua tiedoston
Isoveli valvoo kohta kaikkia autoja ja sakot automaattisesti
Valvoja: ffp jäsenet
Tässähän mennään hyvää vauhtia kohti yksilönvapauden kriminalisointia. Pitää elää niinku päättäjät on päättäneet. Näin kai se tietoyhteiskunta toimii, kansalaisesta on tiedettävä kaikki, jotta häntä voidaan suojella itseltään ja muilta.
Seuraavassa vaiheessa vuonna 2025 lyödään se GPS-mokkula suoraan ihon alle niin ei tarvii enää ihmisiäkään haeskella.
Seuraavassa vaiheessa vuonna 2025 lyödään se GPS-mokkula suoraan ihon alle niin ei tarvii enää ihmisiäkään haeskella.
Rauni-Leenan mukaan niitä siruja on laiteltu jo vaikka miten kauan meihin...
http://youtube.com/watch?v=Az4p3mRMAWU
http://youtube.com/watch?v=Az4p3mRMAWU
Edelleenkin olen sitä mieltä, että aika monella tämän asian vastustaminen johtuu puhtaasti pelosta sitä kohtaan, että siitä vauhdin hurmasta ei oikeasti pääsisikään tulevaisuudessa nauttimaan yleisillä teillä minimaalisella riskillä menettää ajokorttinsa.
Onhan se ymmärrettävää jos harmittaa omistaa 250km/h rajoitettu auto, kun on olemassa pieninkin riski, että tulevaisuudessa sillä pääsee kesäisinkin irroittelemaan maksimissaan huimilla 120km/h moottoritienopeuksilla.
Onhan se ymmärrettävää jos harmittaa omistaa 250km/h rajoitettu auto, kun on olemassa pieninkin riski, että tulevaisuudessa sillä pääsee kesäisinkin irroittelemaan maksimissaan huimilla 120km/h moottoritienopeuksilla.
Ne saa alkaa nostelemaan sitä kättänsä ylös, jotka väittävät ajavansa aina rajoitusten mukaan maantiellä. Jos/kun järjestelmä mahdollistaa ylinopeudesta sakottamisen, niin tyhmähän viranomainen on jos ei se sitä mahdollisuutta käytä hyväkseen. Voin vain kuvitella, kuinka pieneksi toleranssit asetetaan.
Ehkäpä tässä monella vituttaa se ajatus - ite mukaanluettuna, että luotaimen jälkeen se isoveikka on sitten aina kattomassa sun liikkeitä, miten ajat, milloin, missä etc. Se on VÄÄRIN, koska niitä tietoja ei paskalakkien ja valtion kuulu tietää, mikäli meikäläisen yöllisistä tai päivällisistä tarkotuksenmukaisettomista ajeluista ja kiertelyistä ei ole kellekkään mitään haittaa. Enemmän ja enmmän tulee mieleen leffa totall recall ja monitorilla liikkuvat pisteet josta pystyi näkemään kuka missäkin liikkui.
Mutta takkis, ota sinä ensimmäisten joukossa, eiköhän tähänkin kokeiluun saa ensin osallistua vapaaehtoisena, se luotain perseeseesi ja tule kertomaan käyttökokemuksia. Veikkaan että fiilarit eivät ole enää sen kankkujen kihelmöinnin jälkeen niin suosiolliset ajatusta kohtaan.
Mutta takkis, ota sinä ensimmäisten joukossa, eiköhän tähänkin kokeiluun saa ensin osallistua vapaaehtoisena, se luotain perseeseesi ja tule kertomaan käyttökokemuksia. Veikkaan että fiilarit eivät ole enää sen kankkujen kihelmöinnin jälkeen niin suosiolliset ajatusta kohtaan.
Kaikkein helpoimmalla pääsee ajamalla liikennesääntöjen ja etenkin niitten nopeusrajotusten mukaan.
Kattelin kerran poliisin sivuilta sakkolaskuria, sen mukaan saisin kovemmat sakot 16km/h ylinopeudesta (alin ylinopeussakko) kuin 20km/h ylinopeudesta...
e: Laskurin tiedot tuohon:
Ylinopeus 25km/h, yli 60km/h rajoitus = sakko 72 euroa
Ylinopeus 16-20km/h, rajoitus yli 60km/h = rikesakko 100 euroa
Eli jos tiellä on 100 rajotus, niin pitää huolehtia että mittari sanoo alle 128 jolloin 10% heitolla (sen verran tossa mun kotterossa heittoa tuntuis olevan, verrattu eri mittarinopeuksia luotettavampaan digimittariin (keskinopeusmittari jossa 1% heitto, 3 kertaa samalle nopeudelle nollattu ja eka lukema ylös) toisessa autossa) todellinen nopeus olis vain 115.2, taikka ajaa sitten sen mitä autolla pääsee ja kattoa mikä mahtaa se todellinen huippunopeus olla kun mittari loppuu 160...
Kattelin kerran poliisin sivuilta sakkolaskuria, sen mukaan saisin kovemmat sakot 16km/h ylinopeudesta (alin ylinopeussakko) kuin 20km/h ylinopeudesta...
e: Laskurin tiedot tuohon:
Ylinopeus 25km/h, yli 60km/h rajoitus = sakko 72 euroa
Ylinopeus 16-20km/h, rajoitus yli 60km/h = rikesakko 100 euroa
Eli jos tiellä on 100 rajotus, niin pitää huolehtia että mittari sanoo alle 128 jolloin 10% heitolla (sen verran tossa mun kotterossa heittoa tuntuis olevan, verrattu eri mittarinopeuksia luotettavampaan digimittariin (keskinopeusmittari jossa 1% heitto, 3 kertaa samalle nopeudelle nollattu ja eka lukema ylös) toisessa autossa) todellinen nopeus olis vain 115.2, taikka ajaa sitten sen mitä autolla pääsee ja kattoa mikä mahtaa se todellinen huippunopeus olla kun mittari loppuu 160...
Kattelin kerran poliisin sivuilta sakkolaskuria, sen mukaan saisin kovemmat sakot 16km/h ylinopeudesta (alin ylinopeussakko) kuin 20km/h ylinopeudesta...
e: Laskurin tiedot tuohon:
Ylinopeus 25km/h, yli 60km/h rajoitus = sakko 72 euroa
Ylinopeus 16-20km/h, rajoitus yli 60km/h = rikesakko 100 euroa
Paitsi että päiväsakkojen minimi on se 115€ jonka saisit vaikka tulot kuinka näyttäis että saat vaan 72€ kovemmasta ylityksestä..
Tiedä liekö ihan paskaa mutta kuulin että tulisi jossain vaiheessa sellainen käytäntö ettei autoja ylinopeuden takia tienvarteen enää välttämättä aina pysäytellä. tutka-auto ajaa vastaan jossa on kamera, sakkolappu tulee sitten auton rekisterinumeron perusteella kotiin, näin kuulema tulee säästöjä. samaa kuin tuo peltipoliisi toiminta.
Uusimmassa moottorissa oli 4 sivua eekallista. Itteä niin alkoi vituttaa että irtisanouduin autoliitosta samalta istumalta - on jo pitänyt pitkään koska ovat valvonnan kiristämisen kannalla ja puolestapuhujana.
Saahan sitä elää haaveunissa siitä että on "eCall" autossa jota voi käyttää ja on vain ja ainoastaan tehty autoilijan "hyödyksi". Ite uskon vakaasti järjestelmän olevan tarkoitettu juurikin tuohon hs:n jutussa tarkoitettuun kyttäykseen. Foliohattuako - toivottavasti niin.
Kannattaisi vielä, kun/jos olet autoliiton jäsen, antaa kovaa kritiikkiä ns. sisältäpäin. Autoliiton ulkopuolelta ei ole samanlaisia vaikutuskeinoja!
Ainoo toteutustapa, jonka voisin hyväksyä on sellainen, missä järjestelmä on täysin julkinen. Kaikki saavat seurata toisten ajokkeja realiajassa vaikka netin kautta, myös paskalakkien bilikat pitäis olla järjestelmässä ja seurattavissa.
Jos tuolla systeemillä aletaan sakkoja antamaan niin mitenkäs sitten vaikka diplomaattiautot, ne saa jo nyt tehdä about mitä vaa, eihän niitä nyt voida liittää tarkkailuun, kun ovat päättäjien autoja. (tänää yks tuli kolmion takaa poikkeuskäännöksellä mun eteen, jouduin vetää liinat kii 60km/h vauhdista manskulla, kansainvälinen käsimerkki ja töötti oli kyl mielestäni paikallaan)
Ei tämmöinen Orwell systeemi, jonka nään mielessäni kun ajattelen asiaa pidemmälle, ainakaan tasa-arvoa edistä!
Perusajatus on ihan hyvä, liikenneonnettomuuksien havaitseminen on ok, jos esim. airbagi laukeaa niin lähtee koordinaatit eteenpäin. Ei minulla mitään sitä vastaan ole, mutta lähettimen pitää silloin käynnistyä VAIN kolaritilanteessa tai esim. pöllityn auton tapauksessa VAIN omistajan pyynnöstä/ilmoituksesta.
V*ttu taidan lähtee politiikkaan alkaa siihen malliin ottaa pannuun tää meininki.
Jos tuolla systeemillä aletaan sakkoja antamaan niin mitenkäs sitten vaikka diplomaattiautot, ne saa jo nyt tehdä about mitä vaa, eihän niitä nyt voida liittää tarkkailuun, kun ovat päättäjien autoja. (tänää yks tuli kolmion takaa poikkeuskäännöksellä mun eteen, jouduin vetää liinat kii 60km/h vauhdista manskulla, kansainvälinen käsimerkki ja töötti oli kyl mielestäni paikallaan)
Ei tämmöinen Orwell systeemi, jonka nään mielessäni kun ajattelen asiaa pidemmälle, ainakaan tasa-arvoa edistä!
Perusajatus on ihan hyvä, liikenneonnettomuuksien havaitseminen on ok, jos esim. airbagi laukeaa niin lähtee koordinaatit eteenpäin. Ei minulla mitään sitä vastaan ole, mutta lähettimen pitää silloin käynnistyä VAIN kolaritilanteessa tai esim. pöllityn auton tapauksessa VAIN omistajan pyynnöstä/ilmoituksesta.
V*ttu taidan lähtee politiikkaan alkaa siihen malliin ottaa pannuun tää meininki.
Perusajatus on ihan hyvä, liikenneonnettomuuksien havaitseminen on ok, jos esim. airbagi laukeaa niin lähtee koordinaatit eteenpäin. Ei minulla mitään sitä vastaan ole, mutta lähettimen pitää silloin käynnistyä VAIN kolaritilanteessa tai esim. pöllityn auton tapauksessa VAIN omistajan pyynnöstä/ilmoituksesta.
Tietosuojavaltuutetun huoli olikin juuri se, että kun tälläinen järjestelmä ei perustu vapaaehtoisuuteen, niin tekniikka mahdollistaa kaikenlaisen valvonnan vain poliittisella päätöksellä.
V*ttu taidan lähtee politiikkaan alkaa siihen malliin ottaa pannuun tää meininki.
Monet pitävät tuollaista GPS-systeemiä niin utopistisena, ettei sellaista voi länsimaahan tehdä eivätkä reagoi mitenkään tuollaisiin suunnitelmiiin. Sitten eräänä päivänä noita aletaan asentelemaan autoihin. Silloin on liian myöhäistä. Pitää muistaa, että edellinen hallitus aikaansai viinapulloihinkin varoitustarrat.
Kuinkas tuolla systeemillä tulisi sakot? Meinaan, että ajaa ensin satasen alueella sakotusrajan ylittävää hurjaa 101km/h vauhtia, sitten pudottaa hetkeksi nopeutta sallittuun ja kohta taas painaa yli, niin tuosta tulee varmaan kahdet sakot... :p
Jos otetaan käyttöön automaattinen sakotusjärjestelmä, niin voidaan lakkauttaa liikkuva poliisi.
Joku voisi perustella poliisin tarvetta sillä, että kuljettajan kunnon, sekä tilanteiden arviointi vaatii ihmistä, mutta loppupeleissä nykypoliisin toiminta liikenteessä on 90% ylinopeuksien kyttäämistä. Juopot ja narkkarit jäävät kiinni vasta kolarin ajettuaan.
Jos otetaan käyttöön automaattinen sakotusjärjestelmä, niin voidaan lakkauttaa liikkuva poliisi.
Joku voisi perustella poliisin tarvetta sillä, että kuljettajan kunnon, sekä tilanteiden arviointi vaatii ihmistä, mutta loppupeleissä nykypoliisin toiminta liikenteessä on 90% ylinopeuksien kyttäämistä. Juopot ja narkkarit jäävät kiinni vasta kolarin ajettuaan.
Pora: Tuli avauduttua seuraavana päivänä tuon viestin jälkeen puhelimitse samassa yhteydessä kun erkaannuin liitosta. Mitäpä sillä kuitenkaan yhden "höyrypään" ajatuksilla on merkitystä arvelen puhelimeen vastanneen ajatelleen sekä kirjanneen vain irtisanoutumisen koneelle.
RT: Käytäntö voisi olla sakotuksessa juurikin noin, mikäs sen tuottavampaa olisi? Olethan tehnyt suuren rikoksen ajamalla kilometrin yli SALLITUN MAKSIMI nopeuden joten sakko on siten aivan aiheellinen. Raippaa perkele sellaisille pitäisi antaa :-)
RT: Käytäntö voisi olla sakotuksessa juurikin noin, mikäs sen tuottavampaa olisi? Olethan tehnyt suuren rikoksen ajamalla kilometrin yli SALLITUN MAKSIMI nopeuden joten sakko on siten aivan aiheellinen. Raippaa perkele sellaisille pitäisi antaa :-)
No ei tässä nyt vielä kannata alkaa maalaamaan pirtulla seinille. Itse keksitään ovelia esimerkkejä miten se järjestelmä sitten tekisikään ja tämän perusteella mollataan koko keksintöä.
vrt. "ja sitten se järjestelmä varmaankin söisi lapset ja pakottaisi auton ajamaan kissanpentujen päälle. On se paska systeemi"
Katotaan nyt mitä ne sen kanssa miettii ja poltetaan sitten vasta niitä rintsikoita.
vrt. "ja sitten se järjestelmä varmaankin söisi lapset ja pakottaisi auton ajamaan kissanpentujen päälle. On se paska systeemi"
Katotaan nyt mitä ne sen kanssa miettii ja poltetaan sitten vasta niitä rintsikoita.
Tuon ylen linkissä ilmoitettu verotustapa on varmasti yhtä hyödyllinen kun tuulilasinpyyhkijä hanhen perseessä.
Matkapuhelimella maksetaan veroa ajokilometrien mukaan ?
Mistä se matkapuhelin tietää milloin ajat autoa ja milloin istut kyydissä, esimerkkinä otetaan vaikka että teet matkapuhelimen mukaan matkaa 50 kilometriä. Ajat itse omalla autolla vaikka bussiasemalle 3 kilometriä ja istut bussissa loput. Näin ollen olet matkannut omalla autollasi matkapuhelimen mukaan 50 kilometriä ja maksat siitä valtiolle, vaikka käytit julkista kulkuneuvoa. Ei toimi ja homma kusee jo pelkästään tähän.
Eri juttu on tietenkin autoihin asennettavat GPS laitteet. Epäilen että järjestelmä tulee vanhempiin autoihin maksamaan sen verran että kovinkaan moni Suomalainen ei ole halukas asentamaan vanhempaan autoonsa tällaista järjestelmää koska siitä ei ole hyötyä hänelle itselle millään tavalla, jos tästä asiasta tulee pakollinen, niin tottakai järkevä Suomalainen osaa vaatia järjestelmän asennusta autoon ilman mitään kustannuksia, koska tätähän autoilija ei ole ite halunnut, eikä todellakaan ole mikään lisävaruste. Tähän ei tietenkään valtio suostu, joten eihän tässä auta kun kapinoida vastaan.
Tämä systeemi yksinkertaisesti on vaan niin täynnä epäkohtia, ongelmia ja jotkut asiat ovat vaan mahdottomia selvittää, että epäilen vahvasti tämän asian menevän niin pahasti reisille että tästä luovutaan. Tämä on näkemykseni tästä asiasta, odotellaan ja katsellaan mitä ne vernerit tuolla nyt keksii.
Matkapuhelimella maksetaan veroa ajokilometrien mukaan ?
Mistä se matkapuhelin tietää milloin ajat autoa ja milloin istut kyydissä, esimerkkinä otetaan vaikka että teet matkapuhelimen mukaan matkaa 50 kilometriä. Ajat itse omalla autolla vaikka bussiasemalle 3 kilometriä ja istut bussissa loput. Näin ollen olet matkannut omalla autollasi matkapuhelimen mukaan 50 kilometriä ja maksat siitä valtiolle, vaikka käytit julkista kulkuneuvoa. Ei toimi ja homma kusee jo pelkästään tähän.
Eri juttu on tietenkin autoihin asennettavat GPS laitteet. Epäilen että järjestelmä tulee vanhempiin autoihin maksamaan sen verran että kovinkaan moni Suomalainen ei ole halukas asentamaan vanhempaan autoonsa tällaista järjestelmää koska siitä ei ole hyötyä hänelle itselle millään tavalla, jos tästä asiasta tulee pakollinen, niin tottakai järkevä Suomalainen osaa vaatia järjestelmän asennusta autoon ilman mitään kustannuksia, koska tätähän autoilija ei ole ite halunnut, eikä todellakaan ole mikään lisävaruste. Tähän ei tietenkään valtio suostu, joten eihän tässä auta kun kapinoida vastaan.
Tämä systeemi yksinkertaisesti on vaan niin täynnä epäkohtia, ongelmia ja jotkut asiat ovat vaan mahdottomia selvittää, että epäilen vahvasti tämän asian menevän niin pahasti reisille että tästä luovutaan. Tämä on näkemykseni tästä asiasta, odotellaan ja katsellaan mitä ne vernerit tuolla nyt keksii.
Hehe, ja homma menee puihin heti kun ostat prepaid liittymän nimettömänä. Pistä sitten omaan autopuhelimeen vaan siirto omasta puhelimesta ja ajelet ilmaiseksi.
Ja jos sateliitilla tuota paikantavat niin ainahan sen sateliittimötikän voi kietoa vaikka folioon ja taas ajetaan ilmaiseksi.
Ainoa keino noita valvoa on silleen, että uuteen autoon lyödään noi niin että ei käynnisty ilman sateliittiyhteyttä. Sen jälkeen vaan joutuu auto hinaukseen aina kun ajaa parkkihalliin. Kuitenkin vanhat autot ajaa edelleen ilmaiseksi.
Ja jos sateliitilla tuota paikantavat niin ainahan sen sateliittimötikän voi kietoa vaikka folioon ja taas ajetaan ilmaiseksi.
Ainoa keino noita valvoa on silleen, että uuteen autoon lyödään noi niin että ei käynnisty ilman sateliittiyhteyttä. Sen jälkeen vaan joutuu auto hinaukseen aina kun ajaa parkkihalliin. Kuitenkin vanhat autot ajaa edelleen ilmaiseksi.
Nyt olette käsittäneet tuon homman väärin!
Järjestelmä valvoo juuri sinua. Missään ei olla kirjoitettu sitä, että kyseessä olisi tavallinen matkapuhelin, jossa on sinun oma liittymäsi. Kyseessä on mitä todennäköisemmin laite, jossa on samassa paketissa GPS-moduli ja jonkinlainen GSM-sukuista tekniikkaa käyttävä viestilaite. Todennäköisesti siinä ei ole mahdollisuutta vaihtaa SIM-korttia, jos siinä ylipäätään on mitään korttia.
Älkää luulko missään nimessä, että laite olisi helposti murrettavissa ja etenkin sitä että toiminnan estämistä ei olisi sanktioitu ankarasti. Arvatkaapa paljonko tulee penaltia jos ajat dieselautolla verottomalla polttoaineella?
Nyt on vielä jokin mahdollisuus vaikuttaa: Älkää olko yhtä saamattomia kuin Mauno Koivisto aikoinaan! Tarttis tehrä jotain
Järjestelmä valvoo juuri sinua. Missään ei olla kirjoitettu sitä, että kyseessä olisi tavallinen matkapuhelin, jossa on sinun oma liittymäsi. Kyseessä on mitä todennäköisemmin laite, jossa on samassa paketissa GPS-moduli ja jonkinlainen GSM-sukuista tekniikkaa käyttävä viestilaite. Todennäköisesti siinä ei ole mahdollisuutta vaihtaa SIM-korttia, jos siinä ylipäätään on mitään korttia.
Älkää luulko missään nimessä, että laite olisi helposti murrettavissa ja etenkin sitä että toiminnan estämistä ei olisi sanktioitu ankarasti. Arvatkaapa paljonko tulee penaltia jos ajat dieselautolla verottomalla polttoaineella?
Nyt on vielä jokin mahdollisuus vaikuttaa: Älkää olko yhtä saamattomia kuin Mauno Koivisto aikoinaan! Tarttis tehrä jotain
Viimeksi muokannut Pora, 26.4.2007 13:59. Yhteensä muokattu 3 kertaa.
Ajokilometriverotukseen on yksi ja yksinkertainen tapa, joka ottaa huomioon auton päästöt ja ajo on kalliimpaa ruuhkassa, sille on termi POLTTOAINEVERO. Ne jotka ajavat isolla lotjalla kaupunkiliikenteessä, maksavat myös per kilometri kolminkertaisen veron pikku Micraan verraten, yksinkertaista eikö totta. Kyseinen verotustapa on vielä kunnossaolevalla autolla suoraan verrannollinen hiilidioksidipäästöön, kun bensaa palaa.
Kyse taitaa olla siitä, että kansa ei enää siedä samaan veroon lisää korotuksia, eli keksitään kiertoteitä. KAT ja ei KAT autoihin tietysti lykätään ainakin varmasti erisuuruisia korotuksia. Itse ihmettelen auton iän mukan menevää verotusta, koska useat uudet autot vievät vain enemmän kun vanha vastaavan kokoluokan auto, kun massaa lisätään.
Kyse taitaa olla siitä, että kansa ei enää siedä samaan veroon lisää korotuksia, eli keksitään kiertoteitä. KAT ja ei KAT autoihin tietysti lykätään ainakin varmasti erisuuruisia korotuksia. Itse ihmettelen auton iän mukan menevää verotusta, koska useat uudet autot vievät vain enemmän kun vanha vastaavan kokoluokan auto, kun massaa lisätään.
-
Mr.Crossfire
- -
- Viestit: 776
- Liittynyt: 7.8.2003 21:28
Polttoaineverolla vain ei ole sitä ohjaavaa vaikutusta kaupunkialueilla, jota päättäjät nyt niin kovasti ajavat. Eli sitä, että kaupunkialueilla ihmiset suosisivat pääsääntöisesti julkisia. Sen sijaan kova polttoainevero lankeaa haja-asutusalueiden asukkaiden maksettavaksi, jotka jo nyt kulkevat pitkiä matkoja työpaikoille omilla autoilla, koska julkisia kulkuneuvoja käyttäen elämästä muodostuu tarpeettoman vaikeaa.
Poistetaan isoista kaupungeista kaikki extrakaistat ja bussikaistoja ja kävely-/polkupyöräteitä tilalle, kyllä alkaa ihmiset suosimaan muuta kuin omaa autoaan :) Parit kamerat vielä kuvaamaan livekuvaa bussikaistasta ja jos sinne joku muu erehtyy niin sakkoa heti perään, hyvälaatuisesta videokuvasta rekkari on helppo lukea ja postihan toimittaa sen auton omistajalle parissa päivässä :)
Niin ja verotus tosiaan polttoaineessa -> reiluinta minusta.
Niin ja verotus tosiaan polttoaineessa -> reiluinta minusta.
Tuolla http://www.skannerilehti.net/cgi-bin/cgiwrap/skalehti/sauna/YaBB.pl?board=turtek&action=display&num=1177514462&start=0 olisi valmis kirjoitus mitä kopioida ja lähettää kansanedustajalleen.
Älkää luulko missään nimessä, että laite olisi helposti murrettavissa
Lasketaankos tämä sitten niihin kuuluisiin viimeisiin sanoihin ? :)
Kiinnostas vaan tietää kenen pussista tollasen laitteen asentaminen autoon käytetään, taitaa valtio kusta omaan jalkaansa ja pahasti kun tämmösiä suunnitelmia edes ajattelee. Eiköhän tätä menoo lomauteta pari pålliisia ku kaikki automatisoidaan, eihän suomessa ennestäänkään pulaa työpaikoista ollu.
Eikös tällä hetkellä vielä pidä nassu näkyä kuvassa?
Niin olen ymmärtänyt että sakot lähetetään rek.nron mukaan, vaikka naama ei näkyisikään, sitten vaan valitusta takasin päin että näyttäkää kuva. (Ihan sen takia että saavat tehdä jotain rahan eteen).
Mulle lähettivät kerran sakot vaikka ilmoitin että en ajanut autoa, enkä oikeasti tiennyt kuskista tarkempia tietoja.
Niin olen ymmärtänyt että sakot lähetetään rek.nron mukaan, vaikka naama ei näkyisikään, sitten vaan valitusta takasin päin että näyttäkää kuva. (Ihan sen takia että saavat tehdä jotain rahan eteen).
Mulle lähettivät kerran sakot vaikka ilmoitin että en ajanut autoa, enkä oikeasti tiennyt kuskista tarkempia tietoja.
http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2005/20050016
Koodi: Valitse kaikki
Finlex »
HE 16/2005
Hallituksen esitys Eduskunnalle laeiksi rikesakkomenettelystä annetun lain sekä eräiden muiden lakien muuttamisesta ajoneuvon haltijan vastuun toteuttamiseksi automaattisessa liikennevalvonnassa
ESITYKSEN PÄÄASIALLINEN SISÄLTÖ
Esityksessä ehdotetaan muutettavaksi rikesakkomenettelystä annettua lakia. Lakiin otettaisiin uudet menettelysäännökset, jotka mahdollistaisivat sen, että automaattisessa liikennevalvonnassa havaitusta ylinopeusrikkomuksesta tai liikennemerkkien vastaisesta ajosta linja-auto- tai raitiovaunukaistalla annettu rikesakkomääräys voitaisiin lähettää rikkomukseen käytetyn ajoneuvon kuljettajaa selvittämättä ajoneuvon rekisteriin merkitylle omistajalle tai haltijalle. Rikesakkomääräys voitaisiin lähettää rikesakkomääräyksen saaneelle henkilölle tavallisella kirjeellä.
Jos rikesakkomääräyksen saanut henkilö kiistää syyllistyneensä rikkomukseen, hänen tulisi määräajassa vastustaa saamaansa rikesakkomääräystä, jonka jälkeen asiassa suoritettaisiin esitutkinta ajoneuvon kuljettajan selvittämiseksi ja rikesakko määrättäisiin hänelle. Jos sitä vastoin rikesakkomääräystä ei määräajassa vastusteta, rikesakko olisi maksettava ja se voitaisiin panna täytäntöön lainvoimaisen tuomion tavoin.
Oikeusturvasyistä rikesakkomenettelystä annettuun lakiin otettaisiin ylimääräinen muutoksenhakusäännös, jonka mukaan uusien menettelysäännösten mukaan rikesakkomääräyksen saaneelle henkilölle, joka ei määräajassa ole voinut vastustaa saamaansa rikesakkoa, olisi hakemuksesta myönnettävä menetetty määräaika.
Esityksessä ehdotetaan muutettavaksi myös poliisilain teknistä valvontaa koskevia säännöksiä siten, että ne nykyistä paremmin soveltuisivat automaattisen liikennevalvonnan uusiin menetelmiin. Ehdotettujen säännösten mukaan teknistä valvontaa olisi mahdollista suorittaa paitsi ajoneuvon kuljettajan, myös ajoneuvon tunnistamiseksi. Teknisestä valvonnasta ei myöskään olisi välttämätöntä ilmoittaa etukäteen, jollei valvontaa suoriteta kiinteällä valvontalaitteistolla. Mahdollisuus poiketa etukäteisilmoittamisesta koskisi käytännössä niin sanottuja siirrettävän valvonnan tilanteita, joissa valvontaa suoritetaan ajoneuvoon sijoitetulla valvontalaitteistolla. Tällöin valvontayksikköä tulee voida helposti siirtää valvontakohteesta toiseen.
Vielä esityksessä ehdotetaan ajoneuvolain muuttamista siten, että silloin, kun ajoneuvon omistajaksi tai haltijaksi ei ole rekisteröity luonnollista henkilöä, rekisteriin olisi ilmoittava merkittäväksi käyttövastaava. Käyttövastaava olisi luonnollinen henkilö, joka olematta auton omistaja tai haltija on auton pääasiallinen kuljettaja. Jos pääasiallista kuljettajaa ei voida nimetä, käyttövastaavaksi tulisi ilmoittaa luonnollinen henkilö, jolla on tiedot auton käyttäjistä. Muutoksella pyritään siihen, että ajoneuvoliikennerekisterissä olisi ajantasalla olevat tiedot ajoneuvon kuljettajista tai henkilöistä, joilla oikeushenkilössä on tiedot ajoneuvon kuljettajista. Muutokset mahdollistaisivat uusien rikesakkomenettelysäännösten soveltamisen myös tilanteissa, joissa automaattisessa liikennevalvonnassa havaittuun liikennerikkomukseen on syyllistytty autolla, jonka omistajana tai haltijana on pelkästään oikeushenkilö.
Ajoneuvolakiin ehdotetut muutokset edellyttävät myös ajoneuvoliikennerekisterilain tarkistamista niiden tietojen osalta, joita rekisteriin saa tallettaa.
Ehdotetut lait on tarkoitettu tulemaan voimaan noin kolmen kuukauden kuluttua siitä, kun ne on hyväksytty ja vahvistettu. Ajoneuvoliikennerekisterilain ja ajoneuvolain muutokset ehdotetaan kuitenkin tuleviksi voimaan vasta 1 päivänä tammikuuta 2008.
..... (lue linkistä lisää) ...
Helsingissä 11 päivänä maaliskuuta
Tasavallan Presidentti
TARJA HALONEN
Oikeusministeri
Johannes Koskinen
Tämä perustuu ihan omaan kokemukseen, kokeilin tuota "se oli joku Herra X tuolta Takahikiältä". Rikesakkotapauksessa ei ainakaan aloitella tutkintaa kuka autoa oikeasti ajoi, vaan sakko koituu haltijan riesaksi.
Omassa tapauksessani en siis itse autoa ajanut.
En valita, muttei tunnu oikeusvaltion meiningiltä jos kuvassa on eri henkilö kuin kulkineen haltija, ja silti haltija saa sen sakon.
Omassa tapauksessani en siis itse autoa ajanut.
En valita, muttei tunnu oikeusvaltion meiningiltä jos kuvassa on eri henkilö kuin kulkineen haltija, ja silti haltija saa sen sakon.
^^^^Kuinkahan tuo kestäisi kun vedottaisiin perustuslakiin? Eikö tuo valittu käytäntö ole perustuslain kanssa ristiriidassa?
Siis miten homma tarkalleen meni? Vastustit rikesakkoa ja jonkun muun kuin sinun kasvot näkyivät kameran kuvassa, joten sinä et ole rikettä tehnyt? Olitko jossain poliisiasemalla jossa kerrottiin että tutkintaa ei aloiteta?
Siis miten homma tarkalleen meni? Vastustit rikesakkoa ja jonkun muun kuin sinun kasvot näkyivät kameran kuvassa, joten sinä et ole rikettä tehnyt? Olitko jossain poliisiasemalla jossa kerrottiin että tutkintaa ei aloiteta?
Tässä juttu jonka otsikon kanssa olen täysin samaa mieltä. Mikä tuossakin otti pannuun niin miten automaattinen rahankeräysjärjelmä liittyy rattijuoppojen kuriin laittamiseen? Ei mitenkään, mutta tätähän tämä propaganda nykyään on. Tuollaisen jutun yhteydessä kun mainitaan asiasta niin saadaan sillekin positiivinen kuva tollojen mieliin iskostettua, vaikka eivät liity mitenkään toisiinsa, ei edes liikenneturvallisuuden kautta. Aamen (taas kerran)
No nyt piti ihan rekisteröityä...
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uu ... sort=false
Ai että ikean reissuista ei tiedetä? :D
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uu ... sort=false
Ai että ikean reissuista ei tiedetä? :D
Rahallisen hyödyn saa vähän ja turvallisesti ajava kuski, joka välttää esimerkiksi ruuhkia ja yöaikaan ajelua.
Ööö, mitäs ne paljon ja turvallisesti ajavat?? Älkää nyt viittikö... Mielestäni nykyinen käytäntö vakuutuksissa on aivan toimiva, jos töppäät, tippuu bonukset ja maksat enemmän. Mitä hiivattia siinä enään tuolla lisävalvonnalla tekee.
No oikeasti, meneehän se muidenkin vakuutusten kanssa niin, että ne joilla onnettomuusriski on suurempi maksavat enemmän. Mun mielestä jokaisesta ylinopeussakostakin voisi vuotuiseen vakuutuslaskuun lisätä yhden 100 euroa lisää. Törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta vakuutusmaksu voisi pompsahtaa vaikka 500€ lisää. Mikäs siinä, persaukiset pysyisi pois liikenteestä tai ainakin ajelisivat ihmisiksi ja talous kohentuisi :P
Niinpä niin. Tien päällä vietetty aika lisää teoriassa mahdollisuutta joutua onnettomuuteen.
enemmän liikenteessä = suurempi onnettomuusriski
vähemään liikenteessä = pienempi riski
mutta toisaalta
enemmän liikenteessä = enemmän kokemusta = pienempi riski
vähemmän liikenteessä = vähemmän kokemusta = suurempi riski
Miettikääpä mummelia, joka ajaa autollaan kymmenen kilometriä viikossa kaupan ja kotinsa välillä. Yhden reissun aikana nähdään enemmän vaaratilanteita kuin pitkää työmatkaa kulkeva näkee muutamassa kuukaudessa. Puhumattakaan siitä, jos mummeli joutuu vieraassa paikassa käymään.
Ehdottivat, että ruuhkassa ja yöllä olisi isommat maksut.
Miksi päivällä on turvallisempaa liikkua kuin yöllä? Päivällähän liikennemäärät ovat paljon suurempia.
Entä miksi ruuhkassa on vaarallisempaa kuin tyhjällä tiellä? Eikö turvallisinta ole juuri se, että auto on paikallaan tai matelee hissukseen?
Riskiin vaikuttavia tekijöitä on loputon määrä ja asioilla monta puolta, eikä niistä saada millään järjestelmällä totuudenmukaista, reilua kaavaa aikaan. Moni tällainen uudistus uutisoidaan asiakkaalle hyvänä asiana, mutta todellisuudessa kaikki kääntyy siihen, että kaikki maksavat enemmän - tavalla tai toisella. Suuri osa rahasta tosin menee jollekin kolmannelle osapuolelle, eli käytännössä tekniikan toteuttajalle.
Jos tuollaista systeemiä tosissaan suunnitellaan selvittämään todelliset riskit, bonus-järjestelmä pitää muuttaa aikaperusteisesta kilometripohjaiseksi. Sillä eihän se kerro mitään todellisesta riskistä, jos auto on jatkuvasti parkissa.
Vähän ajava saisi jauhaa samalla portaalla monta vuotta, paljon ajava hyppäisi pari kolme pykälää vuodessa.
Ja samalla vakuutuksista pitäisi tehdä henkilökohtaisia, jolloin maksut muuttuisivat vaikkapa kerran vuodessa ikään perustuvan riskiarvion mukaan.
Eiköhän tässä tullut tarpeeksi tälle illalle. Keksikää te muut lisää älyttömyyksiä. :p
enemmän liikenteessä = suurempi onnettomuusriski
vähemään liikenteessä = pienempi riski
mutta toisaalta
enemmän liikenteessä = enemmän kokemusta = pienempi riski
vähemmän liikenteessä = vähemmän kokemusta = suurempi riski
Miettikääpä mummelia, joka ajaa autollaan kymmenen kilometriä viikossa kaupan ja kotinsa välillä. Yhden reissun aikana nähdään enemmän vaaratilanteita kuin pitkää työmatkaa kulkeva näkee muutamassa kuukaudessa. Puhumattakaan siitä, jos mummeli joutuu vieraassa paikassa käymään.
Ehdottivat, että ruuhkassa ja yöllä olisi isommat maksut.
Miksi päivällä on turvallisempaa liikkua kuin yöllä? Päivällähän liikennemäärät ovat paljon suurempia.
Entä miksi ruuhkassa on vaarallisempaa kuin tyhjällä tiellä? Eikö turvallisinta ole juuri se, että auto on paikallaan tai matelee hissukseen?
Riskiin vaikuttavia tekijöitä on loputon määrä ja asioilla monta puolta, eikä niistä saada millään järjestelmällä totuudenmukaista, reilua kaavaa aikaan. Moni tällainen uudistus uutisoidaan asiakkaalle hyvänä asiana, mutta todellisuudessa kaikki kääntyy siihen, että kaikki maksavat enemmän - tavalla tai toisella. Suuri osa rahasta tosin menee jollekin kolmannelle osapuolelle, eli käytännössä tekniikan toteuttajalle.
Jos tuollaista systeemiä tosissaan suunnitellaan selvittämään todelliset riskit, bonus-järjestelmä pitää muuttaa aikaperusteisesta kilometripohjaiseksi. Sillä eihän se kerro mitään todellisesta riskistä, jos auto on jatkuvasti parkissa.
Vähän ajava saisi jauhaa samalla portaalla monta vuotta, paljon ajava hyppäisi pari kolme pykälää vuodessa.
Ja samalla vakuutuksista pitäisi tehdä henkilökohtaisia, jolloin maksut muuttuisivat vaikkapa kerran vuodessa ikään perustuvan riskiarvion mukaan.
Eiköhän tässä tullut tarpeeksi tälle illalle. Keksikää te muut lisää älyttömyyksiä. :p
tieliikennelaki
no mut eks se oo kiva kun kohta kaikilla on paikantimet persees ja silleen niin saavat sit vähä vahdata et koska on pumpaamas muijaa tai naapurin esteriä toi on ihan yhtä älytön kun tuo ketä se nyt mahto olla eduskunnassa kun erotettiin sen tekstiviesti jupakan takia ei niinkun mitään mahiksii kellään enää yksityiseen elämään vittuun tollaset kaikki auton paikantimet ja muut hömpötykset esim: auton rakentelu laki kokonaan vittuun ja sit ne alkolukot. sit ne on tervetulleita kun valtio maksaa ne. mutta tarviihan jonkun maksaa kansanedustajien seksiviestit eli siis autoilijat
Yks lysti, olen ennekin ajanut ilman korttia, tosin onse sen verran rajoittanut ettei yöllä uskalla pahemmin rallailla varsinkaan keskustassa. Kun ajaa viisaasti, siis pakolliset ajot, työmatkat ja vastaavat niin on todella pieni todennäköisyys että tulisi pysäytetyksi. Tuo ajoneuvoihin asennetta piiri olisi oikeastaan hyvä juttu, oikein innolla odotan sitä päivää kun tuo julkaistaan ja paria päivää myöhemmin on ulkona kiertokeino. Taas joutuisivat rehelliset maksamaan kaiken lystin.
Minkätakia liikenne on ainut asia mihin pitää panostaa niin p*rkeleesti, on paljon tärkeämpiäkin asioita hoidettava, asioita joiden ympärillä kuolee ihmisiä enemmän kuin liikenteessä, johtuisikohan siitä että liikenteestä saadaan sijoitetut rahat moninkertaisena takaisin...
Kiva asua holhousvaltiossa...
Lukkarille: En ala kaivaa numeroita ja alkaa väitellä niistä, jokainen voi itse seurata meininkiä sekä kaivaa lukuja jos siltä tuntuu. Asioita kun hieman suhteuttaa niin voi ehkä nähdä nykyisen toiminnan järjettömyyden.
Kiva asua holhousvaltiossa...
Lukkarille: En ala kaivaa numeroita ja alkaa väitellä niistä, jokainen voi itse seurata meininkiä sekä kaivaa lukuja jos siltä tuntuu. Asioita kun hieman suhteuttaa niin voi ehkä nähdä nykyisen toiminnan järjettömyyden.
Viimeksi muokannut SR2001, 10.4.2008 13:14. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
-
Markus_K (make80)
- -
- Viestit: 640
- Liittynyt: 10.3.2004 8:25
Epäonnistunut alkoholiverotuspolitiikka, jonka vaikutukset ulottuvat koko yhteiskunnan ja kertautuvat monessa asiassa. Väkivalta, syrjäytyneisyys, työkyvyttömyys jne. Sen kustannukset on huomattavasti suuremmat, mutta aihe on tabu suomalaisessa yhteiskunnassa. Tupakointiin kyllä puututaan, mutta alkoholiin ei kukaan uskalla kommentoida.
Poliisille kehitetään laitteistoa, joka mittaa ohittavan auton nopeuden, korkeuden ja ajoetäisyyden.
Kehitysvaiheessa oleva laitteisto laskisi myös ajoneuvon painon ja tien pinnan kitkan
Tarkoittaakos tuo nyt sitä että saat sakon:
a) liian matalalla lentämisestä
b) liian läheltä (sivusuunnassa?) ohittamisesta.
Sinällään tuo kitkamuuttuja se vasta vekkuli olisi ollutkin. Tuollahan olisi sitten voitu arvottaa teko vaikkapa törkeäksi (liian pieni vallitseva kitkaolosuhde).
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/02/799753
Liikenneministeri on oikein puuhakkaana järjestelmää luomassa.
Taitaa tämä tulla, koska edes autoharrastajilta ei löydy ns. tahtotilaa yrittää taistella vastaan :(
Liikenneministeri on oikein puuhakkaana järjestelmää luomassa.
Taitaa tämä tulla, koska edes autoharrastajilta ei löydy ns. tahtotilaa yrittää taistella vastaan :(
Liikenteeltä kerätään Suomessa kokonaisuudessaan veroja liki 7 miljardin euron edestä. Ne muodostuvat autoverosta, ajoneuvoverosta, polttoaineverosta, liikenne- ja autovakuutusmaksujen verosta ja autojen arvonlisäveroista sekä niiden osista ja huolto sekä korjaustöistä.
Ettei nyt vaan tulisi mitään päällekkäisyyksiä tässä verotuksessa! -ja sanoohan sen jo terve järkikin, että huolto ja korjaustöitä kannattaa verottaa kovalla kädellä...
Nyt uusi liikenneministeri laittaa tuulemaan:
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/09/liikenneministerio_suunnittelee_kaikkien_autoilijoiden_tiemaksua_2854050.html
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/09/liikenneministerio_suunnittelee_kaikkien_autoilijoiden_tiemaksua_2854050.html
Hyvä kirjoitus politikolta. Antakaahan hänelle palautetta.
http://elepomaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/82806-satelliittipaikannettu-alyttomyys
http://elepomaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/82806-satelliittipaikannettu-alyttomyys
Palaa sivulle “Yleinen - autot ja liikenne”
Paikallaolijat
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Bing [Bot] ja 12 vierailijaa