Käräjäoikeus vapautti poliisin yliajaneen nuorukaisen

[Useri]

http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts= ... :0:0:0:0:0:

Ei siis ainakaan vielä tullut murhasyytettä.

[arc]

oli tuo yliajo tahallinen tai ei, niin miksi tossa tilanteessa päästetään vapaaksi jos on syyllistynyt rattijuopumukseen ja poliisilta pakenemiseen?

[weasel]

Eikai rattijuopumuksesta ennenkään ole ehdotonta saanut?

- En kyllä minäkään olisi tuota jannua murhasta syyttänyt. Vitulliset sakot, korvaukset, pakkoduunia jossain niin luulisi hissukseen oppivan.

[Wolle]

Syyteharkinta on edelleen kesken, eli ko. henkilöä ei nyt vain pidetä enää vangittuna vaan hän saa vapaalla jalalla odottaa tulevaa syytettä ja oikeudenkäyntiä.

[LauriJT]

eikös se kuitenkin ole murhasyytteen pudottuakin vielä vähintään se tappo/kuolemantuottamus + rattijuopumus + pako + liikenteen törkeä vaarantaminen? vai ymmärsinkö nyt väärin? eihän muutkaan rattijuopot taida olla tuosta vielä poseen tainnut usein joutua ennen käräjiä?

[P.E.T.U]

Et ole ymmärtänyt väärin. Kyllä se tuomio tulee vähintään rattijuopumuksesta, liikenteen vaarantamisesta ja kuolemantuottamuksesta. Murhasta sitä jannua ei tulla tuomitsemaan koska murhan tunnusmerkistö ei täyty, vaikkakin poliisin lahtaus on juridisesti käytännössä aina murha.

[lukkari]

Kyllä tuosta varmaan ihan kunnon kakku kaverille saadaan ja voihan se olla vapaalla jalalla aika veemäistä vastailla tuttujen ja tuntemattomien kommentteihin, tyyliin: "tapoit sitten kännispäissäs poliisin".

[Petri R.]

Juu, kyllä tuossa kaveri on tavallaan jo elinkautisen saanu. Jäähän hänelle sentään mahdollisuus viettää vielä jossain vaiheessa normaalia elämää (tai niin normaalia kun se kuolemantuottamuksen jälkeen voi olla), kun istuu hetken linnassa, muttei kuitenkaan yli kymmentä vuotta. Kyllä siinä on varmaan aika vaikea alkaa rakentamaan normaalia elämää jos vapautuu linnasta yli kolmekymppisenä eikä ole ehtiny vielä elämässään tehdä montaakaan päivää oikeita töitä tai välttämättä edes asua omillaan. Joku varmaan kysyy, miksi olen hänen tulevaisuudestaan kiinnotunut - ihmisiähän tässä kaikki ollaan, eikä rattijuoppo vielä minun inhokkilistan ykkössjalla ole vaikka aika korkealla onkin. Kaveri aivan varmasti ymmärtää ja katuu tekoansa, pedofiilit ja muut parantumattomat on sitten niitä jotka kuuluu ikuisesti kiven sisään. Tapaushan on toki äärimmäisen törkeä ja surullinen, sitä en halua missään nimessä vähätellä.

Iltasanomissa luki että verikokeen perusteella promillet oli 1,24.

[weasel]

Iltasanomissa luki että verikokeen perusteella promillet oli 1,24.

Eihän sitä sitten niin kamalasti. Luulisi siis olleen suht hyvin ymmärryksissään..

Tuomiot on vähän 2 piippuisia juttuja. Ensikertalaisen kohdalla mun mielestä voisi tukeutua mieluummin tuntuviin korvauksiin (10-20ke esim, ja tyyppi selviäisi näistä maksuista vuosien saatossa ja voisi elellä suht normaalia elämää), mieluummin kuin siihen että tyyppi laitetaan kivensisään useaksi vuodeksi, samalla saatetaan tehdä ihmisestä kelvoton jatkamaan yhteiskunnassa suht' normaalia elämää.

Eri sitten ne, jotka uusivat tekonsa uudelleen ja uudelleen.. (Kiven sisään, tai mieluummin jonnekin louhokseen loppuiäkseen näkkäri-vesi palkalla. - Vaikka nopeuttamaan OL3 projektia?

[lukkari]

Useimmitenhan ensikertalainen rattijuoppo tuomitaan ehdolliseen, vaikka olisi syyllistynyt kuolemantuottamukseen. Lainlaatijan mielestä kun ei ole ihmisen luonnon mukaista tahi tarkoituksellista, että tämä humalassa ajaen tekee sellaisen virheen, että joku toinen menettää surmansa.
Olisiko tässä kuitenkin jonkinlainen ennakkotapauksen tynkä, jotta rattijuoppoussyytteet saadaan ns. ruotuun? Korvaussummat ainakin nousevat melkoisiksi.
Tänään oli lehdessä uutista, jonka mukaan nuorille kuljettajille halutaan asettaa nollatoleranssi. Yritin etsiä uutisesta ikärajaa, mikä on esityksen tekijän mukaan "nuori kuljettaja", mutta en löytänyt. Onko termi "nuori kuljettaja" sama asia kuin "juuri kortin saanut"? Jo edesmennyt isäni ajoi kortin lähemmäs viisikymppisenä; olisiko hänet luettu nuoreksi kuljettajaksi?

[arc]

luin toisen artikkelin niin ymmärsin vähän paremmin tuon tilanteen.

hiukan hölmön julkisuus kuvan tämä koko tsydeemi antaa. tyyppi ajaa kännissä poliisia karkuun, vaarantaa liikenteen ja tappaa ihmisen, ja myöhemmin otsikoissa lukee isolla "vapautettiin syytteestä". vaikka muista rikoksista syytetäänkin niin media saa oikeusjärjestelmän näyttämään aika hassulta.

[iikka.k]

arc, osittain aiheen viereen kun päästiin niin pakko todeta että median on joka päivä uudelleen myytävä oma leipänsä (vaikka suurimmalti osalti levikki onkin melko vakaa), joka tapauksessa uutisointi on valitettavan usein moraalisesti tai vähintäänkin eettisesti kyseenalaista, eläköön sananvapaus. Sen kannalla toki olen minäkin.

Kaikesta huolimatta, päivän lehti on huomisen kalapaperi at all.

[Useri]

Lueskelin uudestaan tota ja alkoi naurattamaan: käräjätuomari Hasse Häkki. Kas kun pukee nimi miestä.

Eikait sananvapaus vieläkään suomessa ole täysin sanavapaata ? Rajansahan siinäkin taitaa olla mitä saa painaa ja mitä ei. Ensimmäisenä tulee mieleen termi "kiihottaminen kansanryhmää vastaan".

[Salmi]

Quote:
Iltasanomissa luki että verikokeen perusteella promillet oli 1,24.


Eihän sitä sitten niin kamalasti. Luulisi siis olleen suht hyvin ymmärryksissään..

Kohtuu ymmärryksissään on varmaan ollutkin, kun on saanut kaistua vanhaa teini bemaria 2markkaa lasissa noinkin kauan.. En puolustele tyyppiä millään tapaa, mutta on niitä rattikäryjä ollut sellaisiakin että 5 metrin matkalla liikkeelle lähdön jälkeen on törmätty kahteen autoon ja tolppaan, tuolloin kyllä promilleja pikkasen enemmän..;)

[Skeeny]

Kyllä mä olen sitämieltä että rattijuoppojen tuomiot on aivan liian löysiä. Aika hienoa että täälläkin rivien välistä ja ihan suoraankin on luettavissa sääliä ja puolustelua mokomaa paskaa kohtaan. Tää luuserihan sanoi että oli nähnyt tiesulun ja poliisin edessä mutta päätti silti ajaa yli. Eikös se ole silloin murha? Ennalta suunniteltu. Vittu. Mun asteikossa rattijuopot menee ihan yhtä alimpaan helvettiin ku pedofiilit, nitkut, mustalaiset ja somalit.

[Aku_81]

Varmaan tuo jannu joutuu vielä linnassa jonkun vuoden viettämään, antaa poitsun rauhassa olla nyt, on oikeasti mietittävänä mitä tuli tehtyä, on linnassa tai ei.

[Eemeli]

Eipä tuota kusipäätä olisi tarvinnut vapaaksi päästää. En oikeestaan muuta toivo tuolle kun mahdollisimman pitkää kakkua. Ei vieläkään mua käy hitustakaan sääliksi tuota. Eikä tule missään vaiheessa tuo asia muuttumaan.

[Aku_81]

^Eihän tuota käy sääliks mutta oikeasti on sen hyvä käydä vapaudessa niin näkee mitä kaikkea menettää....

[Petri R.]

Kyllä mä olen sitämieltä että rattijuoppojen tuomiot on aivan liian löysiä. Aika hienoa että täälläkin rivien välistä ja ihan suoraankin on luettavissa sääliä ja puolustelua mokomaa paskaa kohtaan. Tää luuserihan sanoi että oli nähnyt tiesulun ja poliisin edessä mutta päätti silti ajaa yli. Eikös se ole silloin murha? Ennalta suunniteltu. Vittu. Mun asteikossa rattijuopot menee ihan yhtä alimpaan helvettiin ku pedofiilit, nitkut, mustalaiset ja somalit.

Missäänhän ei ole kuitenkaan käynyt ilmi, että tämä tyyppi ois tahallaan ajanu just poliisin yli. Linnassahan tuo istuu varmaan monta vuotta ja korvauksia tulee maksettavaksi niin että tuntuu, ja sen on toki ansainnut.

[P.E.T.U]

Ei tule istumaan montaa vuotta jos nyt edes saa ehdottoman tuomion, miekkonen kun oli tekohetkellä alle 21-vuotias ja ensikertalainen eli istuu tuomiosta vaan hyvin pienen osan. Ja ei se mitään jättikorvauksia tuu makselemaan, perinteiset pari tonnia omaisille ja ehkä oikeudenkäyntikulut.

[AMI]

^Siinä se taitaa olla, surullinen tosiasia.

[IlkkaMoilanen]

Iltasanomissa luki että verikokeen perusteella promillet oli 1,24.

Ettei ollu puhallettu siihen tarkkuusalkometriin ?