Autoveroon tulossa suurremontti?

[Gtmn]

"Uusi eduskunta toteuttaa autoveron uudistuksen, joka laskee uusien autojen hintoja ja pyrkii suosimaan vähemmän saastuttavia, uudenaikaisia autoja. Tavoite on siirtää verotuksen painopistettä hankinnan verottamisesta käytön verottamiseen. Uusien autojen veronalennuksen lisäksi myös käytettyjen autojen tuonnin verotusta tarkastetaan. Kuitenkin niin, että ympäristöhaitat ovat määrääviä.

Tiedot perustuvat Kauppalehti Vip:n suureen verokyselyyn, johon vastasivat kaikkien puolueiden puheenjohtajat. Veron korjaamista puolustivat kaikki. Saman kyselyn mukaan on järkevää luopua dieselverosta, koska uuden tekniikan mukaiset dieselautot ovat ympäristöystävällisempiä kuin bensiinikäyttöiset. Nyt niiden käytöstä sakotetaan verotuksella.

Poliitikoita huolestutti myös Suomen tienpidon huono kunto ja kaikki vakuuttivat, että tien ylläpitoon suunnataan tulevina vuosina selvästi enemmän varoja. Verouudistus on tavoite toteuttaa niin, ettei se vähennä valtion verotuloja. - Tällöin autoverosta voitaisiin luopua asteittain ja nostaa samaan aikaan asteittain käyttömaksuja, jotka porrastuisivat vielä auton hiilidioksidipäästöjen mukaan.

Veroon voisivat vaikuttaa myös auton paino, ikä, moottorin koko ja käytetty polttoaine, kertoo liikennevaliokunnan jäsen Pertti Salovaara kertoo. Salovaaran mukaan valtiovarainministeri Eero Heinäluoma vahvisti pari viikkoa sitten, että autoverotus nousee seuraavan hallituksen ohjelmaan."

Lähde: http://www.kauppalehti.fi/4/i/uutiset/e ... 22/2217612

[Tero V.]

Vaalit tulossa ja lupaukset sen mukaisia.

[Jarmo]

Kumpikohan saastuttaa enemmän, se joka ajaa vuodessa 5000 km reilun kympin keskikulutuksella vai se joka ajaa 50 000 km 5 litran kulutuksella...? :D

Semmostakin voi miettiä paljonko autoilla ajelu vähenisi jos täysi autoetu lakkautettaisiin ? :D

Tästähän on ennenkin ollut puhetta, että kuinka tämä toteutetaan, kun on täysverotettuja autoja ja sitten tulis niitä joissa verot on siirretty vain käyttömaksuun.
Vai maksetaanko kaikille ns. täyden autoveron maksaneille vero takaisin inflaatiokorotuksen kera ja sitten peritään kaikilta yhtäläisesti saasteveroa?

[oopee]

Komppaan kyllä täysin tässä asiassa Tero V:tä. Kummasti pulpahtelee näitä juttuja ennen vaaleja, vaikka asialla oli useammankin puolueen edustajat. Suomen valtion toimet tuntien muutos tulee olemaan kivualias ja uusi verosysteemi (täysi) torso siirtymäaikoineen. Tätä peliä on käyty Suomen autoveron alentamiseksi muistaakseni vuodesta 1998 (siilin-juttu) ja vain harvoja "hyviä" muutoksia on saavutettu. Autoveron tarkoitus Suomessa on tuottaa rahaa (hyvinvointi)valtion kassaa eikä jakaa sitä ylenmäärin tienhoitoon.

[Pasaatti]

tai korkeintaan tienhoitoa parannetaan "turvallisuuden nimissä" lisäämällä telkän pönttöjä. Tuottavathan ne lisäksi jo nyt huomattavia summia valtion kassaan täysin ilmaista rahaa.

[Useri]

Kyllä minä uskon että muutos tulee tapahtumaan mutta siihen en usko että uudet autot olisi yhtäkkiä ilmasia. Kyllä sitä pikkuhiljaa aletaan kääntämään uuteen suuntaan mutta isot laivat kääntyy pikkuhiljaa.

Salaa kyllä toivon että nyt tämä tuontiverotus saadaan EUn puolesta korjattua kunnolla.

[LauriJT]

Veroon voisivat vaikuttaa myös auton paino, ikä, moottorin koko ja käytetty polttoaine

mitäs uutta tässä muka on?

[Salmi]

Uusi laki vaan voimaan samantien, loppuis noiden vanhojen p*skojen kanssa rassaaminen.. Saksastakaan ei enää rahdattais niitä romuja tänne, kun uuden sais halvemmalla..
Itelläkin tekis mieli uutta menopeliä, mutta tämä nykyinen verotus suosii juuri
<--noita ~10vuotta ja vanhempia.. Suomen autokanta on kokoajan vanhenemaan päin eikä vanhat autot kulutuksineen ja päästöineen ainakaan auta tätä nykyistä ilmastonmuutosta! Tuloksia näkyy kun kattoo pihalle, tammikuun puoliväli ja pihalla paistaa aurinko ja on ~10astetta lämmintä! No OK, tällä hetkellä on lunta, mutta kuinka kauan..

[cool blue]

Tuollahan sanottiin että uudistus toteutetaan siten että valtion verotulot eivät putoa. Jännä juttu sinänsä, mistä se on oikein kiinni kun kaikki puolueet ovat yhtä mieltä siitä että muutos on saatava aikaan autoveroasiassa mutta mitään ei silti tapahdu.Joku jarraa vastaan, mutta KUKA?
Ei silti, ei se tälläselle 1000e arvoisella autolla ajavalle tuo uutta autoa yhtään lähemmäs jos veronpudotuksen myötä auton hinta tippuisi 30te-->20te! Uusissa autoissa kaikki huollot ym. korjaukset on sitä hintaluokkaa että ei niihin ole intoa sijoittaa kuitenkaan jos kilometrejä kertyy vuodessa alle 10tkm.
Käytännössä sillä 1000e rahalla saisi vain pikkaisen uudemman auton niin saattaisi pikkuhiljaa alkaa peltiremontitkin vähentyä. Olishan se turvallisempaa ainaskin ajella uudemmalla autolla.

[qnarkill]

Ettei vaan kävis niin että kun autovero poistetaan niin autonvalmistajat nostaa katteita Suomeen tuotavista autoista ja päälle valtio rätkäisee näistä "halvoista" autoista entistä roimemmat käyttömaksut ja bensan hintaa ylöspäin. Lopputuloksena autoilu kallistuu entisestään.

[T-Power]

^ Erittäin hyvin sanottu siellä takapenkillä. Se on totaalinen harha, että autoilu muuttuu jotenkin "halvaksi", tai edes halvemmaksi. Viivan alle tuleva summa täytyy olla saman suuruinen kun tällä hetkellä, joten rahat revitään pommin varmasti jostain muusta autoilun osa-alueelta.

Sitten kun saadaan jannuille halvemmat autot alle, niin onko rahoja enää kukkarossa käyttöön asti? Se jää nähtäväksi...

[cool blue]

ei kai sitä tosissaan kukaan luulekaan että kokonaiskustannukset autoilusta halpenisivat. Kysymys onkin siitä että samoilla kustannuksilla saadaan turvallisempia ja ympäristöystävällisempiä autoja.

[LauriJT]

ja saahan niitä sitten saksasta edelleen, jos paikalliset alkaa kääriä tuohta uudella verotuksella.

[A.Paaaho]

Saapa nähdä miten meinaavat tuon toteuttaa käytännössä. Mielenkiinnolla kyllä odotan. Sehän on aivan selvää että joku tuon uudistuksen myötä ottaa takkiin ja toinen taas hyötyy. Itse olen tuossa koittanut pähkäillä jotta miten tuo ois järkevää ja tasapuolista niin paljon ajaville kuin myös vähemmän ajaville. Jos lyödään vaan kiinteät vuosi verot niin henkilöt joilla ajoja ei kerry vuodessa juurikaan häviää tuossa aika lailla. Toisaalta taas jos vero lykätään esim. bensan hintaan, eli maksat siitä minkä verran ajat ja samalla myös saastutat, niin siinä taas paljon autoilevat ja varsinkin ammatikseen ajavat saavat turpiinsa.

Toivotaan että tuolta päättäjistä löytyy sen verran fiksuja kavereita jotka keksii miten tuon sais kaikille tasapuoliseksi.

[Donitsi]

Hiilidioksidipäästöjen perusteella oli kait tarkoitus verottaa. Eikös Saksassa toimi jotenkin näin?

Ainoa mikä särähti korvaan oli sitten se että paljon aikaa tulee viemään tilastojen laatiminen kuinka paljon mikäkin malli päästöjä tuottaa. Eikös valmistajilla ole tieto näistä, sen kun kerää muistioon?
Se paljonko se -79 Taunus saastuttaa niin sille voi heittää jonkun hatusta arvion.

Taitaa mennä vielä monta vuotta ennen uudistusta.

[Pasaatti]

ehkä yksinkertaisin jako olisi autot euro x luokituksiin. Jotka vanhempia kuin 1:n niin maksu sellainen että niitä ei olisi enää kohta tienpäällä. Oikeesti ovat jo sen ikäisiä käkättimiä että oikeesti joutavat pois liikenteestä.

[Anagonda]

Mutta jos ruvetaan iällä verottamaan niin maasta häviää kaikki ns. museopelit. Eli siinä pitäis kuitenkin olla jokin "harraste" luokite mihin auton sais jotenkin, vaikka ei vastais mitään museorekisteröintiä se kärry.

[Jarmo]

Suomen autokanta on kokoajan vanhenemaan päin eikä vanhat autot kulutuksineen ja päästöineen ainakaan auta tätä nykyistä ilmastonmuutosta! Tuloksia näkyy kun kattoo pihalle, tammikuun puoliväli ja pihalla paistaa aurinko ja on ~10astetta lämmintä! No OK, tällä hetkellä on lunta, mutta kuinka kauan..

Uusien autojen valmistaminenhan ei yhtään aiheuta päästöjä, jotka vauhdittavat ilmastonmuutosta?? Ja autoteollisuuden siirtyminen Kiinan ei myöskään lisää päästöjä, kiinalaiset tehtaathan ovat maailman puhtaimpia? :D

Ja jos OT:na väitellään ilmastonmuutoksesta mikä on kiistaton tosiasia, niin ei tuo poikkeuksellisen lämmin joulukuu mene kokonaan sen piikkiin, vaan lisäksi on sattunut ns. normaalin vaihteluun kuuluva lämmin joulukuu.

Ilmastonlämpiämisen syyksi voitaisiin Suomessa yhtähyvin väittää kasvanut alkoholin kulutus kuin yksi poikkeuksellisen lämmin kuukausi, sillä alkoholin kulutuksen kasvukäyrä korreloi aika hyvin tuon ilmaston lämpiämisen kanssa:D

[liteFun]

Ei muuta kuin boikotoimaan niitä automerkkejä joita ei ole valmistettu Suomessa ;)
Ja sitten vaatimaan Suomeen saastuttamatonta autotehdasta...

[oopee]

Saksassa verot on jaettu KATtien mukaan ja tänä vuonna tuli lisänä vielä pieni etu Diesel partikkeli filsun omistajille. Veron perusta on koneen koko eli vero kerätään x euroa / alkavaa 100cm3.

2.0 TDI:stä maksan kaikkineen vuodessa seuraavasti:
-Autovero 308e -->Paikallinen verotoimisto perii
-Vakuutus + Kasko kilometrien ja bonuksien perusteella ~250e vuosi (15000km, landella asutaan FFm kupeessa, bonuukset maksimissa)
-Dieselillä oli muuten tänä aamuna hintaa 106,9 eli siinäkin valtio kiskoo vielä välistä vähän enemmän.

[Stombe]

Nii, entäs, jos ja kun ruvettais verottamaan saastuttamisen ja ajettujen kilometrien verrattavan kertoimen mukaan ihmisiä vuodessa..
Ja mittarilukema todettaisiin normaalisti vaikkapa katsastuksen yhteydessä, kuten nykyäänkin tehdään, niin pikkusenko se laskee ihmisille kynnystä ihan tosissaan ruveta roplaamaan mittarilukemaa, ainakin itse tekisin niin!
Eipä tarviis paljoo maksaa veroja ku ei oo ajannukkaan paljoo =)

Mitään boksia ne ei voi vaatia mihinkään autoon josta se lukema luettais varmaksi, liian monimutkaista laittaa kahteen miljoonaan autoon se boksi, eli mittariluenta katsastuksen yhteydessä olisi fiksuinta. Entäs uudet autot? Nehän katsastetaan vasta kolmen vuoden ikäisenä, ja sitten vasta seuraavan kerran viiden vuoden ikäisenä? Pitääkö nekin ruveta katsastamaan joka vuosi?
Rupeaa ihan tosissaan olemaan ongelmallinen tuo verotus tuolleen.. Noh, valtio tästä tienaa enemmän, ei niitä muuten keksittäisi!


Mutta totta tosiaan, entäs nämä harrasteautot jotka oikeesti norttaa vähän enemmän ku nyky dieselit konsanaan?
Taitaa harrastaminen ruveta maksamaan, tai ei, eihän niilläkään ajeta paljoo! =)

[Juice]

Mutta totta tosiaan, entäs nämä harrasteautot jotka oikeesti norttaa vähän enemmän ku nyky dieselit konsanaan?
Taitaa harrastaminen ruveta maksamaan, tai ei, eihän niilläkään ajeta paljoo! =)

Tästä syystä on vireillä harrasteajoneuvorekisterin perustaminen joka olisi samantyyppinen kuin museoajoneuvollakin (alennetut vakuutus ja käyttömaksut). Päästöhommiin ei kiinnitettäisi mitään huomiota mutta autoa ei voisi käyttää kuin 1-2kk vuodessa.

[harald]

Eli pitäisi hankkia about 6kpl vanhaa "harraste"autoa millä ajaa ja pitäisi ne
harrasterekisterissä? :)

[Babar]

Jos tässä päästöjä ajatellaan niin vaadin myös käyttituntilaskurin ruohonleikkureihin ja moorrorisahoihin sekä perkeellellisen veron. Moottorisahan CO-päästö vastaa 390 km ja HC-päästö vastaa 900 km katalysaattoriautolla ajoa kun sahailet tunnin. Jää puut mettään kohta!

[Jori]

Saksassahan on se jokin "H-Kennzeichen" oldtimer autoille.
Ei kai se ole vielä ihan sama asia kuin museorekisteri...?

[Stombe]

mutta autoa ei voisi käyttää kuin 1-2kk vuodessa.

Millainhan se sitten määritellään että mikä on sitten harrsteauto ja mikä ei?
Onko Esim minun boraki harrasteauto? Eihän sitäkään ole koskaan tuotu maahan alkuperäisenä(variant), voishan sekin olla harrasteauto!

Kuplanihan voisi olla harrasteauto ku se on jo vuodelta -69 eikä toista samanlaista ole missään, ainakaan suomessa!

Omituista, onko joku volvon paskaki (V70 2.0 turbo, Italian malli) sitten joku harrasteauto jos esim sitä konemallia ei ole ollut maahatuojan ohjelmissa? Eli siis harvinainen suomessaki siten -> harrasteauto!

Joku uus auto jota ei ole koskaan tuotu suomeen, onko sellaset harrasteautoja? Tuleeko joku ikäraja kuten on tuossa museorekisteri-ehdossa? Tai kuten yleensäkkin mustille kilville saannissa?

Entäs sitten kun on todella harvinaisuus-auto joka ei täytä nuita kahtaa ehtoa ja on todellinen harrasteajoneuvo?
Esim. vaikka Opel Omega Lotus? Alle tuhat tehty maailmassa ja tuskin on päivittäisessä ajossa suomessa!

[Stombe]

käyttituntilaskurin ruohonleikkureihin ja moorrorisahoihin sekä perkeellellisen veron. Moottorisahan CO-päästö vastaa 390 km ja HC-päästö vastaa 900 km katalysaattoriautolla ajoa kun sahailet tunnin.

Samaan moottorikelkat, mopot, mönkijät, metsäkoneet ja työkäytössä olevat traktorit...

Huhhuh, valtiolta unohtunut kunto porsaanreikä.

Eiköhän laiteta verolla samalla pelletillä ja öljyllä lämmittäjätki nehän saastuttaa, oo edes katteja.. =)

[LauriJT]

siitähän oli tänä aamuna uutisissa että uudistus tulisi aikasintaan 2009 ja päästöjen mukaan. ainakin minusta haiskahtaa vähän tuolta euro x -ryhmittelyyn perustuvalta.

[Useri]

kun mietitään koko autoveron uudistumista niin ehkäpä kannattaa miettiä eka miten se saataisin toimimaan edes jotenkin ja sitten vasta ihmeteltäisiin jotain harrasteautoja ja moottorisahoja. Ihan vaan sitä mietin että kun täällä jengi suunnittelee suuria linjauksia niin joku huutaa että "mitens sitten määritellään harrasteauto!!".

[Triton]

Jos verotus menee Saksan tai Ranskan (?) mallin mukaan niin kaikki on ok. Siellähän esimerkiksi hiukkassuodattimella varustettu dieselauto on ensimmäiset vuodet vapaa käyttömaksusta/verosta.

[Slantsix]

Diesel-vero jätetty pois tästä systeemistä.... ja uutisissa ollu myös puhetta että paino vaikuttaa asiaan. Ja nykyautothan on todella keveitä.
Taitaa homma kusta taas ja pahemman kerran.

[Pasaatti]

Paino voitais ottaa osatekijäksi vuotta 2000 vanhemmille malleille koska niistä ei ole päästötietoja olemassa? Oli äsken juttua mtv:n uutisissa.

[Peke]

Mites, jos on suht paljon saastuttava, uusi mutta silti suht kevyt auto. Miten vero määräytyisi? Ei kai nyt auton ostaneilta peritä suuria veroja heti 2009 alkaen, sillon voi tulla aika vihaista sakkia...

[Ike]

Nyt on menossa siirtymäaika 1.4.2010 alkaen autot on verovapaita ja ne voidaan käydä tankkaamassa kuvallisella Kelakortilla valtion verovaroilla veloituksetta! Samaan aikaan on muuten valmistumassa uusi moottoritie Turku-Helsinki-Lahti-Tampere-Jyväskylä-Oulu-Rovaniemi-Ivalo välille, kyseessä on 6 kaistainen nopeusrajoittamaton moottoritie, ensimmäinen pohjoismaissa!

Autoverotus voi muuttua, mutta eiköhän "menetetyt" verovarat kerätä köyhältä autoilevalta kansalta tavalla tai toisella saman suuruisesti kuin ennenkin ja tästä syystä tuskin muutokset tuovat suuremmalle osalle autoilevaa kansaa, mitään merkittävää etua. Onhan nytkin mahdollista ostaa edullisesti veroton auto pihaan vaikkei olisi varaa sitä verottaa, rekisteröidä jne... Pahin mahdollinen kauhukuva kai olisi tilanne jossa uusia autoja saa hakea ilmaiseksi, mutta kenelläkään ei ole varaa ajaa niillä kiristyneen käytön verotuksen takia? Nythän tilanne on se että ajetaan keskimäärin vanhoilla suhteellisen paljon kuluttavilla ja saastuttavilla kolariturvallisuudeltaan kyseenalaisilla laitteilla, mutta niillä on sentään vielä varaa (ainakin joskus vähän) ajellakkin.

Vaalit tulossa ja lupaukset sen mukaisia.

Jep-jep, sattuneista syistä näitä poliitikkoja kun näkee näihin aikoihin, niiin kummasti ovat ajallaan oikeassa paikassa, oikein ystävällisiä, tervehtivät jne... toisin on taas vaalien jälkeen jne..

[Stombe]

Nyt on menossa siirtymäaika 1.4.2010 alkaen autot on verovapaita ja ne voidaan käydä tankkaamassa kuvallisella Kelakortilla valtion verovaroilla veloituksetta! Samaan aikaan on muuten valmistumassa uusi moottoritie Turku-Helsinki-Lahti-Tampere-Jyväskylä-Oulu-Rovaniemi-Ivalo välille, kyseessä on 6 kaistainen nopeusrajoittamaton moottoritie, ensimmäinen pohjoismaissa!

Äijä taitaa nähä jo unta...

[lukkari]

Päivän kolumni

[oopee]

Triton: Saksassa ei ole vapautuksia enää ennenkuin uusi 5-luokan katti tulee ja DPF ei tee yhtää onnellisemmaksi. Aikoinaan verovapaus oli voimassa kaikille uusille autoille kattien mukaan.

Tuolta saa lukea koko komeuden.
http://www.pkw-steuer.de/kfz-steuer_diesel.html

[SR2001]

Tämänkin vero uudistuksen tarkoituksena on vain ja ainoastaan kerätä lisää verorahoja (yllättäen) liikenteeltä.
Saadaan vieläpä kansalaisten tuki jo tässä vaiheessa kun prosessilla muka pelastetaan maapallon tulevaisuus.

[nuno]

Mitenköhän se kemijärven tai sallan taikka jonkun muun syrjäseudun mummu taikka muuten vaan köyhempi jolla on varaa ylläpitää ja ajaa kauppaan silla lada 1200 sella.
No ei oo kuitenkaan varaa ostaa uutta autoo vaikka ne halpeniski 10000 €

No sitte tulee uus autovero joka verottaa sitä mummon ladaa yli mummon sietokyvyn.

No milläs mummo menee kauppaan?

[Slantsix]

Joukkoliikenteellä tietysti..... :D Eli katsastamattomien autojen määrä tulee lisääntymään entisestään.

[härdelli]

Niin paljon kuin GPS-kauhukuvat jänniittääkin mielessä niin luulenpa että omalla kohdalla sellaisten käyttöönotto kuitenkin vähentäisi tuota verotusta. Sellaista sähkölaitetta ei ole vielä tehtykään jolta ei virtaa voisi katkaista. Näkeehän sen uusissa kuorma-autoissakin joissa yritetään saada varmatoimisia rajoittimia ja laitetaan säädöt sähköisiksi suoraan aivolaatikkoon niin että sitä ei voi poistaa toiminnasta ilman että koneen ohjauskin menee. Kummasti noitakin vaan saa suoraan maahantuojalta lisärahalla valmiiksi nopeusrajottimet pois ohjelmoituina..

Mutta vaikka ne tarjoaisivat tällaisen uuden veroistaluistamismahdollisuuden niin silti en niiden käyttöönottoa hyväksy enkä pysty ymmärtämään minkälainen paskiainen tuollaisista menee edes ääneen puhumaan

[SR2001]

Kaikkihan voidaan kiertää mutta siinä vaiheessa kun tämä on voimassa on sanktiot sitä luokkaa että ei paljon tee mieli kiertää niitä, linnaa+helvetisti maksettavaa valtiolle. Mikään rikoshan ei ole niin rangaistavaa kuin valtiolta rahan kusettaminen, sossu tietenkin laillistettu versio mutta ei koske Matti Meikäläistä

[Volkkarijermu]

Kumpikohan saastuttaa enemmän, se joka ajaa vuodessa 5000 km reilun kympin keskikulutuksella vai se joka ajaa 50 000 km 5 litran kulutuksella...? :D

Niinpäniin. Vero täytyis olla niille suurempi jotka "absoluuttisesti" sotkevat ilmaa enemmän. Jos ajaa vähän vanhalla rotiskolla, niin siitä saa kärsiä enemmän kuin uudella autolla paljon kaahaavat. Käytön mukaan se vero pitäis mennä.

[LauriJT]

en kyllä jaksa uskoa että niiden päästöihin perustuvien verojen summissa mitään hirveän suurta vaihtelua keskenään tulee eri päästöluokkien välillä. epäilen että halvimman ja kalleimman veron ero jää jopa alle 200€ vuodessa. ei se oikein järkevältä kuulostaisi jos siltä kemijärven mummolta tuhansissa euroissa sitä veroa vuodessa aletaan kinuta sen larssin pitämisestä. toki rahaahan se muutama kymppikin vuodessa, joten kaipa se jo monia houkuttelisi vaihtamaan uudempaan. itseänikin saattaisi.

johan se muuten nytkin on halvempaa pitää uudempaa autoa jos vakuutusmaksuja katsoo. ja verrattain vanhan auton huollot on paljon kalliimpia jos ne huolletaan uuden lailla merkkiliikkeessä kun huollon hinta suhteutetaan auton arvoon.

minä ainakin odotan että uusien hinnat tippuu, ja vaikka autoliikkeet nostaisivat katteita niin sillon sen auton saa saksasta ilman autoveroa. henkilökohtainen mielipide on että kyllä minä uudemmalla ajaisin jo ihan oman turvallisuudenkin takia. plus sitten se mukavuus. vaikka uudessa jetassakin olisi kova sisämeteli niin tuskin kuitenkaan niin kova kun tuossa okussa on.

jos joku löytäisi ne euro-x päästöluokkien väliset erot sen hiilidioksidin määrän suhteen, voisi kattoa vähän miten oma kärry niistä eroaa. kävin tänään tekemässä päästömittauksen omaan ja voisi verrata sitä niihin euro-arvoihin.

[cool blue]

tuolla Tuulilasin keskustelupalstalla joku oli kaivanut summat esille paljonko autoveron tuotto on ja paljonko on käyttömaksujen tuotto :

Valtion talousarvioesitys 2007:
- Autovero 1.35 miljardia euroa
- Ajoneuvovero (Käyttömaksu) 0.585 MEUR

Tuosta kun laskee paljonko käyttömaksua pitäisi kerätä jotta korvattaisiin autoveron menetys niin 1,35/0,585 = n.2,5
Eli vaikka autovero poistettaisiin kokonaan niin käyttömaksun ei pitäisi nousta nykyisestä kun max 2,5 kertaiseksi jos halutaan säilyttää sama tuotto.
Eli vanhemmilla autoilla maksu olisi n.200e ja uudemmilla n.290e. Toki noihin käyttömaksuihin joku sopiva kaava jolla otetaan ympäristönäkökohdat huomioon.
Ei kuullostaisi pahalta vai mitä?

[liteFun]

Millainhan se sitten määritellään että mikä on sitten harrsteauto ja mikä ei?

Harvinaisuudella tai iällä ei ole välttämättä yhtään mitään tekemistä harrasteauton kanssa, muuten kuin että auton pitää olla vähintään 15 vuotta vanha.

Kansanedustaja Jouko Laxell jätti 9. maaliskuuta eduskunnalle lakialoitteen, jossa hän ehdottaa ajoneuvoverolain 12 pykälän toisen momentin muuttamista siten, että momenttiin lisätään museoautojen jälkeen seuraava kappale: "Ajoneuvoverosta vapaat ovat ....... ajoneuvot, jotka on katsastettu ja rekisteröity harrasteajoneuvoiksi. Harrasteajoneuvot ovat autoja, jotka ovat vähintään 15 vuotta vanhoja, joita on merkittävästi muunneltu tai rakennettu uudelleen tai entisöity alkuperäiseen kuntoonsa ja joita käytetään enintään 6 kuukautta vuodessa".
(Lähde: Spinneri 2/2006)

Lisätäänpäs tähän vielä harrasteajoneuvoista seuraava linkki http://www.tapiola.fi/www/Yksityisasiak ... tusivu.htm jossa sanotaan "Harrasteajoneuvo on vähintään 15 vuotta vanha. Sen rakennetta on muutettu korkeintaan 35 % (vaihdettujen osien määrä). Ajoneuvo on rekisteröity ja se on pois liikenteestä (talvisäilytyksessä) vähintään 5 kuukautta vuodessa. Ajoneuvo ei saa olla kilpailukäytössä."

[Stombe]

Ajoneuvo on rekisteröity ja se on pois liikenteestä (talvisäilytyksessä) vähintään 5 kuukautta vuodessa. Ajoneuvo ei saa olla kilpailukäytössä

Tuo ois pirun fiksua, jos tulis tuollanen lauseke jatkoksi vielä.
Ilman että olisi sen 15 vuotta vanha kapine tai muuten muutettu.


Eilisessä ilta-sanomissa oli hieman tuosta verohommasta, että sitä muutettaisiin painosuhteiseksi vanhemmissa (alle 2000) autoissa joissa ei ole päästöjä ilmoitettu rekisteriotteessa.
Ja sitä uudemmissa pakokaasupäästöjen mukaisiksi.

[jaripetteri]

Osaakos joku lyhyesti kertoa miten Ruotsissa "autoverotus" toimii? Lähinnä kiinnostaisi millaisia kustannuksia auton pitoon kohdistuu esim. ensimmäisen kolmen vuoden aikana ja seuraavan kolmen vuoden aikana tai missä kohtaa auton ylläpitokustannukset kasvaa saasteverojen tms. johdosta vai kasvaako.

[härdelli]

Jouko Laxell:n pisteet nousi just mun silmissä. Täytyypäs ottaa ukosta selvää kun en oo ennen nimeä kuullut jotta voisikos sitä vaikka äänestääkin

[Juice]

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp ... 1_26_p.htm
K.o. edustaja on sitten Varsinaisen-Suomen vaalipiiristä...

[Salmi]

Up up we go..

Mites tuollainen harrasteajoneuvo, jos sellasen hommaa "raakileena", eli siinä rittää itse sitä harrastamista vielä? Esim. ei ole laitettu täysin alkuperäiseen kuntoon vielä, mutta tullaan ajan kanssa laittamaan.. Voikohan tuollaisen rekisteröidä harrasteajoneuvoksi?
Suunnitelmissa olisi entisöidä kakkis, ajaa se lämpimään talliin tarpeeksi pitkäksi aikaa että sen saa museokilpiin.. (ikäraja ehtii nousemaan 30-vuoteen, joten vuosimallista riippuen se ottaisi aikaa ~10vuotta..)
Ajattelin vaan, että v*ttumainen homma jos auto makaa tallisa ja joutuu maksamaan kamalia summia päästömaksuja..:/

[liteFun]

Käy konttorilla vaihtamassa henkilöautosta harrasteautoks ;)
Eikö se suunnilleen niin mee.

[Salmi]

Hmm, tietääkö kukaan varmaksi meneekö noin ^ ?
Tuohan olisi hyvä systeemi, jos toimisi tuollai..

[liteFun]

No siis jos harrasteajoneuvo-määritys on jo käytössä kuten pohjolan nettisivuilta vois olettaa, se tarkottaa sitä että johonki kohtaa rekisteriotetta pitää konttorilla käydä kirjotuttamassa se harrasteajoneuvo.
En tarkkaan tiiä ku ei vielä oo kokemusta asiasta, mutta jos esim. huoltoautot merkitään siihen henkilöauto/pakettiauto tilalle, niin kaippa nuo harrasteautotki siihen merkitään.
Huhtikuussa ehkä vasta vaihtamaan yks auto harrasteautoks, samalla ku katsastaa, yks pitää kai laittaa sitte verohelpotusseisontaan noin puoleks vuodeks (jos jättäis kesän yli talvirenkaat alle:).

[RT]

^^^^
Eihän siihen mitään harrastemerkintää tarvita, että saa seistä ilmaiseksi. Huhtikuun alusta voi auton poistaa liikennekäytöstä, jolloin ei käyttömaksua ei peritä.

[Useri]

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/VM+m ... 5225143039


Mitenhän käy autoveroremontin kanssa...

[jaripetteri]

eipä taida autoveroremontilla ja veroalella ole mitään tekemistä toistensa kansaa... kyllä autoilijaa suomessa tullaan varmasti jatkossakin verottamaan ja todennäköisesti entistä rankemmin. Veron kohde vaan saattaa muuttua hankinnasta käyttöön.

[Salmi]

Tarkoitus olisikin että auto olisi harrastepali, ja sillä voisi kesäisin ajellakkin..
Eli tuo harrasteajoneuvoksi rekisteröinti kiinnostaisi, auton tulisi seistä väh. 5kk vuodesta, lopun aikaa saisi siis ajella?
Projektiaihioksi valittaisiin sitten sellainen että se olisi jo sinällään ajokunnossa, ja noina 5kk aikana sitä ehostetaisiin alkuperäis kuntoon.. Ja kun aikojen päästä tulisi se 30v täyteen, niin kävisi museoimassa sen..

[Leskinen]

Valiant lukeutuu harrasteajoneuvoihin eikä mua haittais pätkääkään vaikka ajoaika olis rajoitettu 5kk.. Ei kesässä sen emenpää hyviä kelejä olekkaan..

[Nik0]

Eipä tuo laki vielä ole voimassa. Lakialoitteen tilan näkee täältä:
http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/vex3000.sh?kieli=su&kanta=veps8999&KAIKKIHAKU=(LA+13/2006)&PALUUHAKU=/thwfakta/vpasia/vex/vex.htm

Eli on nyt valtiovarainvaliokunnassa, josta lähetetty verojaostoon.
Saattaapi kestää hetken ennekuin tosta tulee päätöstä kumpaankaan suuntaan

ps.Miksi en saa tota url systeemiä toimimaan ton linkin kanssa?

Edit: Ei toimi vaikka laittoi http:// eteenkin

[Useri]

Noi ( ) sulkeet vissiin rikkoo sen ?

[liteFun]

Ehkä käytettävä protokolla kannattais kans ilmottaa, eli http:// siihen alkuun?

[HelaKammo]

Koita tiny-url:in kautta, josko sitten.

http://tinyurl.com/

EDIT:

Tein itse:

http://tinyurl.com/25995a

[micie]

Vero muutoksia kun tässä arvaillaan.
Niin mitäs veikkaatte..
Jos/kun vero muuttuu niin, että hankinta vero tippuu ja tilalle tulee käyttömaksut.
Niin tuleeko käyttövero vai uusiin autoihin jotka on ostettu lasketulla hankitaverotuksella halvemmalla. Ja vanhoissa autoissa josta kallis vero on jo maksettu hankittaessa säästyi tästä käyttöverotuksesta?

Tämähän olis aika loogista.
Mutta sitte tulis kyllä aika paljon vajetta valtion kassaan.
Kai siihen sitten joku porrastus juttu tulee.
Mut onhan se aika rajua kun on näistä nykyisitä autoista on jo hirmu vero maksettu kertaallee.. niin alkaa makselee jotain kovaa käyttöveroa vielä lisäksi.

[kilpijoki]

^ olisiko tuossa mitään uutta, puhutaan kuitenkin suomesta...

[Heikki J.]

Todnäk tulee pitkä liukuma-aika, jolloin lopulta kaikki autot maksaa yhtä paljon niitä käytön aikaisia veroja, myös jo ne kertaalleen verotetut... pitkällä liukuma-ajalla saadaan vaan homma tuntumaan siltä, että ketään ei muka ole tuplaverotettu. Liukuma-ajalla siis vero muuttuu asteittain oston verotuksesta käytön verotukseen...

[Matti M]

Ja lopulta veroa maksetaan vielä enemmän kuin nykyään. :D

Vähän kuten aikoinaan asetettu käyttövero eli 96 uudemmista autoista menee isompi vero kun ne ovat uudempia. Vieläkin on sama porras vaikka nuo "uudemmatkin" autot ovat jo 11vuotiaita.

[jimmy]

Onko Suomessa oikeasti kalliimat autot vai kuseeko markkinavoimat meitä silmään? Keskituloisella jää normaalien menojen jälkeen käteen kuitenkin senverran paalua että voi ostaa minkä tahansa pikkuauton joka vuosi. Eikä auto ole tietääkseni mikään kertakäyttöhyödyke vaan sillä pitäisi päästä 10 - 20v. vähintään. No se käyttöikä riippuu tietysti kuinka ahkerasti teitä suolataan.

Jääkö niissä "halpojen autojen maissa" käteen niin että voi ostaa vaikka pariautoa joka vuosi? Epäilen. Onko hinta vähän vai paljon riippuu lompsan paksuudesta eikä suorassa hintavertailussa ole järjenhäivää. Vähän luulen että veromuutoksees käy niin että joka autolle määrätään 1000 euroa päästöveroa jotta tuulipukukansa saa ostettua sen kansanautonsa 2-tonnii halvemmalla. Ottaa jo nyt kupoliin. Mun mielestä kukaan ei voi hyötyä siitä jos auton hankintahinta laskee ja jokainen joutuu maksamaan sen erotuksen päästö- tai jollain haistahuiluverolla koska todellinen hinnanlasku on mahdoton toteuttaa.

[vekku]

No tuskin ostaa keskituloinen pikkuautoa joka vuosi tai joka toinenkaan, ja tuskinpa nykyiset pikkuautot juuri yli kymmentä vuotta kestääkään "järkevästi".

[oopee]

Jääkö niissä "halpojen autojen maissa" käteen niin että voi ostaa vaikka pariautoa joka vuosi?

No, useammassa tapauksessa jää, mutta auto ei vain vaihdu ja omalla kylälläkään ei ole ferrareita yms. tien tukkeeksi asti vaikka ostovoima on Saksankin kaavassa kova 254 (vs. normaali tossun kuluttajan sataan) eli 50ke nettona per asukas. Rahan käytön priorisointi on vain erilaista esim. perhelomalle 2xvuodessa (kaukomatkoja), ulkona syömistä, pientä luksusta jne. Auto on siis automaassakin enemmänkin "käyttö"hyödyke kuin perheen silmäterä. Luki takaluukussa sitten GTI, RS tai jotakin muuta.

[micie]

Niin. Suomi on veroparatiisi, ja ei kai se siitä miksikään muutu.
Valtio ottaa leveän siivunsa kansalaisen palkasta, ensin jo työn antjalta erinäisinä maksuina, ja sitten verottaa palkan. Ja sitten kun sillä rahalla ostaa jotain menee siitäkin mukava siivu. Ja vielä käytöstäkin verotetaan.

Eli äkkiseltään laskettuna kansalaisen autoluun käyttämistä varoista vain n.10% päätyy todelliseksi ajokilometreiksi. 90% työstä maksetusta korvauksesta katoaa matkalla erinäisiin maksuihin, verohin ja byrogratian pyörittämiseen.
( palkansivukulut 35%, palkanverotus 30%, autonhankintavero 30%, polttoainevero 50%) Ehkä hiukan kärjistetysti laskettu :)


Ei auta muuta kuin äänestää taas seuraavissa vaaleissa puoluetta joka on verojen keventämisen kannalla.

[liteFun]

Juu ja äänestyksen jälkeen kanta taas muuttuu... ;)

[kilpijoki]

Kaikki puolueet on kilpaa laskemassa veroja. Melkeinpä äänestäisin sitä sakkia, joka ei liikoja lupaile. Eipähän tartte syödä sanojaan niin pahasti vaalien jälkeen.

[cool blue]

Onko Suomessa oikeasti kalliimat autot vai kuseeko markkinavoimat meitä silmään? Keskituloisella jää normaalien menojen jälkeen käteen kuitenkin senverran paalua että voi ostaa minkä tahansa pikkuauton joka vuosi. Eikä auto ole tietääkseni mikään kertakäyttöhyödyke vaan sillä pitäisi päästä 10 - 20v. vähintään.

Keskituloinen on Suomessa 2200e bruttona tienaava ja sillä rahalla ei varmasti 100 000e asuntolainan lyhennyksien jälkeen minkäänlaista uutta autoa osteta. Hyvä et edes jonkunlaisen käytetyn saa.

[Tuomas]

[ot] www.stat.fi (tilastokeskus) kertoi joulukuussa:

"Palkansaajien säännöllisen työajan keskiansio oli loka-joulukuussa noin 2 600 euroa kuukaudessa. Miehet ansaitsivat keskimäärin noin 2 890 ja naiset 2 320 euroa. Kuukausipalkkaisten keskiansio oli noin 2 720 euroa ja tuntipalkkaisten laskennallinen kuukausiansio 2 200 euroa."

Keskipalkka on siis n.2700 euroa.[/ot]

100 tuhannen euron asuntolainan lisäksi voi aina ottaa 10-60 tuhannen euron autolainan, ja niin moni tekeekin.

autoja ei kyllä suunnitella eikä tehdä 10-20 vuoden ajoa varten, se on vain suomalaisten harhakäsitys, että auton kuuluu kestää yli 5 vuotta :)

[Pasaatti]

^Tilastokeskuksen arvioille voi haistattaa aika pitkät. Arvonnassa kun on mukana kaikki paskan tärkeät johtajat ja muut asiantuntijat jotka ottavat kovan liksan kuussa ja siten vääristävät lukemia huomattavasti. Suurin osa kansasta kun on kuitenkin sitä tuulipuku kansaa joka ei todellakaan tienaa sitä 2700 € kuussa, 2200 €:kin kun tekee jo monella tiukkaa.

[Iiro]

Arvonnassa kun on mukana kaikki paskan tärkeät johtajat ja muut asiantuntijat jotka ottavat kovan liksan kuussa ja siten vääristävät lukemia huomattavasti.

Pitäiskö palkansaajan keskipalkka sitten katsoa vaikka yhden henkilön palkkanauhasta, joka ulkoisilta puitteilta vastais ka-ihmistä? Ajaa Corollalla, pukeutuu tuulipukuun ja asuu pienessä kaupungissa rivarissa 1,8 lapsen kanssa?
Ymmärtääkseni keskiarvo lasketaan kaikista ryhmään kuuluvista. Toiset laskentatavat sitten erikseen, näitähän liitot sitten tekee omista jäsenistään.

[kilpijoki]

^ Ei, mutta tilastollinen vääristymä tulee heti jos 10% kansasta tienaa 300-400% enemmän kuin se loppu 90%.

[Iiro]

Eli nämä isotuloiset ei kuulu ryhmään palkansaajat?

[kilpijoki]

Kuuluvat, mutta he eivät edusta keskiarvokansalaista.

[Iiro]

Kuuluuko sitten 1100€ bruttopalkkaa saava siihen porukkaan?

[Leskinen]

^aika lailla..

[Iiro]

No sitten varmaan pitäisi tutkia vaan niitä matalapalkkaisia niin saa taas suuri osa olla tyytyväisiä kun tienaa enemmän kuin palkansaajat suomessa keskimäärin.

[Leskinen]

Minusta se on väärin laskea "keskitulo" koska yksi lillius kohottaa sadan duunarin palkan siedettäväksi vaikka se olisikin perseestä.. Ylipalkattuja johtajan mulkkujahan on maailma täysi ja

KYLLÄ! TÄMÄ ON KATEELLISEN VALITTAJAN VALITUSTA

Yritän vain tehdä töitä elääkseni mutta se ei oikein tässä maassa kannata..

[kilpijoki]

Oletko Iiro sitä mieltä, että keskipalkka on kohdallaan, jos sitä ei ansaitse se 50% kansasta...

[maspe]

Kilpijoki: no jos nostat niiden keskipalkkaa huonommin tienaavien palkkaa, niin eikö silloin keskipalkkakin nouse, ja taas on puolet kansasta alle keskipalkan tienaavia.

Haluaisin nähdä sen päivän kun yli puolet Suomen kansasta tienaisi yli keskipalkan. =)

[Iiro]

En sano että se keskipalkka olisi oikein, mutta jos lasketaan kaikkien palkansaajien keskiarvoa, niin noin se lasketaan.

Oikeasta laskentatavasta täytyy sitten käydä eri keskustelu ja tällöin minusta on parempi seurata juuri näitä liittojen keskipalkka tutkimuksia, siellä ihmiset tekevät samanlaisia duuneja samanlaisissa yrityksissä. Koko kansan laittaminen yhteen kuppiin aiheuttaa juuri tämän keskustelun. Tuossa itärajan takana kokeiltiin kohtalaisen pitkän ajan sitä että kaikille saman tason toimeentulo, tulos ei kuitenkaan ollut ihan toivottu.

Ja siitä olen kyllä Leskisen kanssa aivan samaa mieltä että täällä ei työnteko kannata, tai ainakaan sillä ei isosti rikastu, siitä pitää viimeistään verottaja huolen. Tästä asiasta on varmaan jopa Sammon Wahlroos samaa mieltä (oletan että hän kuuluu Leskisen mielestä viittaamaansa ryhmään) koska muistelisin hänen veroprosenttisinsa pyörineen viime vuonna 70-80% välillä, toki vain ansiotulojen kohdalla.

Mutta tämä jo vahvasti OT. Autoverotukselle kuitenkin valtion täytyy jossain vaiheessa jotain tehdä ja nyt kun homma on näin suohon saatu, on ratkaisu aika vaikea.

[kilpijoki]

Noinhan se on. OT:a on, mutta tilastojen tulkitsemisessa täytyykin ottaa huomioon se miten laskenta on suoritettu. Niiden pohjalta kuitenkin meihin vaikutetaan mediassa. Harvase viikko saa lukea/kuunnella kuinka meillä menee oikeesti niin hyvin että. Vaikka sitten toisaalla kansan syvissä riveissä näin ei asiaa koetakaan.

Autoverokysymys tulee olemaan vaikea pala, mutta valtiovalta ei voi asiaa enää kovin pitkään lykätä eteenpäin.

[SR2001]

Eiköhän 80/20 laskentakaava toimi tässäkin kaikista tasapuolisimmin, vaikkahan sitten jätetään alin- ja ylin 20% pois niin tuolla kuitenkin saadaan hyvin lähelle totuutta oleva keskitulo, jka muuten on oikeasti lähellä 2200€/kk.

[JMP]

Tästä asiasta on varmaan jopa Sammon Wahlroos samaa mieltä (oletan että hän kuuluu Leskisen mielestä viittaamaansa ryhmään) koska muistelisin hänen veroprosenttisinsa pyörineen viime vuonna 70-80% välillä, toki vain ansiotulojen kohdalla.

Mitenkähän se on mahdollista kun verokatto on 60%. Pari vuotta (?) sitten 70%.

[Iiro]

No sitten muistin tämän väärin. Hölmöhän se olis muutenkin, jos kaiken ansiotuloina ottaisi.. Se että onko se sitten oikein jääköön toiseen keskusteluun.

[Sagio]

Tullilta tuli kirje, että saan 3,5 vuotta sitten hakemastani autosta autoveronpalautusta. Maksoin muistaakseni 30-31 prosentin mukaan ja nykyisin prosentti on 26, joten tuo väli korvataan. Tosin kirjeen mukaan menee 3-4 kuukautta ennen kuin summa maksetaan. Onkohan muille tullut näitä kirjeitä?

[LauriJT]

no nyt tuli uutta tietoa talousuutisissa. valtion puolesta voisi alkaa uuteen järjestelmään siirtymään melkein heti, mutta nyt sitten akella on jotain onkelmia jonkun tietojärjestelmän kanssa ja sen takia menis vielä pari vuotta ennen muutosta.

siinä oli kans autokauppiaitten kokouksesta haastateluja ja autokauppiaatkin oli sitä mieltä että tämmönen pistää asiakkaat epätietosiksi.

kyllä on pakko myöntää että en taida syksyllä uskoltaa tilata autoa saksasta tai suomesta kun ei oo mitään tarkkaa tietoa siitä millon sen arvo romahtaa vaikka puoleenkin. oispa kiva jos hankkisi parinkymppitonnin auton ja sitten hupsheijaa seuraavana päivänä sen arvo oiskin enää puolet siitä.

mikä sinä muka on niin vaikeeta siirtyä siihen systeemiin. tekisivät vaikka niin että jos hankkii uuden auton liikkeestä, siinä olisi vero sillä uudella systeemillä automaattisesti. jos hankkii tuo auton ulkomailta käytettynä, voisi valita kumpaa haluaa maksaa. vanhat käytetyt menisi vanalla mallilla niin kauan kun niitä olisi. eihän nekään ikuisuuksia kestä kuitenkaan. sillon ei vanhempien autojen hinnat romahtaisi kun niillä voisi ajaa vanhalla veromallilla. siinähän se siirtymäaikakin järjestyisi ihan itsestään kun ne sitä kerta niin haluaa.

mutta saisivat nyt perkule sanottua tasan tarkkaan sen päivän millon alkaa tapahtua niin uskoltaisi vaihtaa uudempaan ja taloudellisempaan ilman pelkoa että yhtäkkiä ketuttaakin maksaa isompaa lainaa autosta joka ei äkkiä olekaan lainasumman arvoinen.

[Peke]

^ Ei ne voi romahduttaa autojen arvoa yhdessä yössä...Kyl ne jotain keksii.

[Antsa]

koska se olis liian helppoa kansalaisille ja liian kallista/vaikeaa valtiolle?

[Vesku]

Onhan ne jo ilmoittanut että vanhoille tulisi ns. siirtymäaika jonka aikana osa autokannasta katoaa jo luonnollista poistumaakin, tuota muutosta ei tosiaan oo tarkoitus hoitaa yhdessä yössä kuten osa kansasta tuntuu luulevan.

[T-Power]

oispa kiva jos hankkisi parinkymppitonnin auton ja sitten hupsheijaa seuraavana päivänä sen arvo oiskin enää puolet siitä.

Välirahat pysyy kuitenkin samana, tapahtuupa autojen hinnoille mitä tahansa! Tämän teoriasi mukaan n. kymppitonnin autot poistuisi hyvitettävien listalta kokonaan.

Nyt: uusi auto 20 000 euroa - 10 000 euroa (hyvitys vanhasta) = väliraha 10 000 euroa. Uudistus: Sama auto nyt 10 000 euroa, vanhasta ei mitään = väliraha 10 000 euroa. Ehkä hivenen karrikoiden, mutta isolla suuntauksella tilanne pysyy tällaisena. Kuinka paljon tiestöllä liikkuu n. 10 000 euron autoja, johon on lainaa. Sama tilanne siinäkin, eli ei hyvä...

[Slantsix]

http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/id56400.html
Ei muutakuin veroja ylöspäin...

[Triton]

Nyt taitaa olla järkevintä olla ostamatta sitä a6 4.2 quattroa mitä suunnittelin ja ajella tämä odotusaika tuolla 7t€:n pugilla. Minusta tuo päästöjen mukainen verotus on jees, autojen hinnat tippuvat ja ihmiset ostavat vähemmän kuluttavia autoja. Vähäpäästöinenhän ei välttämättä tarkoita tehotonta, katsokaa vaikka uusien 525i ja 530i bemujen kulutuksia.

[Peke]

Vit.., kohta kaikki ajaa 1.1 Microilla ku muuhun ei ole varaa!!! On tämä maa...