Näkikö kukaan tapausta, jossa auto ajoi tien laidassa pysäköityna olevaa autoa päin Jousimiehentie kuuden edessä 21.11.2012 klo 14-16 välisenä aikana? Tapahtumakaupunki on Helsinki.
Kolhun aiheuttanut. auto oli jätetty kiusallaan kymmenen sentin päähän omasta autostani hankaloittamaan lähtöäni autojen välistä.
Olisi kiva, jos tapaukselle sattuisi silminnäkijä. Kaipaisin yhteydenottoa.
Jos ei halua tehdä lähempää tuttavuutta, niin Poliisille voi myös tehdä ilmoituksen. Se on jopa parempi vaihtoehto.
Jousimiehentiellä kolhija liikkeellä
Valvoja: ffp jäsenet
Lyhyesti vastaten: Tarvitaan todistajia.
Todistajat ovat aina hyvin ratkaisevassa asemassa erilaisia riita-, vahinko- ja oikeusasioita ratkottaessa. Todistajien käytöllä pyritään varmistamaan syyllisten toteaminen ja estämään syyttömien rankaisu. Kolmannen osapuolen ns. puolueettoman todistajan käyttö näyttöä rakennettaessa erilaisista tapauksista on hyvin perusteltua koko oikeusjärjestelmän uskottavuuden kannalta.
Todistajat ovat aina hyvin ratkaisevassa asemassa erilaisia riita-, vahinko- ja oikeusasioita ratkottaessa. Todistajien käytöllä pyritään varmistamaan syyllisten toteaminen ja estämään syyttömien rankaisu. Kolmannen osapuolen ns. puolueettoman todistajan käyttö näyttöä rakennettaessa erilaisista tapauksista on hyvin perusteltua koko oikeusjärjestelmän uskottavuuden kannalta.
Väärästä todistuksesta voi saada erittäin kovan rangaistuksen. Eli kannattaa miettiä ennen kuin antaa perättömiä todistuksia oikeudessa. Maksimirangaistukset väärästä todistuksesta ovat kuuden vuoden vankeuden luokkaa.
Kannattaa tutustua rikosoikeuslain viidennentoista luvun sisältöön. Sieltä löytyy tietoa valan antajan vastuuvelvollisuudesta.
http://www.heikniemi.fi/rikoslaki/rl15.html
Kannattaa myöskin miettiä mitä nettiin kirjoittaa. Jokainen kirjoitus vaikuttaa kyseisen henkilön tulevaisuuteen ja uskottavuuteen. Niitä voidaan kaivella tiukassa paikassa.
Eli, jos joku on ollut paikalla tuolla, niin pyydän häntä olemaan rehellisen.
Kannattaa tutustua rikosoikeuslain viidennentoista luvun sisältöön. Sieltä löytyy tietoa valan antajan vastuuvelvollisuudesta.
http://www.heikniemi.fi/rikoslaki/rl15.html
Kannattaa myöskin miettiä mitä nettiin kirjoittaa. Jokainen kirjoitus vaikuttaa kyseisen henkilön tulevaisuuteen ja uskottavuuteen. Niitä voidaan kaivella tiukassa paikassa.
Eli, jos joku on ollut paikalla tuolla, niin pyydän häntä olemaan rehellisen.
Niinhän tässä kävi, kun vähän odottelinkin.
Vahingon aiheuttaja ei suostu tekemään vahinkoilmoitusta.
Yllättäen syyttäjän raportin mukaan paikalla olleet poliisit eivät nähneet vahingon aiheuttaneessa autossa jälkeä, vaikka paikan päällä ottamassani kuvassa se selvästi näkyy. Poliisi otti myös kuvia. Poliisit eivät myös nähneet autooni tullutta hyvin pientä lommoa, joka paikan päällä ottamassani kuvassa näkyy.
Em. seikoista ja vahingon vähäisyydestä johtuen syyttäjä ei ryhdy toimenpiteisiin.
Eli poliisin paikan päällä käynnistä oli enemmän haittaa kuin hyötyä.
Vakuutusyhtiö ei myöskään tehnyt asiasta korvausta puoltavaa päätöstä, koska vahingon aiheuttajasta/tapahtumien kulusta ei ole tarvittavaa näyttöä.
Tämän takia niitä silminnäkijöitä kaipailin. Osasin odottaa tämänkaltaista lopputulosta.
Suomessa toteutuva oikeuskäytäntö ei takaa oikeudenmukaista kohtelua. Se ratkaisee lopputuloksen, kuka pystyy antamaan vahvimman ja uskottavimman todistuksen. Sillä ei aina ole mitään tekemistä totuuden kanssa.
Kyseinen vahinko on rahalliselta arvoltaan (n. 500Eur.) ja vakavuudeltaan erittäin pieni. Harmittaa se kuitenkin, kun tulee epäreilusti kohdelluksi.
Mutta ei tämä kuitenkaan välttämättä vielä ole loppuunkäsitelty asia...
Vahingon aiheuttaja ei suostu tekemään vahinkoilmoitusta.
Yllättäen syyttäjän raportin mukaan paikalla olleet poliisit eivät nähneet vahingon aiheuttaneessa autossa jälkeä, vaikka paikan päällä ottamassani kuvassa se selvästi näkyy. Poliisi otti myös kuvia. Poliisit eivät myös nähneet autooni tullutta hyvin pientä lommoa, joka paikan päällä ottamassani kuvassa näkyy.
Em. seikoista ja vahingon vähäisyydestä johtuen syyttäjä ei ryhdy toimenpiteisiin.
Eli poliisin paikan päällä käynnistä oli enemmän haittaa kuin hyötyä.
Vakuutusyhtiö ei myöskään tehnyt asiasta korvausta puoltavaa päätöstä, koska vahingon aiheuttajasta/tapahtumien kulusta ei ole tarvittavaa näyttöä.
Tämän takia niitä silminnäkijöitä kaipailin. Osasin odottaa tämänkaltaista lopputulosta.
Suomessa toteutuva oikeuskäytäntö ei takaa oikeudenmukaista kohtelua. Se ratkaisee lopputuloksen, kuka pystyy antamaan vahvimman ja uskottavimman todistuksen. Sillä ei aina ole mitään tekemistä totuuden kanssa.
Kyseinen vahinko on rahalliselta arvoltaan (n. 500Eur.) ja vakavuudeltaan erittäin pieni. Harmittaa se kuitenkin, kun tulee epäreilusti kohdelluksi.
Mutta ei tämä kuitenkaan välttämättä vielä ole loppuunkäsitelty asia...
Palaa sivulle “Yleinen - autot ja liikenne”
Paikallaolijat
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 17 vierailijaa