amatööri järjestelmäkameraa ostamassa

[seatts]

Osaakohan joku auttaa kun olen ostamassa vaimolle syntymäpäivälahjaksi digijärkkäriä.
Eli tuollaista aloittelevan harrastajan kameraa, olen ajatellut ostaa canon eos 1000d.

mutta mitä eroa näissä objektiiveissa on??
EF-S 18-55 f/3.5-5.6 II
tai
EF-S 18-55 IS

[dr_ink]

Jälkimmäisessä on kuvanvakain

18 = polttoväli laajakulmapäässä
55 = polttoväli telepäässä
3,5 = suurin aukko laajispäässä
5,6 = suurin aukko telepäässä
IS = Image Stab... ( Canonin "tapa" merkitä kuvanvakain)

Kannattaa tutustua
sekä Valovoima ja polttoväli

[SR2001]

Toinen vaihtoehto jota on helppo laajentaa on Nikonin kamerat.
Itsellä Nikon D40 ensimmäisenä kamerana enkä ainakaan ole ostostani katunut.
Nämä käytössä tällä hetkellä:
Nikon D40 Kit
NIKKOR AF-S VR 24-120/3.5-5.6G

[hb81]

Taitaapi olla ikuista Canon vs. Nikon taistelua.
Itellä Canon EOS 350D. Haaveena on vielä tän vuoden puolella ostaa työ rungoksi 5D mk2.
Molemmissa merkeissä on hyviä puolia ja eri malleissa huonot puolensa.
Väittäisin että kauppaan katsomaan omaan hinta haarukkaan sopivaa kameraa molemmista ja kokeilla käteen.
Melkein ensi tuntumalla tietää kummasta pitää.
Käyttö on sitten vain opittava. Ja jälkeenpäin ajateltuna ensin ostettu on se paras.
Eli ihan sama kumpaa merkkiä ostaa. Molempiin on todella kattava laajennus mahdollisuus.

[Pekka]

Tosiaan tuota "käteen sopivuutta" kannattaa käydä ihan kokeilemassa. Itse joskus vertailin Nikon D40 ja Canon 400D:n välillä ja päädyin tuohon Canoniin, ku tuo Nikon ei sopinu yhtään mun käsiin...

[Lateo]

Itse kanssa mietin tuota nikonin d40 tai canon 400d ostamista, ja päädyin Canoniin. Nikon d40 ei omaa sisästä tarkennusmoottoria, joten jos optiikkaa vaihtaa niin tarvitsee ostaa tarkennusmoottorillinen putki = kalliimpi ja vähemmän vaihtoehtoja. Kaikenlisäksi Canon on selkeempi käyttää ja paremman tuntunen ainakin mun käteen. Ja taitaa Canon olla verissä muutenkin, isä on ollut ammattivalokuvaaja kohta 30vuotta ja sillä on kaikki kamerat Canonia.

EDIT: tällä hetkellä kuvausvälineenä toimii Canon 400D + EFS 18-55 ja Canon EF 75-300/4-5.6 USM II

[dr_ink]

Kannattaa muistaa se tosiasia että, sillä hyvälläkin järkkäri+optiikka paketilla saa ensimmäisen 6kk aikana noin 50% vähemmän hyviä kuvia kun pokkarilla.
Sitten kun alkaa pää ja kamera toimimaan yhteen niin alkaa tulostakin syntymään.
Onnea opetteluun, sitkeys palkitaan varmasti hyvillä kuvilla, viimeistäänkin sitten "ennen pitkään". Ja tämä ei ole sarkasmia, vaan todella usean, kuten myös itseni huomioima tosiseikka. Mielestäni kuitenkin mainitsemisen arvoinen sen takia ettei hienoa harrastusta samantien tukahduteta.
Suosittelen alusta asti paneutumaan lopputulokseen, miettimään mitä olisi kannattanut mahdollisesti tehdä toisin, valaistuksen, sommittelun yms osalta.

Kirjastosta ja kirjakaupasta löytyy hyviä oppaita, joihin suosittelen tutustumaan.

Kaverin suusta kuultua
"digikuvaushan ei maksa mitään"

Juu ei, juuri ~1800e sijoitin nikkoriin....

[hb81]

Digicamera.net foorumilla on todella paljon juttuja joka lähtöön.
Rekisteröityä pitää jos mielii lukea, mutta ei kai se ongelma ole.
Löytyy aloittelijoille oma osionsa ja muutenkin lajiteltu melko laajasti jokaiselle sopivaksi.

[lukkari]

hyvälläkin järkkäri+optiikka paketilla saa ensimmäisen 6kk aikana noin 50% vähemmän hyviä kuvia kun pokkarilla

Puhumattakaan siitä, että kenellä on järkkäri mukana, kun tulee se tuhannen taalan paikka ottaa loistava tilannekuva? Pikkupokkari kulkee kevyesti takin taskussa, järkkäri ei.
Muistan, kun itse aloin kuvata järkkärillä joskus -80 luvun alussa: parempia kuvia olisin saanut pokkarilla. Perusjutut (sommittelut jne.) olisi voinut harjoitella pokkarilla, ei olisi kyllästynyt niin nopeasti raahaamaan kalustoa mukana. Turhautuu, kun ei heti saa hienoja kuvia, vaikka olisi kuinka hyvät vehkeet.

[SR2001]

Kysytääs nyt sitten tässä samassa ehdotusta digipokkariksi.
Onko Nikonin pokkareista mihinkään? Panan Lumix kenties?
Canonin ixus ei oikein houkuttele enää, mulla on ixus 40 mutta alkaa olla ehtoopuolella.

[Islander]

Olisi hyvä tietää mihin sitä kameraa halutaan käyttää. Kuvaako enimmäkseen sisällä? ulkona? maisemia? ihmisiä jne, sitten olisi mukavampi määritellä sopiva kamera. Pääsääntönä jokainen iso kameravalmistaja tarjoaa kohtuullisen hyviä kameroita, mutta jokainen painottaa niitä hieman eri tavalla. Olympuksella esim on myynnissä vesitiivis kamera, joskin optiikka siinä ei sitten ole ihan parhaiden luokkaa.

Toinen asia kameravalinnassa on se, ettei juutu niihin mpikseleihin..., se ei ole autuaaksitekevä asia. Lopulta pokkariakin valikoitaessa on tärkeintä että se sopii omiin käsiin ja että se vastaa niihin haluttuihin asioihin.

Järkkäreissä Canon, Nikon tai sony, jokainen noista tarjoaa varsin hyvää tavaraa järkihintaan. Tärkeimmäksi osioksi kuitenkin lopulta kasvaa se kikkara siinä rungon edessä. Hyvä kamera ei myöskään tee automaattisesti hyvää kuvaajaa. Kameroiden opettelu vie aina aikansa, sitten kun niitä oppii pikkuisen käyttämään, voi alkaa vaatimaankin kuvilta jotain. Opettelu on paljon miellyttävämpää kun se kamera sopii käteen, jos se ei istu lainkaan käteen, se jää herkästi vaan pölyyntymään. Siis sitä käteen sopimista ei voi koskaan painottaa liikaa.

Btw. Kun näistä kuva-asioista puhutaan, niin tottukaa myös siihen että kun saatte aikaan hyvän kuvan jota voi muillekin esitellä, niin kommentti on että onpas sinulla hyvä kamera :)

Muistakaa myös, että mitä enemmän kehitytte, sitä vaativammaksi tulette kuvien osalta. Se kuva mikä aikoinaan on vaikuttanut oikein hyvältä, kuseekin joka nurkasta hetken päästä.


nimim. 25 vuotta jahdattu täydellistä kuvaa, etsintä jatkuu yhä.

[Warmaster]

http://www.netanttila.com/webapp/wcs/st ... ryId=20670
vaiko
http://www.netanttila.com/webapp/wcs/st ... ryId=20671

jos nyt ajatellaan että ollaan kuvaksesta kiinnostuneelle naiselle etsimässä ensi kameraa?

[Mikhauta]

Jotenki kallistuisin noista Nikonin puoleen, syytä en tiedä ;)

[Warmaster]

kysytään että onko jotain isoja syitä miksi valita toinen toisen ylitse?
muunneltavuus? optiikat? hinnat osissa?

[arc]

ei noissa ihan oikeasti ole juurikaan eroa. omaan käteen on aina istunut Canon paremmin, kontrollit tuntuvat paremmilta jne. mutta yhtälailla löytyy Nikonin käyttäjiä jotka pitävät niistä enemmän. loppujen lopuksi sitä voi vaikka käydä katsomassa, kumpi tuntuu kädessä paremmalta ja näyttää kivalta, kun tekniset erot ovat aika marginaalisia.

tosin, saisiko tällä hetkellä 1000D:n hinnalla jo 450D:n? erot aika pieniä, mutta 450:ssä pari mnegapikseliä enemmän ja mm. suurempi näyttö. jos hintaero on edelleen reilu, niin 1000D ajaa asiansa oikein hyvin.

[hb81]

Onko noihin pikku nikoneihin akkukahvoja?
Itse ainakin pidin paljon tuosta 350D akkukahvan kanssa.
Toki se tuntu aluksi ihan normaalilta ilmankin. Nyt kun ottaa kahvan pois, niin tuntuu että kädet ois kasvanu jättiläis mallisiksi. =)
Eli melko pieniä noi rungot on. Etenkin jos pidemmän putken hommaa niin tukeva ote on iso +.

[joni.r]

Itse tilasin tänään ton: http://www.netanttila.com/webapp/wcs/st ... ryId=20678 . Saa nähdä mihin vehkeestä on...vai onko mihinkään. Mielipiteitä kyseisestä kamerasta saa heittää ilmoille...tilattu on jo joten mielipiteet ei enään vaikuta päätökseen:)

[pmj]

^ Mulla on Sony alpha 350. Muuten sama vehje kuin 300 mutta siinä on 14mpix (ihan turhaa...) kun 300:ssa on 10mpix.
Olen ollut tyytyväinen sen mitä olen sillä ehtinyt kuvata. Käsittääkseni nuo Sonyt on pärjänneet myös testeissä melko hyvin. Varmasti hyvä valinta amatöörikäyttöön.

Tuohonhan käy sitten Minoltan AF linssit jos sattuu kiinnostamaan ja löytämään jostain esim. huutoentistä edullisesti.

[lukkari]

Ei ole kyllä järkkäri hinnalla pilattu. Väkisin tulee mieleen, että mistähän noissa on tingitty, perinteisestihän järkkärit ovat olleet kertaluokkaa kalliimpia kuin ns. halppiksina pidetyt pokkarit.
Kyllähän tuolla reilulla 400€ rahalla saa varmasti hyvän peruspaketin, jota voi laajentaa pitkälle.
Vertailun vuoksi, ostin viime kuussa Panasonicin pokkarin, joka maksoi päälle 400€. Näitä vehkeitä pitää tosin vertailla hieman eri kriteerein.

[Pasi H.]

Itellä on toi Canon EOS 1000D ja olen kyllä siihen enemmän kuin tyytyväinen, voin suositella ekaksi järkkäriksi...
Ite olin kahden vaiheilla 450D ja 1000D välillä, mutta myyjä oli sitä mieltä että hän ei kyllä maksaisi sitä hinnanerotusta lisää isommasta näytöstä ja parista lisäpikselistä.
Rajalasta ostin.

Tuo lukkarin linkittämä panasonic on kyllä aivan huippupokkari.

[lukkari]

Sitä tietty tarkoitin, että noilla järkkärien hinnoilla alkaa itseäkin kiinnostaa moisen hankinta. Tuollaisen Panan vahvimmat ominaisuudet ovat kompakti koko, 24 mm kinovastaava laajakulma ja todella laadukas AVCHD videokuvausmahdollisuus.

[Janssoni]

Ite pähkäilin 1000d ja 450d:välillä, lopuksi ratkaisi tarkennus ja sarjakuvaus ominaisuudet valinnan 450d:n puoleen. Ainaki vielä on ollu kiva räpsiä.

[samza]

enpä kyllä liiemmälti kehuis tota panasonicin TravelZoomia, ainakaan kuvanlaadun puoleen. No ok, kyllä sillä kohtuujälkeä saa aikaan ulkona ja valoisassa, mutta vähänkään hämärässä ja sisätiloissa kohisee niinmaan perhanasti. Salama tuntuu olevan myös aika vaatimaton teholtaan.. Tai ainakin tuosta se edeltävä malli TZ5, taloudessa reilu vuodenverran ollut kyseinen laitos ja täytyy myöntää että lievä pettymys ollut. Ei todellakaan vedä vartoja kuvanlaadussa järjestelmäkameroille, löytyy myös itseltä..

[lukkari]

Reilun savukeaskin kokoiseen pakettiin on tosiaan vaikea saada mahtumaan kaikkia hyviä ominaisuuksia, mutta ei monessa isommassakaan kamerassa ole esim. 3" näyttöä takapaneelissa. Jos salama-aukon koko on 4x18 mm, ei siltä liikoja voi odottaa -vakavasti otettavassa kuvauksessa salaman käyttöä tulee muutoinkin välttää.
Kuten totesin, TZ7:aa ja järkkäreitä on verrattava hieman eri kriteerein.

[Kale]

Ite olin kahden vaiheilla 450D ja 1000D välillä, mutta myyjä oli sitä mieltä että hän ei kyllä maksaisi sitä hinnanerotusta lisää isommasta näytöstä ja parista lisäpikselistä.
Rajalasta ostin.

Olipas asiantunteva myyjä. Eroja on muitakin, ihan olennaisiakin. Itse olin valmis maksamaan erotuksen jolla olisin saanut ennen kaikkea isomman etsimen, valotuksen pistemittauksen sekä isomman näytön. Eroja on muitakin mutta ehkä ne eivät ole niin olennaisia. Loppupeleissä päädyin samanhintaiseen käytettyyn 40D:hen.
Canon.fi 1000D vs 450D

[Pasi H.]

Joo, ei se myyjä kyllä yrittänyt myydä kalliimpaa, ja se oli myös sen oma mielipide, että hän ei maksaisi niin pienistä eroista moista ekstraa. Ihan ammattitaitoiselta myyjältä kyllä vaikutti.
Itse on ole etsintä käyttänyt lainkaan, suoraan silmästä tulee kuvattua, eli näytön koolla ei sinänsä mun mielestä ole merkitystä.

[hb81]

Eikös etsin ole juuri se "silmä". Näytön koko auttaa valmiin kuvan tutkimista.
Ja uudemmissa kameroissa voi myös liveviewin kautta kuvata, eli näytöstä kattelee.
Helpottaa kuulemma hämärässä kuvatessa, kun ei automaatti näe tarkentaa ja käsin pitäisi se tehdä.

[Rynnäkköpäärynä]

topiccia lainaten,

Onko kokemuksia tuosta ps sx200:sta?

Olen hankkimassa seuraajaa ixus 950:lleni, mulle tärkeitä ominaisuuksia on:
1) taskussa kulkeva koko
2) hämäräkuvausominaisuudet
3) hyvä akun kesto (yleensä ok canoneissa)
4) kuvaan laitteiden sisuksia myös eli makro-ominaisuuksia pitää olla.

[arc]

juu, etsin yleisesti ottaen tarkoittaa ihan sitä kameran silmää.

ison näytön hyvä puoli on mielestäni nimenomaan kuvien tarkastelussa, ei kuvaamisessa. omalla kohdalla tuon liveview:n hyöty on lähinnä ollut oudoista kulmista kuvatessa jolloin pää ei mahdu kameran taakse (maan tasalta, tai korkealta suorin käsin).

suurempi näytön koko on mulla ollut yksi merkittävistä syistä vaihtaessa uudempaan malliin. kun on tärkeää saada varmasti onnistunut kuva niin on hyvä pystyä tarkistelemaan sitä kunnolla ruudulla. muistan, että 350D:ssä kuva oli niin pieni, ettei siitä esimerkiksi nähnyt jos kuva oli heilahtanut. piti aina zoomailla ja tarkistaa. 450D:stä näkee suoraan onnistuiko kuva.

[Petteri]

Pokkareissa itseäni rasittaa eniten kohina. Pieni kamera vaatii aina pienen kennon, joka taas tietää kohinaa väistämättä. Valovoimakin on pokkareissa pelkkää huttua. Sekin on pienellä kennolla tehty oikku, jolla ei käytännössä ole paljoakaan arvoa.

Itselläni ei oikeestaan missään vaiheessa käynyt mielessä Olympuksen kamerat, vaan Nikonilla ammatikseni kuvanneena pidin sitä itsestään selvänä valintana. Tai sitten Canonia. No perkele, Olympushan tuo nyt kuitenkin näkyy hyllyssä kököttävän :-D

Kaikkiin isompiin merkkeihin (mm. canon, nikon, olympys, sony, pentax) saa nykyään aivan varmasti niin paljon putkia kuin harrastelija tarvitsee. Käytettyjä putkia kyllä liikkuu aina sen enemmän, mitä isompi valmistaja on kyseessä.

[arc]

Pokkareissa itseäni rasittaa eniten kohina. Pieni kamera vaatii aina pienen kennon, joka taas tietää kohinaa väistämättä. Valovoimakin on pokkareissa pelkkää huttua. Sekin on pienellä kennolla tehty oikku, jolla ei käytännössä ole paljoakaan arvoa.

sama juttu, en käytä ikinä salamaa ja valovoimaisiin järkkärilinsseihin tottuneena on aika vaikea sulatella minkään pokkari performanssia huonossa valossa. paria pientä kameraa olen kokeillut, mutta loppupeleissä miltei aina tarttuu se järkkäri mukaan ellei kyseessä ole muutama satunnainen ulkokuva.

[Petteri]

Olen hankkimassa seuraajaa ixus 950:lleni, mulle tärkeitä ominaisuuksia on:
1) taskussa kulkeva koko
2) hämäräkuvausominaisuudet

Eivät mahdu samaan laitteeseen kohdat 1 ja 2.

[Warmaster]

Quote:
Olen hankkimassa seuraajaa ixus 950:lleni, mulle tärkeitä ominaisuuksia on:
1) taskussa kulkeva koko
2) hämäräkuvausominaisuudet


Eivät mahdu samaan laitteeseen kohdat 1 ja 2.

niin että kahta kameraa? :D

vähän sama kuin hyvä ja halpa.
Käyn kokeilemassa noita käteen molempia vaimokkeen kanssa ja katsotaan sitten.
Canon 1000D on saanut hyvää palautetta joten se ois vähän mielessä.
Vaimoke päättää kun itte saa maksaa sen loppupeleissä.

[SS]

Järkkäreissä Canon, Nikon tai sony, jokainen noista tarjoaa varsin hyvää tavaraa järkihintaan.

Kannattaa muistaa myös Pentax, jolta löytyy sääsuojattuja runkoja harrastajaluokassa, saattaa olla jollekin tärkeä kriteeri. Tosin monista malleista puuttuu se monille tärkeä Live View.

Lisäksi Olympukselta löytyy hyviä runkoja, ovat 3/4-standardin omaavina mukavan kevyitä ja pienikokoisia mistä syystä saattavat kulkea useammin mukana kuin joku kilon mötikkä.

Meikäläiselläkin on taas hieman järkkärikuumetta, mutta kun ei osaa päättää. On tuota tarjontaa hieman liikaa. Tosin tätä valikoimaa kaventaa se, ettei esimerkiksi Canonin tai Nikonin rungot vaan millään istu meikäläisen kouraan. Olympus E520 on ollut tähän mennessä paras, mutta siinä taas on omat puutteensa...

[William]

Mitä kannattaisi maksaa 2 vuotta vanhasta, vähän käytetystä Nikon d40 kit -paketista? Uutta pakettia saa tällä hetkellä 399,-

[tos]

Sonya harkitsen itekkin, kun sen kuvanvakain on rungossa.

[Zemial]

Nikon D40 kittiä oli saksoissa Conradin tai Datamarkin aulassa laarissa 235e - eli kai sitä kohta täälläkin myydään ihan pilkkahintaan.

Käytettävyys näissä on se kaikista suurin vaikuttava tekijä. Tuo "tarkennusmoottori rungossa vai objektiivissa" vääntöhän on ihan turhaa - Canonilla ne on objektiivissa ja Nikonikin on siihen siirtymässä kuluttajapuolella kokonaan, vanhat pelit missä moottoria käytettiin rungossa olivat hitaita ja takkuisia, se on vain sellainen jäänne ammattipuolen putkia varten.

Itse myin juuri Nikonin d40:sen ja ostin tilalle Canonin 40d:n. Olisin ostanut Nikonin d200:sen, mutta sitä ei enää ole markkijoilla ja d300 oli jo liian kallis. Tässä oli kyllä järkyttävä hyppäys ja olenkin tässä taas saanut niin rumia kuvia aikaiseksi etten olisi uskonut sen olevan edes mahdollista. Käytettävyydeltään Canon oli ekan viikon ajan järkytys, mutta hyvin nopeasti tuohon tottui ja vanhaan ei tee todellakaan mieli palata - tosin ovathan rungot aivan eri hintaluokkaa.

e: ja kuvanvakainkin on asia mille on aika turha laskea liikaa arvoa. Mieluummin valovoimaa enemmän ja korvaa sen sillä. Ei se ole kuitenkaan mikään iso se vaikutus sillä ja hankala sillä on mitään liikkuvaa kuvata esim. Olisihan se kiva plussa jos se rungossa olisi, mutta ei sitä jää kaipaamaan kunnon lasien ja painavan rungon kanssa.

[MacGyver]

Nostetaan vähän kun on itseäkin alkanut kiinnostamaan tommonen järkkäri.
Nyt on anttilassa tarjous noista EOS D1000 499,90€ ja D450 599,90€ (molemmissa 2 putkea)

Lähinnä nyt kiinnostais tuo D450, siihen tulee siis 2 putkea 18-55mm +75-300mm, laukku, muistikortti, puhdistusliina ja kuvauksen opetusta käsittelevä kirja.
Eli olisiko tuo tolla hinnalla järkevä ostos?
Kävin jo vähän tänään katsomassa, kirja ainakin vaikutti hyvältä ja tulisi kyllä itselle todella tarpeeseen, jos tommosen meinaa ostaa.

Mitäs jos siitä kuvaamisesta ei tulekkaan mun juttua, niin onko noita helppo myydä eteenpäin?

[Paintmaster]

Jos ei tule mun juttua.. Sitä hyvinkin äkkiä rupee kattelemaan sitä maailmaa siitä etsimen läpi.. Monenlaista kuvattavaa "huomaa" ihan ohimennen!

[jjj84]

Kaupaksi menee ja helpolla mutta rungon arvo tulee alas melko vikkelään tuossa budjettiluokassa, objektiivit pitvät arvonsa paremmin. Tosin nuo objektiivit ovat myös halpiskamaa mutta enemmän niistä jää käteen kuin rungosta.

Itse annoin vaihdossa 1v vanhan 450D tuossa pari kk sitten ja silloin siitä maksettiin vähän reilu 200e.

Ja tosiaan nälkä kasvaa syödessä, itsellä runko vaihtunut vuoden välein parempaan ja objektiivimäärä kasvaa pelottavasti...

[samza]

juu kanoni tyrkkää puolen vuoden välein uutta runkoa markkinoille, joten vanhemmat versiot on sitämyöten aina ongelmajätettä :) eli tosiaan niissä hinta tippuu aika nopsaan.. hyviä kameroitahan ne silti ovat.

[arc]

Kaupaksi menee ja helpolla mutta rungon arvo tulee alas melko vikkelään tuossa budjettiluokassa

toisaalta pitää ottaa huomioon, että tuon rungon jälkeen on tullut jo pari mallia. uudenkin hinnassa on kuitenkin jo otettu huomioon mallin vanhuus joten arvo ei laske enää niin nopeasti kuin juuri vaihtuneen mallin.

vaihdossa ei ole mielestäni järkeä antaa kun siitä tosiaan saa sen 200€, oman 450D:n myin juuri 350€:llä.

[Kale]

Noista kahdesta ehdottomasti tuo 450D.

[MikaJ]

Yksi vaihtoehto olisi katsella käytettynä tuollainen 1000D tai 450D missä tulee mukana "vanha" (oikeasti uudempi malli) 18-55 IS kittiputki. Voiton maksimoimiseksi noissa uusissa paketeissa tuo 18-55 objektiivi on vaihdettu aika tavalla huonompaan. Kyseessä ei ole sama objetiivi vain kuvanvakaimella, vaan muutenkin kuvanlaadultaan parempi. Itse ostin juuri hetki sitten käytettynä 1000D:n tuolla 18-55 IS putkella muistaakseni 270euroon.

[JParhiala]

Itse hommailin 30d:en käytettynä ja siihen alkuun ton kitti putken ja ihan pätevältä vaikuttaa sen mitä osaa tässä vaiheessa kuvata.

[MacGyver]

Kiitos vastauksista.
Vieläkun osais päättää et mitä tekee, on taas niin vaikeeta niin vaikeeta.

[keskone]

Jos olisin ostamassa ekaa järkkäriä, ja merkiksi olisin valinnut Canonin, niin ostaisin käytetyn kymppisarjalaisen (luultavimmin 40D:n).
Objektiivin niinikään käytettynä. Vaikkapa sen 18-55IS:n. Ei tulisi suurta menetystä ellei harrastus iskisikään kipinää ja haluaisi realisoida laitteet.

[MacGyver]

No nyt on tuo 450D haettu ja pitäis tässä töidenlomassa ruveta vähän perehtymään.

[-VariAntti-]

Mitäpäs arvon raati sanoisi tälläisestä pökäleestä?
http://www.digitalwonderworld.de/produc ... s_id/13878
Onko kokemuksia?

[arc]

mitäpä tuosta nyt sanoisi, jos olet järkkäriä hankkimassa etkä tarvitse täysin ammattilais vehkeitä* niin parhaita vaihtoehtoja on Canonin perussarja josta tämä on uusin.

Ainoa mielestäni varteenotettava vaihtoehto on Nikon, ja näiden välillä erot ovat pieniä ja mielipiteet menevät aika tasan 50/50. Itse kallistun Canonin puoleen, mutta kuten sanottu niin tähän ei ole oikeaa eikä väärää vastausta. Toki muitakin on, mutta en näe Sonyissä, Olympuksissa sun muissa mitään merkittäviä etuja Canoniin nähden vaan päinvastoin.

Kittiobjektiiveista sen verran, että ne luonnollisesti ovat hieman halpaa tekoa mutta nykyiset (verrattuna muutamien vuosien takaisiin) ovat jo huomattavasti parempia ja aloittelija pärjää niillä hyvin. myöhemmin voi aina hankkia laadullisesti parempaa ja esim valovoimaisempaa optiikkaa.

(*nykypäivän "aloittelija" järkkäreillähän saa aika pitkälti ammattitason kuvia)

[-VariAntti-]

Niin tuskin tuosta kuvaamisesta ammattia tulee tai edes ammattimaista, mutta kun tekisi mieli ostaa kerralla sellainen josta olisi kameraa sitten vuosiksi ja ei heti tarvisi vaihtaa parempaan. Onko tuollainen kahden objektiivin paketti järkevä? Jos tarkoitus olisi kuvata vähän kauempaakin liikkuvia elikoita tai esineitä niin mahtaako tuo normiobjektiivi piisata siihen?

[arc]

kyllä tuolla pärjää varmasti pitkälle varsinkin jos ihan harrastuksena kuvaa.

molemmat kitti putket ovat ennen kaikkea halvat, mutta kyllä niillä ihan kohtuullisia kuvia saa. suurin ero parempiin malleihin on objektiivin rakenteellisessa tasossa ja kuvanlaadussa. toisaalta halpa rakenne tarkoittaa myös, että tuo pitkä putki on varsin kevyt. sisäänrakennettu kuvanvakain auttaa jonkin verran liikuvia kohteita kuvatessa. jokatapauksessa tuon hinta ei tuossa paketissa paljoa paina, ja kyllä tuolla harrastekuvaaja pääsee ihan hyvin alkuun. optiikkaajan voi aina päivittää jälkikäteen, jos tuntuu ettei tarkkuus tms riitä.

[SS]

Kannattaa sitten ostaa sellainen kamera joka sopii omaan kouraan, eli kannattaa käydä jossain liikkeessä jos aikoo netistä tilata.
Tuossa pari vuotta sitten tuli eri merkkejä ja malleja jonkin verran hypisteltyä. Osa sopii käteen, kun taas toisissa ei napit osu millään sormien eteen. Ominaisuudet ja kuvanlaatu kaikissa noissa tunnetuissa merkeissä kyllä hieman vaativammallekin harrastajalle riittää, osti sitten Canonin, Nikonin, Olympuksen, Sonyn tai Pentaxin.

[-VariAntti-]

Mistä muuten kannattaisi katsella käytettyjä kameroita? Jotkut liikkeethän niitä myy, mutta missä yksityiset niitä eniten kaupittelevat?

[jami]

digicamera.net Osto ja myynti osioita voi selata muut osiot vaatii rekisteröinnin.
kameralaukku.com kaikkia osastoja pystyy selaamaan

[-VariAntti-]

Jos ostaiskin vaan ton 600d:n sillä pikkuobjektiivilla ja ostaisi toisen pitemmän/paremman käytettynä niin mitä suosittelisitte?

[arc]

no tuosta selvästi parempi vaihtoehto olisi varmaankin EF 70-200 f4 USM. tuo on L-sarjan objektiivi eli hintaa on päälle 500€, kuvanvakaimella varustetulla versiolla reilut 1000€ (uutena). sitten on myös EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM. kannattaa pitää mielessä, että nämä ovat laadukkaamman rakenteen takia myös reilusti raskaampia kuin tuo kittiputki.

[leevi]

Jos aloittelijan kameraa hakee, niin huomenna olisi Vantaan Jumbon cittarissa Canon 1100eos avajaistarjouksessa 199€.

Ei mielestäni paha hinta.

[-VariAntti-]

Eipä olisi kyllä kallis, mutta eipä oikein ole mahollisuuksia lähteä hakemaan. Ja jäis siinä aika huono tuntipalkka itelle jos vaan sitä lähtis hakemaan...

[-VariAntti-]

Mistäköhä löytyis selkeitä selityksiä noille kirjaimille ja lyhenteille mitä noissa Canonin objektiiveissa on? Mitä esim toi USM tarkoittaa? Se IS oli se image stabilizer mutta muut on hakusassa...
Mites sitte olis sen vakiokittilinssin lisäks tämmönen: http://www.rajalacamera.fi/canon-ef-70- ... nGroup=439
Tai vaikka tämmöne: http://www.rajalacamera.fi/canon-ef-70- ... nGroup=492

Mitä eroo sillä L mallilla on toho DO:hon tai jos ei sitä oo ollenkaa?

[ABE]

Mä olen haaveillut järkkäristä keväästä asti, ja nyt viikonloppuna oli rajalassa tarjous nikonin d90 18-105 putkella 599€, nyt sit vihdoin maltoin ostaa.
Ostin siihen vielä kaveriks ton 35mm objektiivin, väittiivät viisaammat että noilla pärjää pitkälle, loput on sitte itsestä kiinni :)

[Kale]

Noiden linkkien takaa voi lueskella Lontooksi mitä Canonin lyhenteet tarkoittaa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_EF_lens_mount
http://photonotes.org/articles/beginner-faq/lenses.html

[-VariAntti-]

No jo alkaa hiljokseen aukeamaan... En toki näistä vieläkään mitään ymmärrä, mutta tietääpähän edes että mistä ei ymmärrä mitään. Olisikohan tämmönen mitään kittilinssin kaveriksi?
http://www.rajalacamera.fi/canon-ef-28- ... nGroup=439
Olisi käytettynä tarjolla kohtuuhintaan.

[leevi]

Uuden saa reilu 200€ halvemmalla sisältäen rahdit.

http://www.simplyelectronics.net/mainpr ... hp?pid=681

Suomessa tuntuu kaikki linssit olevan aivan ylihintaisia verrattuna meren taakse, poislukien yksittäiset tarjoukset.

Mutta jos tuon hintaista zoomia haet niin tämä olisi kanssa hyvä vaihtoehto: http://www.simplyelectronics.net/mainpr ... hp?pid=646

[-VariAntti-]

Mites sitten tulit summuut? Ja rahti? Oli vaan tuolla foorumilla myynnissä 225€ tuo 28-135...
E: Ja mites kun tossa 70-200 ei ole sitä IS:sää? Eikö se ole tarpeellinen?

[leevi]

Eu:n sisältä tilattaessa ei mene tulleja eikä veroja.

Itselläni on sigman 70-300mm tele, ja ihan hyvin olen pärjännyt lman vakaajaa. Aina jos kauemmaksi kuvaa niin, olisi hyvä käyttää jalustaa.

Saahan tuon Canonin halvemman telen vakaajallakin, mutta valovoima ei ole niin hyvä sitten.

Tuossa L sarjan putkessa on jo suht hyvä valovoima läpi koko polttovälin.

[justus]

Onko tuosta myyntipaikasta foorumilaisilla kokemuksia? http://www.cyberphoto.fi/index_fi.php

[-VariAntti-]

Mitenkä mä kattoin että olis ollut jenkkiläinen firma toi Simply Electronics... Puhhuijjaa. Kai se toi meren takaisesta puhuminen sekotti. Ajattelin heti vähän isompaa merta :)

Objektiivit näyttää kyllä olevan tuolla aika kohtuu hinnoissa. Olen vaan ajatellut apauttiarallaa tonnia budjetiksi tuohon kameraan ja se 650€ menis se runko+kittilinssi ja 100€ muistikortti+laukku jotenka ei jäisi kun n.250€ ylimäärästä... Alle 500€ nyt kuitenkin enää käyttäisin toiseen objektiiviin.

Mitä siis tehdä?
Vaihtoehto 1.
Ostetaan kamera+kittilinssi+muistikortti+laukku ja kuvaillaan tovi ja opetellaan käyttämään.
Rahaa menis se 750€. Lisää sitten joskus kun vaurastuu.

Vaihtoehto 2.
Kaikki mitä ve 1:ssä + joku 200-500€ objektiivi joko uusi tai käytetty, mutta mikä?

Vaihtoehto 3.
Odotetaan lottovoittoa ja ostetaan kaikki mitä ikinä keksii ostaa.

Mites noi Tamronin ja Sigman objektiivit? Onko yhtä hyviä ja laadukkaita ja mahdollisesti jopa edukkaampia?

E: Onkos toi UV-suoja ja vastavalosuoja kuinka pakollisia hankintoja?

[samza]

Justus: Oon yhden kameran ostanut tuolta parikolme vuotta sitten. Homma toimi kun junan vessa.

[bonedust]

Kyllä ehkä itse kallistuisin tuohon vaihtoehto ykköseen. Ensin opettelee perushommat, myöhemmin mahdollisesti tietää paremmin minkä objektiivin tarvitsee lisäksi. Ainakin on todennäköisempää :)

Vastavalosuoja on monessa paikkaa kätevä, ei tule heijastuksia niin paljoa kuvaan ja UV-suoja on käytännössä linssin suoja eli sanoisin että kannattaa ostaa.

Noiden runkojen koko-politiikasta sen verran, että itse kun kameraa etsiskelin niin ihmettelin noita Canonin sata-sarjalaisia. Toki Nikon halvimpia myös. Tuntuivat jotenkin niin älyttömän pienille ja muovisille, että ei houkutellut yhtään. Tietysti kevyt kantaa mukana, mutta jotenkin jäi sellainen "himmeli" tuntuma.

Päädyin kesällä ostamaan D90:n, vaikka onkin poistuva malli, niin ainakin isompi ja tukevampi ja laadukkaamman oloinen.


Mutta nämä ovat taas niitä mielipide-juttuja

[jami]

E: Onkos toi UV-suoja ja vastavalosuoja kuinka pakollisia hankintoja?

UV-suoja on halpa suoja linssille (ennemmin naarmut suojassa kuin linssissä) Suosittelen
Vastavalosuoja estää auringonvalon pääsy sivusta etulinssin pinnalle. Hyvä omistaa, ilmankin pärjää joten voi hankkia myöhemminkin.
Vaihtoehto 1 vaikuttaisi hyvältä. Ei kannata liikaa panostaa heti vaan katsoo miten kuvaamisesta innostuu. Käytetty setti olisi aluksi myös hyvä.
Sitten jos kuvaamisesta innostuu niin kalustoa voi alkaa päivittämään parempaan kun on kameran asetuksiin tottunut.
Yksi objektiivi kannattaa myös hankkia.. 50mm f1.8 (Canon)
Hinta/laatusuhde on hyvä.
E: salama on myöskin hyvä omistaa..

[-VariAntti-]

http://www.verkkokauppa.com/fi/product/ ... 8-55-IS-II

Taitaa mennä huomenna tilaukseen... Vaikka meinasin vasta veronpalautusten jälkeen ostaa mutta nyt ois aika sopuhintaan.

Lisäksi ainakin tämä:
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/ ... essory-Kit

Oliskohan tässä järkee?
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/ ... iivi-Canon

E: Prkl, onkos se nyt sitte 67mm se UV.suodin mikä tohon sopii?
Eli tää: http://www.verkkokauppa.com/fi/product/ ... V-suodatin

[samza]

ootko käyny hypistelemässä kaupassa noita? Meinaan vaan että Nikoni sattuu lapaseen aika paljon Canonia paremmin. Se oli aikanaa itsellä yksi valintakriteeri. Mutta juu..hyvä se on tuokin :)

[-VariAntti-]

Oommä sevverra että kädes pitäny. Mutta emännälle se nyt tulee joululahjaksi niin kai se sillä menee :) Josko sitä ite saisi sitten vähän lainailla ;)

[jami]

E: Prkl, onkos se nyt sitte 67mm se UV.suodin mikä tohon sopii?

18-55 IS II suodinkoko 58mm

[arc]

Mites noi Tamronin ja Sigman objektiivit? Onko yhtä hyviä ja laadukkaita ja mahdollisesti jopa edukkaampia?

E: Onkos toi UV-suoja ja vastavalosuoja kuinka pakollisia hankintoja?

mallista riippuen ihan hyviä, esimerkiksi kittilinssiä vastaava Tamronilla on 17-50 2.8 jossa selvästi parempi valovoima, ja ainakin vanhoihin kittilinsseihin verrattuna parempi kuvalaatu.

Tuon Tamronin pitkän zoomin usm tekee tuosta varmaankin nopeamman ja hiljaisemman tarkentaa kuin Canonin kitti zoomi, kuvalaadusta en osaa sanoa, ei välttämättä ihan valtava ero.

UV suoja on ihan hyvä jos haluaa suojata linssiä. Jotku ovat sitä mieltä, että nämä on turhia, mutta itse käytän kaikissa putkissa kun ei siitä ole haittaa.

[keskone]

Halvoista (kalliimmista yleensä vähemmän) suotimista on yleensä haittaa (pientä epätarkkuutta, värivirhettä, heijastumia...) mikäli haluaa kuviinsa parhaan mahdollisen laadun mitä käytettävästä objektiivista on mahdollista saada.
Ainoat filtterit joita normaalisti käytän ovat säädettävä harmaasuodin ja pyöröpolarisaatiosuodin, ja noitakin käytän lähinnä marginaalisesti.
Ei mielestäni ole kovin järkevää hankkia satasen suodinta parin satasen linssiin, ja UV-suodintahan ei digikameroiden kanssa tarvita, joten jos aikoo kuvata niin rankoissa olosuhteissa että katsoo suotimen järkeväksi, niin siihen käyttöön on olemassa suojasuotimia.

[arc]

Hyvä laatuisella suotimella on niin pieni vaikutus, että sitä ei käytännössä havaitse normaali olosuhteissa kuvatessa. Ääriolosuhteissakin hyvän suotimen vaikutukset ovat erittäin vähäiset. "Satasen suodin parinsadan linssiin" on mielestäni nimenomaan se oikea tapa, sen sijaan parin kympin huonolaatuinen suodin saattaa oikeasti vaikuttaa kuvaan.

Tuli luettua niin paljon mutu-tekstiä tästä aikoinaan, että testasin sen itse kahdella eri Canonin objektiivilla, toinen keskitasoa parempi zoomi ja toinen L-sarjalainen prime. kummassakaan ei paljain silmin ollut havaittavissa eroa, katsoi kuvia sitten ruutuun sovitettuna tai 100% koossa. Toisessa Marumin suodin, toinen Hoya.

itse UV säteilyltä suojausta modernit objektiivit eivät tarvitse mutta muita selkeitä hyötyjä kuitenkin voi olla, toki kuvaustyylistä riippuen. Esimerkiksi jos linssiä tarvitsee kiireessä pyyhkiä, niin itse mieluummin hinkkaan UV suodinta kuin itse objektiivin lasia. jos kamera putoaa tai kaatuu jalustalla ollessa objektiivi edellä, niin suodin saattaa pelastaa objektiivin. Toki kaikki varmasti pyrkivät olemaan varovaisia, mutta vahinkoja sattuu.

[lukkari]

Ei taida isosti olla merkitystä, millainen suodin siinä linssin päässä on, jos kuvia katsotaan ruudulta, joka FullHD -tarkkudellaankin on resoluutioltaan vain ehkä kuudesosaosa kameran kennon erottelukyvystä.

[arc]

niin, tai..

..katsoi kuvia sitten ruutuun sovitettuna tai 100% koossa

[lukkari]

Se on sitten eri asia, jos on näyttö ja näytönohjain joka kykenee toistamaan noin 4200×2800 resoluution. Voihan noita toki printatakin isoon kokoon.

[mattigr]

Rouvan kans ollaan pitempään puhuttu järkkärin hankinnasta, muutama tuttu jotka enempi on kuvannu valaisi asiaa. jonka pohjilta hankittiin eos 1100d 18-55 IS kodin ykkösestä 449e ja kaupan päälle tuli parempia kuvia kirja joka aloittelijalle ja miksei muillekkin avaa kivasti asiaa.

Onhan järkkärillä onnistuneen kuvan saanti hankalaa, mutta ahkeruus tässäkin asiassa palkitsee.

[MikaJ]

Onhan järkkärillä onnistuneen kuvan saanti hankalaa, mutta ahkeruus tässäkin asiassa palkitsee.

Mutta helpompaa se on järkkärillä, kuin pokkarilla.

[Juzu84]

Meki ostettiin emännän kans EOS 1100D 18-55mm putkella kun oli tarjouksessa. Putkivalikoima kasvo jo viikko oston jälkeen 75-300mm telezoom putkeen jonka sain halvalla. Erillisen Nissinin salamalaite on myös jo hankittuna... Tähän asti mitä on kuvia tullu räpsittyä niin ei kyllä pokkareihin enää ole paluuta. Pienellä kennollahan tuo 1100D on joten hiukan rajoittaa tuota objektiivi valikoimaa.

Laajakulmainen objektiivi olis nyt hakusessa maisemakuvaukseen joka toimis hyvin tuossa rungossa...

[MikaJ]

Pienellä kennollahan tuo 1100D on joten hiukan rajoittaa tuota objektiivi valikoimaa.

Eikö se nyt just toisinpäin ole? APS-C kennoiseen käy täyskennoisenkin objektiivit.

[Teemu M]

Onko kokemuksia noista minikokoisista järkkäreistä? Hintaluokka olisi alle 500€.
Tuossa nyt muutama mitä olen katsellut, että mielipiteitä noista? Vaiko joku muu?

Olympus E-PL3
Olympus PEN mini E-PM1
Panasonic Lumix DMC-GF3

Kameroista kun en ymmärrä juurikaan mitään, niin mitä käytännön eroa on vaikka noilla kahdella em. Olympuksella?

[Juzu84]

Kannattaa kaikkein mieluimmin laittaa tuollaisella normaalilla rungolla oleva järkkäri eikä näitä mikrojärkkäreitä. Lisätarvikevalikoima on paljon suppeampi näissä mikroissa ja kuvan laatu surkeampi. Pitkien kuvaus sessioiden aikana ergonomia on mm. paljon parempi normaali kokoisessa. Näillä mikrojärkkäreillä on vain tarkoitus valmistajien rahastaa ihmisiä helpommin.

[Teemu M]

Itsellä suurin osa kameran käytöstä on matkoilla, niin nuo normaalit ei ole koon puolesta vaihtoehtona. Jos vaihtoehtoina on nuo mikrojärkkärit tai pokkarit, niin eikö noilla kuitenkin tule laadukkaampia kuvia, kun kennon koko on moninkertainen?

[arc]

koko onkin mielestäni melkein ainoa syy miksi tuollainen kannattaa hankkia järkkärin sijaan, tosin ei nuokaan mitään taskukokoisia ole vaan taitaa objektiivin kera painaa 400-500g. Itse ottaisin enemmin hyvän pokkarin (esim Canonin S-sarja), mutta tietenkin käyttötarkoituksesta ja omasta mieltymyksestä kiinni. Itse tarvitsen silloin tällöin oikeasti taskukokoisen kameran kun järkkäriä ei ole mukana, joten siksi järkkäri+pokkari yhdistelmä on hyvä ja välimallille ei tarvetta.

Noita peilittömiä on nykään melkein kaikilla valmistajilla. En ole kovin tarkkaan tutustunut, mutta ymmärtääkseni laatu on melko tasaista merkkien välillä, esim Lumix, Olympus, Sony Nex sekä uudemmat Samsung ja Canon M. Kannattaa selailla arvosteluita (esim dpreview) ja sample kuvia.

Pokkareista ottaisin vertailuun Canon S100:n jota voin lämpimästi suositella (tai edeltävät S90-S95, ei suuria eroja). Tuolla saa oikeasti todella hyviä kuvia.

[twin]

Itselle kun tuli tuossa ajankohtaiseksi hankkia uusi kamera, juurikin sellainen millä saisi hyviä kuvia ja mikä kulkisi myös mukana ettei se koko olisi sinä esteenä. Päädyin Sonyn NEX mikrojärkkäriin ja suurimpana syynä oli, että kennon mitat ovat samaa aps-luokkaa (23,4 x 15,6 mm) kuin isommissakin järjestelmäkameroissa. Tämä erotti Sonyn kilpailijoista.