Auton valinta, yllättävän vaikeaa

[Jsavilaa]

Jaaha. Ois ajankohtaista vaihtaa kakkos-autoa (=omaa liikkumavälinettä) ja kerrankin ois mahollista ostaa hiukan parempi kuin tonnin-parin kulkine. Vaatimuksia asetin:

- Diesel-farkku (mahdollista muuttaa 1+1 pa:ksi)
- Luotettava
- Ajettu alle 400tkm. Mielelään aika paljon alle.
- Ilmastointi, miel aut.
- Hinta noin 5tonnia, max.

Nettiautoon hakuun ko. speksit ja siinäpä valikoimaa sitten riittää... Nyt kun tarjontaa on plärätty joitain viikkoja aika huolella, kiinnostavimmat vaihtoehdot on
- A4 (96-00)
- Golf (99-02)
- Passat (97-01)
- 406 Pugi (99-04)
- B2 Vectra (00-02)
- Avensis (98-00)
- V40 (99-01)

suunnilleen tuossa järjestyksessä. Ainut josta on omaa kokemusta on 406 ja muista paitsi A4 ja V40 on jossain määrin havaintoja tuttavien kautta. Oon koittanu vertailla ja lukea kommentteja nuista kaikista mutta eipä nuista oikeen selvästi mikään hypi silmille hyvässä eikä pahassa. Tokihan joka vaihtoehdosta voi hyvällä/huonolla tuurilla saada minkälaisen yksilön vaan ja tyyppivikoja löytyy enemmän ja vähemmän. Onko VAG:eissa jotain tiettyjä vuosimalleja joita kannattaa vältellä tai suosia? Paria 96-97 A4:sta käyny vilkaseen ja ne ainaki ollu melko ruosteessa osa taas vaikuttaa erittäinkin siistille. Sama näyttää olevan Passateissa että osa happanee ja osa on kuin "uusia". A4 nuista eniten kiinnostaa mutta kun samalla rahalla saa esim. jopa 5-6v uudemman Golfin/406:n/Vectran/V40:n, niin siinäpä koita sitten valita. :)

Onko ajatuksia luotettavuuksista ja ylläpidosta tms. ja kannattaako joku tiputtaa listalta pois ja miksi? Tai kannattaako joku muu malli nostaa lisäksi vaihtoehdoksi?

Kiitokset.

[weasel]

Taitaa näissä vanhoissa rotkiskoissa olla kyse enempi omista mieltymyksistä ja tilan / tehon ym. tarpeista. Ei tän ikäistä autoa voi ostaa tutkimatta autoa paikanpäällä, toisessa on ruostetta, toisessa ei. Sama koskee muuta teknistä kuntoa..
- Vanhassa "premium" autossa jatkossa myös "premium" ylläpitokustannukset.

[JariN]

Kyllähän se on ihan täysin omista tarpeista ja mieltymyksistä kiinni.
Takatiloja ei kaiketi tarvita kun 2paikkasesta pakusta oli maininta, joten siinä tapauksessa tilojen puolesta varmaan pärjäilee a4:lla, golffilla tms kääpiöautoilla. Perhekäytössä noilla ei kyllä mitään tee.
Luotettava tarkoittaa perinteisesti japanialaisia pilailuvälineitä, se vaatimus taitaakin sulkea kaikki muut vaihtoehdot pois ;) Tokihan vag koneet kestää mutta muuta ylläpitoropailua noissa on paljon tai tosi paljon mallista ja yksilöstä riippuen.
Ruotsinlaiva-osastolta v70 vois olla fiksumpi ku pikkurellu, etenkin jos tienpäällä viihtyy...
Mondeot, vectrat tai ranskanpullat ei välttämättä ole maailman kestävimpien autojen maineessa, mutta joku kohtuu vähän ajettu ~'04 mallinen halvempi merkki saattaa olla jopa ihan ns järkivalinta jos noihin vastaavan hintaisiin (eli puolimiljoonaa ajettu ysiseiska) vageihin vertaa...

[Patu]

Noista jos valitaan, minun kokemuksella se olisi golf mk4. Helkkarin huono ruostumaan, perusvarmaa tekniikkaa ja ylläpito suht halpaa.

[Samu.L]

Itsellä on sen verran jakaa kokemuksia 406 pösöstä että isällä oli 3 sellasta ja kahdella niist ajettiin yli 320 tonnia. Siis uudesta sinne 320 tuhanteen eikä ollu vikoja ollenkaan. Pelkkiä normaalihuoltoja. Kerran keskusteltii jarruista ni isä sano että volkkareis on huonot jarrupalat ku pösöllä oli ajettu yli 300 mentii viel alkuperäispaloilla =D

[-VariAntti-]

^ Juu ja polttoainekin vaan lisääntyy tankissa...

[diffas]

Mites olis c4 korin A6 1.9/2.5tdi avant? Olis semisti luotettavaa tekniikkaa kyl. :)
Esim. tästä valkkaamaan. :)

[lmjanttila]

Mites olis c4 korin A6 1.9/2.5tdi avant. Olis semisti luotettavaa tekniikkaa kyl. :)
Esim. tästä valkkaamaan. :)

No jaa, 15 vuotta vanhoja melkee puoli miljoonaa rullailtuja audeja.. No, miksei, jos sen pitää olla Audi. Ite kyllä ostaisin paljon mieluummin uudemman ja paljon vähemmän ajetun 406/Gofin/v40:sen. Esim. Peugeotin 2.0 Hdi:t tuntuvat olevan aika lujia pelejä.

Kaverilla muuten -99 A6 2.5tdi, enkä ole kyllä runsaampivikaista autoa vielä tavannut. Yksilöitähän nuo toki on, perustekniikan pitäisi kyllä olla aika luotettava...

[weasel]

- Diesel-farkku (mahdollista muuttaa 1+1 pa:ksi)
- Luotettava
- Ajettu alle 400tkm. Mielelään aika paljon alle.
- Ilmastointi, miel aut.
- Hinta noin 5tonnia, max.

Mä lisäisin tähän vielä nuo B4 TDI Passatit.

5k saanee hyvän mk3 TDI farkun, B4 TDI Passatin tms. - Epäilen saako 5k reippaasti alle 400k ajettua hyvää 3b Pasuunaa tai A4:sta tms..

[-VariAntti-]

Sekoitetaan lisää, mites Cordoba tai Octavia? Esim:
http://www.nettiauto.com/seat/cordoba/3824690 tai
http://www.nettiauto.com/skoda/octavia/3825553

Kyseisistä yksilöistä en mitää tiedä. Ihan vaan esimerkkeinä...

[diffas]

No jaa, 15 vuotta vanhoja melkee puoli miljoonaa rullailtuja audeja.. No, miksei, jos sen pitää olla Audi. Ite kyllä ostaisin paljon mieluummin uudemman ja paljon vähemmän ajetun 406/Gofin/v40:sen. Esim. Peugeotin 2.0 Hdi:t tuntuvat olevan aika lujia pelejä

5k eurolla ei Autoa saa, ellei osta vanhempaa. Kippoja kyllä, kuten itsekin mainitsit.
Yhtähyvin voi listaan lyödä avensikset, kiat yms.

[lmjanttila]

5k eurolla ei Autoa saa, ellei osta vanhempaa. Kippoja kyllä, kuten itsekin mainitsit.
Yhtähyvin voi listaan lyödä avensikset, kiat yms.

Niin no, vaikka vaggilaisiin kovin mieltynyt olenkin, niin en silti lähtis esim. avensista kipoksi haukkumaan, kyllä ne aivan luotettavia ja hyviä ovat ajoltaan minun mielestä. Toki Audi on aina Audi, ja jos 5000e sattuu hyvän yksilön löytämään niin hyvä.

[cool blue]

Merkkiin sen enempää kantaa ottamatta karsisin käytetyn muutaman tonnin auton ominaisuuksista pois :
- ilmastointi tai ainoastaan manuaalinen jos välttämättä haluaa sen
- turhat sähköhärpäkkeet kuten luistonesto,parkkitutka, sähköpeilit,xenonvalot, sähköiset takaluukun avaukset, nappikäynnistykset ym. vastaavat
Lisäksi varmistaisin että polttimot pystyy helposti vaihtamaan ettei tarvii puolta autoa purkamaan.
Nämä siksi että vikantuessaan aiheuttavat isoja kustannuksia suhteessa auton arvoon.

Myöskään yli 2000 vm autoa en ottaisi koska niille joutuu tekemään obd-testin katsastuksessa.Sitten sieltä napsahtaa joku vikakoodi joka ei vaikuta mihinkän muuhun kun lompakon paksuuteen kuten itsellä kävi.

Kori saisi olla sinkitty tai muutoin hyvin ruostesuojattu. Myös auton arvon aleneminen on oleellista. Henkilökohtaisesti en näe järkeä ostaa 5000e autoa, sen arvo putoaa kuitenkin vielä sen 1000e/vuosi ajoit sillä tai et. Samat viat on edessä riippumatta siitä ostatko vm2000 250tkm ajetun vai vm-97 250tkm ajetun. Ihan yksilöstä riippuu missä kunnossa auto on.

[weasel]

Varsin pitkälti totta. - Usein se vaan on olennaisinta, että saadaan mahdollisimman uutta korimallia oleva katiska, vanhan korimallin hinnalla. -> se kun ilmeisesti ei ole enää muodissa ajella hyväkuntoisella vanhanmallisella kulkineella:)

[Rane]

http://www.nettiauto.com/audi/a4/3844025

siinä ois minun valinta :) Tietä kyllä nähnyt jonkun verran mutta asiallisella pidolla jos ollut niin en säikähtäs kilometrejä yhtään!

[WEE-6]

Voi voi, jos tuokin on muka jonkun mielestä jo loppuun ajettu. Suorastaan vituttaa, kun suurin osa auton ostajista tuijottaa vain niitä mittarilukemia ja vuosmallia. Ihanku niillä huolloilla ja pidolla ei olis mitään väliä. Saahan niitä uusia sitten kaupasta, tai vaihtoehtosesti mittariruuvattuja "helmiä" saksasta, jos se 300tkm ajettu tdi pelottaa kun on niin paljon ajettu :D Kaverillakin vain rapeat 700tkm ajettu 2,5tdiQ A6, täysin tikissään, kyseessä siis vitoskoneinen, siinä on hyvä provo sellasille jotka vaihtaa autoa 100tkm välein kun ne alkaa olla lopussa :)

No, onneks meitäkin tyhmiä on olemassa, jotka suorastaan palvoo suuria ajolukemia. Nimimerkillä suunnilleen kaikki autoni ajettu yli 400tkm :D

[JariN]

Luulisin että määritelmä loppuunajetulle on ihan yhtälailla mielipideasia kuin kaikki muutkin auton valintaan tai eri merkkien parhauteen liittyvät seikat.
Ajatellaanpa nyt vaikkapa jotain aanelkkua +300tkm kilsoilla. Tavanomaista paremmin pidetty yksilö on käyny öljynvaihossa n.10-15tkm välein ja huoltokirjan välissä on usealla tonnilla kuitteja viimevuosina tehdyistä remonteista: tukivarsia, jarruja, jakopäitä, pyöränlaakereita yms normaalia ylläpitoa. Äkkiä vois kuvitella että sitähän on oikeen rahalla ylläpidetty, varmaa hyvä peli.
Siitä huolimatta originaali kytkin on tietysti lopussa noilla kilsoilla, se hoituu töineen ehkä noin 1500egellä. Tuosta ei ole henkisesti ehtinyt toipua kun vetari alkaa naputtaa, mut satasilla/kpl siitäkin selviää. Muutamalla satasella uusi ikkuna kun vanhasta ei läpi näe. Talven tullen pyöränlaakerit alkaa vinkua, koska edellisestä vaihdosta on jo hetki aikaa. Myös iskarit alkaa olla vaihdon tarpeessa ja jarrutkin ravistaa, mut ne ku kaikki vaihtaa ni taas mennään vähän aikaa. Kerran vuoteen tietysti vaihdetaan tukivarret uuden leiman toivossa. Kirsikkana kakkuun toimimattomia sähkövarusteita iso läjä ja lähes puhki piereskelty sisusta.
Noin vuosi/viistonnia myöhemmin voi miettiä että olikohan se kaikesta edellisen omistajan ylläpidosta huolimatta ihan lopussa, vai oliko se vaan hyvä ja erittäin kestävä peli ku vaa vähä viittsii laittaa aikaa ja rahaa ylläpitoon ;)

Toisaalla joku paukuttelee 200tkm yksinkertaisemmalla autolla, eikä siihen välttämättä ole vaihdettu ainuttakaan palloniveltä. Eikä se vielä sitä kaipaa. Ei ole isoa nippua kuitteja huoltokirjan välissä, eli huonosti pidetty ja loppuunajettu?
Olemattomasta korjaushistoriasta huolimatta vuosittaiset ylläpito/korjauskulut voi olla murto-osa siitä mitä yllämainitun kuvitteelisen premium luokan autoon menee, vaikka myyntihinta oliskin molemmilla sama.

[weasel]

Näinhän se usein on.

Voi voi, jos tuokin on muka jonkun mielestä jo loppuun ajettu. Suorastaan vituttaa, kun suurin osa auton ostajista tuijottaa vain niitä mittarilukemia ja vuosmallia. Ihanku niillä huolloilla ja pidolla ei olis mitään väliä. Saahan niitä uusia sitten kaupasta, tai vaihtoehtosesti mittariruuvattuja "helmiä" saksasta, jos se 300tkm ajettu tdi pelottaa kun on niin paljon ajettu :D

- Ei ainakaan allekirjoittanut niitä kilsoja pelkää, mutta jos 300k ajettuun autoon "ei o koskaan tielle jättäny ja koskaan o tarvinnu korjata", niin skippaisin. Kuitenkin se lienee tänäpäivänä harvinaista, että kukaan ainakaan edullisesti luopuu autosta, jota on huolella ylläpidetty asioita on tehty hieman jopa ennakoidenkin. Harmilloisen harvinaisia mokomat enemmän ajetut, hyväkuntoiset yksilöt..

Vuosimallin tuijotus on usein kyllä typerää. -Mut niin se vaan on, että ostetaan usein se nettiauton halvin, mahdollisimman uuden korimallin kulkine. Sitten kun huomataan että sen ylläpito tulee aavistuksen tyyriiksi, ostetaan corolla:)

[Smistik]

Vaikka olen emännän Microja parjannut, niin empä ole huolettomampaa autoa nähnyt. Toisaalta nekin vaikutta paremmilta mitä vanhempia, mikäli pellit kunnossa. Jos näin niinkuin kokonaistaloudellisesti asiaa ajattelee...Tuossa sitten ihan sama paljon kuluttaa.

[Rane]

Joo ei mielessä käynytkään että tuo ois loppuun ajettu nuilla kilometreillä,lähinnä kun topicin alottaja etsii alle 400tkm ajettua . Kaikki Tdi:t mitä itekkin omistanut niin kylläpä niissä kaikissa on se melkee 400tkm mittarissa ollut :)

Ja kyllähän se auto kannattaa kunnon,ei niinkään kilometrien mukaan hommata,tietenki vähän eriasia jos meinaat autoa pitää puolivuotta ja siinä on jo puoli milijoonaa valmiiksi mittarissa niin saattaapi se vaikeuttaa jälleenmyyntiä.

[Jsavilaa]

Se on selvää että nuilla osto-ehdoilla kunto voi olla ihan mitä vaan yksilöstä riippuen. Hyvin tässä on kuitenkin tullut esille asioita jotka vaikuttaa ostopäätökseen. Halvin vaihtoehto ois tietenkin jatkaa matkaa tuolla alla olevalla 306:lla kun ei siinä mitään vikaa ole eikä oo vielä kovin paljoa ees ajettu. Välillä vaan tulee halu/tarve vaihtaa autoa ja pitää miettiä mihin ne rahat tukkiii.

Kilometrit ei itteäkään pelota, mutta todennäköisesti myynti on ennen pitkää kuitenkin taas edessä, niin ei tuommonen 4-600tkm ajettu oo oikeen myyntivaltti kun vähempi ajettuja on tarjolla, oli sitten hyvässä kunnossa tai ei. Tai onhan mahdollista että nyt sattuu löytymään se "elämäni-auto" jota ei tarvi heti-kohta vuoden päästä olla myymässä. :)

Enivei, eniten tuntuu kiinnostavan Golf4, Ocu ja A4, mutta 406 / 307(?) / Ave / Veccu roikkuu edelleen tiukasti matkassa. V40 ja Passat on nyt jäämässä varjoon ja vanhemmat (Golf 3, Passat, 100/A6) ei kiinnosta.

Seurataan tarjontaa, tutkitaan ja hutkitaan niin kauan kuin passeli löytyy.

[cool blue]

Ajatellaanpa nyt vaikkapa jotain aanelkkua +300tkm kilsoilla. Tavanomaista paremmin pidetty yksilö on käyny öljynvaihossa n.10-15tkm välein ja huoltokirjan välissä on usealla tonnilla kuitteja viimevuosina tehdyistä remonteista: tukivarsia, jarruja, jakopäitä, pyöränlaakereita yms normaalia ylläpitoa. Äkkiä vois kuvitella että sitähän on oikeen rahalla ylläpidetty, varmaa hyvä peli.
Siitä huolimatta originaali kytkin on tietysti lopussa noilla kilsoilla, se hoituu töineen ehkä noin 1500egellä. Tuosta ei ole henkisesti ehtinyt toipua kun vetari alkaa naputtaa, mut satasilla/kpl siitäkin selviää. Muutamalla satasella uusi ikkuna kun vanhasta ei läpi näe. Talven tullen pyöränlaakerit alkaa vinkua, koska edellisestä vaihdosta on jo hetki aikaa. Myös iskarit alkaa olla vaihdon tarpeessa ja jarrutkin ravistaa, mut ne ku kaikki vaihtaa ni taas mennään vähän aikaa. Kerran vuoteen tietysti vaihdetaan tukivarret uuden leiman toivossa. Kirsikkana kakkuun toimimattomia sähkövarusteita iso läjä ja lähes puhki piereskelty sisusta.
Noin vuosi/viistonnia myöhemmin voi miettiä että olikohan se kaikesta edellisen omistajan ylläpidosta huolimatta ihan lopussa, vai oliko se vaan hyvä ja erittäin kestävä peli ku vaa vähä viittsii laittaa aikaa ja rahaa ylläpitoon ;)

Ei se ihan noin paljoa maksa, kytkinpaketti on n.600e dieseliin, alle 200e bensavehkeeseen. Vetonivel n. 50e/puoli, ikkuna n.270e asennettuna,laakerit alle 50e/kpl, iskarit 50-70e kpl. Tukivarsisarja jossa kaikki nivelet on 300e.jarrulevyt ja palat eteen n.100e yht. jne.
Jos yhtään viitsii paneutua auton korjaushistoriaan, suorittaa kunnon koeajon ja tarkistaa paikkoja myös silmämääräisesti niin kyllä nuo melkein kaikki on todettavissa jo koeajolla jos niissä vikaa on tai olisi kohtapuoliin tulossa. Ei sitä pyöränlaakeria tarvii heti mennä vaihtamaan kun se pikkasen huutaa. Kyllä sillä sen 10-20tkm ajaa vielä helposti siitä kun eka kerran sen havaitsee. Samaten vetonivel kestää kyllä ajaa vaikka se naputtaakin pikkasen.

Vaikka olen emännän Microja parjannut, niin empä ole huolettomampaa autoa nähnyt. Toisaalta nekin vaikutta paremmilta mitä vanhempia, mikäli pellit kunnossa. Jos näin niinkuin kokonaistaloudellisesti asiaa ajattelee...Tuossa sitten ihan sama paljon kuluttaa.

On siinä hiukkasen eroa jo mm. turvallisuudessa ajaako Audilla vai Micralla.
On mullakin polkupyörä jota ei ole koskaan tarvinnut korjata :-)

[weasel]

Nii, jos tykkää nilkuttaa risalla autolla. - Samoin jos työkalut pysyy omissa käsissä. - Kaikilla ei pysy, ja taitaa sillon ne rempatkin maksaa vähän enempi..

[JariN]

Ei se ihan noin paljoa maksa,

Eikä tässä mun osaltani ollut kyse siitä että maksaako joku kuvitteellisen tilanteen remontti teetettynä 300e vai 270e, tai että huomaako kuvitteellinen auton ostaja kuvitteellisella koeajolla sen että 20tkm päästä voi alkaa vaikka laakeri vinkua.
Yksilöllisiä eroja tietenkin on, mutta pointti oli siinä että todennäkösemmin esim. laakerit loppuu ja vetarit paukkuu ym korjaustarvetta siinä vehkeessä jossa on jo ostettaesa huomattava määrä kilsoja. Vaikka oliskin ns pidetty yksilö.
Toinen pointti oli siinä että kuittipinon paksuus ei välttämättä paljoakaan kerro auton hyvyydestä jos verrokkina on eri merkkisiä ja mallisia autoja niinkuin tässä kyseisessä tapauksessa oli. Esim. jos nyt vaikka se aanelkun tukivarsisarja maksaa 300e+työt 50tkm välein ja esim. B4 passatin 15eur arvoiset pallonivelet kestää montasataatuhatta, ni se useammin/kalliimmin ropattu audi voi tuntua ostettaessa paremmin pidetyltä vaikka todellisuudessa kyse on vain siitä että sitä pitää ropata useammin ja kalliimmalla pysyäkseen liikenteessä ;)
Käsittääkseni juuri sen takia ketjun aloittaja ketjun aloitti, että esim. tommosia pikkuseikkoja keskustelussa heräisi esiin.

[Jsavilaa]

Käsittääkseni juuri sen takia ketjun aloittaja ketjun aloitti, että esim. tommosia pikkuseikkoja keskustelussa heräisi esiin.

Nimenomaan. Vaikka autoja on ollut jo kohta 20v, ja ne on vaihtunu monesti, ei oo ikinä tarvinnu miettiä näin monen vaihtoehdon kesken. Vielä kun nämä on uutena olleet osittain ihan eri kategorioissa ja näissä on jokaisessa omat hyvät ja huonot puolet, ei oo helppo verrata/valita kun selkeää suosikkia ei ole. Valintaa Vag:n suuntaan kyllä vetää tuo emännän T5 joka jaksaa vakuuttaa aina kun sillä käy reissussa.

Sen verran on tuosta kovasta huoltamisesta kokemusta että aikanaan oli reilun vuoden 406 HDI, jota korjasin/korjautin vajaalla 3tonnilla ja seuraava omistaja soitteli pari vuotta (ja vajaa 100tkm) myynnin jälkeen ja sanoi vaihtaneensa ainoastaan jotain taka-akselin tukivarsia muutamalla kympillä.

[cool blue]

niin, loppupeleissä se on ihan kiinni juuri omasta itsestäsi mitä ominaisuuksia arvostat ja kuinka paljon niille laittaa painoarvoa. Muuttuvia tekijöitä on monia ja autot ovat yksilöitä. Usein sitä on kehittänyt mielessään jotkut kriteerit, mutta todellisuudessa hinta ajaa monesti niiden ohi eli jos sattuukin törmäämään mielestään erittäin edukkaaseen peliin niin kriteereistä voi tinkiä.
edit.
Autoilu maksaa joka tapauksessa teit niin tai näin.Uudemman auton ostaja maksaa arvonalenemisessa ja vanhemman auton omistaja korjauksissa.Tuuristakin on kiinni mikä tulee edukkaammaksi tai tarviiko sen edes olla edukasta ?

Ranskalaisista autoista on jotain kokemusta kertynyt kaverin autoa korjatessa ja onhan ne hyviä ajaa niin kauan kun ei tarvitse korjata. Niistä vaan tuppaa löytymään ihmeellisiä ratkaisuja VAG-autojen helppoon tekniikkaan tottuneena kuten vetonivel mitä ei pysty vaihtamaan koska itse niveltä ei myydä vaan on vaihdettava koko vetoakseli, laturi jonka vaihtamiseen menee korjaamoltakin 2h, rattiakselin laakerointi toteutettu muoviholkilla jne. Eli vaikka ne on edukkaampia ostaa käytettynä niin korjauksiin saattaa joutua varaamaan enemmän pätäkkää johtuen erikoisemmasta tekniikasta.

[Jsavilaa]

Onko nuissa 1.9 TDI:n eri variaatioissa joku jota kannattaa välttää tai joku jota kannattaa "suosia"? Aika vahvasti on nyt kattelussa Golf / A4 (+ pikkusen Pugia ja Ooppelia) ja molemmista on tarjolla ok oloisia yksilöitä 85kw koneella. Joku haamu ajatus on pääkopassa että tuo 85kw pata ja mahdollinen 6v-loota(?) kannattais mielellään välttää, mutta ei kyllä nyt löydy mitään erityisiä miksi ei semmosta kannattasi ostaa.

Ja kävin tuossa koeajamassa reilu 200tkm ajettua Golfia jossa kovemmin vedätetteässä tuntui selvää tärinää voimansiirrosta. Onkohan tuommonen oire kytkinviasta tai vp:n loppumisesta? Muuten kävi ja kulki ilman huomautuksia. Nuita kytkimen / 2-massa vp:n hajoamisia sekä VNT vikoja taitaa esiintyä tasaisesti kaikissa 1.9 moottoriversioissa?

[-tarzi-]

Voihan jurinan aiheuttaa vaikka esim koneen korva, ei se aina ole vp. Juristaahan noi jonkun verran vakionakin, ei muutaku hanaa vaan ;)

[weasel]

Ei auton vaihtoa kannata niin vaikeaksi tehdä. 200k ajettu vanha auto voi olla hyvä, tai sitten täysi pommi. Kytkin ym. kuluvat usein voi myös olla tällöin vaihtokunnossa, tai sitten ei.
- Sen kytkimenkään kuntoa et selvitä muuten kuin vaihtamalla sen..

[vwg4]

6-v loota taitaa olla lujempi kuin 5-v ja tomaatti kannattaa unohtaa kokonaan. ekoissa pumppareissa tais olla tyyppivikana kannentiiviste/kansi 100tkm hujakoilla, olikohan moottorikoodi AJM.

Itelle on jääny takaraivoon että jakajapumpullinen (AGR jne. 66kw) on lujempi kuin pumppari (81/85kw). AGR:n (ja muissakin jakajapumpullisissa) jälessä on hukkaportillinen turbo jossa ei ole pumpparikoneiden turbojen juuttuvia siipiä. Pumppareissa myös pumppusuutin vikoja, sekä nokka-akseli osasta kuluu - taitaa olla aika tarkka öljyistään.

kaksoimassa kytkimen tilalle löytyy perinteinen kiinteävauhtipyörä ja kytkin paketti tarviketiskiltä, maksaa murto-osan kaksoismassasta ja kestää paremmin.

IV Golf taitaa olla kestävempi kuin Bora kuluvien osien osalta - kun taas Bora kulkee vähemmällä löpöllä. Passat menee vähällä kunhan vaihtaa keulanpuslat sillointällöin.

Ite voisin kyllä suositella IV Golfia. Itellä oli 140tkm ajan Golf -00 66kw AGR, poismyydessä vuos sitten oli 290tkm mittarissa. Minun aikana ainut vaihdettu osa oli startti ja jarrut kertaalleen joka nurkkaan. Vanhuksilta löytyy Golf -05 81kw ajettu 190tkm, 160tkm aikana ainut vaihdettu osa on laturinvapaakytkin. Ruoste kiertää näitä myös.

[Raato]

Sen verran täytyy edellistä korjata, että 81 kw on jakapumppu kone mutta muuttuva siipisellä turbolla. Kulutus osien kuluvuudessa tuskin on eroja Boran ja Golf IV:n välillä, kun sisarmalleja ovat. Audi a3, Seat Leon 1m, Seat toledo 1m, Golf Iv, Bora ja Skoda Octavia ovat sisarmalleja eli kulutus osat ovat pitkälti samoja. Passat 3B ja Audi A4 b5 ovat lähellä toisiaan mutta eivät kuitenkaan sisarmalleja.