Kilpailutin äskettäin vakuutukset ja laskun saapuessa huomasin että moottoripyörän kaskovakuutuksen bonukset oli pudonneet 63%:sta 50%:n. Liikennevahinkoja ei ole omalle kohdalle sattunut. Tapiola mainosti aikoinaan että heillä bonuskertymä on 10% vuodessa, jos välttyy vahingoilta. Bonuksia kertyi myös neljännesvuosittain, siitä tuo 63%. Kuitenkin vaihdoin Tapiolasta OP-Pohjolaan kun keskittämisalennuksineen ja muiden ehtojen tarkistamisen jälkeen heidän tarjous oli edullisin.
No, laskun saavuttua ihmettelin vähän aikaa, soitin Vakuutus- ja rahoitusneuvontaan ja kerroin asiani. Siellä todettiin että hyvin yleisesti eri vakuutusyhtiöillä on erilaiset käytännöt bonuskertymän laskennassa. Ts. Tapiolassa tienaamani bonokset on muunnettu jonkun ihme taulukon mukaan vastaamaan OP-Pohjolan bonuksia. Vuodenaikahinnoitelluissa vakuutuksissa käyttöpäivien määrä vaihtelee eri yhtiöiden kesken (vaikka vakuutus on voimassa ympäri vuoden, ei seisonta-aikaa). Juuri noiden kertyneitten käyttöpäivien ja vahinkohistorian perusteella bonukset määräytyy uudessa yhtiössä. Vakuutus- ja rahoitusneuvonnasta kehotettiin pyytämään kirjallinen selvitys OP-Pohjolasta bonusten kertymisestä ja kuinka vahinkohistoria asettuu OP-pohjolan vakuutustaulukoihin. Sanoisin että tässä kuluttajaa kusetetaan taas 10-0. Kerron kuinka asia etenee jatkossa kun olen tuon selvityksen saanut.
EDIT: Onko tietoa, minkä ministeriön valvonnassa noi vakuutus- ja rahoitusasiat on? Tuon em. logiikan mukaan vakuutusten pitäisi olla kytköksissä juuri henkilön vahinkohistoriaan. Eli jos sinulla on tallissa useampi kulkuneuvo, niihin kaikkiin pitäisi saada vakuutus samoilla ehdoilla. Nythän tilanne on että joudut ottamaan jokaiseen eri vakuutuksen ja bonuskertymä alkaa jokaisen kulkineen kohdalla nollasta.
Ansa autovakuutusten bonusjärjestelmässä.
Valvoja: ffp jäsenet
Niin, vakuutuksissa on muutakin eroja kuin hinnat ja varsinaista "bonuskertymää" ei ole, vaan vahinkohistoria, jonka mukaan "ansaitut bonukset" lasketaan. Kannattaa myös vertailla vakuutuksien kattavuutta ja muuta sisältöä. Kaverille tuli juuri yllätyksenä, ettei kilpailutuksen yhteydessä MP-vakuutus kattanutkaan enää turvavarusteita ja nyt vahingon jo satuttua meni kypärä, ajopuku, saappaa ja selkä- sejä rintapanssari omaan, eikä vakuutuksen piikkiiin. Kannattaa siis olla tarkkana, erityisesti MP-vakuutuksien kanssa.
Edit:
Kysymyksessähän piilee vastaus: eli kyllä em. logiikan mukaan vakuutukset on kytköksissä henkilön vahinkohistoriaan ja kaikkiin ajoneuvoihin saa vakuutuksen samoilla ehdoilla, joten jokaisen kulkineen kohdalla bonuskertymä (ja vahinkohistoria) alkaa nollasta ("järjestysnumeron perusteella"). Täytyy myös muistaa, että ajoneuvoluokkien välillä vakuutuksia (eikä vahinkohistoriaa) voi siirtää, mutta mikäli sinulla on henkilöauto I / 70% bonuksilla ja henkilöauto II / 55% bunuskilla voit autolle I sattuneen kolarin ja bonusten tippumisen jälkeen vaihtaa autosta II vahinkohistorian autoon I. Tämä on usein taloudellisesti järkevää mikäli auto II on ns. halpa kauppakassi ja I on ns. ykkösauto.
Edit:
EDIT: em. logiikan mukaan vakuutusten pitäisi olla kytköksissä juuri henkilön vahinkohistoriaan. Eli jos sinulla on tallissa useampi kulkuneuvo, niihin kaikkiin pitäisi saada vakuutus samoilla ehdoilla. Nythän tilanne on että joudut ottamaan jokaiseen eri vakuutuksen ja bonuskertymä alkaa jokaisen kulkineen kohdalla nollasta.
Kysymyksessähän piilee vastaus: eli kyllä em. logiikan mukaan vakuutukset on kytköksissä henkilön vahinkohistoriaan ja kaikkiin ajoneuvoihin saa vakuutuksen samoilla ehdoilla, joten jokaisen kulkineen kohdalla bonuskertymä (ja vahinkohistoria) alkaa nollasta ("järjestysnumeron perusteella"). Täytyy myös muistaa, että ajoneuvoluokkien välillä vakuutuksia (eikä vahinkohistoriaa) voi siirtää, mutta mikäli sinulla on henkilöauto I / 70% bonuksilla ja henkilöauto II / 55% bunuskilla voit autolle I sattuneen kolarin ja bonusten tippumisen jälkeen vaihtaa autosta II vahinkohistorian autoon I. Tämä on usein taloudellisesti järkevää mikäli auto II on ns. halpa kauppakassi ja I on ns. ykkösauto.
Nyt en oikein ymmärtänyt..
Kerroit kilpailuttaneesi eri yhtiöt, joten pitäähän siitä olla dokumenttikin jäljellä. Tässä dokumentissa näkyy saamasi bonus, vai olenko minä ainoa joka sen on kirjannut vakuutustarjouspapereihin? Mitenkäs sinä osasit verrata eri vakuutuksia keskenään, jos on eri ehdot ja edut.. Itse laitoin tarjouspaperiin samat ehdot kuin aikaisemminkin oli, joten ei ollut vaikea verrata. Bonuskin oli sidoksissa sen hetkiseen tilanteeseen, ja tähän suostui vakuutuksentarjoajakin. Tosin moottoripyörää ei ole, mutta kaikkea muuta kyllä onkin. Tai sitten minua on huijattu.. Ja olihan noissa yhtiöissä eroja paljonkin, mutta itselleni oli helppo päätös olla edelleen ottamatta Op:n vakuutuksia, vaikka "ilmaisia" vakuutuksia olisi tullutkin. Sen verran oli muualla edullisemmat vakuutukset.
Kerroit kilpailuttaneesi eri yhtiöt, joten pitäähän siitä olla dokumenttikin jäljellä. Tässä dokumentissa näkyy saamasi bonus, vai olenko minä ainoa joka sen on kirjannut vakuutustarjouspapereihin? Mitenkäs sinä osasit verrata eri vakuutuksia keskenään, jos on eri ehdot ja edut.. Itse laitoin tarjouspaperiin samat ehdot kuin aikaisemminkin oli, joten ei ollut vaikea verrata. Bonuskin oli sidoksissa sen hetkiseen tilanteeseen, ja tähän suostui vakuutuksentarjoajakin. Tosin moottoripyörää ei ole, mutta kaikkea muuta kyllä onkin. Tai sitten minua on huijattu.. Ja olihan noissa yhtiöissä eroja paljonkin, mutta itselleni oli helppo päätös olla edelleen ottamatta Op:n vakuutuksia, vaikka "ilmaisia" vakuutuksia olisi tullutkin. Sen verran oli muualla edullisemmat vakuutukset.
^^ Kyllä, minulla on tallessa Laskelma, joka on laskettu niillä samoilla bonuksilla jotka oli edellisessä vakuutusyhtiössä. Missään ei mainita että jo kertyneet bonukset ei siirry suoraan, vaan että ne muunnetaan jokun taulukon mukaan jota minulla ei ole nähtävänä. Ei myöskään tuota tarjousta väsännut vakuutusedustaja maininnut mitään tuosta sudenkuopasta. Sanatarkasti tuossa laskelmassa lukee näin;
"Tämä laskelma perustuu asiakkaan antamiin tietoihin. Jos todelliset tiedot poikkeavat annetuista, niin vakuutusturva saatetaan voimaan todellisia tietoja vastaavana. Esimerkiksi yhtiöiden bonussäännökset voivat poiketa toisistaan"
Sitten on listattu kaikki vakuutettavat kohteet, lisäturvat ym. keskittämisalennukset, ei muuta. Koti- ja tapaturmavakuutus joka on OP-Pohjolassa nimella "Mittaturva", ehdoissa mainitaan;
"Bonusprosentit ja asiakasedut ovat tarjouksessa tarkistamattomia. Tarkistetut bonukset ja asiakasedut selviävät vakuutuskirjasta tarjouksen hyväksymisen jälkeen" Tämä siis kotivakuutuksessa. Että semmosta...
"Tämä laskelma perustuu asiakkaan antamiin tietoihin. Jos todelliset tiedot poikkeavat annetuista, niin vakuutusturva saatetaan voimaan todellisia tietoja vastaavana. Esimerkiksi yhtiöiden bonussäännökset voivat poiketa toisistaan"
Sitten on listattu kaikki vakuutettavat kohteet, lisäturvat ym. keskittämisalennukset, ei muuta. Koti- ja tapaturmavakuutus joka on OP-Pohjolassa nimella "Mittaturva", ehdoissa mainitaan;
"Bonusprosentit ja asiakasedut ovat tarjouksessa tarkistamattomia. Tarkistetut bonukset ja asiakasedut selviävät vakuutuskirjasta tarjouksen hyväksymisen jälkeen" Tämä siis kotivakuutuksessa. Että semmosta...
No, kai tuokin on oikein.
Mutta itse tein siten, että annoin sen hetkisen (eli silloin voimassaolevan sopimuksen) vakuutuksen vakuutuskirjan ja vakuutustiedot. Niistä selvisi sillä hetkellä olleet bonukset, jotka myöskin kirjattiin. Ja tämä bonuksen prosenttiluku oli sitova. Eli kai ihan eroja myös noissa asiakkuussopimuksissa, sekä vakuutustarjouksissa. Ja taisi tässä tapauksessa vaikuttaa myös se, että otinkin vakuutukset toiselta yhtiöltä. Ansaitut bonukset säilyivät, eivätkä pienentyneet missään vaiheessa.
Edit: Siis tuo prosenttiluku oli sillä hetkellä sitova, josta sitten on normaalisti kasvanut. Pienentyäkään se ei voinut vaihdon yhteydessä tosin ei kasvanutkaan, eli ei siihen sillä hetkellä mitkään muutostaulukot vaikuttanut puoleen tai toiseen.
Mutta itse tein siten, että annoin sen hetkisen (eli silloin voimassaolevan sopimuksen) vakuutuksen vakuutuskirjan ja vakuutustiedot. Niistä selvisi sillä hetkellä olleet bonukset, jotka myöskin kirjattiin. Ja tämä bonuksen prosenttiluku oli sitova. Eli kai ihan eroja myös noissa asiakkuussopimuksissa, sekä vakuutustarjouksissa. Ja taisi tässä tapauksessa vaikuttaa myös se, että otinkin vakuutukset toiselta yhtiöltä. Ansaitut bonukset säilyivät, eivätkä pienentyneet missään vaiheessa.
Edit: Siis tuo prosenttiluku oli sillä hetkellä sitova, josta sitten on normaalisti kasvanut. Pienentyäkään se ei voinut vaihdon yhteydessä tosin ei kasvanutkaan, eli ei siihen sillä hetkellä mitkään muutostaulukot vaikuttanut puoleen tai toiseen.
Viimeksi muokannut Kotka, 21.2.2011 21:04. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
^ No, riippuu hieman yhtiöstä kuinka bonuksia jakelevat ja kuinka hieno asia se sitten on että prosenttiluku on sitova: kas riippuu menosuunnasta onko kyseessä ylä- vai alamäki.
Usein moniautoperheessä on myös mahdollista neuvotella lähtöbonukset oman vakuutusyhtiön kanssa aika hyvälle tasolle ilman kakkos-/kolmosauton historiaa, (mikäli niitä omia ruttuja ei ole historiikissa).
Tiedä sitten kuinka kohtuullista olisi, mikäli omistajan/haltian vahinkohistorian mukaan määräytyisi kaikkien henkilön hallinnoimien autojen/ajoneuvojen bonukset: Näin olisi mahdollista kierrättää omistus-suhteita koko suvun kautta, jolloin papan täydet 80% bonukset olisi käytettävissä koko sukupuulla? Sitten pojanpojan kurtun jälkeen kymmenpäisen vyyhdin bonarit tippuisivat ja olisi aika päivittää omistussuhteet seuraavalle tai maksaa itse rahalla ja pitää bonukset?
Usein moniautoperheessä on myös mahdollista neuvotella lähtöbonukset oman vakuutusyhtiön kanssa aika hyvälle tasolle ilman kakkos-/kolmosauton historiaa, (mikäli niitä omia ruttuja ei ole historiikissa).
Tiedä sitten kuinka kohtuullista olisi, mikäli omistajan/haltian vahinkohistorian mukaan määräytyisi kaikkien henkilön hallinnoimien autojen/ajoneuvojen bonukset: Näin olisi mahdollista kierrättää omistus-suhteita koko suvun kautta, jolloin papan täydet 80% bonukset olisi käytettävissä koko sukupuulla? Sitten pojanpojan kurtun jälkeen kymmenpäisen vyyhdin bonarit tippuisivat ja olisi aika päivittää omistussuhteet seuraavalle tai maksaa itse rahalla ja pitää bonukset?
Bonushan on yhtiön antama alennus tuotteeseensa ja vakuutustoimintahan on yritystoimintana uhkapeliä jossa yleensä aina jäädään voitolla ja paljon. Tarpeeksi ylös vakuutusyhtiön arvoasteikossa kun mennään niin vakuutuksesta voi antaa vaikka 95% alennusta ja se silti tuottaa rahaa yhtiölle kun mitään ei satu. Sitten kun jotain sattuu niin tappiotahan se yhtiölle tekee vaikka bonukset ois ollut nollassa.
Itse olen aina saanut kaskoon ja liikennevakuutukseen täydet bonukset heti alusta kun olen vaatinut ne. Tietenkin muutama ammattiajoneuvo saattaa helpottaa asiaa, mutta samat prosentit on omissa siviiliautoissakin ollut alusta alkaen. Ei ne mitään ilmaiseksi anna mutta ovat kyllä valmiita ottamaan.
Vakuutusasioita ei kannata sopia puhelimessa eikä niissä alakerran koppeissa. Myyjät on aika alatason porukkaa ja alennusvaltuudet sen mukaiset. Yläkertaan kannattaa pyytää aika, ja olla asioistaan perillä kun sinne menee. Muutama tarjous taskussa ja vaatimukset selvillä. Sitten joko ottaa sieltä tai vaihtaa kilpailevaan.
Itse olen aina saanut kaskoon ja liikennevakuutukseen täydet bonukset heti alusta kun olen vaatinut ne. Tietenkin muutama ammattiajoneuvo saattaa helpottaa asiaa, mutta samat prosentit on omissa siviiliautoissakin ollut alusta alkaen. Ei ne mitään ilmaiseksi anna mutta ovat kyllä valmiita ottamaan.
Vakuutusasioita ei kannata sopia puhelimessa eikä niissä alakerran koppeissa. Myyjät on aika alatason porukkaa ja alennusvaltuudet sen mukaiset. Yläkertaan kannattaa pyytää aika, ja olla asioistaan perillä kun sinne menee. Muutama tarjous taskussa ja vaatimukset selvillä. Sitten joko ottaa sieltä tai vaihtaa kilpailevaan.
Hieman asiaa sivuten, ansa tai petos tuli mieleen kun luin erästä uutista parin viikon takaa.
Tässä kesällä kun myrskyt runtelivat metsiä, niin nyt kun oli korvausten aika oli käynyt ilmi että IF firmalla oli ollut monessa metsävakuutuksessa sellainen muoto että metsän arvo korvataan nykyarvon mukaan eikä oletusarvon mukaan JOS asiakas ei ole huomannut vaatia vakuutussopimukseen asiaa erikseen. Voi kuvitella miten asiakasta jurppii huomata että 25 vuotta kasvatustyötä ja paljon maksettuja vakuutusmakksuja on mennyt täysin hukkaan kun arvotavaraksi lähivuosina jalostuva metsän arvo hukkuu korjuu- ja uudistamiskustannuksiin. Ja myrskytuhokorvaus lasketaan tietenkin kuitu/parrupuun hinnan mukaan.
Tässä kesällä kun myrskyt runtelivat metsiä, niin nyt kun oli korvausten aika oli käynyt ilmi että IF firmalla oli ollut monessa metsävakuutuksessa sellainen muoto että metsän arvo korvataan nykyarvon mukaan eikä oletusarvon mukaan JOS asiakas ei ole huomannut vaatia vakuutussopimukseen asiaa erikseen. Voi kuvitella miten asiakasta jurppii huomata että 25 vuotta kasvatustyötä ja paljon maksettuja vakuutusmakksuja on mennyt täysin hukkaan kun arvotavaraksi lähivuosina jalostuva metsän arvo hukkuu korjuu- ja uudistamiskustannuksiin. Ja myrskytuhokorvaus lasketaan tietenkin kuitu/parrupuun hinnan mukaan.
Jos myrsky iskee tuommoiseen 25-35 vuotiaaseen metsään, niin taloudellinen vahinko on maksimaalinen. Puuaines menee käytännössä 100% sellukattilaan ja siitä maksetaan n. 10-15€ m3. Jos myrskyn kaatama metsä olisi päätehakkuuikäistä saisi suuren osan puusta tukkina talteen, jolloin myrskypuunakin korjattuna puuaineksesta saisi paremman korvauksen. (tukin arvo 50-70 € m3 noin karkeasti).
Oletusarvoon perustuva vakuutus kattaa rahallisen menetyksen siitä että metsästä ei saanut päätehakkuutuloja.
Ei ihme jos jotkut on vähä nyreissään IFfille. Omatkin kokemukset firmasta pitkälti samanlaisia.
Oletusarvoon perustuva vakuutus kattaa rahallisen menetyksen siitä että metsästä ei saanut päätehakkuutuloja.
Ei ihme jos jotkut on vähä nyreissään IFfille. Omatkin kokemukset firmasta pitkälti samanlaisia.
Onko tietoa, minkä ministeriön valvonnassa noi vakuutus- ja rahoitusasiat on? Tuon em. logiikan mukaan vakuutusten pitäisi olla kytköksissä juuri henkilön vahinkohistoriaan.
Kaskon bonukset ja liikennevakuutuksen bonukset ovat täysin eri asia. Kaskon bonuksia voidaan repiä takataskusta loputtomiin. Kuten sanottua, ne ovat alennuksia vahinkohistoriaan perustuen. Alennuksen määrittää kukin yhtiö itse.
Liikennevakuutuksen bonuksia vahditaankin hyvin tarkkaan ja ne kertyvät tietyn määrän tietyssä ajassa, riippuen vahinkohistoriasta. Bonus on sama kaikissa yhtiöissä, siihen ei voi vaikuttaa.
Tuon em. logiikan mukaan vakuutusten pitäisi olla kytköksissä juuri henkilön vahinkohistoriaan. Eli jos sinulla on tallissa useampi kulkuneuvo, niihin kaikkiin pitäisi saada vakuutus samoilla ehdoilla.
Ne ovatkin, mutta henkilön pitää kerryttää niitä erikseen jokaiseen ajoneuvoon. Jos henkilöllä on 3 ajoneuvoa, kaikki täysillä bonuksilla, hänellä on käytettävissä kolmet bonukset. Jos hankkii neljännen auton, ne pitää ansaita nollasta neljättä autoa varten. Jos taas myykin yhden pois ja omistaa kaksi autoa, sen kolmannen auton vahinkohistoria säilyy henkilöllä muistaakseni 5v ajan, vaikka ei autoa omistaisikaan. Kun 3v päästä ostaa auton, voi siirtää vahinkohistorian siihen.
Itse olen aina saanut kaskoon ja liikennevakuutukseen täydet bonukset heti alusta kun olen vaatinut ne
Kuten yllä lukee, liikennevakuutus ainakin nykyään lähtee aina nollasta ja siihen ei voi mitenkään vaikuttaa. Joku yhtiö voi tarjota alennusta kakkosauton liikennevakuutuksesta, mutta se ei ole "aitoa" vahinkohistoriaan perustuvaa alennusta, eikä siirry toiseen yhtiöön.
mutta se ei ole "aitoa" vahinkohistoriaan perustuvaa alennusta
No on se sillä tavalla aitoa että maksut on minimissä perheen kaikissa autoissa hankinnasta lähtien joten säästö on vuosittain aika mittava kolmella autolla.
eikä siirry toiseen yhtiöön.
Siirtyy ja siirtyi kun vaatii saman uudeltakin yhtiöltä.
Vakuutuksia kilpailutettaessa tärkein suure lienee hinta ja jos nykyinen antaa 70% alennuksen ja toinen 10% niin valinta lienee selvä oli listahinta sitten mitä tahansa.
Kuten sanoin, niillä alakerrankoppi-myyjillä ei välttämättä ole valtuuksia tällaiseen, mutta jollain talossa on ja näitä alennuksia annetaan jos tajuaa vaatia.
Bonukset säilyvät käyttämättä 5 vuotta ja ne voi siirtää perheenjäsenelle. Jos ei autoa olekkaan, niin kannattaa siirtää ne tai ottaa joku kottero hetkeksi vakuutusbonusten säilymistä varten. Ja kannattaahan se vaikka kysäistä vanhemmilta "ylijääneitä" bonuksia, jos eivät itse enää jostain syystä tarvitse..
^ Tuo ei nyt kaikilta osin pidä paikkaansa. bonuksia pystyy nykyään siirtämään puolisoiden välillä, näin ainakin 10v sitten. en tiedä onko lakia taas muutettu. bonusoikeuden hyväksi käyttäminen onnistuu perheessä silleen että auto sen nimiin jolla niitä bonuksia on ja sillä siisti. lahjottaa noita ei voi kuin puolison kesken.
Jopas asiat muuttuvat 1,5 vuoden sisällä paljon..
Sillä silloin minä sain vanhemmaltani hänen täydet bonukset käyttööni, ja samassa yhteydessä siirsin ne ex-puolisoni hyväksi (hän oli silloin puolisoni, mutta eropaperit oli jo jätetty). Ja kaikki tapahtui vakuutuskonttorissa paikan päällä, ja yllämainitut tiedot annettiin julki vakuutuskonttorissa bonusten siirtohetkellä.
Bonusten siirto oli eräänlainen myönnytys, sen järkevyyteen en ota kantaa muuten.
Sillä silloin minä sain vanhemmaltani hänen täydet bonukset käyttööni, ja samassa yhteydessä siirsin ne ex-puolisoni hyväksi (hän oli silloin puolisoni, mutta eropaperit oli jo jätetty). Ja kaikki tapahtui vakuutuskonttorissa paikan päällä, ja yllämainitut tiedot annettiin julki vakuutuskonttorissa bonusten siirtohetkellä.
Bonusten siirto oli eräänlainen myönnytys, sen järkevyyteen en ota kantaa muuten.
Kuten sanoin, niillä alakerrankoppi-myyjillä ei välttämättä ole valtuuksia tällaiseen, mutta jollain talossa on ja näitä alennuksia annetaan jos tajuaa vaatia.
Liikennevakuutuksen maksu perustuu vahinkohistoriaan, siitä ei voi saada alennusta, sellaista mahdollisuutta ei ole olemassa. Alennusta voidaan antaa jollakin muulla perusteella kuin vahinkohistoria, mutta se on täysin eri asia. Vahinkohistoria siirtyy yhtiöstä toiseen, mutta ei toisen yhtiön antama "erikoisalennus".
Useat vakuutusyhtiöt antavat firmoille täydet bonukset ja päälle asiakasalennuksia.
Käyttämäni vakuutusyhtiön edustajakin sanoi suoraan, että vaikka mälläät auton niin saat seuraavaan taas täydet bonukset ja alennukset. Molempiin vakuutuksiin sekä kaskoon että liikennevakuutukseen siis saa nuo täydet bonukset kun vain on 'mielenkiintoa' vakuutusyhtiöllä tarpeeksi.
Vahinkohistorialla ei siis ole aina merkitystä.
Käyttämäni vakuutusyhtiön edustajakin sanoi suoraan, että vaikka mälläät auton niin saat seuraavaan taas täydet bonukset ja alennukset. Molempiin vakuutuksiin sekä kaskoon että liikennevakuutukseen siis saa nuo täydet bonukset kun vain on 'mielenkiintoa' vakuutusyhtiöllä tarpeeksi.
Vahinkohistorialla ei siis ole aina merkitystä.
Lainsäädäntöä aiheesta http://www.liikennevakuutuskeskus.fi/mo ... =0&C=29140
Yksityihenkilöt ja yritykset ovat eri viivalla vakuutuksien suhteen.
Yksityihenkilöt ja yritykset ovat eri viivalla vakuutuksien suhteen.
Tuli eilen vierailtua Tapiolassa ja keskusteltua vakuutuksista. Syksyllä vaihdoin vakuutukseni Pohjolasta Ifille. Pohjolassa minulla oli liikennevakuutus 5% bonus ja If tarjosi 35%. Sitä ihmettelin silloin että miten mahdollista mutta siellä (if) sanottiin että kyllä onnistuu.
Eilen selvisi sitten että jos vaihdan vakuutuksia, saan ifiltä siirrettyä vain 10% bonuksia eteenpäin. Tapiolan vakuutusmyyjä sanoi että Ifissä harrastetaan tuollaisia perättömien bonuksien jakamista. Tuo on kuulemma laitonta ja sitä on jossain puitukin, koska liikennevakuutuksesta ei kuulemma saa antaa "hyvän miehen alennusta".
Eli minulla kun on 35% bonuksia ja vaikka kolaroin (-20%), bonus tippuukin tuon 10% mukaan eli nollille pariksi vuodeksi. En tiedä sitten saako silloin kuitenkin maksuista 25% alennusta (35%-10%=25%).
Sinällään ei haittaa jos asiakkaan maksut halvemmat, kuhan ei haittaa asiakkalle ole tuosta laittomuudesta. Pitää tuohon asiaan vielä varmistaa Ifin kanta. Hieman kävi mietityttämään kun eilen tuosta kuulin.
Onko kellä kokemuksia Ifin tai Tapiolan vakuutus toiminnasta? Ifin metsävakuutuksesta tuolla olikin asiaa, mutta lähinnä koti-, auto-, liikenne- ja henkilövakuutus korvauksista haluaisin kuulla kokemuksia.
Eilen selvisi sitten että jos vaihdan vakuutuksia, saan ifiltä siirrettyä vain 10% bonuksia eteenpäin. Tapiolan vakuutusmyyjä sanoi että Ifissä harrastetaan tuollaisia perättömien bonuksien jakamista. Tuo on kuulemma laitonta ja sitä on jossain puitukin, koska liikennevakuutuksesta ei kuulemma saa antaa "hyvän miehen alennusta".
Eli minulla kun on 35% bonuksia ja vaikka kolaroin (-20%), bonus tippuukin tuon 10% mukaan eli nollille pariksi vuodeksi. En tiedä sitten saako silloin kuitenkin maksuista 25% alennusta (35%-10%=25%).
Sinällään ei haittaa jos asiakkaan maksut halvemmat, kuhan ei haittaa asiakkalle ole tuosta laittomuudesta. Pitää tuohon asiaan vielä varmistaa Ifin kanta. Hieman kävi mietityttämään kun eilen tuosta kuulin.
Onko kellä kokemuksia Ifin tai Tapiolan vakuutus toiminnasta? Ifin metsävakuutuksesta tuolla olikin asiaa, mutta lähinnä koti-, auto-, liikenne- ja henkilövakuutus korvauksista haluaisin kuulla kokemuksia.
^ aika huvittavaa sikäli, että Tapiolassakin saa 20% liikennevakuutukseen suoraan ilman historiaa, nimim. ostinpa tuossa äsken prätkän...
Kilpailutin nuo prätkävakuutukset, ja huvitti oikein tuo 20% lähtöbonushomma. Osa firmoista tarjoaa sen 20%, osassa loogisesti 0%. Kuitenkin rahassa halvin tarjous oli tuollainen 0% vakuutus.
Nyt jos kelataan vuosia eteenpäin, ja bonukset on (toivottavasti) tapissa, niin mitäs tästä seuraakaan? 0% lähdöt tarjonnut firma hyvittää sen 70%, ja on edelleen halvin (hypoteettisesti ei taulukot ole firmoilla muuttunut), mutta se 20% lähtöjä tarjonnut ei annakaan alennusta oikeasti kuin 50%. Ja taas on apinaa koijattu.
Kilpailutin nuo prätkävakuutukset, ja huvitti oikein tuo 20% lähtöbonushomma. Osa firmoista tarjoaa sen 20%, osassa loogisesti 0%. Kuitenkin rahassa halvin tarjous oli tuollainen 0% vakuutus.
Nyt jos kelataan vuosia eteenpäin, ja bonukset on (toivottavasti) tapissa, niin mitäs tästä seuraakaan? 0% lähdöt tarjonnut firma hyvittää sen 70%, ja on edelleen halvin (hypoteettisesti ei taulukot ole firmoilla muuttunut), mutta se 20% lähtöjä tarjonnut ei annakaan alennusta oikeasti kuin 50%. Ja taas on apinaa koijattu.
No on kyllä jännä :) Mulle kun ne sano että he eivät sellaisia tee.
Mietin itekkin samaa että miten minullakin käy jos pidän tuon lisäalennuksen tuossa liikennevakuutuksessa.
Tosin Ifillä se on loistokuskietu joka annetaan alle 26 vuotiaille joilla on ollut vähintään 4 vuotta auto ja 4 vuotta vahingoton historia. Eli 27 vuotiaana pitää sitten viimeistään kysellä muualtakin noita vakuutushintoja viimeistään ja jos silloin lähtisi nuo haamubonukset pois.
Tuolloin olisi bonuksia kuitenkin vasta 35%+3x5%= 50%.
Sellaisen voin tässä vielä sanoa että hinnassa Pohjola halvin (Liik. 10% Kasko 70%) If hieman kalliimpi (35% / 70%) ja Tapiola kallein (10% / 70%)
Mietin itekkin samaa että miten minullakin käy jos pidän tuon lisäalennuksen tuossa liikennevakuutuksessa.
Tosin Ifillä se on loistokuskietu joka annetaan alle 26 vuotiaille joilla on ollut vähintään 4 vuotta auto ja 4 vuotta vahingoton historia. Eli 27 vuotiaana pitää sitten viimeistään kysellä muualtakin noita vakuutushintoja viimeistään ja jos silloin lähtisi nuo haamubonukset pois.
Tuolloin olisi bonuksia kuitenkin vasta 35%+3x5%= 50%.
Sellaisen voin tässä vielä sanoa että hinnassa Pohjola halvin (Liik. 10% Kasko 70%) If hieman kalliimpi (35% / 70%) ja Tapiola kallein (10% / 70%)
Ainakin tuossa parivuotta sitten, kun moottoripyörän vakuutus oli turvassa niin heillä kasvoi liikennevakuutus boonus 10%/vuosi kun muilla se meni 5%. Turvasta->Pohjolaan siirryttäessä ei kaikki boonus kertymät sitten tullutkaan mukana. Tosin Turvan hinnat tuntuivat kasvavan joka vuosi aika kovaa tahtia, jonka takia Pohjola tuli tuolla pienemmällä bonus kertymälläkin n.200€ halvemmaksi.
Ja OT:na olen tässä koittanut kilpailuttaa kurapyörän maastoliikenne vakuutusta niin aika mielenkiintoisia hintoja on tullut. OP-Pohjolalla oli hinta pompannut vuodessa 190€-450€. Pohjantähdessä oli 650€ jos ei ole kotivakuutusta ja kotivakuutuksen kanssa pääsi 220€. Joten aika kirjavaa toimintaa tälläkin saralla tuntuu löytyvän. IF:stä löytyi sitten ainoa kohtuullinen n.250€ vakuutus puksuttimeen.
Ja OT:na olen tässä koittanut kilpailuttaa kurapyörän maastoliikenne vakuutusta niin aika mielenkiintoisia hintoja on tullut. OP-Pohjolalla oli hinta pompannut vuodessa 190€-450€. Pohjantähdessä oli 650€ jos ei ole kotivakuutusta ja kotivakuutuksen kanssa pääsi 220€. Joten aika kirjavaa toimintaa tälläkin saralla tuntuu löytyvän. IF:stä löytyi sitten ainoa kohtuullinen n.250€ vakuutus puksuttimeen.
Palaa sivulle “Yleinen - muut aiheet”
Paikallaolijat
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 28 vierailijaa