mystinen kolaritapaus

[mustonenj]

Nonnii, sattupas tuossa sunnuntaina kommellusta, jonka syyllistä ei poliisikaan osannut sanoa.

Itse olen siis kuvan osoittama A, vieras ajoneuvo luonnolisesti silloin B.
Parkkipaikka merkittynä tietenkin P-kirjaimella.

Ajoin paikallisen abc-huoltoaseman pihaan, edellä ajoi B. B ajoi mittarikentälle, kun itse jatkoin matkaa ajokaistaa pitkin aikomuksenani ajaa parkkiin pidemmälle, vasemmalle puolen ajokaistaa. B tulikin eteeni oikealta ilmoittamatta aikeestaan millään lailla (ei siis vilkkua tms.) ja silloinhan kolisi, hän oli menossa myös vasemmalle puolen parkkiin, jonka johdosta kentän kautta ajaminenhan oli täysin turhaa?.

Kumpi siis on arvon raadin, tieteilijöiden sun muiden mielestä syyllinen. Eikös asian voisi rinnastaa B:n bussipysäkiltä lähtöön, koska itse olen ajamassa yleistä kaistaa?

Kuvahan on tietenkin erittäin hieno paint-väsäys, mutta kai siitä idea tulee selväksi.

[H. Jormalainen]

Mittarikentältä tulija väistää ajokaistaa pitkin ajavaa?

[ElektrikMekanik]

Jos tuo katsotaan pysäköintialueeksi niin...

"Merkityillä pysäköintialueilla toimivat normaalit liikennesäännöt eli oikealta tulevia väistetään. Peruuttava auto väistää ja liikkeelle lähtevän on varmistettava, ettei lähtiessään aiheuta ongelmia liikkuville. Kaikenlainen varovaisuus on pysäköintialueella erittäin tärkeää, koska vahingon sattuessa syyllisyys-ja korvauskysymykset ovat aina hankalia."

Lainaus täältä

[Sebastian]

Itse saisin käsityksen että pysäköintialuetta ja että sinä (valitettavasti) olisit syyllinen.

[Jimme]

Sepä se, tienpitäjältä tai kunnasta pitäisi saada tieto, onko mittarikenttä kaavoitettu pysäköintialueeksi vai ei, mikäli on niin asiassa ei ole epäselvää syyllisyyskysymyksen kannalta, vaikka hyvin ikävältä vaikuttaakin.

Jos auto B olisi törmännyt auton A kylkeen, niin silloin omasta mielestä syyllisyyskysymystä olisi voinut puida pidemmälle, mutta auto A:n törmätessä oikealta tulevaan, mikäli autot ovat pysäköintialueella on auto A ainakin teknisesti syyllinen törmäykseen.

En ota sen enempää kantaa siihen, olisiko kuljettajien tullut havainnoida ympäristöään tarkemmin tai ajaa tilanteen edellyttämällä nopeudella, kun ei ole tiedossa autojen nopeuksia törmäyshetkellä tai tarkempia etäisyyksiä törmäyspaikalla.

[Ron_i]

mun mielestä jossain sanottiin että jos P merkit on ton "yleisen ajokaistan päissä" niin ei tarttis väistää oikeelta tulevaa ? mut jos taas toi yleinen ajokaista on niinku tie , ja P Merkit vasta parkkialueelle kännyttäessä niin pitäis väistää ? tuli vähän epäselvästi mutta :D

[Sebastian]

^itse käsittäisin juurikin toisinpäin.

Parkkialueen sisällä on tasa-arvoista.
Parkkipaikalta tielle tuleva on väistämisvelvollinen.

[mustonenj]

tuossapa kuva tapahtumapaikasta:

Google maps

[Nall3]

Oikeelta tulevaa pitää väistää ja toihan on kuvan mukaan ihan piha aluetta ettei siinä näytä olevan mitään ns: päätietä.

[mustonenj]

eli tästä päätellen voisin joka kerta tankilta lähtiessäni ajaa toisten eteen?

ps. ei tarvetta lokareille ja oville, löytyy kyllä koko kierros omasta takaakin :)

E: ja nopeus oli itselläni 20km/h, mutta hankala silloin on enää ruveta jarruttamaan kun auto tulee eteen muutaman metrin päässä?

[hb81]

Luulisi vauhtien olevan niin pieniä tuolla alueella ettei kolareita sattuisi, jos vaan viitsii seurata muitakin kuin omaa nenää.

[Jimme]

Onhan tuo pysäköinti- / piha-alue hyvin todennäköisesti kaavassakin, eli oman näkemyksen mukaan sen perusteella edelleen auto A syyllinen.

Eipä silti, jos kaksi autoa törmää toisiinsa, niin harvoin syy on yksin kummassakaan. Ettei tossa olisi käynyt niin, että auto A:n kuljettaja on painanut tavanomaista enemmän kaasua auto B:n poistuttua edestä ja auto B:n kuljettaja on sen enempää tilannetta tarkkailematta huomannut parkkipaikan ja kääntänyt eteen?

[Nall3]

eli tästä päätellen voisin joka kerta tankilta lähtiessäni ajaa toisten eteen?

Sä oot pysähdyksissä tankilla ja sun pitää varoa kumminkin liikkeellä olevaa liikennettä koska eihän linjuribiilitkään saa lähtee pysäkiltä toisen eteen jos toinen on jo rinnalla. Maalaisjärkeä tässäkin voi käyttää.... B- tuli oikeelta.

[mustonenj]

B tuli oikealta, mutta oli mittarikentällä pysähtyneenä vähän aikaa, asialle on silminnäkijäkin ja tottakai valvontanauhat.

[Antero]

No jos tapahtumasta filmiä löytyy niin kistää ehdottomasti syyllisyytensä. Uskoisin, että sen jälkeen saadaan poliisin tutkima ennakkotapaus (ellei jo ole) miten tuollaisella paikalla syyllisyys menee.

Tässä oman työpaikan parkkiksella kävi jokunen talvi sitten, niin että auto A peruutti ulos pysäköintiruudusta ja auto B ajoi ajoväylää myöten takakulmaan. B tietenkin syytti A:n peruuttaneen eteen ja A kiisti syyllisyytensä koska hän, lähtiessään peruuttamaan ulos ei ollut havainnut mitään liikennettä ajoväylällä ja epäili B:n "kaahanneen". Poliisit katseli valvontakameroiden nauhat ja totesivat että A pysähtyi ennen osumaa ja B:llä olisi ollut tilaa väistää vasemmalle mutta B:n käyttämä tilannenopeus oli vallitsevaan paikkaan ja olosuhteisiin (jäinen parkkipaikka) liian suuri, eikä siksi hallinnut ajoneuvoaan. B:n vika ja hänen vakuutuksista korvaukset.

[jarskii-]

^ minulla oli oikeastaan vastaava tilanne ajokortin saaneena. eli ajoin parkkipaikoitusta pitkin ja toinen veti pakilla eteen. no minut syylliseksi juurikin sillä perusteella ku toinen oli ehtiny olla pysähdyksissä sekunnin (omien sanojen mukaan). no asia tieliikennevahinkolautakuntaan ja päätös muuttui toisen syyksi koska hän pakitti parkkiruudusta eteeni.

[vk]

Sisko ajoi Oulun Raksilan marketeiden parkkipaikalla päivällä autolla ja oikealta auto omaan kylkeen etuoven kohdalle. Molemmat syyttää toisiaan, poliisi paikalle, ja sisko syytön koska ajoi keräilytietä vai mikä se termi oli. Lisäksi osumakohta viittasi syyllisen liian suuren tilannenopeuteen. Toisaalta myös siskon korkea nopeus siirtää osumakohtaa taaemmas. Toisinsanoen jos olet "väylällä" vaikkakin p-paikan sisällä, olet mystisesti etuajo-oikeutettu.

No tuossa pihassahan ei ole mitään väyliä, mutta mittarikenttä on varmaan vielä huonompi väylä kuin tuo käyttämäsi. En tiedä miten B:n pysähtyminen pitäisi tulkita mutta on tässä pieni kiistämisen paikka. Jos se pysähtyi ja ehti silti eteesi niin nopeaa on lähtenyt.

[jarskii-]

^ tuota paikkaa on tullu mietittyä kumman syyksi tulee kolari. aika erikoinen paikka muutenki.

[MikaJ]

Poliiseillakin on hakusessa noiden paikkojen liikennesäännöt. Mitään keräilyteitä ei ole parkkipaikoilla, vaan siellä noudatetaan ihan normaaleja liikennesääntöjä. Tutulle kävi myös niin että vasemmalta tultiin kylkeen parkkipaikalla risteyksessä, poliisit päätti paikanpäällä että syy oli hänen koska toinen auto oli isommalla "kokoomatiellä". Kyllä tämä sitten valitusrumban jälkeen onneksi oikaistiin ja sakkolappu + omavastuu löysi tiensä toisen autoilija maksettavaksi.

[jarskii-]

tosiaanki jos tuntee joskus olevan syytön johonkin niin ei muutaku tieliikennevahinkolautakunnalle tarkat selvitykset tilanteesta mitä on tapahtunu ja miten. eikä lakipykälissä minusta ole mitään että jos toinen ehtii pysähtyä ennen kolaria niin syy on toisen sitten. eikö tämä toimis sit kolmioiden kohallaki samallalailla? kolmion takaa vaan keula eteen ja sanoo että ehin olla sekunnin pysähdyksissä :)

[vk]

Linnanmaan Prisma Oulussa

Parkkipaikalla on 4 ns keräilytietä joista kolme johtaa suoraan Kauppalinnankadulle. Näillä teillä noudatetaan siis "normisääntöjä" eli oikealta tulevaa väistetään.

Yksi teistä on kuitenkin Kauppalinnankuja ja siinä ajettaessa ei tarvi väistää oikealta tulevia koska he tulevat "pihalta" jolla ei ole nimeä.

Tässä paikassa on helppo yhtyä poliisin mielipiteeseen keräilytiestä ja sen etuajo-oikeudesta. Eihän tässä muuten ole mitään järkeä ku samanlaisilla väylillä toinen on kuja ja toinen piha eikä sitä mistään voi nähdä jos ei satu tuntemaan paikkaa.

Eihän tässä mitään yhteistä ole tuohon käsiteltävään tapaukseen mutta mielenkiintoinen tapaus kuitenkin. Täällä ei itsellä kolissut, mutta sitä odotellessa...

[DjLeca]

A:n vikahan toi on, oli keräilyteitä tai ei. Oikealta tulevaa väistetään. Eri asia olisi jos auto olisi ollut pysähtyneenä mittareilla ja siitä hyökännyt suoraan alle, jolloin tilanne olisi ehkä ollut hieman hankala. Nyt B tuli vielä A:n edessä ja pysähtymättä kierti vaan mittareiden toiselta puolelta. A:n on vielä täytynyt kiihdyttää, jotta on "ehtinyt" B:n kylkeen.

[mosir]

Eikö mustonen tuossa ylempänä maininnut että B pysähtyi mittarikentällä, lähti uudelleen liikkeelle ja koukkasi eteen.

[DjLeca]

^Näyttipä muuten olevan... Eli asia on aikasta hankala siis...

[cancermann]

Itse myös sitä mieltä, että oli kyseessä piha, parkkialue tai mikä tahansa, oikealta tulevaa väistetään ellei sillä ole kolmiota.
Eri juttu jos se olis pysähtynyt tuohon ja sitten yhtäkkiä tullut liikkuvan auton eteen, mutta jos oli liikkeessä koko ajan kun oli tulossa kohti niin...

[Tuomas]

Parkkipaikoilla ei tosiaan ole mitään pääteitä tms. (ikinä en oo nähnyt keltaista neliö-liikennemerkkiä parkkipaikalla). Monet luulee, että kun ne ajelee sitä Prisman tai muun ison kaupan parkkialueen "päätietä" pitkin ei tarvitse oikealta tulijoita väistää. Onneksi ainakin toistaiseksi on kaikilla ollut refleksit ja jarrut kunnossa minun kohdallani.

[mustonenj]

luetun ymmärtäminen on näköjään hiukka hankalaa, useampaan otteeseenhan tässä on nyt mainittu B:n pysähtyminen mittarikentällä.. E: olin syytön, mittarikentältä tulevan täytyy väistää.

[H. Jormalainen]

Mites toi nyt sitten selvisi?

[mustonenj]

kävin kuulusteluissa ja vetosin siihen että mittarikentältä tuleva väistää ja kiistin syyllisyyteni. tutkija ilmoitti asiasta vastapuolelle ja vastapuoli myönsi olevansa syyllinen, eipä sen kummemmin.

[H. Jormalainen]

Ei se p*lakki sulle silti varmuuden vuoksi sakkoja antanut? Eikös ne kaikki väännä tarvittassa liikenteen vaarantamiseksi...

Tulikos muuten pahakin remontti autoon? Sulla puskuri ja sillä B-pilari?

[mustonenj]

ei tullut sakkoja koska syytön osapuoli olin. mulla meni uusiin lokari, puskurin tukirauta, umpio, puskuri, maski ja konepelti maalaukseen. nämä nyt ainakin oon kerennyt tutkia siltäosin mitä mielenkiintoa on ollut.

kuva vähän huonosti esittää mutta vastapuolen autosta halkesi puskuri, lokasuoja uusiksi / oikominen ja pissapoika ilmeisesti myös, en sitten tiedä mitä muuta.

ei siis suuria vahinkoja, mutta vahinkoja silti.

[opapopa]

Paitsi että parkkipaikka on vähän villi alue koska sellaista käistettä kuin pysäköintialue ei edes laki tunne. Ei ole mitään lakipykälää joka määräisi pysäköintialueella ajamaan kuten yleisellä tiellä. Itse kyllä jokatapauksessa kutsuisin poliisin paikalle jos vastapuoli alkaisi laukomaan syytöksiä. Pysäköintialueella voidaan siis tulkita homma niin että pääajoväylää ajavalla on etuajooikeus. Ja tämä on sitten ihan tekniikan maailmasta.

koska eihän linjuribiilitkään saa lähtee pysäkiltä toisen eteen jos toinen on jo rinnalla.

Kyllä muuten saa, linja-autoa tulee väistää kun se lähtee pysäkiltä ja nopeusrajoitus alueella on alle 60km/h. Bussi on näissä tapauksessa etuajooikeutettu.

[jarskii-]

^ ei saa silloin kun toinen on rinnalla. ei suomen tieliikennelaissa minusta ole päälleajo-oikeutta.

[H. Jormalainen]

Kysymys lienee siitä, kumpi on ensiksi kohdassa jossa väistäminen tapahtuu?

Ja sitten voidaan palata siihen että väistämisvelvollinen ei osoittanut noudattavansa väistämisvelvollisuutta. Siihen olen itse kerran vedonnut.

Näitä variaatioita on niin monta ettei ehkä kannata käydä tässä niitä kaikkia läpi.

[Paanu]

Olikos se niin että linja-auto saa tulla pysäkiltä eteen jos se on laittanut vilkun päälle kun matkaa takaa tulevaan autoon on yli 12 metriä? Vai onko tää joku mun omakeksimä sääntö..?

[MikaJ]

22 §
Tien antaminen pysäkiltä lähtevälle linja-autolle
Jos pysäkillä olevan linja-auton kuljettaja tiellä, jolla suurin sallittu nopeus on enintään 60 km/h, osoittaa suuntamerkillä aikovansa lähteä liikkeelle, samaa tai viereistä ajokaistaa pysäkkiä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on vähennettävä nopeutta ja tarvittaessa pysäytettävä, jotta «linja-auto» voi esteettä lähteä pysäkiltä. (7.5.1997/414)

Huolimatta 1 momentin säännöksestä linja-auton kuljettajan on noudatettava erityistä varovaisuutta vaaran välttämiseksi ja annettava suuntamerkki siten kuin 35 §:ssä säädetään.

35 §
Suuntamerkki
Ajoneuvon kuljettajan, joka aikoo lähteä liikkeelle tien reunasta, kääntyä risteyksessä tai tiellä taikka vaihtaa ajokaistaa tai muuten siirtää ajoneuvoa sivusuunnassa, on muiden varoittamiseksi annettava merkki suunnanosoittimella tai, jollei ajoneuvossa ole sellaista, muulla näkyvällä tavalla.

Merkki on annettava hyvissä ajoin ennen aiottua toimenpidettä, ja sen on oltava hyvin näkyvä ja ymmärrettävä. Merkinanto ei vapauta kuljettajaa velvollisuudesta varmistua siitä, ettei aiottu toimenpide aiheuta vaaraa tai tarpeetonta estettä.

[Eemeli]

koska eihän linjuribiilitkään saa lähtee pysäkiltä toisen eteen jos toinen on jo rinnalla.


Kyllä muuten saa, linja-autoa tulee väistää kun se lähtee pysäkiltä ja nopeusrajoitus alueella on alle 60km/h. Bussi on näissä tapauksessa etuajooikeutettu.

Ettei vaan opapopa olis bussikuski...Ne kun tuntuvat ainakin täällä pk-seudulla ajattelevan että ne oikeasti saa tulla päälle sieltä pysäkiltä aina ja miten vaan...
Se vi*** vilkkukin laitetaan päälle siinä vaiheessa kun se per***een karjavankkuri on jo liikkeellä.

[jjj84]

kävin kuulusteluissa ja vetosin siihen että mittarikentältä tuleva väistää ja kiistin syyllisyyteni. tutkija ilmoitti asiasta vastapuolelle ja vastapuoli myönsi olevansa syyllinen, eipä sen kummemmin.

Vakuutusyhtiö miettii asian vielä uusiksi, koska sitä ei kiinnosta kuka syyllisyyden myöntää, vaan kuka pykälien mukaan on korvausvelvollinen... eli loppunäytös puuttuu vielä, eli kuka maksaa korjaukset :)

[jarskii-]

jopas on vakuutusyhtiössä menty taas toiseen ajattelumalliin. silloinku itsellä kävi kopsaus niin vakuutusyhtiöiden yhteinen ääni oli että poliisin sana painaa eniten että tee valitus liikennevahinkolautakuntaan ja oottele 4-6kk päätöstä

[opapopa]

Minkä helvetin takia tältä foorumilta on otettu quete pois käytöstä. Täysin järjetöntä. Enkä kyllä ole bussikuski.

[lukkari]

Minkä helvetin takia tältä foorumilta on otettu quete pois käytöstä. Täysin järjetöntä.

Jos quotesta on kyse, niin se vielä toimii.

[only4pro]

Kyllä muuten saa, linja-autoa tulee väistää kun se lähtee pysäkiltä ja nopeusrajoitus alueella on alle 60km/h. Bussi on näissä tapauksessa etuajooikeutettu.

ei ole, vaan henkilöauto on väistämisvelvollinen

[opapopa]

Nojoo mut se quote pitää ottaa aina tässä kirjotusvaiheessa eikä pysty kätevästi lainaamaan toisen viestiä suoraan "quote". Tuon käytön voisi rajoittaa siten että vain kyseisen viestin pystyy lainaamaan, ei koko viestiketjua.

[jjj84]

jopas on vakuutusyhtiössä menty taas toiseen ajattelumalliin. silloinku itsellä kävi kopsaus niin vakuutusyhtiöiden yhteinen ääni oli että poliisin sana painaa eniten että tee valitus liikennevahinkolautakuntaan ja oottele 4-6kk päätöstä

Aina niitä on kiinnostanut, koska ei kukaan halua maksaa toisen törttöilyjä. Poliisin sana painaa, mutta toisinaan huomataan, että poliisin sana on ristiriidassa yleisesti käytössä oleviin ohjeistuksiin, ja silloin tietysti asiaan puututaan.

[jarskii-]

joo silloinkin sanovat että näillä mennään kumpi on todettu syylliseksi. sanoin vastapuolen vakuutusyhtiön neidille että on se kumma ku pakilla saa vetää parkkiruudusta eteen niin tuumas vaan että jos ei päätös mielytä niin voit viiä asian eteenpäin. oma vakuutusyhtiö sano kyllä että he ei voi tehä enään mitään että yrittivät asiaa mutta ku pohjolan kanta on mikä on että luultavasti tulee muuttumaan lvlk:n päätöksellä syyllinen

[opapopa]

Tosta saattaa kyllä helpostikin tulla kiistaa koska parkkipaikoilla meno on välillä kuin villissä lännessä, samoin on lakikin joka ei edes tunne sanaa paikoitusalue. Paikoitusalue ei ole tie, jolla pätisi normaalit liikennesäännöt. Teoriassa parkkipaikalla ei edes ole "teitä" vaan on yksi iso kenttä, jota on hieman rajoitettu joillakin kukkaistutuksilla. Mutta mikä on varmaa on se, etteivät ne "ajoväylät"(?) siellä ole missään tapauksessa tiestöä.

[polarice]

Mulla on jäänyt mieleen, että esim. Oulun Raksilan markettien paikoitusalueella on kolmioita. (?) En nyt ole vähään aikaan siellä ajellut, että toivottavasti en kovin paljoa valehtele. Helppoa olisi tällaiset sekavuudet poistaa liikennemerkein tai esim. isolla ohjetaululla, johon olisi merkitty miten parkkipaikalla kuuluu ajaa. Paras ehkäisykeino onnettomuuksille kuitenkin taitaa olla oma ja toisten tarkkaavaisuus.

[Sami-]

Enpä kyllä muista että Raksilan markettien paikoitusalueelta "ajoväylälle" tuleville ainakaan kolmiota olisi. Voin toki olla väärässäkin.

Yleistä varovaisuutta tuolla alueella on kuitenkin noudatettava oli merkkejä tai ei. Välillä näkee melkoisia taidonnäytteitä jos erehtyy mukaan seuraamaan tilanteita.

[opapopa]

Tosin niillä kolmioilla ei ole teoriassa mitään arvoa parkkipaikalla. Eikä kyllä käytännössäkään. Ainut joka tuohon vaikuttaa on loppukädessä tuomarin näkemys asiasta. Todennäköisesti parkkipaikalla noudatetaan normaaleja tieliikennelakeja. En nyt taas muista miten se meni, mutta sellaiselle alueella jota ei laissa tunneta ei luonnollisestikaan tarvitse noudattaa. Parkkipaikat eivät ole yleistä tiestöä.

[Hannu^]

Itselläni tässä tapauksessa ihmetyttää tuo toisen autoilijan toiminta, että miksi on pitänyt lähteä hyökymään takana ajavasta asemasta tuollalailla eikä sitten ole voitu edes tuon vertaa yleistä varovaisuutta noudattaa? Itse pitäisin tätä toista autoilijaa kyllä tässä tapauksessa suurempana syyllisenä vaikkakin yleisesti säännöt sanovat, että oikealta tulevaa väistetään, mutta eiköhän tuossakin jokin järki tule olla, että vaikkakin olisit etuajoasemassa niin en kyllä näe mitään järkeä hyökyä vasemmalta tulevan eteen jos toinen ei selkeästikkään kerkeä sinua enää väistämään. Mielenkiinnolla odotan minkälainen on lopputulos tässä tilanteessa.

[tonska]

Huoltoaseman piha on yleinen tie, ainakin tekniikanmaailma väitti muutama vuosi niin.
Jos muistan oikein, niin perustu siihen että autot tarvitsevat toimiakseen polttoainetta ja toiseksi huoltoasemat eivät rajoita kuka saa tankata. Eli huoltoaseman piha on tavallaan autoilian jokamiehen oikeus.

[mustonenj]

Vihdoin! Tänään saapui postista liikennevahinkolautakunnan päätös asiaan.

"Lautakunta suosittaa, että Tapiola korvaa Mustosen auton vahingot toisen osapuolen auton liikennevakuutuksesta."

[jyri.h]

Oikein! :)

[Antero]

Nyt kun asia ratkesi niin laitetaampas uusi kysymys, vaikkapa
"Onko tässä hyvä paikka uusia keula"
Oheinen linkki kuvaa paikallisen Prisman parkkipaikalle menoa
Tänä kesänä tuohon tiehen ilmestyi mielenkiintoiset maalaukset. Nyt joudutte kuvittelemaan hieman:
Ajoväylä on tästä katsomissuunnasta jaettu kahteen osaan, noin 10 metriä pitkällä valkealla viivalla. Nyt saatuun kahteen kaistaan on maalattu nuoli osoittamaan "sisälle" parkkipaikan suuntaan.
Tarkoituksena siis mahdollistaa se, että tuonne voisi ajaa kaksi auto rinnakkain, näin minä ainakin ymmärrän.
Homma muuttuu hauskaksi kun kerron että missään tuolla parkkipaikalla ei ole liikennemerkkejä tai maalauksia jotka kieltäisi ajamisen tuolla väylällä ulospäin. Tuossa Kuukkelin kuvan vasemman 20-aluerajoitus kyltin luona on pyöreä kiellettyajosuunta merkki (merkki 331) osoittamasssa että tästä ei voi poistua parkista.
Kuviteltu tilanne.:
Lähden "syvältä" vasemmalta tuolta parkista ja tulen tankkaamaan eli käännyt ajamaan oikealle kohti tuota risteystä ja joku kanttaa sisään parkkiin vasenta reunaa ja ajetaan nokattain, kuka maksaa?

Mikään (paitsi itsesuojeluvaisto, kun tiedän tuo "virityksen") ei kiellä minua ajamasta kohti tuota risteystä, kunhan en ohita tuota merkkiä 331 (ymmärtääkseni merkin vaikutus alkaa vasta sen kohdalta) ja taas parkkiin ajava ajaa kaistamaalausten mukaan.

Koomista, eikö vain?

[H. Jormalainen]

Ylittäisit siis sulkuviivalla erotetut kaistat ja ajaisit maahan maalattua nuolikuviota vastaan vai loppuuko ne merkinnät siltä kohtaa jolta ajaisit bensapumpuille?

[arc]

eli onko tuo prisma-kyltin ja nopeusrajoituksen välissä oleva se kielletty ajosuunta merkki?

[jarskii-]

hyvä että sait asian hoidettua.

muistutuksena kuitenkin että tieliikennevahinkolautakunta antaa vain suosituksena päätökset eikä näin ollen vakuutusyhtiön tarvi totella. tosin tämän jälkeen käräjät kutsuu ja näin ollen siis luultavasti oikeus päättää mustosen puolelle asian

[Antero]

My case:
Yhtenäinen valkea viiva, joka muodostaa kaksi kaistaa ulottuu about samalle tasolle kuin tuon maasto Nissanin vieressä oleva kivetys (aika tarkalleen sen asfaltissa olevan katkon kohdalle), joten jos vaikka lähtisin parkkipaikan väliköstä kolme niin voisin ajaa ihan hyvin tankkaamaan tämän lähimmän mittarikentälleajon kautta,

Kyllä merkki 331 on Prisman merkin ja aluerajoituskyltin välissä.
Semmonenkin tuli mieleen kun päivällä tuonne kurvasin vasemmalta ja ajoin kuitenkin suoraan tankkaamaan eli menin sisään oikeaa kaistaa niin jos ajatelleen että samaan aikaan tulee auto oikealta joka aikoo kääntyä sinne sisään ja minä tulenkin vasemmalta mennen "oikeaan kaistaan", oikealta tullaan minun kylkeen niin liekkö minun vika koska ryhmityin väärin.

Tarkoitus tuolla kaistoittamisella ollut hyvä, mutta toteutus vähän ontuu ;)

[xniko]

Noo eikö siellä varkaudessa muutenkin vähän kaikki "onnu" :D
Nojoo, eipä oo varaa seinäjokisena puhua, neljäntenä näköjään tällä listalla http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/taall ... 39567.html