Sattuipa 4-tiellä vähän ennen muurolaa (Rovaniemellä).
Tarkoituksena mennä lappiin sukuloimaan ja siinä ajeltiin rauhalliseen tahtiin nopeusrajoituksia noudattaen. Vakkarissa mittarin mukaan ~90km/h ja alan saavuttaan nykyaikaista land cruiseria joka ajaa edessäni madellen, joulukuusi katolla.
Siinä huikkaan takapenkillä istuvalle avokille, että "Katoppas, siinä on taas näitä fiksuja kiinnityksiä". Eipä mennyt kuin minuutti kaks tästä ja kuusi irtoaa katolta, lentää keskelle tietä ja en kerennyt mitään tekemään (Kitkarenkaat, jäinen tie. Turvaväli oli). Vastaantulevien kaistalle et voi väistää koska tulee muita, ojaan en aja kuusen takia joten ei muuta ku päin vaan.
Cruiseri pysähtyy noukkiin kuusensa ja minä tarkastaan vauriot. Onni onnettomuudessa, palasiksi puskuri ei mennyt vaan selkeät naarmut tuli kuskin nurkkaan. Siitäkös se alkoi vastapuolen (70-80v herra) vääntö onko hän korvausvelvollinen vai ei. Ja kävi oikee nahkarukkasella pyyhkii pölyjä keulasta, että ei siinä mitään naarmua ole.
Haen leditaskulampun ja sanon vaarille, että katoppa nyt kun tässä ihan selvästi näkyy noin ja noin. Hätäkeskuksen päivystäjä (Eivät lähettäneet poliisipartiota vaikka pyysin) sai vaarille puhuttua järkeviä, että vaari ymmärsi olevansa korvausvelvollinen. Vaihdettiin yhteystiedot jne.
Ja kysymys kuuluu:
-Olenko heti huomenna yhteydessä vastapuolen vakuutusyhtiöön ja kerron oman näkemyksen asiasta vai odotanko, että vastapuoli tekee vahinkoilmoituksen?
-Entä jos vastapuoli ei tee vahinkoilmoitusta? Hätäkeskuksella on tallenne puhelusta, minulla vaarin yhteystiedot jne joten eikö ne jokatapauksessa korvaukset jotenki tästä saa? Mainittakoon vielä että vaarilla oli vänkäri ja minulla avokki takapenkillä joka näki koko ajan kaiken.
Joulukuusi päin auton keulaa.
Valvoja: ffp jäsenet
-
H. Jormalainen
- -
- Viestit: 16030
- Liittynyt: 23.7.2003 9:30
- Viesti:
Mullahan oli tuossa edellis talvena case, jossa vanha (hyvävarainen) ukko kohelsi, poliisi kävi paikalla, ja syyllisyys todettiin selväksi. - Ei toimittanut vahinkoilmoitusta, lopuksi kiisti syyllisyytensä. Niinpä se poliisin "tutkintapöytäkirja" oli arvossaan. (olin äärimmäisen tyytyväinen, etten jättänyt vaatimatta poliisia, vaikka syyllinen onnettomuushetkenä myönsi syyllisyytensä täysin) - En tiedä, miten sitten jos poliisia ei vaivauduta lähettämään paikalle. Omasta mielestäni tuossa viulut kuuluisi valtiolle tai ko. hätäkeskukselle, mutta eihän suomessa valtiolla ole mistään mitään vastuuta.
Tietty tuossa varmaan oikea ratkaisu on lähtä vääntämään asiassa käräjille ja niin edespäin, toivoen että vastapuolella on jotain (vielä) mistä maksaa taikka ulosmitata.
Vastapuolen liikennevakuutus ei maksa viuluja, jos vahinkoilmoitus on toimittamatta, taikka syyllisyys on epäselvä. - Menee silloin syyttömän osapuolen kaskosta omavastuineen-bonusvähennyksineen.
Tietty tuossa varmaan oikea ratkaisu on lähtä vääntämään asiassa käräjille ja niin edespäin, toivoen että vastapuolella on jotain (vielä) mistä maksaa taikka ulosmitata.
Me ollaan viety auto korjaamoon ja ne siellä ovat hoitaneet vastapuolen vakuutusyhtiön kanssa kaiken.
Vastapuolen liikennevakuutus ei maksa viuluja, jos vahinkoilmoitus on toimittamatta, taikka syyllisyys on epäselvä. - Menee silloin syyttömän osapuolen kaskosta omavastuineen-bonusvähennyksineen.
-
H. Jormalainen
- -
- Viestit: 16030
- Liittynyt: 23.7.2003 9:30
- Viesti:
-
H. Jormalainen
- -
- Viestit: 16030
- Liittynyt: 23.7.2003 9:30
- Viesti:
Vaikka tuosta.
Tostahan tulee kiva show jossei se mee tekemään vahinkoilmoitusta... ite taistelin papan kanssa mikä tirvas mersun lunariin Nuolitien liikennevaloissa kehä kolmosella, laski 80 lasissa mersun takakontista sisään... lähti lanssillaki siitä ja tottakai poliisit tuli paikalle, mut tulipahan hankala tapaus saada autosta rahat pois. Emmä kyllä nykyään luota "suomalaisen miehen sanaan" ollenkaan, kaikki vaan kusettaa päästäkseen pälkähästä tai korvausvelvollisuudesta ja nykyään on paska ku poliiseja ei saa paikalle hankalissa tapauksissa, tosin rovaniemellä saattaa olla vähemmän henkilökuntaa siirtää nopeusvalvontatehtävistä ku esim helsingissä ;)
kyllä kannattaa painostaa syyllistä tekemään se ilmoitus ja sitten olla suorilta yhdeydessä sinne vakuutusyhtiöön.
Toki poliisin kanssa pitäisi saada aina vaikka puhelinyhteys auki jos ei muuta.
Poliisi voi kuitenkin tehdä kirjauksen vaikkei kävisi paikalla itse.
Yksi tosin ehkä kyseenalainen keino on ilmoittaa öljyvahinko jos ei muuten saa ketään paikalle. Silloin tulee ainakin joku ja yleensä viranomaisen sana painaa myöhemmin enempi. En toki suosittele kelleen, mutta on sitä käyty ennenkin tilanteissa jossa suurin vahinko on ollut puskurin naarmu ja rekan hajonnut rengas.
Toki poliisin kanssa pitäisi saada aina vaikka puhelinyhteys auki jos ei muuta.
Poliisi voi kuitenkin tehdä kirjauksen vaikkei kävisi paikalla itse.
Yksi tosin ehkä kyseenalainen keino on ilmoittaa öljyvahinko jos ei muuten saa ketään paikalle. Silloin tulee ainakin joku ja yleensä viranomaisen sana painaa myöhemmin enempi. En toki suosittele kelleen, mutta on sitä käyty ennenkin tilanteissa jossa suurin vahinko on ollut puskurin naarmu ja rekan hajonnut rengas.
Mulla on käynyt niin että vastapuoli kieltäytyi tekemästä vahinkoilmoitusta, tapahtumapaikalla myönsi syyllisyytensä ja vaihdettiin tietoja. Pari päivää väännettiin puhelimitse, ei saanut selvää että mikä kaverilla on ongelmana. Lopulta soitin vastapuolen vakuutusyhtiöön josta olivat kovin pahoillaan tapahtuneesta ja vahinkotarkastaja järjestyi vielä samalle päivälle. Tarkastajan kanssa tehtiin vahinkoilmoitus ja homma oli sillä selvä.
Tuohan on selkeääkin selkeämpi tieliikennelain 87§:n 1. momentin rikkominen ja sitä myötä rikoslain 23 luvun, 1§:n mukainen rikos.
TieL (989/1992 87§, 1.k):
"Ajoneuvon mitat, massat ja kuormaaminen
Ajoneuvo on kuormattava siten, ettei kuorma voi vaarantaa henkilöitä, vahingoittaa omaisuutta, laahata maata, pudota tielle, pölytä häiritsevästi tai aiheuttaa muuta siihen verrattavaa haittaa taikka synnyttää tarpeetonta melua. --"
RL (545/1999 23 luvun 1§:n 1.k):
"Liikenneturvallisuuden vaarantaminen
Joka tienkäyttäjänä tahallaan tai huolimattomuudesta rikkoo tieliikennelakia tai ajoneuvolakia taikka niiden nojalla annettuja säännöksiä tai määräyksiä tavalla, joka on omiaan aiheuttamaan vaaraa toisen turvallisuudelle, on tuomittava liikenneturvallisuuden vaarantamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi. --"
Voithan tehdä - joulumielellä tietty - rikosilmoituksen vedoten em. pykäliin. Ilmoituksen yhteydessä kerrot lisäksi hätäkeskukselle tehdystä ilmoituksesta ja tutkijan mahdollisuudesta käyttää ko. nauhoitetta esitutkinnassa.
TieL (989/1992 87§, 1.k):
"Ajoneuvon mitat, massat ja kuormaaminen
Ajoneuvo on kuormattava siten, ettei kuorma voi vaarantaa henkilöitä, vahingoittaa omaisuutta, laahata maata, pudota tielle, pölytä häiritsevästi tai aiheuttaa muuta siihen verrattavaa haittaa taikka synnyttää tarpeetonta melua. --"
RL (545/1999 23 luvun 1§:n 1.k):
"Liikenneturvallisuuden vaarantaminen
Joka tienkäyttäjänä tahallaan tai huolimattomuudesta rikkoo tieliikennelakia tai ajoneuvolakia taikka niiden nojalla annettuja säännöksiä tai määräyksiä tavalla, joka on omiaan aiheuttamaan vaaraa toisen turvallisuudelle, on tuomittava liikenneturvallisuuden vaarantamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi. --"
Voithan tehdä - joulumielellä tietty - rikosilmoituksen vedoten em. pykäliin. Ilmoituksen yhteydessä kerrot lisäksi hätäkeskukselle tehdystä ilmoituksesta ja tutkijan mahdollisuudesta käyttää ko. nauhoitetta esitutkinnassa.
Ekana tosta tekstistä iskee silmään se, että sanoit että "ajeltiin" eli jos et ajanut autollasi yksin vaan sulla oli joku ihminen kyydissä niin sen lausunto kelpaa vakuutusyhtiölle täydellisesti.
Ainakin viimekesänä kun ajeltiin kalajoelle ja puolessa välissä matkaa joku nainen päätti lähtä ohittamaan autojonoa samaan aikaan kun kaveri oli ohittamassa sitä naisen ohjastamaa autoa. Sitikka kolahti kylkeen ja eiköhän audista mennyt vanne paskaks + puskuriin kivat jäljet.
Ja viimekuussa kaveri ihmetteli kun ei rahaa ole vakuutusyhtiöltä kuulunut vaikka tarkastaja oli käynyt jo katsomassa. Ilmoittivat vain ettei vastapuoli ole tehnyt ilmoitusta asiasta joten jonku pitää todistaa, että näin kävi. Itse kirjoitin käsin lapun ja löin vielä hienosti selostuksen miten asiassa kävi ja allekirjoitin ja sitten nätisti koneelle skannattuna sen lähetin eteenpäin vakuutusyhtiölle ja kas kun paria päivää myöhemmin kaverille oli ilmestynyt jenit tilille asiasta.
Ainakin viimekesänä kun ajeltiin kalajoelle ja puolessa välissä matkaa joku nainen päätti lähtä ohittamaan autojonoa samaan aikaan kun kaveri oli ohittamassa sitä naisen ohjastamaa autoa. Sitikka kolahti kylkeen ja eiköhän audista mennyt vanne paskaks + puskuriin kivat jäljet.
Ja viimekuussa kaveri ihmetteli kun ei rahaa ole vakuutusyhtiöltä kuulunut vaikka tarkastaja oli käynyt jo katsomassa. Ilmoittivat vain ettei vastapuoli ole tehnyt ilmoitusta asiasta joten jonku pitää todistaa, että näin kävi. Itse kirjoitin käsin lapun ja löin vielä hienosti selostuksen miten asiassa kävi ja allekirjoitin ja sitten nätisti koneelle skannattuna sen lähetin eteenpäin vakuutusyhtiölle ja kas kun paria päivää myöhemmin kaverille oli ilmestynyt jenit tilille asiasta.
Vesku kirjoitti:Tuossa olis kannattanut ottaa paikanpäällä kuvaa omasta ja vastapuolen autosta, vaarista, kuusesta ja paikasta, on sitten sen hätäkeskuksen nauhan lisäksi muutakin todistusaineistoa jos tarve vaatii.
Tämän takia on hyvä olla olemassa kamerakännykkä kun se kulkee aina mukana. Itse olen pari kertaa joutunut sitä käyttämään kolaritilanteessa. Otin liudan kuvia ja vielä pätkän videota kaupan päälle. Laatuhan on kuraa mutta riittää hyvin todistusaineistoksi kun rekkarit ja naamat erottaa.
On olemassa mahdollisuus että saat syytteen liikenteen vaarantamisesta, koska et saanut pysäytettyä ajoneuvoa tien näkyvällä osalla.
No minun oikeuskäsityksen mukaan toi ei ole tieliikennelain tarkoittama "ennalta-arvattava tilanne". En minä ainakaan aja kuormattujen autojen perässä olettaen, että siitä kuormasta tipahtelee vähän väliä rojua tielle..
Ja syytteeseenhän on vielä pitkä matka:
Tapahtuma - rikosilmoitus - esitutkinta - (ei rikosta, esitutkinta lopetetaan) - sakkorangaistus/syyteharkinta - syyte/syyttämättä jättäminen - oikeusistunto/kirjallinen menettely jnejne :)
Tieliikennelaki 23§, Tilannenopeus:
"Ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen muun ohella tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä liikenneolosuhteet. Nopeus on pidettävä sellaisena, että kuljettaja säilyttää ajoneuvon hallinnan. Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa. Ennen kaukovaloilta lähivaloille vaihtamista nopeus on sovitettava uusia näkyvyysolosuhteita vastaavaksi."
Ja lisäksi, mistäpä tiedämme että kuinka pitkä tuo ajoradan näkyvä osa on juuri tässä tilanteessa ollut? Noh, menee hieman OT:ksi, mutta mulla hämmästyttää joskus tää hirveä epäuskoisuus viranomaistoimintaan. Hyvää joulua kuitenkin kaikille ja toivotaan, että tämä kuustaan kuljettanut "pappa" (tai hänen vakuutusyhtiönsä) korvaa aiheuttamansa vahingon.
ikävä kyllä välillä ihmetyttää tuo viranomais toiminta. nimimerkillä parkkiruudusta pakilla auto mun eteen ja minut todettiin syylliseksi ku toinen ehti saada ensin auton pysähtymään xD
edit: virallinen syy tuohon oli poliisin toimesta tuo juurikin ku toinen ehti olla n.sekunnin verran pysähdyksissä kunnes kolahti. no tieliikennevahinkolautakunta korjasi tilanteen toisen syyksi
edit: virallinen syy tuohon oli poliisin toimesta tuo juurikin ku toinen ehti olla n.sekunnin verran pysähdyksissä kunnes kolahti. no tieliikennevahinkolautakunta korjasi tilanteen toisen syyksi
Tuohon "viralliseksi" dokumentiksi riittää pala paperi jossa (ainakin omalla kohdalla riitti):
Tapahtumapaikka ja -aika
Kuvaus tapahtumasta. Minulla vain "ajoneuvoa xxx-123 ajoi liikennevaloihin pysähtyneen ajoneuvon abc-123 perään. ajoneuvon xxx-123 kuljettaja NN myöntää syyllisyytensä"
Alla kummmankin kuljettajan nimet ja nimikirjoitukset ja kuljettajan NN rouvan nimmari todistajana.
Näin neuvoi vuonna 2001 Tapiolan vahinkopalvelu raapustamaan ruutupaperille, kun herra Pajerolla pyrki persepanemaan Golffia.
Tässä tapauksessa vein itse auton seuraavana päivänä vahinkotarkastukseen ja siellä ottivat kopion tuosta "lausunnosta". En tiedä oliko herra NN tehnyt jonkin ilmoituksen itse, mutta minulle ei tullut koskaan tapauksen tiimoilta mitään yhteydenottoja.
Tapahtumapaikka ja -aika
Kuvaus tapahtumasta. Minulla vain "ajoneuvoa xxx-123 ajoi liikennevaloihin pysähtyneen ajoneuvon abc-123 perään. ajoneuvon xxx-123 kuljettaja NN myöntää syyllisyytensä"
Alla kummmankin kuljettajan nimet ja nimikirjoitukset ja kuljettajan NN rouvan nimmari todistajana.
Näin neuvoi vuonna 2001 Tapiolan vahinkopalvelu raapustamaan ruutupaperille, kun herra Pajerolla pyrki persepanemaan Golffia.
Tässä tapauksessa vein itse auton seuraavana päivänä vahinkotarkastukseen ja siellä ottivat kopion tuosta "lausunnosta". En tiedä oliko herra NN tehnyt jonkin ilmoituksen itse, mutta minulle ei tullut koskaan tapauksen tiimoilta mitään yhteydenottoja.
no teillähän on ollu suklaata kun on vastapuoli jääny kolarin jälkeen asioita setvimään.
Itellä tuli joku idiootti kolmion takaa kylkeen ja häipyi paikalta juuri kun oltiin autosta nousemassa pois.Omasta autosta vääntys viel takapyörän ripustus sellai ettei päässy peräänkää.Rekkaria ei yöllä kerinny näkee.Normisti kytät paikalle yms.mutta ei sitä vastapuolta oo vieläkään saatu kiinni ja asiasta on jo vuos aikaa.Noh ehkä tyydyn kohtalooni :D.Ei tietenkään itellä kaskoa.Noh tulipa avauduttua,hyvät joulut vaan kaikille:)
Itellä tuli joku idiootti kolmion takaa kylkeen ja häipyi paikalta juuri kun oltiin autosta nousemassa pois.Omasta autosta vääntys viel takapyörän ripustus sellai ettei päässy peräänkää.Rekkaria ei yöllä kerinny näkee.Normisti kytät paikalle yms.mutta ei sitä vastapuolta oo vieläkään saatu kiinni ja asiasta on jo vuos aikaa.Noh ehkä tyydyn kohtalooni :D.Ei tietenkään itellä kaskoa.Noh tulipa avauduttua,hyvät joulut vaan kaikille:)
Tuossa juuri kuulin työkaverin kertomana: vanhempi rouva ei onnistunut liikennevaloista lähtemään raketin lailla, vaan auto taisi sammahtaa risteykseen ja takaa tuleva ruttasi Punton perään, sillä seurauksella, että puskuri ja lamput meni siruiksi ja peltiä vääntyi antaumuksella.
Pelimies oli singahtanut ulos ja huutanut järkyttyneelle naiselle: "Anna satanen ja ollaan sujut!" ; Järkyttnyt nainen oli kaivanut rahat lompakosta ja peräänajaja oli kadonnut autollaan paikalta. Itkuisen rouvan ainoa muistikuva autosta oli: "vanhempi ruskea auto...." Hyvää Joulua!
Pelimies oli singahtanut ulos ja huutanut järkyttyneelle naiselle: "Anna satanen ja ollaan sujut!" ; Järkyttnyt nainen oli kaivanut rahat lompakosta ja peräänajaja oli kadonnut autollaan paikalta. Itkuisen rouvan ainoa muistikuva autosta oli: "vanhempi ruskea auto...." Hyvää Joulua!
Tässä kohtaa täytyy kyllä nostaa hatua vakuutusyhtiö IF:lle. Heidän asiakas en ole ja tuskin tulen koskaan olemaan, mutta siis kolarihan sattui tiistaina, keskiviikkona vaari tehi vahinkoilmoituksen ja eilen torstaina aamusta vahinkotarkastaja soitteli notta kertakorvaus vai pörhölle laittoon. Kertakorvaus ki-toos ja joulurahat tilille.
Loistavaa ja nopeaa toimintaa IF:ltä!
Loistavaa ja nopeaa toimintaa IF:ltä!
Naapuri töytäsi omasta autosta takaoven sisään..
No naapuri laitto asian eteenpäin. Viikkoa myöhemmin tuli tapiolalta kirje, että käy näytä autoa vahinkotarkastajalla tai haluamallasi korjaamolla.
No käytin autoo vahinkotarkastajalla ja asia lähti eteenpäin.. tai siis ei lähteny..
meni kolme viikkoa ku soitin tapiolalle, että nyt jumalauta jotain rotia tuohon touhuun, että auton oon käyny näyttämässä ja ei oo rahoja näkyny. Kaikki tilinumerot ja kaikki piti selittää puhelimessa. Meni muuan vartti ja sitten soitti äijä takas, että asia kunnossa. paperi löyty vahinkotarkastajan pöydältä puoliksi täytettynä..
No.. ovi on edelleen läjässä ja rahat on jo ryypätty ja juotu.. eiku
No naapuri laitto asian eteenpäin. Viikkoa myöhemmin tuli tapiolalta kirje, että käy näytä autoa vahinkotarkastajalla tai haluamallasi korjaamolla.
No käytin autoo vahinkotarkastajalla ja asia lähti eteenpäin.. tai siis ei lähteny..
meni kolme viikkoa ku soitin tapiolalle, että nyt jumalauta jotain rotia tuohon touhuun, että auton oon käyny näyttämässä ja ei oo rahoja näkyny. Kaikki tilinumerot ja kaikki piti selittää puhelimessa. Meni muuan vartti ja sitten soitti äijä takas, että asia kunnossa. paperi löyty vahinkotarkastajan pöydältä puoliksi täytettynä..
No.. ovi on edelleen läjässä ja rahat on jo ryypätty ja juotu.. eiku
Palaa sivulle “Yleinen - autot ja liikenne”
Paikallaolijat
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 30 vierailijaa