Kortti lähti... ostetaan polkupyörä...
Valvoja: ffp jäsenet
liian nopeaan
"Suomennetaan lisää.
Jos auto ei liiku, ei sitä myöskään kukaan kuljeta!
Eli ilman todisteita ei saa rangaistusta ajoneuvon kuljettamisesta päihtyneenä eikä selvipäin."
Jaa tosta olen Lahden poliisin lausuntoa seuraten erimieltä!!(liekkö nekään asiasta mitään ymmärtää)
Ystäväni ja koulukaverini omisti Mazda 6 sedanin. Hän oli juuri aloittamassa seuraavassa kuussa ajokortin ajon. Auto oli käsijarru päällä parkkeerattuna rivitalon parkkikselle, moottori ollut viikon jo kylmänä eikä ole mitenkään liikkunut paikaltaan.
joku törttö peruutti puskurin kulmaan ja pakeni. Poliisin raportissa lukee selvin sanoin : LIIAN SUURI TILANNE NOPEUS. Sakkoja sentäs tästä ei ystäväni saanut mutta hyvät naurut Lahden poliisin kustannuksella. Täyskasko kyllä korvasi vian onni onnettomuudessa.
Vaikka autossa ei olisi ketään, parkkeeraat sen lievään ylämäkeen ja käsijarru luistaa. Auto valuu alempana olevaan risteykseen aiheuttean kuolon uhreja aiheuttavan onnetomuuden sinua syytetään kuoleman tuottamuksesta ja törkeästä liikenteen vaarantamisesta.!! hauska tämä suomen laki
Jos auto ei liiku, ei sitä myöskään kukaan kuljeta!
Eli ilman todisteita ei saa rangaistusta ajoneuvon kuljettamisesta päihtyneenä eikä selvipäin."
Jaa tosta olen Lahden poliisin lausuntoa seuraten erimieltä!!(liekkö nekään asiasta mitään ymmärtää)
Ystäväni ja koulukaverini omisti Mazda 6 sedanin. Hän oli juuri aloittamassa seuraavassa kuussa ajokortin ajon. Auto oli käsijarru päällä parkkeerattuna rivitalon parkkikselle, moottori ollut viikon jo kylmänä eikä ole mitenkään liikkunut paikaltaan.
joku törttö peruutti puskurin kulmaan ja pakeni. Poliisin raportissa lukee selvin sanoin : LIIAN SUURI TILANNE NOPEUS. Sakkoja sentäs tästä ei ystäväni saanut mutta hyvät naurut Lahden poliisin kustannuksella. Täyskasko kyllä korvasi vian onni onnettomuudessa.
Vaikka autossa ei olisi ketään, parkkeeraat sen lievään ylämäkeen ja käsijarru luistaa. Auto valuu alempana olevaan risteykseen aiheuttean kuolon uhreja aiheuttavan onnetomuuden sinua syytetään kuoleman tuottamuksesta ja törkeästä liikenteen vaarantamisesta.!! hauska tämä suomen laki
^ Tota mäkin ajoin takaa, sekä sitä, että vahinkoja voi sattua ilman, että se on kenenkään syy. Kallion kielekkeeltä putoaa kivi päähän ja kuolet, oliko se kenenkään syy? Oma, koska et katsellut mahdollsita kiveä? Tuskinpa. Vastaavasti, väännät varaosan mutterista kierteet rullalle, onko se paskan varaosan syy, vai oma, kun väänsit liian kovaa kiinni, luultavasti.
Mennyt vaan jenkkimeiningiksi täälläkin, eikä voida hyväksyä oma epätäydellisyys tai se että asioita sattuu mille ei voida mitään. Pitää vaan löytää kynsin ja hampain joku muu syyllinen, vaikka peiliin katsominen sen syyllisen usein osoittaa.
Mennyt vaan jenkkimeiningiksi täälläkin, eikä voida hyväksyä oma epätäydellisyys tai se että asioita sattuu mille ei voida mitään. Pitää vaan löytää kynsin ja hampain joku muu syyllinen, vaikka peiliin katsominen sen syyllisen usein osoittaa.
-
-VariAntti-
- -
- Viestit: 1219
- Liittynyt: 31.10.2004 21:43
^ Kukas sen sitten päättää mikä on vahinko ja mikä ei? Tuskin kovin moni kuitenkaan tahallaan kolareita ajaa tai onnettomuuksia aiheuttaa. Jos kirjoittaa tekstiviestiä ja ajaa lapsen yli suojatiellä nii saisiko siitä vain moitteet? " Hyi sinua kun ajoit lapsen yli, mutta ei se mitään, sattuuhan noita vahinkoja... Tämä nyt vain kärjistetty esimerkki.
Eiköhän ne kolarit enimmäkseen aiheudu huomion herpaantumisesta, kovasta tilannenopeuden tai muusta virhearvioinnista.
Eiköhän ne kolarit enimmäkseen aiheudu huomion herpaantumisesta, kovasta tilannenopeuden tai muusta virhearvioinnista.
Kyllä tämä aika selkeästi on tämän parkkeeraajan syy, että ihmisiä kuolee.Vaikka autossa ei olisi ketään, parkkeeraat sen lievään ylämäkeen ja käsijarru luistaa. Auto valuu alempana olevaan risteykseen aiheuttean kuolon uhreja aiheuttavan onnetomuuden sinua syytetään kuoleman tuottamuksesta ja törkeästä liikenteen vaarantamisesta.!!
Syyllinen onnettomuuteen pitää löytää jo sen takia, että mm. vakuutuskysymykset niin vaativat ja rikkeen vakavuudesta riippuen mahdolliset korvaukset peritään syyllisesltä osapuolelta. Tuottamuksellisuus katsotaan sitten erikseen oikeusasteissa.
Olisiko tuossa tilanteessa parempi, että valtio tai vakuutusyhtiö (eli kaikki me muut) maksaisi henkivakuutuskorvaukset vain sen takia, että joku on ollut huolimaton ja jättänyt varmistamatta auton pysymisen paikallaan pysäköitynä?
Itsellä oli sama tilanne hetki sitten kuin markuzilla, 171@100 alueella. Tyhmää? Kyllä oli, myönnettäköön. Aivan helvetin kovat sakot silloisiin tuloihin nähden sekä kortti pois reilut 4kk.
Tämä yksistään olisi jo opettanut ajamaan nätimmin, mutta pari kuukautta kortin lähdön hyvä kaveri ajoi itsensä hengiltä. Ilmeisesti reilu ylinopeus ollut kyseessä, niin pitkään oli luisunut ja lentänyt. Pisti miettimään, että voisi itse olla arkussa ihan yhtä hyvin jos olisi livennyt silloin kun hurjasteli.
Tämä yksistään olisi jo opettanut ajamaan nätimmin, mutta pari kuukautta kortin lähdön hyvä kaveri ajoi itsensä hengiltä. Ilmeisesti reilu ylinopeus ollut kyseessä, niin pitkään oli luisunut ja lentänyt. Pisti miettimään, että voisi itse olla arkussa ihan yhtä hyvin jos olisi livennyt silloin kun hurjasteli.
Kuinkas kauan yleensä kestää että kamera-autosta tulee postia kotiin? Kohta kolme viikkoa mennyt mutta ei ole näkynyt vielä mitään. Kerran aiemminkin olen ajanut ylinopeutta kamera-auton kohdalla ja silloinkaan ei tullut mitään vaikka välähti. Molemmilla kerroilla olen välähdyksen aikaan ollut ohittamassa toista autoa ja juuri ollaan oltu rinnakkain joten olisko niin että eivät voi lähettää sakkoa kun eivät voi todistaa kumpi auto ajaa ylinopeutta?
^Mulle tais viimeksi tulla 4 päivän päästä.
Viime juhannuksena itsellä oli myös samanlainen tilanne, että olin ohittamassa toista autoa ohituskaistalla, kun välähti. Ylinopeutta oli max. 5 km/h, joten ei varmaan senkään takia lappua tullut. Nykyään nuo kamerat kun on viritetty niin kireelle, että välähtää jo muutaman kilsan ylityksestä.
Ja en sitten tiedä kuinka pystyvät sen edes todistamaan kummalle se välähti jos kuvassa on kaksi autoa. Kyllähän se luonnollisesti aika selkeää on, että sillä ohittajalla sitä vauhtia on enemmän, mutta oletus kun ei taida riittää todisteeksi.
Viime juhannuksena itsellä oli myös samanlainen tilanne, että olin ohittamassa toista autoa ohituskaistalla, kun välähti. Ylinopeutta oli max. 5 km/h, joten ei varmaan senkään takia lappua tullut. Nykyään nuo kamerat kun on viritetty niin kireelle, että välähtää jo muutaman kilsan ylityksestä.
Ja en sitten tiedä kuinka pystyvät sen edes todistamaan kummalle se välähti jos kuvassa on kaksi autoa. Kyllähän se luonnollisesti aika selkeää on, että sillä ohittajalla sitä vauhtia on enemmän, mutta oletus kun ei taida riittää todisteeksi.
-
Paska paikka
ne kamerat on kait laitettu niin että ne ei edes näe sitä toista kaista, ainakin tuttu kertoi että jos näet kameran ja nopeutta on jo niin paljon ettet kerke jarruttaa eikä vastaan oo tulossa ketään niin meet vaan toiselle kaistalle niin se ei edes tunnista/näe
ps. nyt talven aikana kilvet on aika hyvin lumen peitossa niin saa ajaa rauhassa (siniset puvut eivät sano tuosta mitään tai ainakin tähän asti :)
ps. nyt talven aikana kilvet on aika hyvin lumen peitossa niin saa ajaa rauhassa (siniset puvut eivät sano tuosta mitään tai ainakin tähän asti :)
Just oli lehdessä juttua kuinka yks hölmö tolppa pystyy hoitamaan kolme-neljä kaistaa, mutta harvassahan niissä kamera on, tosin yksikin väläys riittää :D Samoin Poliisisedät kertoivat, että vain ani harvassa kuvassa lumi tuottaa tuskaa, tiedä sitten oliko valkoinen valhe, vai heijastaako kilpi lumen läpi ?!?
ne kamerat on kait laitettu niin että ne ei edes näe sitä toista kaista, ainakin tuttu kertoi että jos näet kameran ja nopeutta on jo niin paljon ettet kerke jarruttaa eikä vastaan oo tulossa ketään niin meet vaan toiselle kaistalle niin se ei edes tunnista/näe
Kyllä se näkee. Mutta se ottaako se sitä kuvaa riippuu siitä onko anturit vedetty molempien kaistojen yli. Normaalilla yksikaistasuuntaan tiellä näin ei yleensä ole. Mutta veikkaisin, että esim. noissa kehä III:sen kameroissa anturit voi olla useamman kaistan yli. Täytyykin tarkastella asiaa seuraavan kerran kun niistä ohi ajelen.
-
Paska paikka
Mutta veikkaisin, että esim. noissa kehä III:sen kameroissa anturit voi olla useamman kaistan yli.
Mitenkäs muuten jos kaksi tai useampia autoja sattuu yhtäaikaa anturin kohdalle ja yksi aiheuttaa välähdyksen, niin heittävätkö kuvan automaattisesti ö-mappiin, vai alkavatko arvailemaan mikä niistä autoista ajoi ylinopeutta?
niin siis tietenkin jossakin kehä3:lla jossa on monta kaista siinä on eri kamerat mut puhuinkin ihan tavan tiestä jossa yks kaista/suunta
Ei siellä eri kameroita ainakaan ole. Yksi kamera suuntaansa.
Mitenkäs muuten jos kaksi tai useampia autoja sattuu yhtäaikaa anturin kohdalle ja yksi aiheuttaa välähdyksen, niin heittävätkö kuvan automaattisesti ö-mappiin, vai alkavatko arvailemaan mikä niistä autoista ajoi ylinopeutta?
Mulla on sellainen käsitys, että aika iso osa kuvista menee sinne mappiin-ö juurikin sen takia, että syystä tai toisesta ei voida kiistattomasti todeta syyllistä/rikettä.
Kuten joskus aiemmin mainitsinkin niin itse ajoin tuossa viime kesänä kamera-autoon ohituskaistalla toisen auton rinnalla. Kuvan otti, mutta koskaan ei ole sakkoa tullut. Ylinopeuttakin oli kyllä varmaan alle 5km/h, mutta tuskimpa pystyvät myöskään todistamaan kumpi kuvan autoista sitä ylinopeutta ajoi.
Noissa kamera-autoissa nopeuden mittaaminenhan ei luonnolistikaan tapahdu antureiden avulla, joten ottaa molemmilta kaistoilta.
Palaa sivulle “Yleinen - muut aiheet”
Paikallaolijat
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 18 vierailijaa