Laskennallinen asuntotulo ja kiinteistövero metsätiloille!

[sik]

Kylläpä tänään meni aamukahvit väärään kurkkuun kun luin hesarista seuraavaa; Valtio menettää verotuloina 2 miljardia euroa laskennallisen asuntotulon verottamatta jättämisestä. Kysessä on kotitalouden saama etu asumastaan omistusasunnosta verrattuna vastaavanlaisessa markkinahintaisessa vuokra-asunnossa asuvaan kotitalouteen. Asuntotulo omistusasunnossa asumisesta on erotus, joka saadaan kun ns. laskennallisesta bruttovuokrasta vähennetään asunnon todelliset käyttömenot (mm. asuntolainan korot, vakuutukset, hoitovastikkeet ja ylläpitokorjauskustannukset). Voiko oikeasti joku miettiä tuollaista? Kyllä on taas kirveelle töitä, joku kateellinen sosialisti asialla.

[karvis]

Kyllä on taas kirveelle töitä, joku kateellinen sosialisti asialla.

Itse veikkaisin enemmin ahnetta porvaria...

[sik]

Voitko perustella? Käsittääkseni tuon "asuntotulon" verottomuus suosii omistusasumista vuokra-asumiseen verrattuna.

[H. Jormalainen]

Valtio menettää verotuloina 2 miljardia euroa laskennallisen asuntotulon verottamatta jättämisestä.

Taisi olla samaa asiaa mitä joku heeba ihan pokerinaamalla puhui TV-haastattelussa joku aika sitten. Sille pitäisi kertoa että asunnonomistajaltakin jää saamatta tuota asuntotuloa kun ei se missään näy.

[arc]

En ole artikkelia lukenut, mutta pohjautunee siihen kun valtion taloudellinen tutkimuslaitos kävi äskettäin läpi kaikki eri "verotuet", luettelosta löytyi tuo 2 miljardin "asuntotulo".

Konseptihan on aivan käsittämättömän tyhmä, asuminen ei ole mikään helvetin tienesti, vaan kaikille loppupeleissä kustannus oli kyseessä sitten rahalla ostettu tai vuokrattu asunto.

Sille pitäisi kertoa että asunnonomistajaltakin jää saamatta tuota asuntotuloa kun ei se missään näy.

Juurikin näin. Jospa kuitenkin pitäydyttäisiin siinä, että verotetaan sellaisia tuloja millä on edes teoreettinen mahdollisuus ilmestyä tilille.

muita huvittavia kohtia tuossa listauksessa oli mm se, että kaikki alle 23% olevat ALV:t oli käsitetty TUKENA. Seuraavaksi voidaan varmaan laskea, kuinka paljon tappiota tulee kun tulovero on alle 100%.

[arc]

voisiko tämä perkeleen fiksu tutkimuslaitos laskea vaikka seuraavaksi valtion kulut?

[volksvääken]

voisiko tämä perkeleen fiksu tutkimuslaitos laskea vaikka seuraavaksi valtion kulut?

viitataanko tässä nyt kaikkiin brysselimatkoihin yms turhaan paskaan johon meidä veromarkkoja käytetään?

Itse oon jo kauan toivonu että kun olis 95% päättäjistä kaikki sielä helkutan eduskunta talos ja sais samaan vaiheeseen jonkun kunnon pommin sinne ettei jäisi kun iso monttu jäljelle; sais alottaa alusta tuon päättäjäpuolen kaavailemisen, ilman näitä vanhojapartoja sielä heilumassa...
humalassa on hieno avautua? :)

[maspe]

Ei se mitään auta, että kansanedustajat vaihtuu, virkamiehistö siellä tätä kummallista ajateltavaa keksii. Osa noista virkamiehistä keksii erikoisia ajatuksia vaan sen takia, että saadaan työllistettyä kaveri toiselta osastolta laskemaan perusteluita puolesta ja toinen kaveri vastaperusteluja sen takia, että asia ei mene liian helposti läpi. Lisäksi jonkun täytyy vastustaa kansan mielipidettä ja niin poispäin... Jos virkamiehistö ei saa itseään työllistettyä, niin pian joku huomaa että heille maksetaan turhaa palkkaa ja saavat pian tuotannollistaloudellisista syistä irtisanomislapun kouraan.

Mutta ei sen puoleen, jos riittävästi maksettaisiin, niin voisi kait sitä itsekin heitellä hassuja ehdotuksia eri asioiden hankaloittamiseksi.

[vk]

Mää oon aina luullut että se oman asunnon omistamisen taloudellinen riski ja vastuu on se hinta jota vuokra-asunnossa ei ole,mutta eihän se vissiin näin olekaan. Monesko verotuskerta tämä nyt olisi? Ensin se verotetaan ostajalta tuotteena, sitten myyjältä tulona, sitten tällaisia väliveroja omaisuudesta ja lopuksi perintövero kun kuolet tai myyntivoittovero jos myyt omaisuutta. Oisko arvio 150% tuotteen hinnasta veroa lähellä nykyistä totuutta tuotteen koko elinkaaren aikana.

[Touche]

Asuntotulo omistusasunnossa asumisesta on erotus, joka saadaan kun ns. laskennallisesta bruttovuokrasta vähennetään asunnon todelliset käyttömenot (mm. asuntolainan korot, vakuutukset, hoitovastikkeet ja ylläpitokorjauskustannukset).

Tässä tulisi vielä sellainen "helppo" asia arvioitavaksi kuin oman työn arvo, eli jos olet omin käsin rakentanut talon on sinulla luultavasti mennyt siihen vähemmän rahaa kuin toisella joka opn rakennuttanut vastaavan talon timpureilla. Miten tuo säästö joka omalla työllä on tehty ja mahdollisesti lainahoitomenoissa sitten säästetty laskettaisiin verotuksessa huomioon.

[sik]

Sanokaas vielä oleko ymmärtänyt oikein? Siis mun pitäis maksaa veroa siitä että satun asumaan omassa kämpässä kohtuu edullisesti vrt. johonkin perustaunoon joka asuu vuokralla markkinahintaisessa vuokrakämpässä? Nyt joku vitun kommari verovirkamies katsoo että minä hyödyn siitä liikaa... Ei saatana sanon minä!! Samalla logiikalla ajateltuna mun pitäis saada hyvitystä kun en satu saamaan yhtä hyvää liksaa kun joku muu, tai jollakin parempi auto kun mulla on.

Jatkan tähän topikkiin avautumista. Tuossa jokunen viikko sitten SAK esitti kiinteistöveroa metsätiloille. Muistelen lukeneeni SDP:n esittäneen samaa aiemmin. Kannattaa muistaa että jos ja kun tuo tulee voimaan, lakkaa myös jokamiehenoikeudet, eli yksityisillä mailla liikkuminen ja marjastus muuttuu luvanvaraiseksi. Tuskin kovin moni kaupunkikiinteistön omistajakaan sallii tuikituntemattomien tulla tontille norkoilemaan noin vaan. Tilanne on täysin vertailukelpoinen.

[Antero]

^ Tuosta metsäpinta-alan verottamisesta kiinteistöverolla huudellaan aina säännöllisen epäsäännöllisesti. Ei tule toteumaan, koskaan. Muista, kuin maa- ja metsätaloudesta toimeentulonsa saavia metsänomistajia on jo niin paljon, että tuollainen tempaus olisi ainakin Jutan porukoille viimeinen niitti.
Tosin jos tuo toteutuu, niin ei kun Jykän pihalle telttaileen lomareissulla. Eikös sillä oo joku kiva nurtsin pala jossain Helssingin länsipuolella.