Elikkä eilen kävi kolari jossa passatin keula aika pahasti otti osumaa, vastapuoli oli selvä syyllinen ja ihmiset säily kunnossa, eli siltä osin ei mitään ongelmaa, mutta:
Onko kenelläkään suht tuoretta kokemusta kuinka helposti tollanen vanha auto, eli -97, 330tkm ajettu turbopassatti menee lunastukseen? Ja millanen lunastusarvo sillä on, ei varmaan kovinkaan kehuttava. Koitan sormia pitää ristissä että vakuutustarkastaja on tehtäviensä tasalla ja määrää lunastukseen sen. Tällä hetkellä tiedossa olevat vauriot on puskuri, konepelti, annelinsilmävalot, maski, vänkärin lokasuoja ja luultavasti myös kuskin lokasuoja. Käsittääkseni jo noiden korjaus entiselleen maksaa nelinumeroisia lukuja, joten mahtaako riittää lunastamiseen? Epäilen myös, että runko saattaa olla kierossa, mutta en ole asiasta varma vielä. Pikaisen peilailun jälkeen näytti, että vänkärin kylkilinja ei olis enää suora, mutta tiiä sitte, voi silmä hämätä kuitenki aika paljo.
Sisäisä vammoja en vielä oo tutkinu, ku konepeltiä ei viitsi avata, koska sitä ei tod.näk. saa enää takaisin kiinni. Mutta ainakaan nesteitä ei valu mistään ja kone käykin normaalisti.
Sitten vaihtoehto b. Jos eivät halua sitä lunastaa, niin minkälaista "seisontapäivärahaa" mahdan saada tässä tapauksessa korjaamoajalta, vai saanko minkäänlaista. Olen opiskelija, eli periaatteessa ei oo mitään todellista pakottavaa käyttötarvetta autolle, vaikuttaako korvaukseen? Googlesta koitin noita kattella, mutta aika ristiriitaista infoa oli tarjolla, toisaalta joku oli saanut jotain ~40€/pv, ja toiset taas 9egee, eli enpä sit tiiä mitä tässä oottais. Jos siitä ton 4kymppiä sais päivältä ja meinaavat sen korjata, niin saavat pitää sitte vaikka vappuun asti pajalla :D Mutta jos korvaus on joku alle kympin, niin sitte lähinnä v****taa seisottaa autoa korjaamolla, koska tämä koko tapaus ei ainakaan nosta kyseisen kulkineen jo valmiiksi mitätöntä arvoa.
Sain myös nettiä selaamalla sellaisen käsityksen, että jos mun auto lunastetaan, niin saan käyvän arvon verran rahaa lapaseen, mutta jos(kun) syyllisen auto lunastetaan, niin hän saa käypä arvo +30% hinnasta kaskosta. Eli taas jää syytön tappiolle! No joo, tokihan syylliseltä menee bonukset ja sakot napsahtaa sun muita kuluja X määrä, mutta silti mulle koko hommasta koituu ainoastaan harmia. Ei hyvä system minun mielestä, mutta eipä auta paljo valittaa.
Kiitos ja anteeksi, jos vastauksia saan, niin olen kiitollinen! Myös muut vinkit vahingonkorvausprosessin onnellisemmasta toteutuksesta otetaan ilolla vastaan!
Kysymyksiä kolarikorvauksista!
Valvoja: ffp jäsenet
Jokaisella vakuutusyhtiöllähän on noi omat seisontapäivärahat, mutta tuon ikäisessä autossa ne on just jotain 10€ / pvä. Jos oikein muistan niin, jos vahinkojen korjaaminen maksaa yli 50% auton arvosta, se menee lunastukseen. Eli jos autollasi on ~ 3000 € arvoa, ja vahinkojen korjaus on yli 1500€ niin lunastukseen menee. Ainahan ei noin kumminkaan käy, esim. omalla kohdalla kävi niin, että 2000€ autoon tuli yli 3500€ remppa kun kuorma-auto otti kontaktia omaan autoon, mutta lunastukseen ei silti mennyt, vaan korjattiin merkkiliikkeessä.
-
velluvelmu
- -
- Viestit: 159
- Liittynyt: 13.7.2005 13:46
Ja eikös tuon n.40e saa seisontapäivältä jos autossa on keskeytysturva?? jjj84 varmaan ainakin osaa kommentoida... :)
Jokaisella yhtiöllä omat summat (34e, 35e, 40e, 90e jne), mutta kuten ekassa viestissä todettiin niin tässä puhutaan kärsineestä osapuolesta jonka vahingot korvataan liikennevakuutuksesta, sieltä tulee vain 9.81e/pvä. Jos on keskeytysturva niin sitä voi sitten hakea omasta yhtiöstä.
Ja liikennevakuutusehdot on samat riippumatta yhtiöstä...
Ja harvemmin -97 330tkm ajetussa rouskussa on vapaaehtoisena vakuutuksena lunastusturvaa... mutta jos on niin kannattaa lunastuttaa auto oman yhtiön kautta jos ei liikennevakuutuksesta menisi lunnaaksi. Tietysti tuossa häviää omavastuut ja bonukset mutta silti jää todennäköisesti plussalle. Ja vaikka liikenteestä lunastettais niin hakea korotus lunastussumaan omasta yhtiöstä, eli näitä +30% juttuja jne.
Mulla oli vuosi sitte -96 mallin farmari Golf jonka kylkeen tuli auto kolmion takaa, oli toisen vika.
Vahinkotarkastaja sitte soitti ja käski käymään, oli jo puhelimessa kyse että otan kertakorvauksena. Tarkastaja otti kuvat ja laski jollain ohjelmalla että Korjaus maksais 1700e (koko kylki rutussa).
Kysyin sitte vaan huvikseen että paljonko antaa rahaa jos antaisin mennä lunariin, 1950e oli vastaus!
Otin rahat käteen ja myin auton siinä kunnossa 1300e:llä pois.
Joten suosittelen kertakorvauksen ottamista lämpimästi
Vahinkotarkastaja sitte soitti ja käski käymään, oli jo puhelimessa kyse että otan kertakorvauksena. Tarkastaja otti kuvat ja laski jollain ohjelmalla että Korjaus maksais 1700e (koko kylki rutussa).
Kysyin sitte vaan huvikseen että paljonko antaa rahaa jos antaisin mennä lunariin, 1950e oli vastaus!
Otin rahat käteen ja myin auton siinä kunnossa 1300e:llä pois.
Joten suosittelen kertakorvauksen ottamista lämpimästi
-
PunttiJuntti
- -
- Viestit: 80
- Liittynyt: 14.4.2005 19:48
Ja vaikka liikenteestä lunastettais niin hakea korotus lunastussumaan omasta yhtiöstä, eli näitä +30% juttuja jne.
Jotenkin tuntuu että nää on niitä markkinajuttuja..Pitäisi olla selkeitä verrokkeja vastaavista ajokeista joko tollasela +30% edulla ja ilman.
Eipä niitä lunastusjuttuja kannata ressata. Oletettavasti sieltä saat sen verran rahaa että voit ostaa samanlaisen tilalle, ja värinkin voit valita.
Jotenkin tuntuu että nää on niitä markkinajuttuja..Pitäisi olla selkeitä verrokkeja vastaavista ajokeista joko tollasela +30% edulla ja ilman.
Ei se ole kikka, vaan lunastushintaa (käypä arvo) korotetaan 30%, kuitenkin maksimissaan hankintahetken käypään arvoon asti. Eli jos ostat auton ja viikon päästä menee lunnaaksi niin tuosta +30% jutusta ei ole silloin hyötyä. Mutta jos kyseessä esim. uutena ostettu auto ja sen tämän päivän hinta on 4000e, niin siihen päälle 30% = 5200e lunastus.
Yksinkertaista ja selkeää.
Eipä niitä lunastusjuttuja kannata ressata. Oletettavasti sieltä saat sen verran rahaa että voit ostaa samanlaisen tilalle, ja värinkin voit valita.
Noinhan se on, sanoisin itse että lunastuksessa tekee yhdet elämänsä helpoimmista autokaupoista, ja hinta on kohtuullinen. Aina sitä voi kuvitella että itse myydessä olisi saanut enemmän mutta usein se on haaveajattelua... vaihdokkia vaihdokin perään ja naurettavia tarjouksia ja kaupanpäällisiksi ruohonleikkuria...
-
PunttiJuntti
- -
- Viestit: 80
- Liittynyt: 14.4.2005 19:48
Ois vaan pitäny tajuta painaa kaasua eikä jarrua, niin ei tarvis miettiä meneekö lunariin vai ei
niin että ois sitten niskat poikki ja valmis hautaan tms?
Kannattaako tuota niin harmitella...
E: tai no pysyvästä haitasta, invalideetistä tms oisit saanut varmaan ihan hyvän korvauksen vastapuolelta ja kun vielä tämä lama lykkää päälle...
Ois vaan pitäny tajuta painaa kaasua eikä jarrua, niin ei tarvis miettiä meneekö lunariin vai ei :D
Omaa vaivaa siitä aina on.
Mua ainakin vitutti ihan suunnattomasti tuossa noin pari kk sitten, kun joku hra84vee tulee oikeelta ja sitten kolisee. - No, mähän olin syytön osapuoli, mutta voi perkele sitä jonnin joutavaa turhaa veivaamista.. Ootat vastapuolen vahinkoilmoitusta, ootat auton tarkastusta, ootat että viet auton korjaamolle, sitten joudut perustelemaan että tarviit autoa työssä niin saat koirankopin jolla ajella.. Sijaisautoa et saa jos autoa ei tarvitse työssä.. Kaukana on mielestäni oikeus ja kohtuus, mun mielestä sijausauton pitäisi olla syyttömälle osapuolella itsestäänselvyys, vaikka sen funktio olisi seistä parkkiallissa oman auton korjauksen ajan täysin koskematta..=) - Ainiin, ja vielä siitäkin piti maksaa oma osuutensa... vakuutus ei korvaa kuin 96%. (muistaakseni).
Sijaisautoa et saa jos autoa ei tarvitse työssä
Tai jos tarvitsee autoa työmatka-ajoon, esim. kolmivuorotyö, julkiset ei kulje jne..
Kyllä nupistaan terve ihminen yritää välttää kolaritilanteen viimeiseen asti, mutta aina kolinan jälkeen voi toivoa vaurioiden olevan pelkkää rautaa! Yksi Ylivieskalainen pappa ajoi kolmion takaa päätielle ja jäi juuri kortin saaneen kuljettajan alle autollaan, pappa kuoli, ei siinä kukaan hurrannut. Näitä esimerkkeijä on vaikka kuinka, eikä noissa kolareissa koskaan voittajia ole, jos ei ihmeselviämistä sellaiseksi lue. Murheita, harmia ja rahallisia kulujahan niistä aina koituu olipa sitten "syytön" tai "syyllinen".
-
PunttiJuntti
- -
- Viestit: 80
- Liittynyt: 14.4.2005 19:48
Niin siis kyllä nyt selvennykseks täytyy sanoa, että tottakai olen vilpittömän onnellinen, että molemmat kuljettajat vältty vammoilta täysin! Kommenttini kaasun painamisesta jarrun sijaan oli lähinnä jäniskevennys, sillä ei ollut tarkoitus loukata eikä "kiihottaa" ketään mihinkään polttavaan keskusteluun. Pyydän anteeksi epäkorrektia käytöstäni.
Niin ja lunariinhan se meni, lunastushinta tietysti on vaan vähemmän mitä odotin, mutta taitaa aina olla niin että auton omistaja kuvittelee auton arvon suuremmaksi mitä se on :D
Niin ja lunariinhan se meni, lunastushinta tietysti on vaan vähemmän mitä odotin, mutta taitaa aina olla niin että auton omistaja kuvittelee auton arvon suuremmaksi mitä se on :D
Lainaanpäs hieman topiccia.
Itse jouduin risteyskolariin perjantaina V70 Volvon kanssa tuolla omalla kolmoskuoriaisella. Vaistonvaraisesti painoin kuitenkin jarrua ja väistin hieman, joten Golfin vahingot todella minimaalisia.
Vastapuoli tunnusti syyllisyytensä.
Mitähän tässä kannattaisi nyt vastapuolen vakuutusyhtiöltä kysellä?
Rikki meni siis puskurinlippa, oik. etu-umpiosta kiinnike, tod. pieni lommo etulokariin valon viereen, etuvilkku plus puskurin ritilät, puskuri naarmuille ja lampunpesuri paskaks.
Kalliiksi tulee liikkeessä korjauttaa ja tuntuu järjettömältä noin vanhalle autolle. Voinko pyytää korjausrahaa itselle? Ja minkä verran kannattaisi pyytää?
Itse jouduin risteyskolariin perjantaina V70 Volvon kanssa tuolla omalla kolmoskuoriaisella. Vaistonvaraisesti painoin kuitenkin jarrua ja väistin hieman, joten Golfin vahingot todella minimaalisia.
Vastapuoli tunnusti syyllisyytensä.
Mitähän tässä kannattaisi nyt vastapuolen vakuutusyhtiöltä kysellä?
Rikki meni siis puskurinlippa, oik. etu-umpiosta kiinnike, tod. pieni lommo etulokariin valon viereen, etuvilkku plus puskurin ritilät, puskuri naarmuille ja lampunpesuri paskaks.
Kalliiksi tulee liikkeessä korjauttaa ja tuntuu järjettömältä noin vanhalle autolle. Voinko pyytää korjausrahaa itselle? Ja minkä verran kannattaisi pyytää?
Jos vastapuoli myöntänyt syyllisyytensä, niin vastapuolen vakuutusyhtiön tarkastajalle arvioituttamaan (vastapuolen pitää tietysti tehdä vahinkoilmoitus ja päätös, että korvataan vakuutuksesta). Tämän jälkeen vaihtoehtona korjauttaa liikkeessä tai ottaa kertakorvauksena 75% arvoidusta korjaushinnasta. Näin meni itsellä vuosi/kaksi sitten kun Skoda Ocu II ajoi takakulmaan. Ja vakuutusyhtiönä oli IF.
Kertakorvauksen määrä on kohtuullinen korvaus korjauskuluista, eli mitään virallista sääntöä ei ole olemassa miten se pitäisi laskea. Tarkastaja laskee summan jonka kertakorvauksena saa. Ja tarkastajalla on käytössään kaikki osahinnat, jos on vanha auto niin purkuosia luonnollisesti käytetään, hintataso löytyy netistä minuutissa kts. varaosahaku.fi
Kertakorvauksen toinen määritelmä on myös auton käypä arvo ennen kolaria ja heti sen jälkeen, eli kuinka paljon auton arvo laski kolarin seurauksena on korvauksen määrä.
Tuollaiset kertakorvauksen prosenttisäännöt ovat historiaa, koska ne eivät kohtele oikeudenmukaisesti asiakasta, koska hintataso olisi riippuvainen verrokkikorjaamon tuntiveloituksesta. Tietysti tarkastaja voi sanoa miten suurinpiirtein on päätynyt kertakorvauksen summaan, mutta mitään virallista kaavaa ei tosiaan ole olemassa.
Kertakorvauksen toinen määritelmä on myös auton käypä arvo ennen kolaria ja heti sen jälkeen, eli kuinka paljon auton arvo laski kolarin seurauksena on korvauksen määrä.
Tuollaiset kertakorvauksen prosenttisäännöt ovat historiaa, koska ne eivät kohtele oikeudenmukaisesti asiakasta, koska hintataso olisi riippuvainen verrokkikorjaamon tuntiveloituksesta. Tietysti tarkastaja voi sanoa miten suurinpiirtein on päätynyt kertakorvauksen summaan, mutta mitään virallista kaavaa ei tosiaan ole olemassa.
Järkevintä ratkaisua tässä nyt haen. Auto on kuitenkin ajokunnossa ja sitä tarvitsen, joten ei viitsisi viedä korjaamolle seisomaan. Ja muutenkin jos olisin itse syyllinen tuohon kolariin, en autoa korjauttaisi korjaamossa.
Joskus tuli pohdiskeltua Suomen kalliita vakuutusmaksuja, ja kyllähän yksi syy niihin on, että täällä halutaan korjauttaa syyllisen vakuutuksesta jokainen ruosteinen paskaläjä. Vaikka näissäkin tapauksissa järkevintä olisi lyödä kättäpäälle ja pikkusumma rahaa.
Joskus tuli pohdiskeltua Suomen kalliita vakuutusmaksuja, ja kyllähän yksi syy niihin on, että täällä halutaan korjauttaa syyllisen vakuutuksesta jokainen ruosteinen paskaläjä. Vaikka näissäkin tapauksissa järkevintä olisi lyödä kättäpäälle ja pikkusumma rahaa.
täällä halutaan korjauttaa syyllisen vakuutuksesta jokainen ruosteinen paskaläjä
Tämä on niin totta, tuleekin mieleen kerrallisen työkaverin kolarikorjaus.
Miehellä oli rupinen Patrolli josta sitten joku pukkasi oven sisään parkkipaikalla, omistaja halusi aivan välttämättä käyttää auton oikein korikorjaamossa oijottavana ja maalattavana. Ja kun se oli toisen vika niin toki sijaisautokin tuli vakuutuksen piikkiin, ajeli sitten reilu viikon vuokraamon uudenkarhealla land cruiserilla. Oli varmaan halpaa lystiä :/
Itse olisin ottanut rahat taskuun ja hommannut purkaamosta suoran oven siihen, loppurahalla olisi saanut kyllä riittävästi asennusjuomaa :D
Itse asiassa tuo vp74 kertoma 75% meni aika lähelle saatua korvaussummaa. Uskon, että puhumalla olisin saanut lunastukseen n. 1000e arvosta, mutta mielestäni käyttöarvo on itselle suurempi joten otin kertakorvauksen... Korjauksen jälkeen itselle jää hieman jopa kaljarahaa :)
Kuopion lähivakuutukselle plussat reilusta toiminnasta, mutta miinusta hitaasta palvelusta. Tosin, jokin sairaslomatapaus hidasti.
Kuopion lähivakuutukselle plussat reilusta toiminnasta, mutta miinusta hitaasta palvelusta. Tosin, jokin sairaslomatapaus hidasti.
Palaa sivulle “Yleinen - autot ja liikenne”
Paikallaolijat
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 18 vierailijaa