Lunastukseen vai korjataanko entiselleen

[nikoko]

Jouduin autollani kolariin. Ja vastapuolen vakuutusyhtiö meinaisi, että minun autosta ei tehtäisi enää vaan he lunastaisivat sen. No kysymys kuuluu että voinko vaatia että auto korjataan siihen kuntoon missä se kolaria ennen oli?

[Una]

Vähän kyllä epäilen.. itse ainakin olisin vaan onnellinen jos vanhasta pääsee eroon eikä aleta korjaamaan. Edellyttäen tietysti ettei kyseessä ole juurikaan vakiosta poikkeava peli ja siitä maksetaan asiallinen korvaussumma.

[Juice]

Kerrottakoon että tämä on aika pian lukossa ellei otsikko vaihdu paremmaksi.

[nj^]

Eihän vakuutus korvaa mitään hienoja ybertunikki puskureita tai muitakaan hilppeitä? He katsovat listasta paljonko moisesta autosta maksetaan ja antavat sen verran korvaustako?

[Klonksvaagen]

No kysymys kuuluu että voinko vaatia että auto korjataan siihen kuntoon missä se kolaria ennen oli?

Vaihtoehtona lunastukselle on korvaus vahingosta, eli sinulle tulee rahallinen korvaus ja auto jää sinulle.
Usein on tuttavapiirissä käynyt, että lunastusarvo kattaa nippanappa renkaiden arvon.

ps. Eikä tarvi olla blink blink vanteilla, eikä ameriikan leveet.

Eri asia sitten jos auto on ns. yksilö, joka on käytetty arvioitavana vakuutusyhtiössä, ja vakuutettu sen mukaan, ennen kolaria.

Edit

Tuon vahinkokorvauksenhan voi laskea itse, riittääkö se auton kuntoon saamiseen.

Kolarikorjauksen hinta on aivan eri, riippuen siitä onko maksajana ajoneuvon omistaja/ haltija/ muu vai vakuutusyhtiö.

[nikoko]

No autohan on ihan perus Seat Cordoba 1.9Tdi. Mutta kun ei haluaisi siitä luopua kun on niin monta vuotta jo hyvin palvellut. Tossa vielä kuva miten on käynyt http://s359.photobucket.com/albums/oo40 ... IM3669.jpg

Ja tossa vielä joku kesä kuva:
http://s359.photobucket.com/albums/oo40 ... IM0912.jpg

[Una]

Niin no jos kaikki vauriot on tuossa kuvassa näkyvissä niin eihän tuon kuntoonsaamisen luulisi ihan mahdottomia maksavan, kun tuo takalokasuojakin lienee oikaistavissa korikorjaamolla.

[Petri]

Jos auto on mielestäsi säilyttämisen arvoinen niin voit ihan asiallisesti jutella vastapuolen vakuutusyhtiön tarkastajan kanssa asiasta. Kannattaa ottaa korjausarvio jostain ei-merkkiliikkeestä mikä kuitenkin tekisi työn hyvin ja esittää sitä summaa vakuutustarkastajalle. Yleensä pukkikkukorjaamojen kanssa saa vielä sovittua jotain muutakin fiksausta "samaan rahaan" ;)

Mutta kannattaa tosiaan viedä vain sellaiseen korjaamoon minkä tietää hyväksi, noita kun on niin monen tasoisia.

[Klonksvaagen]

Tuosta mainitsemastani:

Kolarikorjauksen hinta on aivan eri, riippuen siitä onko maksajana ajoneuvon omistaja/ haltija/ muu vai vakuutusyhtiö.

esimerkki tuolta kymmenen vuoden takaa, kun vasta kortin saanut sankari kolaroi silloista kehonsiirtovälinettäni.
Vahinkoa ei tullut muuta, kuin murtunut muovipuskuri (korinvärinen).
No kävin kysymässä paikalliselta "sepältä" korjauksen hintaa ja arvio iikkui noin 300- 500mk (lue markkaa).

Vastapuolen (sen sankarin äidin) vakuutusyhtiö teetti sitten korjauksen, samaisella "sepällä" ja hinta oli muistaakseni 1470mk :/

Hintaan sisältyi muovipuskurin "hitsaus", pohjatyöt ja maalaus.

[Donitsi]

Etupuskuri haukkasi rotvallia ja vääntyi sekä murtui hiukan alareunasta. Vakuutusyhtiön arvio karvaa vaille 1000€. Ei ihme että vakuutukset nousee joka vuosi vajaat 10%.

[Tuomas]

Tarviiko tollasia pikkuvääntymisiä laittaa vakuutukseen? Vääntää takaisin ja jatkaa ajelua.

[nj^]

omassa pikku pusussa pyöräilijän kanssa (syyttömäksi todettiin oikeudessa, hakivat törkeätä liikenneturvallisuuden vaarantamista ja rattijuopumusta, puhalsin tapahtumahetkellä nollat). Korjausliikkeen arvio oli n. 1700e ja vaurioina lasinpesurin suoja hajosi, konepeltiin naarmuja, tuulilasi syliin, puskuriin reikä, kuskinpuoleinen pyyhin meni läpi pellistä ja kuskinpuoleinen lokari hautuumaalle (olisi saanut tehtyä kalun siitä, mutta miksi nähdä vaivaa kun romarilla 40e osa). Itse tekemällä selvittiin n. 1000e (sisältää maalaukset) ja jäi vielä käteenkin! Eli korvaus arvio tuosta, vakuutus yhtiö maksaa ja itse tekee, hyvällä tuurilla jää rahaa paljon käteen (tunnetusti työ maksaa!)

[Donitsi]

Tarviiko tollasia pikkuvääntymisiä laittaa vakuutukseen? Vääntää takaisin ja jatkaa ajelua.

No ei jos auto olisi ollut joku 15 vuotta vanha rähjäke mutta parin kuukauden ikäisessä autossa se pikkusen sapettaa kun puskuri sojottaa viisi senttiä sivultaan ylöspäin. No joillekin se on ihan normaalia autossa ilmeisesti.

[pomo]

Vakuutusyhtiöhän arvioi merkkiliikkeen hinnoilla, jotka on vielä pikkkusen korotettuja niitten normaalihinnoista ja vielä siten, että sen saa varmisti kuntoon. Ota kertakorvaus ja käytä jossain muualla. Kannattaa vaan ensin kysyä hinta valmiiksi muualta ja neuvotella sitten minkä verran sais kertakorvausta. Ja lunastuksessakin voi neuvotella hinnasta ja mm siitä, että saa pitää vanteet yms koska niillehän ei lasketa hintaa. Toimittaa auton vakuutusyhtiölle joillain kaljuilla, ruosteisilla peltivanteilla ja jos on musiikkilaitteita niin nekinhän voi ottaa pois ja laittaa vakio-osat paikoilleen. Niin minä tein. Sovittiin hinta ja sanoin sitten vielä, että minähän voin ottaa lisäksi autosta pois aluvanteet renkaineen, soittimen ja hälyttimen, koska niistä ei hänen aikaisemman lausunnon mukaan makseta yhtään lisää. Ähisten suostui.Purin autosta soittimen, hälyttimen ja toimitin sen vanhoilla kumeilla ja renkailla, noita ruosteisia peltivanteita ja kaljuja kumejahan saa tältäkin foorumilta alle 100 eurolla sarjan!

[Klonksvaagen]

Yhden kulkineen kanssa otin kertakorvauksen, purin kulkineesta kaiken "arvokkaan" ja myin romikselle.
Nettosin tuollakin systeemillä myös rahaa.

[Sebastian]

-95 A4:ssa poro päätti loikoilla kesken matkaa konepellillä. Vakuutusyhtiö arvioi korvaukseksi 1600€ käteen. Uusi konepelti,maski ja maalaus ~400€. Lisäksi ostin korisarjan ja maalautin,uuden rosteriputkiston ja letkulämppäri/sisätilalämmittimen siihen rahaan. ja asennuskaljat. Ja vielä jotain muutakin.

Oli eka kolarini niin vois sanoa että en enää yhtään ihmettele miksi ihmiset tekee niin paljon vakuutushuijauksia.

Tämän tapauksen autossa pistäisin hylkyyn, eikös noita nyt ole joka oksalla.
Turha noiden kans on tunteilla.

[jjj84]

No kysymys kuuluu että voinko vaatia että auto korjataan siihen kuntoon missä se kolaria ennen oli?

Et. Auto korjataan jos se on rahallisesti kannattavaa, muuten voit valita lunastuksen tai kertakorvauksen väliltä.

Tuossa näyttäisi olevan takalokasuojan vaihto ja maalaus, sivulasin i/a, takavalon vaihto, puskurin vaihto, takapellin vetotyö melko varmaksi, voi olla että joutuu vaihtamaan takapellin kulman, sitten takakannen oikaisua ja maalaus, luukun valopaneelikin näyttää olevan vähintään naarmuilla niin kyllä tuosta hintaa saa helposti yli 4000e.

On nämä hauskoja lukea kun huomaa että jokainen puhuu eksperttinä hinnoista, korjauksista jne. mutta heti näkee että mitään käsitystä ei ole siitä miten homma oikeasti toimii. Tuntuu olevan yleinen käsitys että vakuutusyhtiöiltä saadaan nyhdettyä rahaa tuosta vain ja että siellä ei tajuta mitään mistään... Kysymys on vahingon minimoinnista, jos saat mukavan kertakorvauksen et ehkä tule ajatelleeksi että jos auto menisi korjaamolle niin se on huomattavasti kalliimpaa. Kysymys on vain ja ainoastaan siitä että mikä on edullisin tapa hoitaa homma kuntoon.

Vakuutushuijauksiin, no asiakas se itse ne vakuutusmaksut maksaa.. eli raha kiertää aina takaisin lähtöpisteeseen.

Etupuskuri haukkasi rotvallia ja vääntyi sekä murtui hiukan alareunasta. Vakuutusyhtiön arvio karvaa vaille 1000€. Ei ihme että vakuutukset nousee joka vuosi vajaat 10%.

Ei se ole vakuutusyhtiön arvio, vaan realistinen arvio siitä mitä korjaus maksaa korjaamolla. HIntaan puolestaan vaikuttaa missä auto korjataan, tuntiveloitukset vaihtelevat korjaamoiden välillä haarukassa 50-100e/h. Vakuutusyhtiö ei päätä mitä korjaus maksaa, vaan käytettävä korjaamo sanelee hinnan. Ja tästä seuraa se että koska korjaus maksaa paljon, vakuutusyhtiö nostaa hintoja jotta saadaan autot korjattua ylihinnoitelluissa pajoissa.

Ps. RS puskuri noin 300e, o/v maalaus 450e ja i/a työt 2h 90e/h + maalaamokuljetus 80e = 1010e. Noin helppoa se on, ei pidä ihmetellä niitä hintoja.

[Ike]

Etupuskuri haukkasi rotvallia ja vääntyi sekä murtui hiukan alareunasta. Vakuutusyhtiön arvio karvaa vaille 1000€. Ei ihme että vakuutukset nousee joka vuosi vajaat 10%.

Niin ... voihan sitä kirota kädettömyyttään ja antaa pienen kosmeettisen virheen olla ja näkyä: hyvä muistutushan se on omista ajotaidoista. Samalla säästää tonnin yhteishyvää vakuutusyhtiön ja vakuutttajien taskuihin tai voihan sitä piiskata itseään maksamalla suosiolla korjauskulut omasta pussistaan.

[cool blue]

Miksi aina pitää korjata uusilla osilla, jos auto on yli 10v vanha. Kyllä ne hinnat saa kipuamaan taivaisiin jos 10v vanhaa autoa aletaan korjaamaan uusilla osilla. Johtuuko se siitä että omistajalle ei käy samanlainen osa käytetystä autosta ?Vai siitä että vakuutusyhtiöiden käytäntönä on että kun korjataan niin korjataan uusilla osilla ?

Auto kun lunastetaan ja se saapuu Autovahinkokeskukseen niin sen ostaa kuitenkin joku joka laittaa auton kuntoon käytetyillä osilla. Uusi omistaja ei edes huomaa onko siihen vaihdettu puskuria tms. Ainahan yli 10v autossa jotain käytön jälkiä on jos on pikkusenkin enemmän ajettu.

[Pekka]

Ei aina korjata uusilla osilla.

[weasel]

Kyllä taitaa aika usein olla, että käytetyillä osilla korjataan. Juuri esim. puskurit, käytetty puskuri ei usein taida erota uudesta millään tapaa, se kuitenkin maalataan.

Eikai sen käytetyn osan tarvitse rikkinäinen olla? - En mäkään sitä hyväksyisi.

Mulla pari kolarijuttua ollut itellä, kertakorvausta en ymmärrä. Kummassakin tapauksessa kertakorvaus olisi ollut lähellä huonoa vitsiä.. Lisäksi kolhuissa usein voi tulla ylläreitäkin. - Eli vasta kun puretaan, löytyy muuta korjattavaa.

[jjj84]

Kyllä taitaa aika usein olla, että käytetyillä osilla korjataan. Juuri esim. puskurit, käytetty puskuri ei usein taida erota uudesta millään tapaa, se kuitenkin maalataan.

Mietitäänpäs volyymeja, autoja paukkuu korjaamokuntoon noin 200 000kpl vuodessa, noista ehkä 60 000kpl on yli 10v autoja, jos jokaiseen pitäisi löytää purkuosa niin aika vikkelään aletaan myymään "ei oota". Ongelma on myös että purkuosa on useimmiten jollakin tavoin vaurioitunut. Korjaamo ei suostu maalaamaan rikkinäistä osaa vaan se on korjattava ennen sitä, korjaus maksaa. Tuo taas aiheuttaa sen että uusi osa tulee halvemmaksi. Myös teistä voi joku kokeilla mennä sinne merkkikorjaamolle ja sanoa että ettikääpä rompparilta mulle puskuri, siihen korjaamo toteaa melko vikkelään että meneppä itse koluamaan sitä romista läpi ja kun löydät puskurin niin vie se pärnäsen pajalle.. näin se maailma pyörii. Tarvikeosiakin on olemassa, mutta niiden sopivuus on sitten toinen asia... ja jos sovitetaan niin se maksaa, korjaamo ei tee mitään ilmaiseksi.

Kyllä vakuutusyhtiössäkin tiedetään alan ongelmat, mutta joihinkin asioihin voi olla melko hankala vaikuttaa mitenkään järkevästi. Mitä pienemmän korjauskulut, voidaan tarjota halvempia vakuutuksia -> asiakaskanta kasvaa, eli kyllä varmasti siellä johtoportaassa näitä mietitään mutta kaikki ei ole niin helppoa kuin miltä se äkkiseltään vaikuttaa.

[cool blue]

Mietitäänpäs volyymeja, autoja paukkuu korjaamokuntoon noin 200 000kpl vuodessa, noista ehkä 60 000kpl on yli 10v autoja

Mistä sä nuo luvut repäisit ? Ainakaan lunastukseen ei mene kuin n. 20 000kpl ajoneuvoja vuodessa (sisältäen mopot, mp:t, kuorma-autot, mönkijät jne) AVK:n oman ilmoituksen mukaan :
http://www.avk.fi/

siellähän se lukee etusivulla.
Kyllä tuohon määrään pitäisi riittää käytettyjä osiakin varsinkin kun kaikkia noista ei edes korjata vaan menee purettavaksi.Lisäksi on useita yrityksiä jotka tuovat esim. Saksasta käytettyjä autoja purettavaksi.

[Donitsi]

Niin ... voihan sitä kirota kädettömyyttään ja antaa pienen kosmeettisen virheen olla ja näkyä: hyvä muistutushan se on omista ajotaidoista.

No emäntähän sitä ajoi mutta kai sekin minun syy oli joten annetaan asian olla.

[jjj84]

Mistä sä nuo luvut repäisit ? Ainakaan lunastukseen ei mene kuin n. 20 000kpl ajoneuvoja vuodessa (sisältäen mopot, mp:t, kuorma-autot, mönkijät jne) AVK:n oman ilmoituksen mukaan :

Kirjoitin korjaamokuntoon, lunastettu auto ei kaipaa varaosia vaan juurikin ne jotka korjataan.

Noin 8% autoista lunastetaan -> 20 000 / 0,08 = 250 000 vahinkoa vuodessa.

Vanhemmat autot lunastetaan useimmiten työveloitusten takia, varaosista se ei ole yleensä kiinni. Jos kuvitellaan joku vanhempi auto niin puskuri voi maksaa romiksella 50-100e mutta sen puskurin maalaus sitten maksaa irroitus/asennuksien kera 500e. Eli ei se osa, vaan se työ jonka se vaatii.

[weasel]

Mietitäänpäs volyymeja, autoja paukkuu korjaamokuntoon noin 200 000kpl vuodessa, noista ehkä 60 000kpl on yli 10v autoja, jos jokaiseen pitäisi löytää purkuosa niin aika vikkelään aletaan myymään "ei oota".

Riippuu varmasti osasta, muttei lieni kauhean vaikeata ymmärtää, miksei vanhaan autoon ensimmäisena tilata kallista puskuria uutena jos on mahdollista käytettyjäkin käyttää. Mulla muistaakseni luki vakuutusehdoissakin, että ns. käytettyä osaa saa käyttää jos kohtuullisessa ajassa saadaan.

Vanhemmat autot lunastetaan useimmiten työveloitusten takia, varaosista se ei ole yleensä kiinni. Jos kuvitellaan joku vanhempi auto niin puskuri voi maksaa romiksella 50-100e mutta sen puskurin maalaus sitten maksaa irroitus/asennuksien kera 500e. Eli ei se osa, vaan se työ jonka se vaatii.

Tuleeko uusi osa sitten kenties tehtaalta valmiiksi maalattuna ja asennettuna?

Työt maksaa tottakai, ei tarvii olla muutenkaan kovin iso huolto/remontti autoon, kun jo huomaa että työn osuus on suurempi kuin osien hinta..

[jjj84]

Riippuu varmasti osasta, muttei lieni kauhean vaikeata ymmärtää, miksei vanhaan autoon ensimmäisena tilata kallista puskuria uutena jos on mahdollista käytettyjäkin käyttää. Mulla muistaakseni luki vakuutusehdoissakin, että ns. käytettyä osaa saa käyttää jos kohtuullisessa ajassa saadaan.

Tietysti saa käyttää, mutta puskuri joka haetaan romikselta pitää olla A1 kuntoinen, se rajaa vaihtoehtoja. Jos puskurissa on naarmu (B tai C luokan osat) se pitää korjata ennen maalausta muovikorjauksella joka maksaa noin 2,5x tunnin työ. Eli helposti tapaus on niin että uusi puskuri on loppupeleissä halvempi. Mutta kyllä käytettyjä osia käytetään jos siihen on mahdollisuus. On myös muistettava että jokainen päivä jonka auto on ylimääräistä korjaamolla maksaa seisontapäivien muodossa jos kyseessä on liikennevahinko. Eli ei ole mitä väliä yksi osa maksaa, vaan pitää nähda kokonaisuus ja valitan sen mukaan edullisempi/toimivampi vaihtoehto.

Ja jokainen varmasti ymmärtää miksi maalaamo ei maalaa valmiiksi naarmuuntunutta tai rikkinäistä puskuria, siinä kärsisi yrityksen imago aikamoisen kolauksen kun kadulla puhutaan miten firma X maalasi tämän puskurin ja on ihan naarmuinen, maalit lohkeilee ympäriltä jne.

Tuleeko uusi osa sitten kenties tehtaalta valmiiksi maalattuna ja asennettuna?

Ajattelin tuon siltä kantilta että kyseessä on 500e auto, jolloin ei ole enää väliä onko puskuri uusi vai rompparilta koska korjaus on joka tapauksessa liian kallis.

Ja mainittakoon volvo ja honda joilla puskurit tulevat valmiiksi maalattuina, muille merkeille tulee maalaamattomana.

Ajatustasolla nämä puurkuosa-jututkin kuulostavat erittäin helpoilta asioilta korjata, mutta käytännössä se on aivan muuta, osaltaan siksi että korjaamoiden intressi käyttää purkuosia on melko matala, niistä kun ei firma saa katetta itselleen, toisin kuin uuden myymällä. Ainoa millä tähän voi vaikuttaa, on luopua siitä ajatuksesta joka on 90%:lla vahingon kärsineistä, vakuutuksia maksetaan ja minä haluan autoni merkkikorjaamoon! Tuosta ajatuksesta kun lähdetään niin ei pidä ihmetellä miksi hinnat ovat taivaissa...

Esimerkki: Tarkastukseen tulee vm. 87 corolla jossa puskuri repsottaa kun joku on ajanut perään. Sitten ollaan viemässä merkkikorjaamolle kun vakuutus maksaa, muuten auto ei ole nähnyt kuin pärnäsen korjaamon katsastuksen jälkeen kun hylsy on tullut, ja öljyt vaihdettu viimeksi vuonna 1995 =)

Oikea toimintatapa tuossa olisi että peräänajaja tarjoaa munkkikahvit corollakuskille ja matka jatkuu taas muutaman vuoden...

[weasel]

Mun käsittääkseni asiakas valkkaa itse korjaamon. -Jos haluaa ehdottomasti lunariin auton, niin varmaan kannattaa mennä sinne merkkikorjaamoon.. Vakuutusyhtiö voi toki ehdottaa jotain.. Viimeksi vein auton Hyvinkäälle osaaviin käsiin. Tarkastajan arvio vs. toteutunut hinta kohtuullisen kaukana toisistaan..

[cool blue]

No ei siinä käytetyn puskurin käyttämisessä mitään järkeä olekaan ellei satu löytymään samanväristä kuin vaurioitunut auto.
Jos uusi maalaamaton tarvikepuskuri maksaa 200e ja käytetty vääränvärinen 70-100e niin eihän sillä erotuksella työkustannuksia kateta.

Työ maksaa nykypäivänä niin pirusti ettei oikein mikään tahdo kannattaa. Itse ostin AVK:lta lunariin menneen Audin ja kasasin sen uuteen uskoon osittain uusilla ja osittain käytetyillä osilla.Auto maksoi 1000e, osat töineen,maalauksineen n. 700e, katsastus yli 100e. Vastaavasta Audista pyydetään nettiautossa 3000-4000e. Eli jos omalle työlleen ei laske palkkaa niin itselleen voi saada hyvän auton halvalla, mutta ei noita voitontavoittelumielessä kannata tehdä.
N.1000e mikä tuossa jäi eroa vastaavaan saa 10-15h työtä, ei siinä ajassa tuota olisi kasaan saanut edes ammattimies kun ottaa huomioon osien etsinnän, tilaukset,kuljetukset ja odottamattomat yllätykset. Kyllä ne vakuutusyhtiön arvioijat aika hyvin osaavat asiansa....

Huomattava on kun uudelleen rekisteröidään autoa niin siinä ei saa olla yhtään vikaa. Edes rekisterikilven valo ei saa olla palanut, muutoin tulee hylsy. Voisin kuvitella että tämä aiheuttaa noissa lunastuksissakin ongelmia kun pitää alkaa kiistelemään oliko joku vika jo ennen kolaria vai ei. Eli lisää työkustannuksia siitäkin.

[jjj84]

Mun käsittääkseni asiakas valkkaa itse korjaamon. -Jos haluaa ehdottomasti lunariin auton, niin varmaan kannattaa mennä sinne merkkikorjaamoon.. Vakuutusyhtiö voi toki ehdottaa jotain.. Viimeksi vein auton Hyvinkäälle osaaviin käsiin. Tarkastajan arvio vs. toteutunut hinta kohtuullisen kaukana toisistaan..

Asia ei ole täysin korjaamovalinnan käsissä, vaan voidaan viedä auto toiselle korjaamolle jos tuntuu että auto on väärässä osoitteessa. Kaskovahingossa tuo on helppoa, liikennevahingossa vaikeampaa.

Arvio on arvio, jota täydennetään sitä mukaa kun auto puretaan osiin, ennen kuin auton korjaus voidaan aloittaa pitää vakuutusyhtiöön toimittaa korjauskustannuslaskelma josta ilmenee todelliset kustannukset. Eräänlainen "kuluttajansuojakin" tässä on, jos ei ole tarkastettu hyväksytysti, ei sitä tarvitse maksaa, tuo litania lukee jopa siinä arviolapussa...

[dEnA]

On tämä nyt jumalauta foorumi tämäkin. Jos joku ihmettelee ääneen miten voi olla niin kallista korjauttaa pieni esteettinen vika (vakuutusyhtiölle). Niin heti aletaan haukkumaan ajotaitoja, sekä nysväilijäksi ja lopuksi vielä itketään että yhyy se on suoraan meidän muitten taskuista pois. Korjaa omasta taskustas !!