Tts vs S3 sportback vs Evo x (gsr)

[Aslaasj]

Nonni, olis auton uusiminen ajankohtaista ja nuo kyseiset pelit kummittelee mielessä. Miettiny vaan pään puhki mikä noista olis mieleinen/vähiten typerä ostos. Vaakakupissa tietty painaa hieman käyttökulutkin, 5 litran ero satasella 98E.tä jo merkkaa jotakin. Tilan puolesta ei väliä noissa koska tila/matka-auto on jo.
Tts.ssä kiehtois ehkä paras ulkonäkö (omasta mielestä) ja kulutuslukemat mitä sille luvataan, pitääkö käytännössä sitten paikkaansa on eri asia?
S3 sportbackissa ehkä sen jälleenmyytävyys jatkossa on iso plussa, 2-ovinen ässä ei miellytä silmää muutenkaan.
Evossa tietty se teho ja tekniikka, mutta jälleenmyynti (asiakaskunta varmaan marginaalinen) ja arvon lasku verrattuna noihin kahteen edelliseen arveluttaa ja tietty varmaan kulutus rankempaa mitä Audeissa.

Jos jollain on asiallista mielipidettä/näkökulmaa niin saa mieluusti avautua ja antaa mielipiteitä.

[zetorcrystal]

siis kyllähän nyt Evo X täytyy saada jos vaan on varaa :/ mua ainakin mitsubishi vetää enemmän puoleensa

[hemu]

eikös tämän segmentin menopelit hankita tunnepohjalta. Pisteet mitsulle, tekniikkaan ja racehenkisyyteen perustuen. Audissa varmastikin kaikkea järkiperäistä perustetta yllin kyllin enempi.

[Peke]

Itse en ainakaan noista S3 ottas, joko mitsu tai TTS. Toi oma 9 on pelannu pirun hyvin, matka-ajossa 8-11 litraa ja kaupungissa sit vähän enemmän, varsinkin jos innostuu. Ei ole pikkuvikoja ja kyllä nuo hintansakin samalla tavalla pitää ku muunkin merkkiset tehomallit.

[Aslaasj]

"eikös tämän segmentin menopelit hankita tunnepohjalta"
-Juu, niin varmaan mutkun ei ole just mitään tunteita :)
Ei vaiskaan, mitään noista ei ole tullut ajettua eikä tule (asuinpaikasta johtuen). Joten valinta menee täysin nettitunnepohjalta. Tietty ajamalla ne tunteet selviäis paremmin...

[8866]

Lainataampa tekstiä uudesta TM:ta, jossa oli TTS.

Hyvä, että vaihtamiseen hieman joutuu keskittymään, sillä muuten ajaminen on niin helppoa ja selkeää, että japanilaisten ralliohjusten ohittelun lomassa voi alkaa ramaista.

Auto oli siis Knutstorpissa radalla. Radalla oli myös mitsu ja paljon muita.
Lause liittyi auton manuaalivaihteistoon.

[My_bug]

Osta Porsche, on mun neuvo.

Esmes vähän ajettu Gayman olis niin paljon parempi vaihtoehto millä tahansa mittarilla mitattuna.

http://fi.automobile.de/dl/hersteller-t ... ayman.html

[Aslaasj]

Juu, on noita Caymannejakin katsottu..sitten sen pitäisi olla vaan s-versio ja uuden hinta nousee liian kovaksi..käytetyn kilometritkin pitäisi pysyä alle 20 tkm.n.
S varmasti kyllä hyvä, vajaavetoinen vaan talvea ajatellen :/

[weasel]

Possu säilyttää arvonsa hiukan eritapaan kuin se TT / Evo / S3:nen. Jälkimmäiset kuitenkin nk. tusinapelejä kun Possuun verrataan.

Possut vajaavetoisia joo, mutta voi noilla uudemmilla talvellakin ajaa kun noissahan lienee jo PSM. Itse joustaisin inan jo vaatimuksissa (20k ajomäärä). :)

Veikkaan että auton myynti on aina vähän haastavaa, mutta Possu säilyttänee arvonsa aika hyvin, lisäksi on varsin haluttava vekotin muutamien vuosienkin päästä..

[Mathurin]

Sulla on tossa kaksi paria. Pikku sportit Audi TTS vastaan Porsche ja "perhe sportit" Audi S3 vastaan Mitsu X. Valintaasi varmaan helpottaisi jos sä tietäisit minkälaista autoa sä haet. Jos ostaisin itselleni nautiskelu auton, valinta olisi ehdottomasti Porsche, edellyttäen sitä että auto tulisi ns. toiseksi autoksi.

[Fallingdown]

Ehkä itellä valinta menisi vaan tuntemuksien perusteella mutta ainut vaihtoehto olisi mitsu.

[H. Jormalainen]

Itse sanoisin että jos ajat lippis päässä niin itäauto ja jos eleganssi on enemmän lähellä sinua niin sitten TTS tai joku Possu.

Imagot tuntuu mun mielestä olevan vähän niin että pojat ajaa "ralliautoilla" ja miehet saksalaisilla sporteilla.

Jälleenmyyntiarvosta uskoisin että kun myydään idän rallimallia käytettynä ja TTS:ää niin eiköhän se mitsu tms. ole ostajan mielestä se loppuun poljettu jos Audiin tai Porscheen vertaa.

Ja tietysti suorasuikutus olisi ainakin mulle yks hyvä pro-argumentti jos olisin tuossa tilanteessa valitsemassa autoa.

[Peke]

^ Mistäs noin päättelet? Mitä nyt ite oon Evo 9 nähnyt, ainakin puolessa on ollut sisällä vanhempi mies kuskina. Kyllä ne lippispäät on noissa kyllä pirun harvassa, varsinkin ku uus Evo maksaa alkaen ~65k€. Osaa saa sikaa paljonkin, mutta sen näkee jo päältäpäin, miten ja missä autolla on ajeltu.

[H. Jormalainen]

Tampereen, Helsingin ja Hämeenlinnan katumaisemasta nuo kuljettajien mielipiteet on muodostettu. Eli ei mikään kovin tieteellisen tarkka tilastoanalyysi...

Eikä asia taida olla rahasta kiinni. Ne autot vaan näyttäisi vetävän tietynlaisia ihmisiä puoleensa. Samalla lailla se lippis jostain löydetään vaikka pojan/tytön viikkoraha olisi ollut suomalaisen keskipalkan verran.

Tai sitten niissä on aina ollu joku tesoman teini kännikuskina :)

[Marko]

Kun kerta H.Jormalainen täällä Tampereen perillä pyörii, niin saa ihan vapaasti tulla mua osottamaan ja sanomaan että "ompas siinä pienellä lippispäällä komea ralliauto", jos siis saa lauseen pokalla sanottua loppuun asti.

Itse aiheeseen, miksi harkita ollenkaan em. autoja, jos polttoaineen hinnat ahdistaa jo etukäteen? Eikö kannattaisi harkita esim. 3L Lupoa, vähintäänkin yhtä harvinainen täällä. Mitään talousihmeitä ei mikään noista mainitsemistasi autoista ole, varsinkin TFSI-moottoreilla varustettujen vehkeiden ilmoitetut kulutukset ovat vähintäänkin optimistisia. Mitsun leirissä sentään tunnustetaan reilusti, että voima ei tule ilmaiseksi.

[Jarmo]

Tampereen, Helsingin ja Hämeenlinnan katumaisemasta nuo kuljettajien mielipiteet on muodostettu. Eli ei mikään kovin tieteellisen tarkka tilastoanalyysi...

Eikä asia taida olla rahasta kiinni. Ne autot vaan näyttäisi vetävän tietynlaisia ihmisiä puoleensa. Samalla lailla se lippis jostain löydetään vaikka pojan/tytön viikkoraha olisi ollut suomalaisen keskipalkan verran.

Saman ilmiön itsekin huomannut. Teknisessä mielessä nuo ralliautojen katuversiot ovat kyllä hienoja autoja, mutta kyllä niiden kuskeina pääasiassa näkee lippispäitä tai sitten näitä vanhempia ns. rallimiehiä, joille se auto on elämän keskipiste:)

^ Mistäs noin päättelet? Mitä nyt ite oon Evo 9 nähnyt, ainakin puolessa on ollut sisällä vanhempi mies kuskina. Kyllä ne lippispäät on noissa kyllä pirun harvassa, varsinkin ku uus Evo maksaa alkaen ~65k€.

Lippispäisyys ei ole rahasta kiinni vaan asenteesta. Audilla on helpompi hukkua harmaaseen massaan. Ja kyllähän semmoinen ralliauton ääntä pitävä uusi auto tuo monelle väistämättä ensimmäisenä mieleen teiniauton.

[Aslaasj]

Joo, tästähän kehkeytyi mielenkiintoisia näkökulmia ja yleisiä luulemuksia..
Harkinta jatkuu...

"Itse aiheeseen, miksi harkita ollenkaan em. autoja, jos polttoaineen hinnat ahdistaa jo etukäteen? Eikö kannattaisi harkita esim. 3L Lupoa, vähintäänkin yhtä harvinainen täällä."
-Tätä lausetta osasin jo odotella..kyllähän ne hinnat ahdistaa, oli alla se lupo tai evo-ehkä jättää ostamatta se lupokin niin ei ahdista. Taloudellinen ajokki on jo, joten kilsoja ei välttämättä kerry kauheasti. Mut kuten sanoin, on sillä kulutuksellakin jotain merkitystä, viekö 12 vai 19 litraa, kun bensan hinta täällä lähentelee 2 euroa litralta.

[Peke]

Mä tarkoitin lippispäillä juuri parikymppisiä miehen alkuja, en mitään 50v lippispäisiä vanhempia miehiä. Kyllä mä en ole nähnyt juurikaan parikymppisellä vielä uutta Evoa, aika harvassa ne "oikeat lippispäät" noiden ratissa on. Tietenkin jos te luette kaikki "lippispäiksi" jotka josku pitää lakkia päässään, niin sit mäkin olen lippispää. Mitä mä tunnen/tiedän Evojen omistajia, ne on ryhmissä 25-35v, sit loput vanhempia ja jokunen parikymppinen. Ja ralliääntä nuo ei päästä ku muutoksilla. Oma ainakin on ku sähköauto.

[weasel]

on sillä kulutuksellakin jotain merkitystä, viekö 12 vai 19 litraa, kun bensan hinta täällä lähentelee 2 euroa litralta.

Missä näissä ajokeissa niin iso ero?

[AudiGT200]

Jos aikoo rakentaa kilpa-auton kadulle/radalle/ralliin niin sitten EVO. Jos ajelee jokapäivä niin S3 SB. Jos sunnuntaisin niin TTS. Oikeastaan noi autot ei edes kilpaile keskenään kun ovat niin erilaisia :D

[tanttu]

Täysin samaa mieltä siitä, että turhaan tommosia autoja edes harkitsee jos kulutus on oleellinen asia. Noi kolme vie kyllä varmasti ihan kaikki mitä tankkaa :)

Jos itsellä olisi sama valinta edessä niin kyllä uusi nelikko TT(roadster?) olisi minun valinta. Kun kerran tässä tapauksessa ei ollut merkitystä oliko auto 2- vai 5-paikkanen niin TT:n puoleen kallistuisin sen urheiluauto-henkisyyden vuoksi. Audissa on tosiaan huomattavasti enemmän tyyliä kuin Mitsubishissä minun silmääni joten Audeista jompi kumpi. Riippuen tarviiko ne takapenkit.

Polttoaineen hinta on onneksi hieman laskenut. Saa toki laskea lisää mieluisasti. Eikös TT:stä saa kohta sen 170hv diesel versionkin.

[Fallingdown]

En vaan ymmärrä sitä jos on valmis laittamaan yli 60k euroa autoon niin mitä väliä sillä on viekö se 10 vai 15 litraa sataselle vaikka bensa maksaisi 3€/l.
Luulisin ainakin että kukaan täysi järkinen ei osta +250 heppasta bensa-autoa jos sillä pitää ajaa 50000/vuosi. Mutta eihän sitä koskaan tiedä...

[weasel]

En vaan ymmärrä sitä jos on valmis laittamaan yli 60k euroa autoon niin mitä väliä sillä on viekö se 10 vai 15 litraa sataselle vaikka bensa maksaisi 3€/l.

Meinasit, että jos laittaa 60k autoon niin pitäs sitten olla tyhmä eikä miettiä yhtään kustannuksia?

10 vs. 12L kulutus ero about ihan sama ainakin mulle, mutta tosiaan 10 vs 15l ero jo aika iso..

[H. Jormalainen]

10000 km vuodessa, kulutus vaikkapa 10 l/100 km -> 1000 litraa. Tai 1500 litraa 15 l/100 km. Litrahinnalla 3 € eroa on kustannuksissa 1500 €, että kai sillä jotain väliä on...

[Peke]

On ainakin mulle merkitystä paljonko auto syö. Tietysti en mä kovin hirveesti kulutuksia seuraa, Evolla se ei kannata. Mitä enemmän rahaa menee bensaan, onhan se jostain pois.

[Kikkura]

Olen kyllä ihan samaa mieltä Fallingdown:n kanssa. Eli jos on varaa laittaa autoon 60 000€, niin ei ne 1500 euron lisäkustannukset vuodessa voi niin paljoa hetkauttaa. Varsinkaan jos saa ajella mieleisellään autolla.

Niin, ja itse valitsisin EVOn

[Aslaasj]

Asia voidaan tietty kääntää niin päin et jos on valmis laittaa m3.seen 100 tuhatta niin on sama viekö se 15 vai 30 litraa?
Tuskin se silti menee niinkään...eiköhän näistä kulutuksista väännetty jo tarpeeksi, kaikki edellä mainitut mennee suht samoihin. Ja ei kai niiden tarvi kilpailla keskenään jos joku pohtii noista vaihtoehdoista?

[weasel]

No tää on tyypillista demarimeininkiä. Jos jollain on rahaa ostaa jotain kivaa, niin samaan hengenvetoon perunakilo voisi sille henkilölle masaa 100e/kg, ja lisää kateusveroja.

Samahan se oli autoverouudistus topicissakin, jos Porschen hinta nousee "veron" seurauksena vaikka 50k...

Hohhoijaa sanon minä tästä vitun kateellisten demareiden kansoittamasta maasta.

Mitä jos ostat vaan ykspistekuutosen Golffin, tilaat erikoistilauksesta ilman ilmastointia, kakkiksen penkeillä etc niin demaritkin on tyytyväisiä....

Ja ne hymiöt. :):):)

[Micco]

Tuohon kyllä törmää foorumeilla melko usein. Jos joku kyselee mielipiteitä vähän hinnakkaammista vehkeistä, ja erehtyy mainitsemaan kulutuksen tai huoltokulut niin heti tulee aina samat kommentit.

Ilmeisesti asia on sitten niin, että jos ostaa vaikkapa 60k€ auton, niin ylläpitokustannuksilla ei saa olla minkäänlaista merkitystä...

e: simulalla järki juoksi vähän nopeammin...

ee: Ai niin. Tämänhän tietysti voisi välttää alleviivaamalla, että aikoo ostaa kyseisen auton lainarahalla. Silloin saattaisi saada ivallisen myötätunnon lisäksi myös pari asiallista vastausta.

[Wisa]

Luulisin ainakin että kukaan täysi järkinen ei osta +250 heppasta bensa-autoa jos sillä pitää ajaa 50000/vuosi. Mutta eihän sitä koskaan tiedä...

_o/ Hep! Ajan kasikoneisella ässällä juuri tuon puolensataatuhatta vuodessa. Täysijärkisyydestä en sano mitään, mutta kiva sillä on ajella.

:)

[weasel]

Eiks kahta kauheemmalla syyllä paljon ajavan siihen autoon kannata panostaa? Jos ite 50k ajaisin niin en tasan millän 90hv tdi paskalla tuolla maanteillä kärvistelisi..

[Mathurin]

Se on nyt aivan sama minkä auton valitset, aina on joku ketä sun valintas ei miellytä.

Eiks kahta kauheemmalla syyllä paljon ajavan siihen autoon kannata panostaa? Jos ite 50k ajaisin niin en tasan millän 90hv tdi paskalla tuolla maanteillä kärvistelisi..

Hyvin sanottu vaikkakin taitaa mennä tässä tapauksessa off-topicin puolelle. Mutta ei se mitään, niin on mennyt valtaosa koko topicin vastauksista.

[Heze]

No joo. Noin 45-50tkm/vuosi tulee ajettua ja juuri 90hv tdi paskalla kärvistellään menemään vielä toivottavasti monta vuotta. Kyllä 118hv/290nm riittää kun maalla ajellaan työajoa. En kyllä ymmärrä toisaalta että rahamies? (rivien välistä luettu) ajaa noin 5te arvoisilla vanhoilla Audeilla? :)

[weasel]

ajaa noin 5te arvoisilla vanhoilla Audeilla? :)

Arvasinhan että joku tästäkin herneen nenään vetää.. On mullakin 90hv TDI ollut (paras auto varmaan) mutta tuota mitenkään nautinnollisena kapineena pitänyt, järkevänä korkeintaan.

Vanhoista audeista sen verran, 5ke palaa helposti jo yllöpitoon vuodessa:) 5k saat Lötköstä jarrut ja vanteet jos ne ylipäätään satuisi myynnissä olemaan.

Ja jos ajelen vuodessa pariin autoon 10-20k yhteensä, ei huvita ostaa mitään uutta autoa talliin arvoa alenemaan, sillä rahalla ostan (ja olen ostanutkin) vaikka jotain ihan muuta. Se Possu kelpaisi tännekin, mutta sen verran yritän ajatella järjellä ettei noita autoja ihan turhaan haali.

Mutta tuo nyt vain oli yleisesti, jos kukaan sitä ei itse ymmärtänyt, jos tosiaan autossa viettää suurimman osan päivästään niin miksei siihen panostaminen olisi sallittua? - Ei aina tarvitse ajatella järjellä ja ostaa taloudellisin ja karvaisin automalli. Miksei voisi olla hauskaakin, hauska ikäväkyllä maksaa.. mut eipä se niin tarkkaa aina ole.

Tämä olisiis lähinnä vastauksena ja perusteluna alla olevaan lainaukseen. Jos 90hv tdi miehiä nyt alkaa itkettää niin otan osaa. Jääpä teillekin pelimerkkejä vaikka johonkin muuhun kun säästöpossulla ajelee.

Fallingdown wrote:
Luulisin ainakin että kukaan täysi järkinen ei osta +250 heppasta bensa-autoa jos sillä pitää ajaa 50000/vuosi. Mutta eihän sitä koskaan tiedä...

[Micco]

jiisimula on asian ytimessä. Harrastukset maksaa. Toiset "harrastavat" autoja, ja toiset jotain ihan muuta.

Toveri 1:llä on kesämökki, ja edullinen perusauto, jolla pääsee liikkumaan sinne mökille. Tätä toveria kismittää tuttava, jolla on ollut aina "hienoja" autoja.

Toveri 2 on aina pitänyt autoista, ja panostanut niihin. Hän on vaivihkaa kateellinen tuttavalleen, jolla on hieno ja mukava kesämökki.

Näistä päästään toveri 3:een, joka on hurahtanut valokuvaamiseen. Filmikaudelta on päästy pitkän harrastamisen jälkeen digiaikaan. Toverit 1 ja 2 tuntevat myös tämän kolmannen. Tiedetään että hän harrastaa valokuvausta, mutta ikinä asiasta ei ole puhuttu sen kummemmin. Toveri 1:llä ja 2:lla ei onneksi ole mitään hajua, minkä hintaisia kalustoa toveri 3:lla on kaulassa riippunut/riippuu, kotona olevista välineistä puhumattakaan.

Mikä se suomalainen perisynti nyt taas olikaan...

[Smistik]

Micolla pointti.

Ajan vanhalla karinan louskulla. Ei oo paljo rahaa kiinni ja motarille liittyessä saa jarrutella. Evolla olisi kiva ajella, mutta jäisi varmaan ominaisuudet käyttämättä. Ja ketuttaisi sen arvon lasku ja naarmut. Kiva olisi istua EVOssa katsella kateellisten teinien ihailua ja köyhien pään kääntymistä toiseen suuntaan...jne...jne.

Jos Evon hankkiminen ei heilauttaisi taloutta niin sen ottaisin :)