Ympäristöministerimme haluaisi rajoittaa yksityisautoilua! Mitämieltä olette?
Käykäähän antamassa äänenne tuolla:http://www.taloussanomat.fi/sivu.php?page_id=12&news_id=200814499&rss=13
kysely yksityisautoilun rajoittamisesta
Valvoja: ffp jäsenet
kysely yksityisautoilun rajoittamisesta
Viimeksi muokannut Pora, 30.5.2008 9:26. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
^Korvessa??! Jätkä asuu keskellä suomea, niin mitenkä täällä susirajan pohjoispuolella sitten? Lähimpään kauppaanki jo 10km, ja senkin tuotevalikoima on kovin suppea hintatasoon nähden. Semmoseen ns. kunnolliseen ruokakauppaan on sitten 20km, ja varsinaiseen kaupunkiin 50km. Yritä siinä pärjätä ilman autoa.. ja julkisesta liikenteestä ei puhettakaan, kun aikoinaan piti koulumatkaakin osa kulkea omalla kyydillä!
Suomen tyhjennyshän se on meneillään, kaikilla pitäisi valtiovallan mielestä muuttaa juurikin sinne ruuhkasuomeen.
Suomen tyhjennyshän se on meneillään, kaikilla pitäisi valtiovallan mielestä muuttaa juurikin sinne ruuhkasuomeen.
on tää valtio niin hieno :) no asuin tuos kuukausi sit vielä rovaniemellä ja olin rengasliikkeessä töissä. periaatteessa töihin olisi voinu kulkea bussilla. (työajat natsasi). no miten sitten ku meni ilta 7 asti töissä ja linkku ei enään siinä vaiheessa kulkenu lähistöllä. taksia käyttää? :) ja kotipaikalta lähtee ensimmäinen linkku vasta klo. 7.00 ja jos töihin pitäis ehtiä 7.00 niin tämä on liki mahdottomuus. tottakai siellä kehän sisäpuolella vois onnistua, tiedä sitä. mutta on kehän ulkopuolellaki elämää
Taloussanomat vääntää hirveää juttua Lehtomäen puheista (samalla tavalla kuin HS monessa tapauksessa nykyään - samaa lafkaa kai ovatkin). Eihän tuossa uutisessa sanota, että Paula Lehtomäki haluaisi rajoittaa yksityisautoilua, vaan että sitä tulisi vähentää eri keinoin. Toivottavasti hänen ajatustenkin tasollaan asiat ovat niin. Ainakin mieluummin - "pikkasen kyrsii" ajatukset yksilönvapauksiin puuttumisesta.
Ja ei, en ole kepulainen :)
Ja ei, en ole kepulainen :)
Suomi on suurimmaksi osaksi tyhjää, mutta jopa täällä alkaa olemaan alueta, jotka ei enää sovellu kovin hyvin tällaiseen liikkumiseen mihin ollaan totuttu. Nuo ympäristötavoitteet on minun mielestä vähän savuverhon tyyppinen. Kukaan ei minun tietääkseni ole esim. julkistanut HKL:n tai YTV:n energian kulutusta verrattuna kuljetettujen ihmisten määrään.
Ongelma alkaa olla tilan puutteessa. Tilaa ei pian ole niin että 1 hlö voi viedä kaistasta 5-6m istumalla yksin autossa. Helsinki on vielä käpykyläasteella verrattuna moneen muuhun paikkaan, mutta olen silti onnistunut käyttämään tunnin 6km työmatkaan. Yksityinen liikkuminen ei 10-20 vuoden päästä tässä muodossa ole mahdollista, eikä tarvitsekaan. Siinä ei ole mitään järkeä. Se on vain Suomalaisten tapa lähteä hoitamaan asiaa ensin rajoittamalla toista, eikä parantamalla sitä vaihtoehtoa.
En tosiaan ymmärrä miten yksikään autoharrastaja ja autolla ajamisesta pitävä haluaisi edes istua puskuri puskurissa ja edetä 6km/h keskinopeudella. Junalla pääsee kätevämmin ja voi käyttää senkin ajan vaikka katsomalla Top Gearia kännykällä:) Voi nekin bensarahat käyttää ajamiseen kun tiet on tyhjiä ja pääsee oikeasti ajamaan.
Autoilun rajoittaminen kaupunkien ulkopuolella sitten... tuskin ihan vähään aikaan. Mitä ne autot siellä päästöjä tekee, nehän liikkuu. Ei tarvitse katsoa kun ajotietokone laskee litroja tunnissa.
Ongelma alkaa olla tilan puutteessa. Tilaa ei pian ole niin että 1 hlö voi viedä kaistasta 5-6m istumalla yksin autossa. Helsinki on vielä käpykyläasteella verrattuna moneen muuhun paikkaan, mutta olen silti onnistunut käyttämään tunnin 6km työmatkaan. Yksityinen liikkuminen ei 10-20 vuoden päästä tässä muodossa ole mahdollista, eikä tarvitsekaan. Siinä ei ole mitään järkeä. Se on vain Suomalaisten tapa lähteä hoitamaan asiaa ensin rajoittamalla toista, eikä parantamalla sitä vaihtoehtoa.
En tosiaan ymmärrä miten yksikään autoharrastaja ja autolla ajamisesta pitävä haluaisi edes istua puskuri puskurissa ja edetä 6km/h keskinopeudella. Junalla pääsee kätevämmin ja voi käyttää senkin ajan vaikka katsomalla Top Gearia kännykällä:) Voi nekin bensarahat käyttää ajamiseen kun tiet on tyhjiä ja pääsee oikeasti ajamaan.
Autoilun rajoittaminen kaupunkien ulkopuolella sitten... tuskin ihan vähään aikaan. Mitä ne autot siellä päästöjä tekee, nehän liikkuu. Ei tarvitse katsoa kun ajotietokone laskee litroja tunnissa.
Hyötytarkoituksessa tapahtuvaa yksityisautoilua ei mielestäni tulisi tai edes voisi vähentää. Näihin lukeutuvat esim. työmatkat, kauppareissut yms.
Sen sijaan keskustojen pillurallit pitäisi karsia pois vaikka se joidenkin mielestä joskus hauskaa onkin. Esim. eilen kuuntelin tankatessa kun kaksi hieman itseäni nuorempaa kollia juttelivat viereisellä tankilla. Toinen veti tankin täyteen ja totesi, että "Tämä kestää varmaan loppuviikon iltapyöritykset". Käytännössä siis pillurallin keskustassa. Onko tuossa nyt enää mitään järkeä?
Suomen päästöt ovat suuressa mittakaavassa kuitenkin NIIIIIIIN pienet, että mitä järkeä tällaisen 5 000 000 ihmisen takapajulan on kärsiä siitä, että esim. kiinalaiset saavat ajella sellaisilla autoilla ja niin paljon kuin sielu sitää? Jotain järkeä ja perspektiiviä siihen viherpiiperrykseenkin!
Sen sijaan keskustojen pillurallit pitäisi karsia pois vaikka se joidenkin mielestä joskus hauskaa onkin. Esim. eilen kuuntelin tankatessa kun kaksi hieman itseäni nuorempaa kollia juttelivat viereisellä tankilla. Toinen veti tankin täyteen ja totesi, että "Tämä kestää varmaan loppuviikon iltapyöritykset". Käytännössä siis pillurallin keskustassa. Onko tuossa nyt enää mitään järkeä?
Suomen päästöt ovat suuressa mittakaavassa kuitenkin NIIIIIIIN pienet, että mitä järkeä tällaisen 5 000 000 ihmisen takapajulan on kärsiä siitä, että esim. kiinalaiset saavat ajella sellaisilla autoilla ja niin paljon kuin sielu sitää? Jotain järkeä ja perspektiiviä siihen viherpiiperrykseenkin!
Joopa joo. Ja tuokin kysely tehty omasta mielestä aika harhaan johtavasti. Ensi ajatuksella oma vastaukseni Ehdottomasti EI. Mutta esimerkiksi pk. seudun ytimessä rajoittaminen varmaan toimisi muun maailman malliin ihan hyvin. Muita vastaavan kokoluokan kaupunkeja ei suomessa sitten taida ollakaan... Toki noissakin pitäisi hommat hoitaa niin että tietyn kehän ulkopuolella riittävästi parkkitilaa, ja alueen sisäpuolen asukkaiden autoilua ei kiusata tippaakaan.
Keskustelupalstalta jonkun ajatuksia esim.
Muita kommentteja ei sitten jaksanut kahlatakaan, alkoi verenpaine jo nousta sen verran.. prkle
Eikai missään ole mitään järkeä. Pitäiskö nuorison sitten ajella baariin ja kotiin, baariin ja kotiin, baariin ja kotiin jotta ajelussa olisi järkeä. Kauppareissulle menoon 3kk ennakkoon anomus ilman valitusoikeutta jollekin intanssille ja 50e käsittelymaksu?
Saisi vain päättäjätkin ymmärtää, ettei aina voida koko suomea verrata Berliiniin / Tukholmaan tai muihin suurkaupunkeihin. Helsiginkiä voitaneen jossain määrin verrata noihin, ei muita suomen kaupunkeja. Keskusta-autoilun rajoittamisen puolesta voisin minäkin antaa Kyllä äänen, mutta vain järkeä käyttäen.
Keskustelupalstalta jonkun ajatuksia esim.
Kyllä pitäisi rajoittaa. Esimerkiksi Bernissä kaupunkialueella parkkeeraamiseen vaaditaan erikoislupa.
Muita kommentteja ei sitten jaksanut kahlatakaan, alkoi verenpaine jo nousta sen verran.. prkle
Hyötytarkoituksessa tapahtuvaa yksityisautoilua ei mielestäni tulisi tai edes voisi vähentää. Näihin lukeutuvat esim. työmatkat, kauppareissut yms.
Sen sijaan keskustojen pillurallit pitäisi karsia pois vaikka se joidenkin mielestä joskus hauskaa onkin. Esim. eilen kuuntelin tankatessa kun kaksi hieman itseäni nuorempaa kollia juttelivat viereisellä tankilla. Toinen veti tankin täyteen ja totesi, että "Tämä kestää varmaan loppuviikon iltapyöritykset". Käytännössä siis pillurallin keskustassa. Onko tuossa nyt enää mitään järkeä?
Eikai missään ole mitään järkeä. Pitäiskö nuorison sitten ajella baariin ja kotiin, baariin ja kotiin, baariin ja kotiin jotta ajelussa olisi järkeä. Kauppareissulle menoon 3kk ennakkoon anomus ilman valitusoikeutta jollekin intanssille ja 50e käsittelymaksu?
Saisi vain päättäjätkin ymmärtää, ettei aina voida koko suomea verrata Berliiniin / Tukholmaan tai muihin suurkaupunkeihin. Helsiginkiä voitaneen jossain määrin verrata noihin, ei muita suomen kaupunkeja. Keskusta-autoilun rajoittamisen puolesta voisin minäkin antaa Kyllä äänen, mutta vain järkeä käyttäen.
jiisimula, lähinnä nyt hain tuolla hyötyajolla ns. elämiselle lähes välttämätöntä ajoa, johon keskustapörräys ei mielestäni lukeudu. Keskustojen tietullit olisi varmaan helpoin ja paras tapa rajoittaa tuota ylimääräistä ajelua. Kuullostaa ehkä tylsälle, mutta jos karsitaan niin karsitaan nyt sitten edes sellaista, joka ei ole elämiselle välttämätöntä.
ei suomen liikenteessä niin paljoa autoja ole että ne vaikuttais koko maailman tilastoissa paskaakaan. vähentäis sademetsien hakkaamista
Tää on kans yksi niistä periaatteista, joita noudattamalla ei ikinä tapahdu mitään muutosta. Muitten elämää ja elinkeinoa on ihan OK rajoittaa, mutta ei omaa. Jonkun pitää näyttää mallia, ja aika luontevaa se on, että mallin näyttäjä on länsimainen sivistysmaa/hyvinvointivaltio (joku tietysti sanoo, että eihän Suomi sellainen ole).
Tottahan se on, että se, mitä Suomi tekee on yhtä kuin pieru Saharassa, mutta kyllä kaikkien pitää olla talkoissa mukana, jos jotain tehdään.
Itse olin oikein yllättynyt taas Kiinassa käydessäni, miten paljon siellä on mm. sähkömopoja. Suomessa en oo nähnyt vielä ensimmäistäkään, tuolla taisi olla enemmistö. En tiedä miksi, ohjaako siellä valtio touhua, vai onko ne oikeasti muutenkin halvempia kuin bensamopedit.
Suurin mutta tässä kaikessa on se, että aina ollaan holhoamassa kansalaisia, sen sijaan että yhteiskunta tukisi esim. eko-polttoaineita jättämällä veron pois tms. - Mutta ei, jos joku haluaisi ekoilla, niin siitä pitäisi maksaa enemmän kuin saastuttavista polttoaineista.
Sama asenne tuntuu olevan monessa muussakin, jos ei haittaa itseä niin ihan sama. "Asun stadin Kampissa, emmä tartte autoo, maksakoot mitä vaa jnejne.
Olihan tossa autoverojutussakin samaa shittiä, "ei mua haittaa mitä uus 911t maksaa kunnei varmaa kumminkaan ostaa sitä"
Tää on kans yksi niistä periaatteista, joita noudattamalla ei ikinä tapahdu mitään muutosta. Muitten elämää ja elinkeinoa on ihan OK rajoittaa, mutta ei omaa.
Sama asenne tuntuu olevan monessa muussakin, jos ei haittaa itseä niin ihan sama. "Asun stadin Kampissa, emmä tartte autoo, maksakoot mitä vaa jnejne.
Olihan tossa autoverojutussakin samaa shittiä, "ei mua haittaa mitä uus 911t maksaa kunnei varmaa kumminkaan ostaa sitä"
Mutta minkä takia Suomen pitää aina olla se suunnannäyttäjä, perse edellä puuhunmenijä? Ei siitä heru minkäänlaista glooriaa tai hallelujaa edes muilta mailta.
Ja yhä edelleen minä ole sitä mieltä että kääntäkää nyt katse ensin kauko-itään ennen kuin täällä aletaan mitään säätämään. Mikä järki siinä on että siellä 500 Lee:tä ja 1000 Shadria hankkii auton joka päivä. Autoilukulttuuri sielläpäin on nyt vasta nousemassa niin eikö nyt ois oikea hetki jakaa viisautta ympäristökysymysten kannalta? Ei sitten kun tilanne on samalla tasolla kun länsimaissa.
Ja entäs ne tehtaat, täällä ja siellä? Niidenkö piipusta ei visvaa ja saastaa tule? Ai niin, sitähän paskatilaa voi ilmakehästä ostaa halavalla niin mitäs sitä savukaasupuhdistusta rakentelemaan. On muuten idioottimaisin keksintö tuo päästökauppa. Nollatoleranssi ja jos ei onnistu niin voivoi.
Ja yhä edelleen minä ole sitä mieltä että kääntäkää nyt katse ensin kauko-itään ennen kuin täällä aletaan mitään säätämään. Mikä järki siinä on että siellä 500 Lee:tä ja 1000 Shadria hankkii auton joka päivä. Autoilukulttuuri sielläpäin on nyt vasta nousemassa niin eikö nyt ois oikea hetki jakaa viisautta ympäristökysymysten kannalta? Ei sitten kun tilanne on samalla tasolla kun länsimaissa.
Ja entäs ne tehtaat, täällä ja siellä? Niidenkö piipusta ei visvaa ja saastaa tule? Ai niin, sitähän paskatilaa voi ilmakehästä ostaa halavalla niin mitäs sitä savukaasupuhdistusta rakentelemaan. On muuten idioottimaisin keksintö tuo päästökauppa. Nollatoleranssi ja jos ei onnistu niin voivoi.
Sama asenne tuntuu olevan monessa muussakin, jos ei haittaa itseä niin ihan sama. "Asun stadin Kampissa, emmä tartte autoo, maksakoot mitä vaa jnejne.
Jos ihan totta puhutaan, niin itseäni ei voisi vähempää kiinnostaa jos joku työtön juoppo sosiaalipummi ei saa korotusta avustuksiinsa tai jos jonkun maajussin maataloustukia leikataan. En kuulu kumpaankaan enkä tule kuulumaan eikä kiinnosta pätkääkään. Voin kuvitella miksi sitä Kampissa asuvaa autotonta metroseksuaalia ei myöskään kiinnosta mitä autoilu maksaa.
Ja ei mua jaksa edes kiinnostaa tuo bensankaan hinta. Jos bensa maksoi ennen 1,3€/litra ja nyt 1,5€/litra niin ennen maksoi 100km ajaminen 8€, nyt 9,3€. Aivan se ja sama. Ostinkin fillariin uuden takakumin, menen asentamaan sen.
Tää uus hallitus tainnu vetää perse edellä puuhun jo monessa suhteessa.. Tiedä sitten, nostetaan kaikki hinnat pilviin ja pidetään palkkatasot ennallaan. Alkaa olla sossun jonossa populaa varmaan jossain vaiheessa.
Onhan se totta, että pk- seudulla autoilu aiheuttaa ongelmia. Tai lähinnä kaikki tietyöt ja remontit ne taitaa pahimmat hidastajat olla. Kun ei kehityshommat mm. kehäteiden parantamiseksi ole aikataulussaan.
Täytyy vain katsoa mitä suuret johtajat kulloinkin päättää.
Ja vielä vastaus mistä topic oli, ei pitäisi rajoittaa millään tavalla, bensaa palamaan vaan.
Onhan se totta, että pk- seudulla autoilu aiheuttaa ongelmia. Tai lähinnä kaikki tietyöt ja remontit ne taitaa pahimmat hidastajat olla. Kun ei kehityshommat mm. kehäteiden parantamiseksi ole aikataulussaan.
Täytyy vain katsoa mitä suuret johtajat kulloinkin päättää.
Ja vielä vastaus mistä topic oli, ei pitäisi rajoittaa millään tavalla, bensaa palamaan vaan.
ei pitäisi rajoittaa millään tavalla, bensaa palamaan vaan.
Just näin, tätä minä olen yritänyt aina ihmisille teroittaa. On viisaampaa polttaa nämä vähät jäljellä olevat öljyvarat nyt kun käytössä on vielä autoja joille kelpaa bensa, trendit ovat nimittäin tässä suhteessa kehittymässä mielestäni huonompaan suuntaan. Nykyään kun tuntuu olevan ylpeyden aihe kehua pääsevänsä Suzuki Altolla 3L/ 100 Km. :/
Jos tälle nihilistilinjalle lähdetään, kuten nyt näyttää, niin näistä öljyvaroista saavat tapella velä tulevatkin sukupolvet. Onko se loppujen lopuksi kenekään etu? :(
Jos tälle nihilistilinjalle lähdetään, kuten nyt näyttää, niin näistä öljyvaroista saavat tapella velä tulevatkin sukupolvet. Onko se loppujen lopuksi kenekään etu? :(
Mut edelleen muutosten tulisi tulla tarjonnan kautta. Eikai kukaan osta ympäristöystävällisempiä autoja kun ne maksaa enempi. Jos ympäristöystävällisempiä polttoaineita keksitään, tulee vero jonka jälkeen se on kalliimpaa kuin diesel.
Mutta minkä takia Suomen pitää aina olla se suunnannäyttäjä, perse edellä puuhunmenijä?
Eiköhän tuota mallia löydy jo Saksassa, Englannista kuin Ruotsistakin. Noissahan ei omalla autolla pääse kovinkaan monen hiukankaan suuremman kaupungin keskustaan ilman "vihreää korttia", ruuhkatullia tms. Täällä nyt sentään saa toistaiseksi ajaa missä haluaa. Ei sillä että se nyt välttämättä olisi mitenkään hyvä ratkaisu. Turussakin Aninkaistenkatu on kevätaamuisin kahdeksan maissa sellainen paikka että tuntuu kuin keuhkosyöpä iskisi nyt ja heti. Puhumattakaan pääkaupunkiseudun ruuhkista, bensan lisäksi ainakin allekirjoittaneella palaa hihat kun 5km taipaleen matkustamiseen menee omalla autolla pahimmillaan tunti. Ihan vitun lystikästä. Onneksi harvemmin tarvii tuohon vaihtoehtoon turvautuakaan ellei tarvi tavaroita kuljettaa Pasilan toimipisteeseen Turusta. Junalla kun pääsee käytännössä ovelta ovelle ja voi vaikka pelata läppärillä Civilizationia ja näyttää autoilijoille persettä ikkunasta... kirsikkana kakun päällä junareissu tulee melkein puolet halvemmaksi jos yksin matkustaa (no okei, en maksa normaalihintaa lipusta mutta kuitenkin).
Mutta kannattaa muistaa, että jossain Belgiassa tai Hollannissa voi olla aika hankala samaistua suomalaiseen liikennekulttuuriin ja meidän suhtautumiseemme polttoainehintojen korotuksiin, kun kyseiset jampat asuttaa omia maitaan käytännössä yhtenä ainoana suurena kaupunkina. Yli 20km kauppamatkat on utopiaa valtaosassa muutakin Eurooppaa. Minkäs sille mahtaa että Suomen maantieteellinen sijainti on tässä suhteessa aivan penaalista ja Pohjois-Suomen asukastiheys aivan liian pieni hyvällä hyötysuhteella toimivan infrastruktuurin luomiseksi.
Ei auta narina. Öljyt käy vähiin ja hinnat nousee. Kyllä siitä maksetaan mitä tahansa niin kauan kuin sitä tarvitaan tai keksitään korvaava energianlähde. Seuraavaksi sitten voidaankin tapella puhtaasta vedestä ja viljelysmaista kun öljynpolton seurauksena päiväntasaajalta 1000km säteellä asuvat ihmiset muuttaa meidän leveysasteille ympäristöpakolaisina. Tietysti suomalaiset saisi varmasti parhaiten vähentämään yksityisautoiluaan tuomalla esiin ajatuksen, että 100km ajo omalla autolla tuo maahan yhden maahanmuuttajan? ;)
On muuten huvittavaa että samat jätkät käyttävät argumentteina "Jenkkien se ois syytä ensin niitä päästöjä laskea, kun niin paljon saastuttavat" sekä "Aasiassa ja Lähi-Idässä autoilu alkaa vasta yleistyä, niin eikö nyt ois oikea hetki jakaa viisautta ympäristöasioissa?". Jotenkin ristiriitaista? =)
Kyllä se mun mielestä ihan luonnollista on, että varakkaammat maat toimii edelläkävijöinä tässä hommassa. Vaikka oishan se toki tärkeetä saada jenkitkin touhuun mukaan, eikä varmasti pahitteeksi olisi myöskään se, että Kiinan autoistumisessa koitettaisiin pitää joku tolkku päästöjen suhteen.
Samaa se on muissakin Euroopan maissa hyvin pitkälti ja lie Kanadassakin? Ei Suomi sieltä kaikkein pahimmasta(?) päästä ole.
Vittumaistahan se on, että bensa maksaa, mutta eiköhän jokainen meistä ole koko elämänsä ollut tietoisia siitä, että tuskin se bensan hinta ainakaan laskee? Turha se sitten on itkeä jos joutuu päivittäin sieltä korvesta 200km ajamaan ja on niin rankkaa. Oma valinta se on.
Kyllä se mun mielestä ihan luonnollista on, että varakkaammat maat toimii edelläkävijöinä tässä hommassa. Vaikka oishan se toki tärkeetä saada jenkitkin touhuun mukaan, eikä varmasti pahitteeksi olisi myöskään se, että Kiinan autoistumisessa koitettaisiin pitää joku tolkku päästöjen suhteen.
Mutta minkä takia Suomen pitää aina olla se suunnannäyttäjä, perse edellä puuhunmenijä? Ei siitä heru minkäänlaista glooriaa tai hallelujaa edes muilta mailta.
Samaa se on muissakin Euroopan maissa hyvin pitkälti ja lie Kanadassakin? Ei Suomi sieltä kaikkein pahimmasta(?) päästä ole.
Vittumaistahan se on, että bensa maksaa, mutta eiköhän jokainen meistä ole koko elämänsä ollut tietoisia siitä, että tuskin se bensan hinta ainakaan laskee? Turha se sitten on itkeä jos joutuu päivittäin sieltä korvesta 200km ajamaan ja on niin rankkaa. Oma valinta se on.
Turha se sitten on itkeä jos joutuu päivittäin sieltä korvesta 200km ajamaan ja on niin rankkaa. Oma valinta se on.
No ei välttämättä. Landella asut tasokkaasti vaikka 2000e/neliö. Ytimessä keskustan kerrostalossa neliöhinta voi olla vaikkapa 5000e. Perheelliselle tuo voi aiheuttaa monelle kakomista.
Ei auta narina. Öljyt käy vähiin ja hinnat nousee.
Ja ölppäyhtiöillä lienee suht paljon vaikustavaltaa. Öljy on hyvä bisnes, myös monella valtiollekin. Varmasti teknisesti on täysin mahdollista korvata öljy muilla aineilla hyvin pitkälti, mutta, miten käy öljyn? - Kerran sitä vielä on, niin tottakai se halutaan bisneksenä hyödyntää loppuun asti.
Ja ölppäyhtiöillä lienee suht paljon vaikustavaltaa.
No varmasti eniten talouselämän toimijoista. Mutta ahdingossa nekin ovat tulevaisuudensuunnitelmiensa kanssa, elleivät keksi jotain muuta jota kaupata kuluttajille. Paha myydä jotain mikä on ihmisten mielestä reilusti ylihinnoiteltua tai tuotetta jota ei ole.
Teksasissa on kokonaisia autioituneita kaupunkeja ja omaisuutensa menettäneitä miljardöörejä kun öljy ei enää suihkuakaan maasta omalla paineellaan (eikä juuri pumppaamallakaan) ja kaikki tilittivät dokkarissa kuinka ihmisille ei 1900-luvun alkupuolella ja puolivälissä tullut mieleenkään että se "musta kulta" koskaan loppuisi kun sitä tuli käytännössä mistä maahan tehdystä reiästä tahansa.
Kaikki asiantuntijat dokumentissa tuntuivat myös olevan kovin vakuuttuneita siitä, että öljyn tuotantohuippu on jo ohitett
Niin, eli se on oma valinta, maksaako neliöistä vai polttoaineesta :)
No, polttoaine loppuu, neliöt ei ;)
Lisäksi niistä neliöistä saa rahansa takaisin koska tahansa eikä ne häviä savuna ilmaan.
Ehkä (en tiedä) autoilun vähentäminen toisi jotain muutosta maailman tilaan pidemmällä tähtäimellä. Mutta onko oikein, että valtiovalta ryhtyy rajoittamaan sitä? Varsinkin, jos sitä tehdään vain näennäisesti ympäristöystävällisistä syistä.
Otetaan esimerkiksi ruuhkamaksut, saadaanko niillä toivottu lopputulos vai onko kyseessä vain uusi rahastusautomaatti? Senhän tietää, keitä tuo maksu kirpaisee eniten - onko lähinnä keskivertokansalaisen yksityisautoilun rajoittaminen hankkeen/hankkeiden päätavoite? Lisäksi (ainakin) omasta mielestäni Helsinki/pk-seutu on sen verran pieni kaupunki, ettei tänne ruuhkamaksuja liikenteellisten ongelmia poistamiseksi tarvita. Liikenteelliset ongelmat tulisi ratkaista aivan toisin keinoin (esim. joukkoliikenteen tekeminen yksityisen kannalta oikeasti kannattavaksi/haluttavaksi vaihtoehdoksi; liikenneväylien nykyaikaistaminen). Ruuhkat, jos niitä ruuhkiksi voi kutsua rajoittuvat aamuun ja iltapäivään, tietenkin poikkeustilanteita lukuunottamatta. Jotenkin on autoista luotu ihmeellinen mörkö, jonka varjolla voidaan tehdä mitä vaan, nk. enemmistön kannan mukaisesti. Ovatko ruuhkista/autoista syntyvät haitat niin merkittäviä, että valtiovallan tulisi puuttua näin voimakkain ja kyseenalaisin keinoin yksityisen kansalaisen toimintavapauteen tarjoamatta oikeasti toimivia vaihtoehtoja?
Ajatukseni kulminoituu seuraaviin näkökulmiin: Eikö yksityisautoilu ja auton käyttö kerro joukkoliikenteen, polkupyöräilyn ym. vaihtoehtoisten kulkutapojen toimimattomuudesta ihmisten arkielämässä - vaikka halua olisikin, ja vaikka ei olisi, niin toimivat vaihtoehtoiset liikkumistavat toimisivat tuon halun synnyttäjänä ja motivaattorina? Jos ajatuksena on yksityisautoilun ja ihmisten toimintavapauden rajoittaminen ympäristösuojellullisin perustein, niin eikö samanaikaisesti tuon rajoittajan tulisi tarjota toimivia ja haluttavia vaihtoehtoa? Ja mikä on lopulta esim. ruuhkamaksujen tarkoitus (ja todellinen luonne) - liikenteellisten ongelmien(?) ratkaisu, ympäristönsuojelu vai hallinnollinen rangaistusluontoinen maksu? Pelkät raipaniskut ennemin tai myöhemmin kostautuvat - tavalla tai toisella. Lisäksi, minulle tässä on kyse (ainakin) osittain periaatteellisesta asiasta.
Perinpohjaiseen analyysiin on turha ja mahdoton minun ryhtyä, ja nämä ovat vain tyhmän ja "itsekkään" sademetsänpolttaja-ilmastonlämmittäjän ajatuksia.
Otetaan esimerkiksi ruuhkamaksut, saadaanko niillä toivottu lopputulos vai onko kyseessä vain uusi rahastusautomaatti? Senhän tietää, keitä tuo maksu kirpaisee eniten - onko lähinnä keskivertokansalaisen yksityisautoilun rajoittaminen hankkeen/hankkeiden päätavoite? Lisäksi (ainakin) omasta mielestäni Helsinki/pk-seutu on sen verran pieni kaupunki, ettei tänne ruuhkamaksuja liikenteellisten ongelmia poistamiseksi tarvita. Liikenteelliset ongelmat tulisi ratkaista aivan toisin keinoin (esim. joukkoliikenteen tekeminen yksityisen kannalta oikeasti kannattavaksi/haluttavaksi vaihtoehdoksi; liikenneväylien nykyaikaistaminen). Ruuhkat, jos niitä ruuhkiksi voi kutsua rajoittuvat aamuun ja iltapäivään, tietenkin poikkeustilanteita lukuunottamatta. Jotenkin on autoista luotu ihmeellinen mörkö, jonka varjolla voidaan tehdä mitä vaan, nk. enemmistön kannan mukaisesti. Ovatko ruuhkista/autoista syntyvät haitat niin merkittäviä, että valtiovallan tulisi puuttua näin voimakkain ja kyseenalaisin keinoin yksityisen kansalaisen toimintavapauteen tarjoamatta oikeasti toimivia vaihtoehtoja?
Ajatukseni kulminoituu seuraaviin näkökulmiin: Eikö yksityisautoilu ja auton käyttö kerro joukkoliikenteen, polkupyöräilyn ym. vaihtoehtoisten kulkutapojen toimimattomuudesta ihmisten arkielämässä - vaikka halua olisikin, ja vaikka ei olisi, niin toimivat vaihtoehtoiset liikkumistavat toimisivat tuon halun synnyttäjänä ja motivaattorina? Jos ajatuksena on yksityisautoilun ja ihmisten toimintavapauden rajoittaminen ympäristösuojellullisin perustein, niin eikö samanaikaisesti tuon rajoittajan tulisi tarjota toimivia ja haluttavia vaihtoehtoa? Ja mikä on lopulta esim. ruuhkamaksujen tarkoitus (ja todellinen luonne) - liikenteellisten ongelmien(?) ratkaisu, ympäristönsuojelu vai hallinnollinen rangaistusluontoinen maksu? Pelkät raipaniskut ennemin tai myöhemmin kostautuvat - tavalla tai toisella. Lisäksi, minulle tässä on kyse (ainakin) osittain periaatteellisesta asiasta.
Perinpohjaiseen analyysiin on turha ja mahdoton minun ryhtyä, ja nämä ovat vain tyhmän ja "itsekkään" sademetsänpolttaja-ilmastonlämmittäjän ajatuksia.
Eipä tullut koko thriidiä kuin silmäiltyä läpi mutta:
Miksi sinne helsingin keskustaan pitäisi sieltä tuusulasta päästä ajamaan yksin sillä A8:lla?
Mielestäni julkista liikennettä tulisi lisätä niin että kehä III:n ulkopuolella olisi _isoja_ parkkihalleja mihin "susirajantakaa" tulevat voisivat autonsa jättää ILMAISEKSI parkkiin.
Sitten siitä lähtisi busseja / junia / metroja aina sopivasti jokaiseen suuntaan.
Sitten jos olisi tarvetta sille omalle autolle työssä / muuten niin tietulli 7-17 välillä tuonne kehä III:n sisäpuolelle.
Tämä johtaisi (ei tietenkään todellisuudessa :) siihen että bussilippujen hintoja voitaisiin laskea ja liikkumista tehostettua. samalla aamuruuhkat katoaisivat kehän sisältä. ja parkkihallit kun suunniteltaisiin tarpeeksi tehokkaasti niin nekään eivät sitä ruuhkaa aiheuttaisi.
kehän sisäpuolella asuville jotain pitäisi myöskin keksiä.
Miksi sinne helsingin keskustaan pitäisi sieltä tuusulasta päästä ajamaan yksin sillä A8:lla?
Mielestäni julkista liikennettä tulisi lisätä niin että kehä III:n ulkopuolella olisi _isoja_ parkkihalleja mihin "susirajantakaa" tulevat voisivat autonsa jättää ILMAISEKSI parkkiin.
Sitten siitä lähtisi busseja / junia / metroja aina sopivasti jokaiseen suuntaan.
Sitten jos olisi tarvetta sille omalle autolle työssä / muuten niin tietulli 7-17 välillä tuonne kehä III:n sisäpuolelle.
Tämä johtaisi (ei tietenkään todellisuudessa :) siihen että bussilippujen hintoja voitaisiin laskea ja liikkumista tehostettua. samalla aamuruuhkat katoaisivat kehän sisältä. ja parkkihallit kun suunniteltaisiin tarpeeksi tehokkaasti niin nekään eivät sitä ruuhkaa aiheuttaisi.
kehän sisäpuolella asuville jotain pitäisi myöskin keksiä.
Niin, mikä on pahin painajainen siellä Arkadianmäellä?.
Mitä tapahtuu jos kansa oikeasti lopettaa bensiinin polttamisen, mistä sitten saadaan rahaa koneiston pyörittämiseen.
Eli puhutaan yleviä päästöistä ja niiden vähentämisestä, ja tällä hetkellä ilmastonmuutos on kaikkien huulilla joten puhe uppoaa suotuisaan maaperään.
Jos autoilu vähenee (tai autojen polttoaineenkulutus) on verotusta kiristettävä vielä enemmän, ja miksi, no kun päästöt vähenee- eiku...
Mitä tapahtuu jos kansa oikeasti lopettaa bensiinin polttamisen, mistä sitten saadaan rahaa koneiston pyörittämiseen.
Eli puhutaan yleviä päästöistä ja niiden vähentämisestä, ja tällä hetkellä ilmastonmuutos on kaikkien huulilla joten puhe uppoaa suotuisaan maaperään.
Jos autoilu vähenee (tai autojen polttoaineenkulutus) on verotusta kiristettävä vielä enemmän, ja miksi, no kun päästöt vähenee- eiku...
Ovatko ruuhkista/autoista syntyvät haitat niin merkittäviä, että valtiovallan tulisi puuttua näin voimakkain ja kyseenalaisin keinoin yksityisen kansalaisen toimintavapauteen tarjoamatta oikeasti toimivia vaihtoehtoja?
No tämä nyt ei ole varsinaisesti varmaankaan se päällimmäinen syy valtiovallan autoilua rajoittaviin toimiin mutta Suomessa kuolee keskimäärin 1000 ihmistä LIIKENTEEN aiheuttamiin päästöihin. Omasta mielestä tuo on aika suuri määrä hautoja per vuosi. Valtiotahan nyt ei yksittäisten ihmisten kuolema liikuta suuntaan eikä toiseen, mutta terveydenhuoltokustannuksista kyllä mielellään säästetään ja sehän sujuu tällähetkellä helpommin tupakointia ja liikenteen päästöjä leikkaamalla... kun vähennys tehdään veroja korottamalla ns. ohjaavasti niin hups, haitat vähenee mutta tulot valtiolle pysyy ennallaan :D
Aika vaikeata lienee osoittaa kuka on kuollut liikenteen päästöihin, kuka ei.
Mä ainakin odottaisin ennemmin vaihtoehtoisia polttoaineita sun muita, kuin tätä ainaista rajoittamista / holjoamista. Ihan oikeesti kokoajan kasvaa halu muuttaa täältä jonnekin etelä-amerikkaan tms...
Samaan aikaan kun deekut ajelee Hämeenkadulla jalkakäytävillä yms. Eikä taida vielä edes päästä minnekään kidutushuoneeseenkaan vielä tai vankilaan suoraan.
Mä ainakin odottaisin ennemmin vaihtoehtoisia polttoaineita sun muita, kuin tätä ainaista rajoittamista / holjoamista. Ihan oikeesti kokoajan kasvaa halu muuttaa täältä jonnekin etelä-amerikkaan tms...
Samaan aikaan kun deekut ajelee Hämeenkadulla jalkakäytävillä yms. Eikä taida vielä edes päästä minnekään kidutushuoneeseenkaan vielä tai vankilaan suoraan.
Kyllä sitä sähköautollaki vois ajaa jos sellaisia olisi tarjolla, sit vaa propelli katolle pyörii ja toivoo, että lataa auton aamuun mennessä. Pasilan juna-asemalla on btw junaparkki mikä maksaa ~10e/vrk, Riihimäen juna-asemalla on ihan ilmane parkki. Pääsis junallaki töihi, mut työnantaja pistää ajamaan autolla töihin.
Palaa sivulle “Yleinen - autot ja liikenne”
Paikallaolijat
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 7 vierailijaa