Tyttö maistissa ..ja taas /muutakin spekulointia

[keskone]

http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Naisku ... 41?ref=s24

[markkuk]

tässä nähdään taas (sukupuolesta riippumatta) miten ne rattijuopot toimivat;

- Ajetaan kortti hyllylle
- poliisi ottaa kortin yms yms pois
- ajetaan uudestaan ilman korttia

Tähän ei mikään promillerajan viilaus auta, vaan näkyvä valvonta ja asenteet pitäisi saada jollakin konstilla muuttumaan...

suomessa tämä moneen kertaan umpitunnelissa ajo on melko yleistä rattijuoppojen keskuudessa, eikä koske (varmaankaan?) kovin suurta kansanryhmää.

[Markus_K (make80)]

tähän ei myöskään auta kamerat teiden varsilla

[Donitsi]

suomessa tämä moneen kertaan umpitunnelissa ajo on melko yleistä rattijuoppojen keskuudessa, eikä koske (varmaankaan?) kovin suurta kansanryhmää.

Ja silti kaikista autoilijoista tehdään syyllisiä tyypilliseen suomalaiseen tapaan.

[markkuk]

Ja silti kaikista autoilijoista tehdään syyllisiä tyypilliseen suomalaiseen tapaan.

näinhän se juurikin on.

En kyllä itsekkään pysty kertomaan mitään hyvää tapaa, jolla ihmisten (myös näiden ns. kohderyhmään kuuluvien ikirattijuoppojen) asenteita pystyisi muokkaamaan..

[Flashmn]

No jollain muulla kun tolkuttomilla tavallisten ihmisten normaalia elämää häiritsevillä ideoilla/lailla ja holhoamisella.

[Miko]

Kännissä ajaminen pitäisi saada yhteiskunnan silmissä näyttämään tarpeeksi hävettävältä ja tuomittavana. Kroonisia rattijuoppoja ei taida paljoa kiinnostaa, mitä suuri yleisö heistä ajattelee.

Ehkäpä heidän lähettyvillä olevat ihmiset eivät tuomitse rattijuoppoutta mitenkään. Muiden ihmisten vaikutushan on luultavasti hyvinkin suuri motiiveihin.

Jos esimerkiksi lehdessä julkaistaisiin isolla kuvalla varustettuna rattijuopon helkilötiedot, joku saattaisi sen ensimmäisen kerran jälkeen miettiä uudestaan kannattaako kännissä ajella.

[justus]

Pitäisikö tuomioita nostaa? Esim rattijuoppotapauksissa tuomion jälkeen uusiksi kortin ajaminen/ajattaminen tai jopa vankeustuomio? Entäs näissä pakenemistapauksissa? Mitä mieltä...

[kilpijoki]

Kännissä ajamaan lähteminen on kuitenkin harkittu teko (tai niin harkittu kun kännissä tehdyt päätökset on). Mielestäni vankeus voisi olla ratkaisu.

Ja nyt kaavailtu 0-toleranssi uusille kuskeille kattamaan myös ne vanhatkin. Vanha lause, jos otat et aja, kunniaan.

[Miko]

Mihinköhän raja sitten vedettäisiin? Paljonko vankilapäivät lisääntyisi? Taisi tulla aika kalliiksi. Halvempi ratkaisu olisi yhdyskuntapalvelu tiukassa vartioinnissa jotain henkilölle sopivaa työtä tehden. Rangaistuksen sovituspaikkoja voisi laajentaa myös yksityiselle puolelle. Näin saataisiin paljon "ilmaista" työvoimaa ja voitaisiin kilpailla tuotannossa Kiinaa vastaan :)

[Peke]

Ajamaan kortti uusiks tai johonkin "pakkotöihin". Ei missään nimessä vankilaan(ainakaan eka kerrasta), maksaa meille veronmaksajille ihan liikaa. Ja 0.2 vois olla hyvä raja rattiin...Ihan 0 en kannata.

[kilpijoki]

O-toleranssissa on se etu, ettei kenenkään tartte miettiä onko ajokunnossa. Toki toistuvasti kännissä kurvailevia tuokaan ei rassaa, ellei sitten juurikin sanktioita aseteta oikealle tasolle.

[Ksalmi]

Noihin pitäis saada uus käytäntö että jos raja paukkuu niin samantien häkkiin nukkumaan, ja sitten vasta pois kun nollat puhaltaa. Säästyis muut ihmiset ainakin sen päivän mitä se tapajuoppo (edit. niin ja ne "tavalliset" kusipäät) putkassa nukkuu.. ja jos on oikeasti johonkin päästävä niin rangastushan vaan "kovenee" sen tarpeen mukaan.

[Pete``]

Suomessa vankilat on niin täynnä että edes useasti kortin menettäneet eivät sinne nyttenkään joudu. Mites sitten jos otettaisiin käyttöön että ekalla kerralla joutuu vankilaan? Veronmaksajien rahat menisi uuden vankilan rakentamiseen.

Tiukka yhdyskuntapalvelu olisi aivan terää mielestäni.

[HelaKammo]

Mitä hyötyä on asettaa 0-raja, kun yksi tupakka aiheuttaa vastaavan vaikutuksen kun 0,2 promillea, tai pari antihistamiinia, muista lääkkeistä puhumattakaan. 0,2 on järkevä raja, silloin voi ottaa sen yhden, edes liköörin, samppakaljan tai ruokaouen. Jos tarvitsee rattiilähtöä miettiä, niin silloin ei pidä edes lähteä, 0,2 menee aika helpolla yli.

0-rajan kannalla ovat yleensä se raivoraittiiden ryhmä, joka ei muutenkaan ymmärrä alkoholista ja se kohtuullisesta nauttimisesta mitään. 0-raja ei vaikuta näihin ammattijuoppoihin yhtään, se on varmaa. 0-raja vain aiheuttaisi erilaisia vahinkojuoppouksia, ja olisi jo liioittelua, jos tilastollisesti 0.3-0,4 promillen humalassa onnettomuusriski on 1,4 kertainen, niin 0-0,2 haarukassa se on hyvin pieni, ja yhden kaljan vaikutus 0,1, niin olematon. Kuten sanottu, niin moni muu asia vaikuttaa paljon enemmän, varmasti jokainen yövuorolainen on tiellä isompi riski kun 0,1 promillea, saati iäkäs kuljettaja.

[Jonne]

Joku hosunut sitten linja-auton puikoissa... ei voi kuin ihmetellä..

Linkki-> http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1437840

[RT]

Oma ehdotukseni on, että puolen promillen rajan voisi pitää voimassa, mutta rangaistusta pitäisi muuttaa.
- nimi ja kuva lehteen
- isot sakot lyhyellä maksuajalla, ja mikäli ei varat riitä, voi sakon suorittaa työllä minimipalkan mukaan
- kortti pois pitkäksi aikaa, ja sen jälkeen lupa vain alkolukolliseen autoon
- vuodeksi takavarikkoon kulkupeli, jolla jäi kiinni (vähentänee lainaushaluja), sekä kaikki muut, joissa kärähtänyt on haltijana tai omistajana

Lisäksi kaikki, joilla mittari näyttää muuta kuin nollaa laitettaisiin ajokieltoon vuorokaudeksi, tai vaihtoehtoisesti putkaan nukkumaan, kunnes puhaltaa nollat.

[jarskii-]

hullua tuo on... sama ois pitää promille rajat nykyisessä... jos kärähtää niin alkolukko autoon. ja kunnon sanktiot päälle..

[Petri R.]

Tuo promilleraja ei voi olla nolla. Eihän siinä ole mitään järkeä, että juot pari saunakaljaa niin pitää odottaa seuraavaan iltaan ennen ku uskaltaa mennä lähellekään autoa. Ekan tuopin jälkeenhän sitä saattaa jo hetken olla fiilis että on humalassa, muttei promilleja varmaan juuri mitään - mutta seuraavana iltana sulla voikin olla vielä se 0,1 promillea eikä humalasta tietoakaan. Sitten kun tulee epäselvä kolaritilanne jossa joku toinen on enemmän syyllinen, joudutkin itse loppuiäksi linnaan ja saat rattijuopon leiman otsaan. Väitän että väsynyt, puhelimeen puhuva, akan nalkutusta kuunteleva tai muuten vittuuntunut kuljettaja on huomattavasti vaarallisempi kuin juhlapäivän jälkeisenä iltana 0,1 promillen "humalassa" ajava.

Joku semmonen käytäntö että kortin lähtemisen ym. sanktioiden lisäksi auto menee valtiolle, jolta sen sitten voi itselleen lunastaa vaikkapa "20% käyvästä arvosta, kuitenkin vähintään 3000€" -hintaan. Tai no...jos on kaverin auto, varastettu auto...ja kyllähän se rapajuoppo aina cherryn jostain alleen löytää. Ehkei hyvä idea.

[PabloNeruda]

Joo ja 60-vuotias pappa heitti traktorilla voltin 1,21 promillen humalassa:

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1437791

[weasel]

Pakkotyötä vaan kehiin! Paskan lapiominen kasasta A kasaan B Siperiaan perustetussa laitoksessa vesi + näkkäri eväillä vois olla kova sana. Isoa sakkoa ehdottomasti, jos ei rahaa maksaa niin sinne siperiaan sitten. Sama periaate kaikkiin muihinkin pikkurikollisiin, luulisi siinä kohdin väkisinkin oppivan.

Puhdas nollaraja tuntuu älyttömältä. Taas kerran ehdotus joka ei takuulla vaikuta paskan vertaa siihen ryhmään joka kännissä (0,5 promillea vähintään) ajelee.

[Defeat]

O-toleranssissa on se etu, ettei kenenkään tartte miettiä onko ajokunnossa.

Miten tuo nollaraja muka poistaisi sen ettei tarvisi miettiä ajokuntoa?
Meinaatko että ihan sama miettiikö vai ei, niin viisari värähtää kuitenkin joka puhalluksesta?

[Euso]

Kyllä minusta eniten järkeä on tuossa "yöksi putkaan" -ideassa. Näin minimoitaisiin vahingot ja mahdolliset kortitta ajamiset ainakin tuon humalan osalta. Lisäksi se kuva lehteen voisi olla ihan käypä rangaistus. Vankila on turhan rankka ja vankilaitosta kuormittava tapa, joten esim. juuri se yhdyskuntapalvelu voisi olla toimivampi ratkaisu.

Promillerajaa en lähtisi laskemaan, syyt on jo moneen kertaan tässäkin ketjussa sanottu.

[a9801259]

Nollaraja, kuva lehteen ja ekasta kerrasta linnaan; mitä ihmettä teidän päässä oikein liikkuu?

Onneksi kukaan teistä ei noista asioista pääse päättämään.

Vaikka ei ole kovin viisasta ajaa autolla humaltuneena, pitäisi selvinpäin tämmöistä palstaa lukevien edes koettaa ymmärtää sitä mitä kirjoittaa.

Onneksi tuolla välissä nyt on sentäs muitakin, ei niin, miten sen nyt sanoisi, fasistisia kannanottoja.

[wicce]

Tuo "työ" rangaistus voisi olla aika hyvä ratkaisu ja sellaisessa paikassa missä varmasti joutuu töitä kans tekemään. Kyllä varmasti alkaa miettiä kaksi kertaa lähteekö enään seuraavalla kerralla kännissä/humalassa auton rattiin.
Soppeli sakko maksettavaksi ja kunnon pakkotyö. Saisivat talveksi lumen pukkaajia taloyhtiöihin ja kesäisin maaurakoitsijat lapiomiehiä...

[Petri R.]

Minusta tuo "pakkotyö" olisi ihanne mm. nuorille autovarkaille. Siinä kun pitkän automurtoputken tai muun rötöstelyn jälkeen tekis pari vuotta ilman huumeita jotain raskasta fyysistä työtä siten, että valtio pidättäis palkasta suoraan ~98% vahingonkorvauksiin niin kauan että korvaukset olisi hoidettu, vois rikollisen maailmankuva muuttua. Näkis mistä se raha tulee. Illat ja viikonloput vietettäs sellissä tai muuten suljetussa laitoksessa. Työn täytyis olla yksinkertaista ja fyysistä työtä just tyyliin "ojankaivuu lapiolla" tai joku sähkölinjan raivaus ja homma tehtäis tiukassa valvonnassa korkeintaan lakisääteisten taukojen tahdittamana. Ja kuten jo mainittiin, joku taloyhtiö sais lumenkolaajia halvalla; kaikki voittaa.

Ku eihän näitä taparikollisia paskaakaan kiinnosta jos tulee jostain 30,000€ korvaukset maksettavaksi, ku aikomuksissa ei ole ikinä tehdä päivääkään oikeaa työtä. Tämmösiä jätkiä sitten vielä elätetään vankiloissa joissa voivat samalla pyörittää vaikka huumekauppaa, käydä punttiksella ja punoa uusia juonia, kunnes pääsevät vapauteen entistä pahempina.

[No H2O]

Jos vaihtoehtoina rangaistukselle on vaikka tuo yö putkassa + ajokielto + sakot tai pakkotyö Siperiassa, mitäs luulette että sekä 0,2 että 3,0 promillen pieruissa ajeleva tekee kun poliisit yrittää pysäyttää? Ohjaa auton heti sivuun ja valmistautuu kovaan rangaistukseen vai jotain muuta?

[K]

Ehkä nollatoleranssia järkevämpää voisi olla törkeän rattijuopumuksen rajan alentaminen esim 1,0 promilleen. Tämän lisäksi rangaistuksia tulisi koventaa huomattavasti nimenomaan tämän rajan ylittyessä. Näin ns. vähäisemmistä rikkeistä (lue puhallat esim. 0,3) ei syntyisi valtavaa työmäärää (ja verorahojen käyttöä) ja pelote lähteä oikeasti kännissä ajamaan kasvaisi ja toivottavasti myös vähentäisi ko. toiminnan määrää.
Mikä sitten olisi mistäkin sopiva rangaistus, se jääköön viisaampien ratkottavaksi. Tuskin nyt kuitenkaan kuva lehteen tai 20 000 euron sakot IMHO

[weasel]

^^ Kunnon rangaistus ehkä saisi ihmiset miettimään, ja ennenkaikkea asennoitumaan asiaan eri tavalla. Nykyinen pään taputus ja ajokielto ei ihan oikeasti kiinnosta paskanvertaa näitä ihmisiä joilla ei ole "mitään menetettävää". Joku oikeasti tuntuva rangaistus (myös persaukisille) pitäisi ihan oikeasti olla.

Nyky mallilla, porukkahan laittaa vain sakkolaput sun muut pinoon sitämukaa kun niitä kertyy. Välillä lusitaan pari päivää, sehän on ihan hyvää "terveys" lomailua silloin tällöin.

Toisaalta, ainakin ulosottomies ja käräjäoikeuksien syyttäjät/tuomarit pysyy leivänsyrjässä, kun jatkuvalla syötöllä riittää näitä caseja oikeusistuimeen. Syytetyt harvoin itse vaivautuvat edes paikalle.

[wicce]

Jos vaihtoehtoina rangaistukselle on vaikka tuo yö putkassa + ajokielto + sakot tai pakkotyö Siperiassa, mitäs luulette että sekä 0,2 että 3,0 promillen pieruissa ajeleva tekee kun poliisit yrittää pysäyttää? Ohjaa auton heti sivuun ja valmistautuu kovaan rangaistukseen vai jotain muuta?

No tietenkin käyttöön rangaistuksena otettaisiin vain tuo soppeli sakko ja kunnon työ niin olettaisin tilastojen muuttuvan aika hyvästi. Jos meinaavat työpäivän jälkeen vielä kännissä lähteä auton rattiin niin voi melkein olettaa, että matka tyssää jo ennen ulko ovea kun työ uuvuttaa jo siihen malliin, että se siitä...
Kokeilemallahan se selviäis. Parin vuoden kokeilulla saataisiin jo tietää tuleeko hyviä tuloksi kun rangaistuksena olisi työ lapiomiehen homma kunnon minimi palkalla josta osa menisi parempaan talteen/käyttöön suoraan tapaus kohtaisesti...

[kilpijoki]

Miten tuo nollaraja muka poistaisi sen ettei tarvisi miettiä ajokuntoa?
Meinaatko että ihan sama miettiikö vai ei, niin viisari värähtää kuitenkin joka puhalluksesta?

Mitä et ymmärtänyt? Sehän poistaa moisen miettimisen hyvin selkeästi sillä mentaliteetilla, että jos otat et aja ja jos ajat et ota.

Kyllä se ruoka maistuu sen veden / maidonkin / muun alkoholittoman virvoikkeen kanssa.
Minkä takia joka ruokaan / juhlaan täytyy aina sitoa se pakollinen viina? Väitättekö ettei muka pysty asioista nauttimaan, jos ei saa alkoholilla huuhdottua palaa alas?

Ja en ole raivoraitis, en vain koe mitenkään mahdottomana ajatusta lähteä juhlimaan, syömään jne. ilman alkoholia. Ja jos tänään juon sen saunaoluen, niin täytyy kyllä maksassa olla vikaa, jotta huomenna mittari heilahtaa...

[HelaKammo]

Jaa, mutta minä nautin useimpien alkoholijuomien MAUSTA myös, mielestäni mikään ei voita olutta tai viiniä useamman ruoan kanssa, se ei minusta rattijuoppoa tee, jos otan yhden annoksen tunnin tai parin aikana. Minusta se vaan kuuluu annokseen, työpaikkaruokalassa ja arkena otan jotain muuta, mutta haluan maksamani ruoan veroisen juoman sen kumppaniksi ravintolassa, ilman että pitää poliisia pelätä.

[weasel]

Jep, kyllä täältäkin tulee tiukka ei sille puhtaalle 0 linjalle. Kuitenkaan tälläinenkään malli ei vaikuttaisi itse ongelmaan pätkääkään.

[Texel]

Mielestäni 0.5 promillea on hyvä raja, mutta järjestelmää voisi muuttaa, siten että 0.2 promillesta voisi antaa jo jonkunlaisen sakkorangaistuksen. Ajokortin menetys ja kunnon tuomio tulisi kuitenkin vasta 0.5 promillen ylityksestä.

Nykyisten taparattijuoppojen asenteisiin vaan on hyvin vaikea vaikuttaa. Ehkä seuraava sukupolvi on edeltäjäänsä viisaampi.

[Defeat]

Sehän poistaa moisen miettimisen hyvin selkeästi sillä mentaliteetilla, että jos otat et aja ja jos ajat et ota.

Entä jos ottaakin esim. juhannuksena vaikka 2-3 päivää putkeen, niin eikö tarvi miettiä huomenna tai ylihuomenna joko pystyisi ajamaan?
Vai onko se niin, että jos otta niin sitten ei ajeta enää koskaan eikä ikinä?

Kyllähän sen nyt tietää että kun pullo aukeaa niin auto jää pihaan, oli promillet mitä hyvänsä.
Mutta entäs sitten "juhlien" jälkeen? Onko aina lähdettävä verikokeeseen varmistumaan ajokunnosta?
Esim. sitä 0-0,2 promillen humalaa ei varmasti siinä vaiheessa huomaa ilman testejä.
Eikä se kyllä ajosuoritukseenkaan vaikuta sen enempää kuin se jos olisi saman juhlimisajan vain lukenut raamattua.

[kilpijoki]

Vai onko se niin, että jos otta niin sitten ei ajeta enää koskaan eikä ikinä?

Tuo nyt on jo melkoisen lapsellista tekstiä, eikö?

Entä jos ottaakin esim. juhannuksena vaikka 2-3 päivää putkeen, niin eikö tarvi miettiä huomenna tai ylihuomenna joko pystyisi ajamaan?

Sitähän voi miettiä esim silloin jussina, että huomenna pitäisi lähteä ajamaan, että otetaanko sitten vielä tänään vai aloitetaanko jo laskeutuun arkeen. Ei se niin vaikeeta voi olla.

[Pete``]

Nollatoleranssi vain lisäisi sellaisia vahinko juopumuksia. Esimerkiksi kaikki eivät ymmärrä rajun juhlinnan jälkeen sitä että seuraavan päivän pahaolo onkin merkki siitä että vielä on hieman alkoholia veressä. Näin kaikille tietämättömille/muille suhareille tulisi heti kauheat tuomiot, vaikka puhaltaisivat sen 0.1 promillea.

Ja varmasti melkein jokainen ihminen ajaa joskus krapulassa autolla.

[Defeat]

Tuo nyt on jo melkoisen lapsellista tekstiä, eikö?

Ei mielestäni sen lapsellisempaa kuin ehdotukset 0-toleranssista, joka on 100% varmuudella vain lisäisi rattijuopumusten määrää.

Sitähän voi miettiä esim silloin jussina, että huomenna pitäisi lähteä ajamaan, että otetaanko sitten vielä tänään vai aloitetaanko jo laskeutuun arkeen.

Myös väsyneenä ja voimakkaissa tunnetiloissa ajamiset tulisi myös pystyä karsimaan pois liikenteestä.

Mielestäni katsastamattomalla autolla ajaminen on vähintään yhtä vaarallista kuin 0,01-0,5 promillen humalassa ajaminen,
joten siitäkin pitäisi määrätä pariksi vuodeksi siperiaan ojia kaivamaan ja auto valtiolle.

[Petri R.]

Tuo 0,1 promillen "humalasta" rankaiseminen on melkein sama kuin jos kortti lähtisi 1km/h ylinopeudesta. Rattijuopumusongelmaa poistamaan luodusta laista tulisi itsessään suurempi ongelma; jokainen 0,1 promillea alkoholia veressään ajava jos lähtisi käräjille olishan se melkoinen rumba. Lisäksi kun kerran eläessäsi puhallat alkometriin kevyen baari-illan jälkeisenä iltana niin saat unohtaa joukon haaveammatteja, tai ainakin tiettyihin työtehtäviin pääseminen vaikeutuu huomattavasti. Kuten on jo todettu niin ongelmia aiheuttavat ne jotka ajavat oikeasti todella kännissä, ja ne jätkät hyppää rattiin oli rattijuoppouden promillerajat ja sanktiot mitä tahansa.

[Sallinen]

Mielestäni on hurskastelua puhua rattijuopumusrajojen alentamisesta, kun tien päällä ei asiaa juurikaan valvota. Aivan sama kuin hands-free -pakko.

Rajat ja rangaistukset ihan ok nykyiselläänkin, kunhan niitä valvottaisiin! Kuoleman- ja vammantuottamukset erikseen. Niissä olisi ennemmin keskusteltavaa.

Ehdotukseni: Uusien kameratolppien tuomilla varoilla puhallusratsioita lisää.

[Jarok]

Mun mielestä nykyiset promillerajat on aivan hyvät, järkevät jopa. Mutta tuomioita tulisi kyllä koventaa huomattavasti. Nimenomaan joku 0,2‰ on niin vähän, että ajoon vaikuttaa paljon enemmän mielentila ja muut seikat, kuin se alkoholin määrä veressä. Mutta 0,5‰ on jo sen verran, että se vaikuttaa selkeästi ajoon, ja sen voi jo huomata itsekin ilman mitään testejä, joten siitä sitten reilusti sanktiota. Eihän noita rattijuoppoja varmaan saada ikinä pois liikenteestä kokonaan, se vain on sitten niin, että ainoastaan ne räikeimmät tapaukset jäävät sinne. Edistäisihän se silti paljon liikenneturvallisuutta, kun olisi huomattavasti vähemmän riskitekijöitä.

[weasel]

Jep. Kuitenkin se ajokielto on monelle aika mitätön rangaistus. Ja se b-luokan porukka jolla ulosotossa jo saatavia, ei se sakkokaan paina paskan vertaa.

[a9801259]

Yksi temppu voisi olla sellainen, että näille humalassa ajamisesta kiinni jääneillä ostatettaisiin sellainen poliisinkin käyttämä noin 500 euron tarkkuusalkometri tarpeineen ja annettaisiin sen oikeaoppiseen käyttöön liittyvä muutaman tunnin koulutus.

Tämän jälkeen heillä olisi käytössään itse maksamansa oma mittari, jolla he voisivat, samoin kuin poliisi kurssin saaneena, mitata luotettavasti itse oman ajokuntonsa.

Tähän voisi liittyä vaikka viiden vuoden tarkkailujakso, jossa kyseinen henkilö olisi velvollinen, omaan laskuunsa, kalibroimaan mittarin määräajoin.

Eihän tuo estä humalassa ajoa mutta milläs sen järkevästi estäisi? Ja ollaanhan sitä tavallaan myöhässä joka tapauksessa, kun ei olla onnistuttu "sitä ensimmäistä kertaa" ehkäisemään ennakoivalla valistuksella.

Vaikka me ihmisinä olemmekin aika tyhmiä, ei ihmiset ole niin tyhmiä, että ne eivät asioita ymmärrä.

Niitä vaan pitää ohjata toimimaan oikeammin. Kaikkia virheitä, kun ei edes tule kitkeä.

[Pete I]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2007092 ... 3_uu.shtml

Voisko tommosta jo lyödä kerran ja hartaasti vaikka mailalla päähän?

[kilpijoki]

Yhteiskunnan tarjoama nappi olisi parempi hoitokeino... ja saunan taakke.

[Heikki J.]

Kyllä siellä vankilassa on ihan liian mukavaa nykyään. Vankilan pitäisi olla tehokas pelote, eikä lomakoti.

[Defeat]

^^^ Auttaisikohan se 0-toleranssi?
Sittenhän se varmaan olisi tietoinen omasta ajokunnottomuudestaan?

[Timpe^^]

^^^ Auttaisikohan se 0-toleranssi?
Sittenhän se varmaan olisi tietoinen omasta ajokunnottomuudestaan?

Ainut syy miks ite vastustain 0-toleranssia on et jos on ollut ottamassa ja seuraavana aamuna/päivänä pitäs ajaa jonnekin esim kotiin... Se viisari värähtää kuitenkin aika helposti nollasta ylös, vaikka ei meniskää muuta kun esim. 0,1.

[qnarkill]

0-0,5 edit: promillen humala ei vaikuta huomattavasti ajokykyä heikentävästi. ~16h tunnin valvominen ja ratti on ihan yhtä vaarallista.

[Aku_81]

~16h tunnin valvominen ja ratti on ihan yhtä vaarallista.

Niinpä, vaan miten väsyneitä kuskejakaan tuolta liikenteestä saa poimittua. Itekin monesti yövuoron jälkeen (12h) on monesti ollut niin ettei mitään muistikuvia koko kotimatkasta.

[Jarok]

No tuohon väsymykseen on sentään helppo ja nopea keino, ottaa parinkymmenen minuutin nokoset, verryttelee ja jaloittelee sen jälkeen hetken ja ei ku baanalle. Hyvin jaksaa ainakin seuraavan tunnin ajan ajella virkeänä ja keskittyneenä.

[mkm]

Jarok, sama konsti on päissään ajamiseen. Nukkuu sen humalan pois ennen kun ajaa.

[Klonkkari]

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... /09/563888 .Näin Joensuussa.

[lukkari]

Väsymykseen eli virkeystilan palauttamiseen auttaa usein hyvinkin lyhytaikainen lepo, toisin kuin humalatilaan.

[justus]

Hyviä viestejä olette kirjoitelleet, mielenkiintoista lukemista. No entäpä sitten taas tämä:

http://iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/u ... id=1439351

Mitä mielipiteitä herättää? Sallittaisiinko joissakin tapauksissa pieni sakinhivutus? Olisiko häpeä rangaistus lehdessä toimiva?

[Clayman]

Toimiskohan oikeasti, jos laitettais vaikka paikalliseen lehteen ISOLLA kuva, nimi ja promillelukema. Ja ilmoituksen joutuisi vielä ihan itse viemään sinne lehden toimistoon.

[kilpijoki]

Jalkapuu voitaisiin ottaa kyllä taas käyttöön. Siihen kiinni, viereen lappu mihin syyllistynyt ja torille. Kyllä kohta täytyy valtiovallan tähän asiaan puuttua, kun tuntuu että näitä on viikko viikolta aina vaan enemmän.

[Pete``]

Eihän tuommosessa ole enää mitään järkeä. Maasta karkoitus alkaisi olla tuolle suharille jo oikea rangaistus. Eipähän enää rötöstelis Suomessa.

[Juice]

Rikoksentekovälineen takavarikoinnin luulis olevan tehokas tapa...

[kilpijoki]

^ varsinkin jos tämä ulotettaisiin myös lainapeleihin :) laittais hieman ihmiset miettimään antaako omaa kippoaan sille tapajuopolle.

[Petri R.]

Ehdotin tuolla Audifinnsin puolella ääri-islamilaisten rangaistuskeinojen soveltamista. En usko, että mikään muu tepsii, jos tuokaan. Tosin kädettömänä on huono ajaa...

[nafta-]

Myös ruoskinta Singaporen malliin voisi olla kokeilemisen arvoista...

[weasel]

Toimiskohan oikeasti, jos laitettais vaikka paikalliseen lehteen ISOLLA kuva, nimi ja promillelukema. Ja ilmoituksen joutuisi vielä ihan itse viemään sinne lehden toimistoon.

Uskaltaisin epäillä, että kaveri joka syyllistyy esim. 11. kertaa rattijuopumukseen, ei ole kiinnostunut siitä onko naaman kuva iltalehdessä vaiko jossain Perähikiän sanomissa.

Mä olisin edelleen sen rankan työrangaistuksen kannalla. Vaikka taitaa se pakkotyö (paskempi sellainen) polkea ihmisoikeuksia tai muuta ituhippipaskaa. - Lienee tosin toiveajattelua tässä kukkahattutätien luvatussa maassa.

^ varsinkin jos tämä ulotettaisiin myös lainapeleihin :) laittais hieman ihmiset miettimään antaako omaa kippoaan sille tapajuopolle.

Miten sen sitten tietää, aikooko kaveri ajella autolla kännissä vaiko ei?

[Petri R.]

Joskus olen nähnyt dokumentteja, joissa esim. USA:ssa ja Japanissa on käytetty nuorille rikollisille eräänlaista vaihtoehtovankilaa, jossa on äärimmilleen vedetty kuri ja henkinen rasitus. Hommaa kuvailtiin niin, että "ihminen murretaan henkisesti ja rakennetaan uudelleen". Jenkkiversiossa punaniskasheriffit huusivat ja **ttuilivat pää punasena aamusta iltaan niille pikku nilkeille ja ku tuota toistettiin viikkokausia niin siinä pahimmatki kovanaamat jo lopuksi itkivät ja hokivat vain että "yes sir!". Siellä tuli huumediilereistäki pyhäkoulupoikia ku niitä puolen vuoden kurituksen jälkeen haastateltiin. Vankilarangaistuksen kesto oli murto-osa siitä mitä samasta rikkeestä olis saanu normaalissa vankilassa istua, mutta vaikutus oli aivan eri luokkaa.

Japanin versio liittyi jotenkin sikäläisessä kulttuurissa painotettavaan yhteisöllisyyteen tyyliin "olet pettänyt yhteisösi" ym. häpeällistä joten se ei ole täällä harvaan asutussa maassa välttämättä toimiva ratkaisu kun naapureista ei välitetä muutenkaan.

Oisko näistä netissä jotain tarkempaa tietoa, moni on varmaan nähnyt ko. dokumentit?

[-VariAntti-]

E: oho eiku

[-VariAntti-]

~16h tunnin valvominen ja ratti on ihan yhtä vaarallista.


Niinpä, vaan miten väsyneitä kuskejakaan tuolta liikenteestä saa poimittua. Itekin monesti yövuoron jälkeen (12h) on monesti ollut niin ettei mitään muistikuvia koko kotimatkasta.

Kyllähä sitä nyt edellisen yön nukkuneena pystyy se ~parikymmentä tuntia ajelemaan ihan hyvin. Sitten alkaa oleen vaarallísta jos yli vrk:n valvoneena tai useana peräkkäisenä yönä vaan muutaman tunnin on nukkunut ja lähtee ajelemaan ainaki pitempää matkaa.

[kilpijoki]

Miten sen sitten tietää, aikooko kaveri ajella autolla kännissä vaiko ei?

Kuten kirjoitin, että laittaisi ainakin ihmiset miettimään lainaako autoaan tapajuopolle vai ei. Itse ainakin miettisin, jos useammin kuin kerran ratista kärähtänyt kaveri tulisi autoani lainaamaan, että noinkohan se tälläkin kertaa ajaa maistissa. Ja lehtien kirjoittelujen perusteella voi todeta, että aika huonosti se koira näyttää uusia temppuja oppivan.

e: ja täytyy todeta, että en lainaa autoani kellekkään joten ei tartte arvuutella että ajetaanko sillä kännissä...

[Defeat]

Entäs jos joku varastaa autosi, ajelee sillä kännissä ja auto menee valtiolle?
Onko sekin ihan jees?

[kilpijoki]

Varkaustapaus on tietty erikseen. Tokihan siitä tehdään rikosilmoitus, eikö?

[Flashmn]

Musta aika naurettava idea että auton omistajankin pitäisi ruveta lastenhoitajaksi ja holhota ettei vaan lainaaja aja maistissa.

[kilpijoki]

No millä sitten karsisit juoppoja liikenteestä?
Lehtiotsikoiden perusteella noita kymmeniä kertoja kärynneitä kun ei tunnu juuri mikään kiinnostavan. Auto valtiolle hidastaa ainakin jonkinverran.

Vai tulisiko joka autoon asennuttaa autoilijan kustannuksella alkolukko? Entäs sen tekninen kiertäminen? Naapurin Pena puhaltamaan ja taas mennään.

Tienpäällä tapahtuvan valvonnan lisääminen? Millähän rahalla sitäkin toteutettaisiin? Lisää kameratolppia, jotta saadaan rahoitus kuntoon? Ja eikös siinä olla jo allikossa, kun tienpäältä bongataan juopunut/päihtynyt autoilija?

Jos on riittävän suuri peloite/rangaistus tiedossa, niin varmana se nostaa kynnystä lähteä ajelemaan / lainaamaan autoa. Ja lainaamisella tarkoitan nyt sitä kulkipelin antamista kaverille, jonka tiedät harrastavan humaltuneena/päihtyneenä ajamista.

E:Kyllähän yksilölläkin täytyy jokin vastuu olla tekemisistään ja ratkaisuistaan. Ei kaikkea voi sälyttää yhteiskunnan paikattavaksi.

[Defeat]

Melko sanattomaksi meinaa vetää.
Alkaa olla niin älyvapaita ehdotuksia ettei ole tosikaan.
Onhan se kännissä ajaminen väärin ja hyi hyi, mutta jotain rajaa ja miettikää järjellä niitä "toimivia" ideoitanne.

[kilpijoki]

Kerta itse olet oikea ideariihi, niin anna tulla parempia?

[Flashmn]

Tuskin nyt hirveesti hidastaa auton menettäminen jos alunalkajaan on joku 300euron pommi millä ajelevat, seuraavan kuukauden sossun rahoista taas uusi alle. Kas kummaa me veronmaksajat sit maksetaan uusi rikoksentekoväline.

Toi pelotehan ei toimi, ei kukaan pelkää jos on ottanu rähinäviinaa alle ja sit hetken mielijohteesta lähdetään ajamaan. Alentaa vaan kynnystä lähteä karkuun jos vielä joutuu pelkäämään et valtio ottaa auton alta. Sama kuolemanrangaistuksien suhteen, alunperinhän niiden piti olla pelote, mut onko se vähentänyt murhia esim yhdysvalloissa? Ei ole.

Ei noita pysty estämään, aina löytyy keinot jos halua löytyy. Alkolukko on hyvä alkuaste. Musta se on vaan väärin rangaista toista jos hän lainaa auton kaverilleen, ei toisen tekemisistä voi itse ottaa vastuuta, varsinkaan jos ei kokoajan istu vieressä. Kaveri sanoo joo ei juo, mut vahingossa tulikin lähdettyä vähän aikasemmin liikenteeseen, puhaltaa 0.51 mittariin ja auto on sit valtion. Hei haloo, oikeesti. Ajattele nyt itekki vähän ton toimivuutta ja kohtuutta.

[maspe]

Onhan nuo kovemmat rangaistukset äkkiä ajateltuna hyvä asia, mutta lisääkö niiden uhka sitten järjettömiä karkuunajoja, poliisin pysäytysyritysten läpiajoja...?

Häpeärangaistus voisi olla yksi toimiva, tatuointi otsaan RATTIJUOPPO. Siinä saavat sitten kasvatella otsatukkaa, tai pitää lippistä naamalla nykyisen takaraivon sijaan.

[Arto S]

Jos lähtee karkuun, niin kovemmat rangaistukset. Jos antautuu suosiolla niin kevyempi. Ja esim. jos jää rikoksesta kiinni niin tukia tiputettas automaattisesti.. Vois toimiakkii mutta eihä sitä tiiä..

[kilpijoki]

Tuskin nyt hirveesti hidastaa auton menettäminen jos alunalkajaan on joku 300euron pommi millä ajelevat, seuraavan kuukauden sossun rahoista taas uusi alle. Kas kummaa me veronmaksajat sit maksetaan uusi rikoksentekoväline.

Laitetaan kaverille koeaika, jolloin ei voi ajoneuvoa itselleen hankkia. Tämä siis siinä vaiheessa, kun on jo useamman kerran kärähtänyt.

Musta se on vaan väärin rangaista toista jos hän lainaa auton kaverilleen, ei toisen tekemisistä voi itse ottaa vastuuta, varsinkaan jos ei kokoajan istu vieressä. Kaveri sanoo joo ei juo, mut vahingossa tulikin lähdettyä vähän aikasemmin liikenteeseen, puhaltaa 0.51 mittariin ja auto on sit valtion. Hei haloo, oikeesti. Ajattele nyt itekki vähän ton toimivuutta ja kohtuutta.

Olen jo moneen kertaan sanonut, että toistuvasti kännissä ajaville tätä voisi soveltaa. Kerta on mielestäni inhimillinen vahinko, kahdesta kerrasta eteenpäin ei enää niinkään. Ja väitän, että kaveripiiri kyllä tietää, jos joku on ratista kärynny.

Ei mikään ihme, ettei näihin saada muutoksia aikaiseksi, kun konsensus on sitä mieltä että on ihan ok päästellä pienessä höyryssä. Ehkä se ääni muuttuu, kun joku lähimmäinen ottaa ja lähtee paremmille hiihtomaille känniääliön johdosta :(

[Defeat]

Entä jos se auto onkin työnantajan?
On varmaan kohtuullista työnantajaa kohtaankin, jos kuskin 0,51promillen krapulahuurujen takia 1M€:n turistibussi lähtee valtiolle.

Laitetaan kaverille koeaika, jolloin ei voi ajoneuvoa itselleen hankkia.

Miten tuotakin sitten valvottaisiin?
Varmaan se peräkylän Tauno navetan takaa peltoautoa myydessään kyselee oudolta ihmiseltä, että onhan sulla varmasti oikeus ostaa ajoneuvo.

Eipä näille paljon muuta ole tehtävissä kuin sakot, ajokielto ja törkeissä/toistuvissa tapauksissa vankeus.

[sakal]

Heh heh mikä viestiketju.
Nyt vaan pyrkimään arkadianmäelle ja Hyssälän kanssa laittamaan uudet mahtavat lakiehdotukset eteenpäin.

[kilpijoki]

Ilmeisesti sisälukutaito on ainakin Defeat:lla pahasti hakusessa... tai sitten ei vain tahallaankaan tahdota ymmärtää tekstiä. Olkoon, pitäkää tunkkinne.

[Flashmn]

Defeat aivan, toi toimisi vaan siinä vaiheessa jos autot ostettaisiin tyyliin poliisilaitokselta tai jostain autovirastosta jossa näkyy ihmisen rekisterit :D

Samantien kieltäis rattijuopoilta alkoholin oston, ihan yhtä hyvin toimii valvonta.

[Petri R.]

Voishan se olla niin, että rattijuopumuksen jälkeen et pääse enää minkään moottoriajoneuvon haltijaksi määräaikana. Mutta sehän on sitten helppo katsastuskonttorilla sanoa, että no pistetään vaimo haltijaksi, kun sitä Taunon peltoautoa ollaan rekisteröimässä uudelle omistajalle.

Ja tiedän että syrjäkylillä aikuisilla miehilläkin on syystä tai toisesta jotain kilvettömiä peltoautoja joilla käyvät marjassa/metsällä ja ajelevat sillä kylänraittia pitkin. Sellaisia ei valvo kukaan kun niitä ei ole kirjoissa eikä kansissa.

Rattijuoppo-ongelma on todellinen, ja minusta kaikki ideat sen ehkäisemiseksi on tervetulleita. Valitettavasti toimivaa ja järkevää ratkaisua tähän ei vielä ole keksitty. Kehotan kuitenkin paria herraa hieman rauhoittumaan, vaikka minustakin totaalinen nollatoleranssi tai muuten pikku krapulassa ajelevien lynkkaus on turhaa hurskastelua :)

[Defeat]

Viina+Autoilu on kiellettyä, eikä se näytä toimivan.
Viina on ollut kiellettyä, eikä se toiminut.
Kannattaisiko pelkkää autoilun kieltämistä kokeilla? Se voisi olla helpommin valvottavissa ja ei olisi kännisiä kuskeja, kun ei olisi selviäkään.

Joo myönnetään että näiden viestien tarkoitus on ollut lähinnä herättää siihen totuuteen että ongelman poistaminen on käytännössä lähes mahdotonta.
Kyllä se asia täytyisi lähteä henkilöstä itsestää, ettei kännissä ajeta.
Aukoton holhous ei ole mahdollista ja vaikka olisikin, niin se ei voi toimia.

[weasel]

Tuskin nyt hirveesti hidastaa auton menettäminen jos alunalkajaan on joku 300euron pommi millä ajelevat, seuraavan kuukauden sossun rahoista taas uusi alle. Kas kummaa me veronmaksajat sit maksetaan uusi rikoksentekoväline.
Laitetaan kaverille koeaika, jolloin ei voi ajoneuvoa itselleen hankkia. Tämä siis siinä vaiheessa, kun on jo useamman kerran kärähtänyt.

Juurikin.

Kyllä se asia täytyisi lähteä henkilöstä itsestää, ettei kännissä ajeta.
Aukoton holhous ei ole mahdollista ja vaikka olisikin, niin se ei voi toimia.

Kyllä näin on. Koskee löhes kaikkea. Mun mielestä "auto valtiolle" yms jutut on kaukana oikeusvaltion meiningistä. Nykyiset kameratolpat, jonka perusteella lähetellään sakkoja auton haltijalle, vaikka kuvassa olisi itse Elvis. (joka ei kuitenkaan olisi ajoneuvon haltija/omistaja) Pitää itsekin vissiin tulostella autoon pinkka "käyttölupa"papereita jollaisen pistää kaverin / emännän / porukoiden yms. täytteleen oka kerta jos sattuu mun autoilla ajelemaan.

Rangaistukset ei saa olla liian rankkoja, mutta pitäisi olla kunnon pelote, jottei nk. perseaukiset rellestä oman mielensä mukaan. Sakot kuitenkin maksellaan useasti sossun rahoilla, tai kerätään piikkiä riittävästi ja lusitaan muutama kk silloin tällöin.

[cancermann]

vaikka kuvassa olisi itse Elvis.

Ei muuten hassumpi idea :-D
Pitää varmaan käydä hakemassa moinen naamari pilailupuodista, ja ilmoittaa auto varastetuksi jos "välähtää" ;-)

Ja taaskaan en yllytä ketään tekemään noin... Se lienee laitonta.

[EscMk3]

Nyt rekkakuski kärysi ratista:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2007092 ... 2_uu.shtml

Alkaa jo tulla vahinkoa aikaan, jos kuski sammuu täysperävaunurekan rattiin ja rekka menee vastaantulevien kaistalle :/

[weasel]

Kait sekin tässä maassa saa korttinsa nopeasti takaisin kun tarvii sitä työssään?

[mkm]

cancermann, tuosta vaan tulee mieleen se juttu iltalehdessä missä kameraan oli ajanut (ilman kilpeä luonnollisesti), eka kolme autoa joita kuljetti possu-naamariset henkilöt ja neljännessä autossa oli susi-naamarilla varustettu kuski :-D

[LauriJT]

No tämä alkaa olla jo aika hölmöyden huippu jo...

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200710176727375_uu.shtml

[EscMk3]

Nykyajan nuorisolla taitaa olla tylsää =)

[jcf]

Eihän siinä ole mitään ongelmaa, jos työnantajan ajoneuvo takavarikoidaan valtiolle. Tähän vain laaditaan takaisinlunastuspykälä, jossa vaikkapa se 1m€ turistibussi lunastetaan takaisin yritykselle ja "velka" siirretään automaattisesti rattarin piikkiin ja ulosottoon. Samoin tuo pykälä iskisi kivasti kaikkiin työsuhde autoilijoihin, koska firmanautolla kännissä ajo on selvä irtisanomisperuste, joten firmat pystyisivät välttämään kaiken maailman turhat kuntoutukset noiden luusereiden osalta ja ne saataisiin mahdollisiman jouhevasti firmasta ulos. Tässä kohtaa poliisinkaan ei tarvitsisi miettiä vaitiolovelvollisuutta, koska heidän olisi ilmoitettava takavarikoidun ajoneuvon omistajalle takavarikosta. Nythän poliisilla ei ole oikeutta ilmoittaa työnanatajalle, vaikka ammattikuski käryää ratista ja menettää kortin, mikäli tämä tapahtuu omalla autolla (työntekijällä on velvollisuus ilmoittaa, mikäli menettää ajo-oikeuden, mutta eipä taida monikaan näin menetellä, vaan hakevat vain saikkea pari kuukautta eri syillä).

Meillä duunissa osui juuri tällainen case missä kuski oli menettänyt kortin pari viikkoa aikaisemmin ja osui saman partion (ilmeisesti) kohdalle, joka pysäytti kuskin tunnistettuaan tämän. Onneksi tällä kertaa alla oli firman auto ja poliisi tietenkin ilmoitti firmaan päivystäjälle, joka kävi sitten hakemassa auton poliisilta. Tämäkään ei olisi tullut työnantajan tietoon, jos ko. kuski olisi narahtanut ilman korttia ajosta omalla autolla... Nyt homma oli helppo hoitaa kerralla kuntoon. Ei näitä luusereita kuulu silitellä, kerta on vahinko ja sen jälkeiset kerrat tyhmyyttä.

En ymmärrä näitä: jos vahingossa menee rattiin edellisen illan jälkeen... Siis häh, onko sitä viinaa pakko kitata niin paljon, että promilleja on veressä seuraavanakin päivänä? Alkoholistin määritelmään voisi olla ihan hyvä tutustua ja miettiä, onko itsellä ongelmia ko. nesteen suhteen.

[kilpijoki]

........ Ei näitä luusereita kuulu silitellä, kerta on vahinko ja sen jälkeiset kerrat tyhmyyttä.

En ymmärrä näitä: jos vahingossa menee rattiin edellisen illan jälkeen... Siis häh, onko sitä viinaa pakko kitata niin paljon, että promilleja on veressä seuraavanakin päivänä? Alkoholistin määritelmään voisi olla ihan hyvä tutustua ja miettiä, onko itsellä ongelmia ko. nesteen suhteen.

Amen brotha, kiva tietää ettei ole yksin ajatuksen kanssa. Ehdin jo huolestumaan.

[Eemeli]

Siis häh, onko sitä viinaa pakko kitata niin paljon, että promilleja on veressä seuraavanakin päivänä? Alkoholistin määritelmään voisi olla ihan hyvä tutustua ja miettiä, onko itsellä ongelmia ko. nesteen suhteen.

No nyt alkoi menemään jo raittiusvalistuksen puolelle. Jos tuo on alkoholistin määritelmä niin suurin osa tuntemistani henkilöistä on alkoholisteja. Kyllä silloin kun itsekin otan niin lähes aina otan sen verran että niitä promilleja on vielä seuraavana päivänä. Mutta en silloin kyllä auton rattiin ole menossa. Se vaan pitää tajuta että kun viinaa on otettu niin silloin ei rattiin mennä, en yksinkertaisesti ymmärrä mikä siinä voi ihmisille olla niin vaikeaa.
Alkoholismi on sairaus, ja pirullinen sairaus onkin. Se pitäisi jokaisen ymmärtää. Mutta ei sillä alkoholismilla voi selittää rattijuoppoutta, eikä se ole mikään lieventävä tekijä humalassa ajamiselle.

edit. Ja ei, en todellakaan ole alkoholisti. Vaikka opiskelijan ja alkoholistin ero onkin melko pieni. Opiskelijan ja alkoholisinhan erottaa se, että aamulla opiskelija menee kouluun ;)

[weasel]

En ymmärrä näitä: jos vahingossa menee rattiin edellisen illan jälkeen... Siis häh, onko sitä viinaa pakko kitata niin paljon, että promilleja on veressä seuraavanakin päivänä? Alkoholistin määritelmään voisi olla ihan hyvä tutustua ja miettiä, onko itsellä ongelmia ko. nesteen suhteen.

Tuskin näitä kuskeja nyt ihan liikoja tuolla on? Ja ne jotka on, harva puhaltelee mitään 0,5-1 promillen lukuja.

Koskahan jenkkileffat kielletään kokonaan, niistähän saa teinit hyviä vaikutteita, autolla lähdetään baarista umpitunnelissa Bourbon pullo paperipussissa josta on hyvä naukkailla kotimatka että pysyy hereillä.

Sopisi hyvin tähän helvetilliseen holhoamiseen.

Eihän siinä ole mitään ongelmaa, jos työnantajan ajoneuvo takavarikoidaan valtiolle. Tähän vain laaditaan takaisinlunastuspykälä, jossa vaikkapa se 1m€ turistibussi lunastetaan takaisin yritykselle ja "velka" siirretään automaattisesti rattarin piikkiin ja ulosottoon.

Meinaat että siitä olisi oikeasti hyötyä, jos bussikuskille paiskattaisiin esim. yhtäkkiä 1meur lasku? - Mun mielestä tuosta ei tulisi muuta kuin yhteiskunnalle yksi syrjäytynyt persoona lisää, joka ei tasan tee tuntiakaan töitä sun muutakaan.

[cancermann]

jopa 80 kilometrin tuntivauhdilla.

Heehee! Mihin saa nauraa :-D
V***u joo, jopa 35km/h tuntivauhdilla, jos ajais jossain mielisairaalan lähistöllä.

[jcf]

Tuskin näitä kuskeja nyt ihan liikoja tuolla on? Ja ne jotka on, harva puhaltelee mitään 0,5-1 promillen lukuja.

Päinvastoin tuo on tyypillisen rattarin profiili (meni vaan vähän pitkäksi). Yleensä työssä käyvä ihan normaali kaveri. Kaikki tietävät, että kyseessä on se firman ilopilleri, joka aina joutaa lähtemään parille hyvällä syyllä. Kun sitten kiinni jääneiden perusteella arvioidaan tuolla tienpäällä olevia, niin niitä on paljon.

Ehkäpä rangaistuksien pitäisi olla riittäviä ja osaksi siksi ne autot pitäisi takavarikoida, jotta työntekijä ei voi välttyä irtisanomiselta kännissä kohellettuaan. Toisaalta haluatko oikeudessa tuomariksi juopon (vaikkapa olet tullut alkoholistin peräänajamaksi, kun hän on paennut poliisia), jolla kädet tärisevät ja ainoa ajatus kulkee kohti iltaa ja paria rauhoittavaa, tai sairaalassa onnettomuuden jälkeen lääkärin jonka ainoa ajatus on, että tämä tästä pois alta ja sitten pääsee baariin? Entäpä poliisi tai palomies, jolla fysiikka ei oikein pelaa, koska krapula on niin hirveä ja kylmää hikeä pukkaa pintaan samalla, kun pitäisi vetää letkua palopaikalle tai taltuttaa delikassa riehuvaa yritysjohtajaa joka pahoinpitelee lapsiaan?

Se on hienoa kertoa täällä miten alkoholi ei ole ongelma tiellä tai yleisti elämässä muutenkaan. Suosittelen tutustumista minkä tahansa yliopistollisen sairaalan osastolle, missä näitä pari olutta ottaneita hoidetaan (potilas lepositeissä pamilla tainnutettuna, kun juoppohulluus kohtauksessa on yritetty tappaa tai pahoinpidelty muita) sekä samalla vaikkapa vierailu leikkuriin, missä näiden uhreja leikellään. Palataan sen jälkeen tähän ei-niitä-paljoa-ole asiaan ja samalla voidaan miettiä tätä: alkoholisti ei selviä töihin kommenttia (on muuten ihan menestynyttä väkeä tuolla ja edellä heitetyn perusteella he eivät siis ole alkoholisteja).

[Defeat]

Onneksi Räsänen on nyt vaatimassa kieltolakia takaisin, niin saadaan nämä ongelmat loppumaan.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2007102 ... 1_uu.shtml

[Eemeli]

^Huoh.... Millähän tuon naisen sais tuolta eduskunnasta pois.... Nää sen ehdotukset on kyllä aivan omaa luokkaansa.

[jcf]

Ei helvetti, toihan on ihan sekaisin. Ei sillä lakon aikana vedetyllä viinalla ole mitään väliä. Nopea hanojen katkaisu vain lisäisi noiden potilaiden määrää ja paljon. Jos hemmot on vetäneet enempi vähempi viimeiset vuodet tai vuosi kymmenet, nenän valkaisu vain pistää niiden elimistön sekaisin ja sitten ne on muutamassa päivässä hoidossa. Tai sitten tässä on tarkoitus saada tilanne räjähtämään käsiin oikein kunnolla...

[LauriJT]

lisäksi tuommonen "väliaikainen" (niinkun autoverokin) kielto pistäisi aika monen baari ynnä muun yrittäjän talouden aika tehokkaasti kuralle.