Äänestäkää ja vaikuttakaa

[Leskinen]

Lainaan tämän suoraan Overdrive.fi:stä:

jos saadaan toi suunnitelmissa oleva haittavero kaadettua se on pelkkää säästöä jolla voi ostaa sitä bensaa....

joten käykää äänestämässä EI tuolla- ja hyvin perusteluin

http://www.mtv3.fi/huomentasuomi/

yllätetään päättäjät ja äänestetään päästövero nurin, sitä ei varmastikaan osaa kukaan odottaa..

[AaJee]

Nämä MTV3:sen gallupithan senkin ratkaisee.

[Tero V.]

Leskinen: Mitkäs ne hyvät perustelut sitten olikaan?

AaJee on kyllä siinä oikeassa että tuollaiseen nettigalluppiin saa vastata ihan mitä vaan eikä se kuitenkaan vaikuta yhtään mihinkään.

[kilpijoki]

Ainoa mihin tommoisella on vaikutusta, on se että repivät uutisissa peliverkkarinsa
"Kansa ei halua uusia autoja!" :D

[vwnut]

Äänestäkää ja vaikuttakaa

Tosta vaikutuksesta hieman itsekin epäilen mut silti äänestin VASTAAN.

Noilla saadaan jotenkin selville mitä mieltä kuskit ovat kuitenkin.
Leskisen kanssa samaa mieltä että äänestäkää, olkaa sit vastaan tai puolesta mut kai teillä jokin mielipide siihen on.

[Leskinen]

En minä tuota äänestystä mistään kekannut, kuten sanoin se on suoraa lainausta..

En oikein jaksa ymmärtää tuota "halutaan että kansa ostaa uusia autoja".. Ostanhan minä kun jostain sellaiseen rahat saan, se että lyödään lisää maksettavaa "sakkoa" siitä että ajan vanhemmalla kun ei ole rahaa muuhunkaan niin hoh hoijaa missä päättäjien tms logiikka?

ENKÄ VARMANA OTA LAINAA autoa varten jos joku sen keksii, helvetti.. Voiko tyhmempää elämässä olla kuin että ottaa autoa varten lainaa.. Asunnon sentään ymmärrän mutta että auto...

[Jetatus]

En tiiä paljonko mun äänestykseni vaikutti, mut onpahan ainaki vastaan äänestetty. Täytyy toi Jetta- vanhus laittaa talliin, jos verotus muuttuu. Näillä tuloilla ei oo varaa maksella korkeempia veroja saati ottaa lainaa. Toivottavast hanke kaatuu!

[Harri]

Leskinen: Mitkäs ne hyvät perustelut sitten olikaan?

Niin, voisin yhtyä Tero V:n kommenttiinin.

En oikein jaksa ymmärtää tuota "halutaan että kansa ostaa uusia autoja".. Ostanhan minä kun jostain sellaiseen rahat saan, se että lyödään lisää maksettavaa "sakkoa" siitä että ajan vanhemmalla kun ei ole rahaa muuhunkaan niin hoh hoijaa missä päättäjien tms logiikka?

No olisi kyllä varmasti ihan mukavaa, että vähän vähemmän sieltä pakoputkesta tulisi haitallisia juttuja, eikös ? Eli jos ihmiset ajelisivat vähäpäästöisimmillä uudemmilla autoilla ? Kukkahattutäditkin pysyisivät ehkä talvella omalla kaistalla, kun siihen uuteen Corollaan olisi varaa ottaa se ESP:kin.

Tuota galluppia lainatakseni, hankinnan verotuksesta SIIRRYTÄÄN käytön verotukseen. Eli uudemmalla ajaminen olisi kokonaisuutta tarkastellessa tulevaisuudessa ihan yhtä halpaa tai kallista kuin tällä hetkellä vanhalla autolla ajaminen.

Turha nyt on pelätä, että tuohon nyt kerta rysäyksellä siirrytään, että yhdessä yössä sillä rakkaalla nykyisellä vanhalla autolla on kallista ajella.
Todennäköisempää lienee, että siirrytään eräänlaiseen kaksihintajärjestelmään, jossa on "vanhan autoveron" autoja ja "uuden autoveron" autoja.

Edelleen, ajaisin kyllä pirun paljon mielummin uudella autolla.

Tutustukaa nyt ensin vähän aiheeseen, ennen kuin alatte meuhkaamaan. :D

[LauriJT]

eikös ne jossain jo maininneet siitä piiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiitkästääääää siirtymäajasta jossa vähitellen siirrytään siihen käytön verotukseen. jos saisi valita ajomääräperusteisen ja päästöperusteisen välillä, niin kyllä se päästöjen mukaan menevä köyhälle, paljon ajavalle on varmaan terveempi kukkarolle. oli muuten tuolla vaalikoneessakin minun mielestä vähän tulkinnan varainen se käyttöön perustuvan veron kysymys (sama mikä tuolla ylhäällä linkissäkin). siitä saa aika helposti sen kuvan että vaihtoehtona joko autovero tai km -vero. eikös se päästöihin perustuvasta ollut vielä pari viikkoa sitten kysymys eikä kilsoihin.

[Pasaatti]

Muutenkin koko hypetys saasteveron kanssa, siis noilla "päättäjillä" jotka kilpaa nyt huutavat äänestäjiä on yhtä tyhjän kanssa. Vaikka kaikki suomalaiset ajais polkupyörällä ja pieris sisäänpäin, niin sillä ei juurikaan ole suurempaa vaikutusta päästöihin, kun jenkit, kinkit, venäjä, intia yms painaa menemään kalustolla jotka työntää päästöjä sen että silmissä kirvelee. Mut suomenhan pitää olla mallimaa kaikessa - tai jos ei kerkeä mallimaaksi, niin laittaa ainakin kansalaiset tiukemmalle kuin se joka ehti ensin. Perkele!

[Aku_81]

^Niinpä, suomen päästöt on itikanpaska itämeressä, suurempia saastuttajia on paljon ja lisää tulee kun kiina alkaa autoistua ja kehitysmaissakain tapahtuu kehitystä ja lisää ajoneuvoja,teollisuutta jne. Autoverosta on nyt helppo puhua ennen vaaleja mutta vaalien jälkeen taas hiljenee, kyllähän ne jotain systeemiä kehittelee ja muutama on todennut ettei täyden autoveron maksaneita voi rankaista suurilla lisäveroilla että tuskin suuria veroja vanhoille autoille.

[lukkari]

On kyllä vaikea asia tämä autoveron alennus ja päästövero.

Hiljalleen alkaa kuitenkin kyynisyys hiipiä mieleen ja tämä johtuu parturi-kampaamoitten taannoisesta ALV -alennuksesta, jonka tarkoitus oli lisätä alan työllisyyttä: muistanette, että osa liikkeistä nosti hintoja viime kesänä, jotta vuodenvaihteessa tapahtuvasta mahdollisesta hintojen laskusta saataisiin mahdollisimman iso hyöty. Kuinkas kävikään: vero laski, mutta hintoja ei laskettukaan, vaan yrittäjät vetivät saadun hyödyn lähes poikkeuksetta liiviinsä.

Ruoan ALV -alennuksesta keskustellaan: pyhä tarkoitus olisi lisätä työllisyyttä kaupan alalla. Arvatkaa, kuinka ison osan mahd. saadusta veroalehyödystä vetäisi kauppias katteensa päälle?

Miten käy autoveron alennuksessa: autojen hinnat eivät laskekaan, kuten valtiovallan tarkoitus on, vaan kauppiaat nostavat katetta ja autot ovat edelleen saman hintaisia kuin ennenkin. Tämän lisäksi vanhoille autoille on rätkäisty kova päästövero jolloin ollaan menty aivan metsään.

Kärjistettyäkö? Ehkä hieman, mutta oletteko koskaan nähneet, että autoilta perittyjen verojen ja maksujen alennus (jos tapahtunut) olisi jollakin tavalla laskenut autoilun kustannuksia?

Hymistelyä ja suoranaista paskanjauhantaa tuo ilmaston muutoksesta puhuminen autoverotuksen laskun yhteydessä. Valtio ei koskaan tule luopumaan yhtä hyvästä lypsylehmästä kuin auto, kustannukset vain siirtyvät niille, joilla ei ole varaa hankkia uutta autoa.

[Tero V.]

Kärjistettyäkö? Ehkä hieman, mutta oletteko koskaan nähneet, että autoilta perittyjen verojen ja maksujen alennus (jos tapahtunut) olisi jollakin tavalla laskenut autoilun kustannuksia?

Mutta eihän kukaan oikeasti edes kuvittele että tässä oltaisiin laskemassa autoilun kokonaiskustannuksia? Eihän? Ei kukaan ole sellaista edes luvannut.

Tässäkin keskustelussa on jo mainittu, että tarkoitushan on vain muuttaa sitä rahan keruun kohdetta hankinnasta sinne käyttöön. Eli tuolla tavalla pyritään siihen autokannan uudistamiseen ja samalla turvallisempiin sekä ympäristöä vähemmän kuormittaviin autoihin. Ei siinä ole mitään epäselvää etteikö autoilu suomessa olisi edelleen vähintään yhtä kallista kuin ennenkin.

[lukkari]

Lähinnä viittasinkin siihen, että uusien, vähän saastuttavien ja turvallisten autojen hankinta tehtäisiin veron alennuksella mukamas kannattavammaksi. Uskon kuitenkin, että löytyy joku välikäsi, joka tuostakin vetäisee hyödyn itselleen ja uusien autojen hinnat pysyvät ennallaan vanhojen autojen päästöverojen lisäksi.
Olen tässä asiassa äärettömän kyyninen.
Kolumni

[kilpijoki]

Lukkarin kanssa samoilla linjoilla. Pahaa pelkään, että vanhoista jo kertaalleen maksetuista autoista tulee vielä kova lasku kuluttajille...

Tässä eilisen äänestyksen tulos:
http://aanestys.mtv3.fi/aanestys/vastaukset.shtml/499960

[SR2001]

Lopputulos tässäkin asiassa tulee olemaan että autojen hankintahinnat ei muutu mihinkään mutta ajaminen kallistuu entisestäänkin + isolla mäellä on jo tehty suunnitelma tulevaisuutta ajatellen miten saadaan tähän keksittyä taas lisää maksuja ja veroja.
Täyttä kusetusta kuten yleensäkin tällaisissa tapauksissa.
Täyttä harhakuvitelmaa että tästä hyötyisi kukaan muu kuin valtio loppupeleissä.

[Iiro]

Eikös kuitenkin edellsien veroremontin aikana uusien autojen hinnat merkistä riippuen hiukan tippunut? Tarkoitan 1/2003 tapahtunutta muutosta.

Esim Audi A4TQ.
12/2002 42470€
1/2003 39930€

Positiivisuutta, positiivisuutta..:)

[Vesku]

Jos vertaa Ruotsia jossa autoveroa ei enään ole niin uusi passat 2,0FSI variant maksaa siellä ~26200eur kun vastaavan auton hinta Suomessa on 36570eur joten tuskimpa autokauppiaat tuollaista summaa itselleen rupeaisivat vedättämään, Ruotsin käyttömaksuista mulla ei oo tietoa mut polttoaineiden hinnat ei juurikaan Suomen hintoja kalliimpia ole joten ainakin mulle kelpaisi tuo Ruotsinmalli.
Tuontiautoistahan siellä maksetaan muutama tuhat kruunu kertakorvauksena joten sekin suomen monimutkaista systeemiä parempi.

Niinpä, suomen päästöt on itikanpaska itämeressä, suurempia saastuttajia on paljon ja lisää tulee kun kiina alkaa autoistua ja kehitysmaissakain tapahtuu kehitystä ja lisää ajoneuvoja,teollisuutta jne

Itikan paskahan se on mut jos kaikki muutkin Itämerenvaltiot saatikka euroopan ajattelis samalla tavalla kuin sinä olisikin se paska muuttunut jo itämeren kokoiseksi.

[T-Power]

AaJee on kyllä siinä oikeassa että tuollaiseen nettigalluppiin saa vastata ihan mitä vaan eikä se kuitenkaan vaikuta yhtään mihinkään.

Joo, ei nämä mitään "toivotaan, toivotaan" juttuja ole. Eipä nämäkään asiat mene huutoäänestyksen perusteella, eli mennään niillä mitä annetaan.

[drako]

Positiivisuutta, positiivisuutta arvon harrastajat tuon päästökysymyksen kanssa..

Kasvihuoneilmiön kannalta merkityksellisimmiksi autoilun päästöiksi on todettu palamistuotteena syntyvät hiilidioskidi, jonka synty on lähinnä riippuvainen polttoaineen kulutuksesta eikä siihen niinkään vaikuta tekniikan nykyaikaistuminen.

Vuosittainen samalle ajomäärälle laskettu kasvihuonekaasujen tuotto esim. -07 golf gti: lle 6,3 tonnia, -05 gti: lle 6,2 tonnia, -90 gti: lle 6,1 tonnia ja -85 gti: lle 5,6 tonnia. Joten minä todellakin toivon että autojen käytön verotus tapahtuisi tulevaisuudessa todellisen päästötason perusteella :) Epäilen kyllä että kansaa taas vedetään kuin pässiä narussa.. (lähde jenkkien energiaministeriö)

Edit: Niin joo ja mitäs se yhden uuden auton valmistaminen sitten saastuttaa.. Muistelisin sen jossain brittien yliopistossa tehdyn tutkimuksen mukaan vastaavan noin 13 vuoden autolla ajamista..

[Tuomas]

Ja kun henkilö käy etelänmatkalla, hänen osuus lentopäästöistä ylittää hänen autolla vuodessa tuottamansa päästöt, oli uusi tai vanha auto.

[LauriJT]

jos täällä kauppiaat alkaa veronpoiston jälkeen nostamaan katteita ja hintaeroa ei meinaa nykyiseen syntyä, niin haen sitten vaan autoni saksasta. ne ei sentään nosta samalla laillahan nekin pitää sitten saada vapaasti suomeen. enkä varmasti ole ainoa. siinä kauppiaat saakin sitten pikakurssin kilpailusta.

[kilpijoki]

OT: Onkos lisävarusteet tuolla ulkomailla halvempia?

[Vesku]

Jenkithän teki juuri tutkimuksen jossa todettiin et hybridiauto saastuttaa enemmän kuin SUV maasturit:-)

[jimmy]

Järkevin tapa muuttaa verotusta olisi määrätä kaikille autoille dieselvero ja nimetä se päästöveroksi niin kaikki olisivat tyytyväisiä. Diisselikuskit olis iloisia kun ei olis enää sitä hiivatin diesel-käyttövoimaveroa ja väliaikainen ajoneuvoverokin voitais poistaa muuttamalla sen nimi vaikkapa autonomistusveroksi joka mätkäistäisiin tuon päästöveron lisäksi. Uusien autojen veroja vois laskee vaikka 10% niin niiden hinnatkin laskis muutaman prosentin. Kaikki olivat tyytyväisiä ja autokauppa vilkastuisi vähänajettujen 3-6 vuotta vanhojen autojen kohdalla.

Polttoaineverotus voitaisiin pitää samansuuruisena koska jos niiden hintoja nostettaisiin eli verotettaisiin suoraan auton käytöstä niin se ruoskisi liikaa syrjäseudulla asuvien selkänahkaa ja vastaavasti naurattaisi taajamissa asujia. Eli ainoa oikea verotusmuoto on auton omistamisen verotus eli painon tai hiilidioksiidipäästöjen mukaan hinnoiteltu ihansamamikkäniminen-vero.

Se "uusi auto on taloudellisempi kuin vanha" ei aina pidä paikkansa pikkuautoluokassa. Autojen paino on noussut ja se näkyy kulutuksessa. Ottaa jo kupoliin noi lehtien "autoverotusmuutos" -spekulointi. Tuskin mitään radikaalia tulee ja nekin mahdolliset pienet muutokset tulee piiitttkällä siirtymäajalla.

[68Corvette]

vastasin myöntävästi, minulle ainakin sopisi hyvin että autoja verotettaisiin päästöjen mukaan.. silloin veron määrä olisi sama kaupungissa ja syrjäkylillä asuville, eikä rangaistaisi esim työmatkoista.

Vähän hassua olisi että veroa sovellettaisiin myös vanhoihin autoihin joissa vero etua ei ole ollut ostohinnassa ja hieman tiukemmalla elävät perheet kärsisivät suotta vanhemman auton kohonneista veromaksuista.
Uuden auton ostajaa luonnolisesti voisi rankaista isomman moottorin päästöistä ja esim hiukkas suodattimen omaavat nykyautot ja pienemmät moottorit menisivät pienemmällä verolla.

Luonnollisesti en kannata esim '68 vuosimallin vanhukselle päästöveroja =)