Eli eli, onko mahdollista syyttää ketään jos saa edellä ajavalta muistoksi kiveniskun tuulilasiin? Pari talvea sitten tuli oikein kunnon mutteri (oletan, paljon isompi kuin nasta/pikkukivi), teki kärpäsen kokoisen montun lasiin, ja siitä lähti kuusi säröä ympäriinsä.. Onneksi ei ollut näkökentässä, eikä lähtenyt leviämään, kiitos porapaikan..:)
Noh, nyt sit taas sattui vastaavasti, ja alkoi kiinnostaan, että onko edellä ajavalla mitää "vastuuta" tästä? Jos vaikka säröstä lähtisi pitkä halkeama näkökentän ohi, ja joutuisi lasin vaihtamaan, joutuisiko tuon lystin maksamaan omasta pussista, vai vaihtoehtoisesti jos saisi kiinni "tekijän", niin hän maksumieheksi?
Kivi tuulilasiin, kenen "vika"?
Valvoja: ffp jäsenet
No miettippäs äkkiä tilannetta, jossa ajelet kaikessa rauhassa ruokakaupasta kotiin ja perässä tulija saa kiven takarenkaastasi tuulilasiin ja tulee kotiparkkipaikallasi peräämään 350 euroa lasista vaihdettuna...mitä mieltä olisit. Oletko toiminyt joten huolimattomasti tai vastuuttomasti, jonka takia perässäajajan tuulilasi hajosi.
Eli kyllä se ihan omasta pussista menee.
Eli kyllä se ihan omasta pussista menee.
Eli jos vaikka mun takana tulijan lasi menis muruiks, ja se tulis parkkikselle keuhkoomaan, ni sille voi sanoo et "paskaa tapahtuu"? Kuulostaa vaan nii jotenkin oudolta sekin, ku tietää "tekijän", eikä voi mennä periin mitää korvausta..
[edit] Tota pitikin kysyä, eli jos kyseessä on joku sora yms. firma, jolla varmaankin on vakuutukset(?) tuollaisen varalle, kannattaako silloin mennä nurisemaan asiasta?
[edit] Tota pitikin kysyä, eli jos kyseessä on joku sora yms. firma, jolla varmaankin on vakuutukset(?) tuollaisen varalle, kannattaako silloin mennä nurisemaan asiasta?
no amerikkalaisella logiikalla syyllinenhän on kadun hiekoittaja, sillä kun on yleensä enemmän rahaa kuin sillä onnettomalla autoilijalla jonka renkaasta tuo kivi lähtee...onneksi näin ei toimita Suomessa (vielä)
Ja jos edellä menevässä sora-autossa on esim luukku auki tai ylikuormaa reunojen päällä tai hiekoitin päällä kesällä eli selkeää huolimattomuutta niin silloin ehkä voi tätä osapuolta syyllistää.
ja kiviä tulee kiistatta henkilöautonrenkaista kaupunkinopeuksissa, turvavälin päähän ja pakettiauton tuulilasin korkeudelle. Pari kertaa olen saanut mutta ajomäärätkin on huomattavat.
Ja jos edellä menevässä sora-autossa on esim luukku auki tai ylikuormaa reunojen päällä tai hiekoitin päällä kesällä eli selkeää huolimattomuutta niin silloin ehkä voi tätä osapuolta syyllistää.
ja kiviä tulee kiistatta henkilöautonrenkaista kaupunkinopeuksissa, turvavälin päähän ja pakettiauton tuulilasin korkeudelle. Pari kertaa olen saanut mutta ajomäärätkin on huomattavat.
Viimeksi muokannut vk, 9.1.2006 22:38. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
OK
Sitten, jos nyt penkoo oikein kunnolla, niin mitä autosta saa lentää, jotta se ei ole "sinun omaa vikaasi"? Eli nastat talvella, ja kivet yms. mitä renkaista voi irtoilla varmaan kuuluu sallittuihin.. Mutta jos autosta irtoaa jotai? esim. joku ruuvi/mutteri vaikka pohjamuovista, onko se vielä sallittua? Jos takapönttö irtoaa, menee takanatulijalta varmaan muutakin rikki kuin tuulilasi.. Saako siitä syytteen esim. liikenteen vaarantamisesta?
Hiukan OT: Kerran Tampereelta ajellessani oli motarin Helsinkiin vievän puolen kaistojen reunoilla tukkeja, ja jonkin ajan päästä tukkirekka pysähtyneenä penkkaan, ja peräkärrystä puuttui n. 3/4 tukeista.. Tuosta saattoi jo tulla sanomista..;)
Sitten, jos nyt penkoo oikein kunnolla, niin mitä autosta saa lentää, jotta se ei ole "sinun omaa vikaasi"? Eli nastat talvella, ja kivet yms. mitä renkaista voi irtoilla varmaan kuuluu sallittuihin.. Mutta jos autosta irtoaa jotai? esim. joku ruuvi/mutteri vaikka pohjamuovista, onko se vielä sallittua? Jos takapönttö irtoaa, menee takanatulijalta varmaan muutakin rikki kuin tuulilasi.. Saako siitä syytteen esim. liikenteen vaarantamisesta?
Hiukan OT: Kerran Tampereelta ajellessani oli motarin Helsinkiin vievän puolen kaistojen reunoilla tukkeja, ja jonkin ajan päästä tukkirekka pysähtyneenä penkkaan, ja peräkärrystä puuttui n. 3/4 tukeista.. Tuosta saattoi jo tulla sanomista..;)
Asia on kyllä niin, että ihan kaikki mitä autostasi lentää, on vastuullasi. Oli se sitten nasta, pikkukivi, tai vaikka lista ovesta, on auton kuljettaja korvausvelvollinen. Esim. rekan paripyörän välistä lentää kivi vastaan tulevan auton tuulilasista sisään aiheuttaen ojaanajon jossa ihminen kuolee, tullaan rekkakuskia todennäköisesti syyttämään kuolemantuottamuksesta.
Asia on kyllä niin, että ihan kaikki mitä autostasi lentää, on vastuullasi. Oli se sitten nasta, pikkukivi, tai vaikka lista ovesta, on auton kuljettaja korvausvelvollinen.
Joopajoo ja niimpäniin. Tuo on teoriaa ja teoria ei koskaan kohtaa käytäntöä. Jos sulla napsahtaa kivi tuulilasiin maantiellä niin et voi millään vaatia vastaan tulijaa/edellä ajanutta korvamaan sitä (siis jos se kanssa autoilija on ajanut ihan normaalisti eikä esim. koukkaillut pientareelta). Tässähän sais muuten oikeesti käydä lakaisemassa maantiet harjalla ennen kun sinne lähtee.
Mutta esim. toi rekka homma minkä mainitsit on sitten jo eri juttu.
ohuesti aiheeseen liittyen ..
olin parina kesänä siistimässä nurmikoita / heinikoita teiden varsilta erinäisiä koneita apuna käyttäen ja silloin työnjohtajan ohje ainakin meille oli että jos ohiajavaan autoon lentää jotain ja kuski pysähtyy saman tien niin firmalla on kyllä vakuutus ja korvauksesta voidaan sopia, mutta jos seuraavana päivänä soitellaan perään että "eilen lensi kivi teidän firman koneesta tuulilasiin, antakaa rahaa" niin myöhäistä on.
eli ainakin tommosessa tilanteessa vaan välittömästi pelit seis (ja ettei tule sanomista, niin turvallisesti tietenkin ;-) ) ja korvausta vaatimaan.
nojoo, kaipa ton olis sanonut viisaalle vagistille se omakin järki..
olin parina kesänä siistimässä nurmikoita / heinikoita teiden varsilta erinäisiä koneita apuna käyttäen ja silloin työnjohtajan ohje ainakin meille oli että jos ohiajavaan autoon lentää jotain ja kuski pysähtyy saman tien niin firmalla on kyllä vakuutus ja korvauksesta voidaan sopia, mutta jos seuraavana päivänä soitellaan perään että "eilen lensi kivi teidän firman koneesta tuulilasiin, antakaa rahaa" niin myöhäistä on.
eli ainakin tommosessa tilanteessa vaan välittömästi pelit seis (ja ettei tule sanomista, niin turvallisesti tietenkin ;-) ) ja korvausta vaatimaan.
nojoo, kaipa ton olis sanonut viisaalle vagistille se omakin järki..
Onko edelläajava velvollinen pesemään autosi, kun niin ilkeämielisesti ja tuottamuksellisesti likasi puhtaan autosi? Kyllä kivet ja loskapaska menee herra Shit Happensin (<- syötä oma nimi) maksettavaksi. Ihan maalaisjärjellä näitä voi ajatella, se kun ei ole autoilijan kontrollissa mitä oman auton renkaista lentää. Tilit menee varmasti tasan kun jokainen maksaa oman tuulilasinsa. Ne taas jotka eivät älyä olla homostelematta edelläajavia joutuvat avaamaan lompakonnyörejään muita useammin, ihan oma valinta.
Hitto, menis vartti nauraessa ennenkuin pääsisi jatkaan matkaa, jos joku tuommoisella asialla pysäyttäisi. Pyytäisin soittamaan Carebear Hotlineen ja jatkaisin matkaa.eli ainakin tommosessa tilanteessa vaan välittömästi pelit seis (ja ettei tule sanomista, niin turvallisesti tietenkin ;-) ) ja korvausta vaatimaan.
Viimevuonna lensi vastaantulevan pakettiauton katolta lumi/jääkokkare suoraan autoni vasempaan etu-umpioon ja siitä jatkaen konehuoneen puolelle rikkoen koko umpion+vilkun.
Harmitti, etten nähnyt rekkaria, enkä ruuhkassa pystynyt kääntymään ympärikään. Olisin varmasti soittanut ja pyytänyt korvaamaan.
Harmitti, etten nähnyt rekkaria, enkä ruuhkassa pystynyt kääntymään ympärikään. Olisin varmasti soittanut ja pyytänyt korvaamaan.
Tosi tapahtuma,
Kehä3:lla kuorma-autolla, ei lavaa päällä. Mutta edellisestä kuormauksesta jäänyt auton rungon päälle kiviä ja soraa.
Takana ajeli mies uuden karhealla porchella, no tiellä olikin kohtalainen monttu, josta tyhjä kuorma-auton otti aika heijauksen, sillä seurauksella että näitä irtokiviä lähti liikenteeseen. Ja tietenkin suoraan porchen konepellille ja tuulilasiin.
Porche mies suivaantuneena ajoi rinnalle ja näytti pysähtymään. tien sivussa kävi ilmi että konepelli naarmuilla ja tuulilasi rikki. Tuulilasi maksoi n.3000e, syystä että siinä oli kaikki mahdolliset antennit, GPS systeemit ja muut vipstaakit. Korvauksesta kieltäydyttiin ja seuraavaks olikin poliisit paikalla.
Poliisit totes vaan että olisit poika ajanu porchella hiukan kauempana. Jos olis ollu kuorma päällä, niin sitten olis joutunut korvaamaan. Että tällänen....
Kehä3:lla kuorma-autolla, ei lavaa päällä. Mutta edellisestä kuormauksesta jäänyt auton rungon päälle kiviä ja soraa.
Takana ajeli mies uuden karhealla porchella, no tiellä olikin kohtalainen monttu, josta tyhjä kuorma-auton otti aika heijauksen, sillä seurauksella että näitä irtokiviä lähti liikenteeseen. Ja tietenkin suoraan porchen konepellille ja tuulilasiin.
Porche mies suivaantuneena ajoi rinnalle ja näytti pysähtymään. tien sivussa kävi ilmi että konepelli naarmuilla ja tuulilasi rikki. Tuulilasi maksoi n.3000e, syystä että siinä oli kaikki mahdolliset antennit, GPS systeemit ja muut vipstaakit. Korvauksesta kieltäydyttiin ja seuraavaks olikin poliisit paikalla.
Poliisit totes vaan että olisit poika ajanu porchella hiukan kauempana. Jos olis ollu kuorma päällä, niin sitten olis joutunut korvaamaan. Että tällänen....
Joo-o. Viime viikolla kiihdytin rampilta motarille. Edellä kiihdytteli uudehko Polo, jonka katolla oli pienehkö lumikerros. Katselin siinä että jotain lumikokkareita alkaa irtoamaan katolta. Sitten kun sieltä lensi "jotain" niin huomasin että se oli lumiharja. Onneksi ei lentänyt lasiin, vaan kolahti jonnekin auton pohjaan.
Tuossa porkke-kuskin tapauksessa on jo voinut v-käyrä olla tapissa. Tuntuu kyllä aika uskomattomalta, et laki ei mahda tuollasessa tilanteessa mitään. Yksittäinen kivi nyt on ihan selvä asia, mut tuo on kyllä minusta jo vähintäänkin kyseenalainen tilanne. Vois kuvitella, et esim. kuljetusliikkeen vakuutus kattaisi tapauksesta aiheutuvat kustannukset...
^^Ei ollu mulla lumiharjaa mutta kolmsenttiä jäätynyttä lunta jonka naputtelin irti pellistä parkissa. Tietysti liittymässä joku liimautu perseeseen heti kiinni mutta löysi kaveri turvavälin kun vauhtia lisäsin;)
Omalle kohdalle jos olisi sattunu että perässä olisin tullut niin olisi älämölö ollut kabiinissa jonkinmoinen.
Omalle kohdalle jos olisi sattunu että perässä olisin tullut niin olisi älämölö ollut kabiinissa jonkinmoinen.
Hmm. Eli se vastaantulija, jonka auton renkaasta lensi kivi autoni tuulilasiin aiheuttaen siihen särön, joutuisi korvaamaan autoni tuulilasin? Joo'o.. Hah! Eihän sitä voi tietää että mitä pikkukiveä auton renkaista lentelee. Jos joku tulee mulle selittämään että joudun korvaamaan autonsa lasin kun renkaasta lensi nasta niin saatanpa toivotella hyvät matkat hevonkuuseen. Samalla periaatteellahan kaikki ne tuhannet autoilijat ovat vastuussa autoni maalipinnan kiveniskemistä, joita on reilun 250 000 km matkalla päässyt tulemaan?
Luulenpa että asia on eri jos autosta alkaa putoilemaan korinosia joista koituu vahinkoa.. Mutta että kivet renkaista.. juuei. Tällainen asia voiskin olla hauskaa seurattavaa käräjillä :P
Luulenpa että asia on eri jos autosta alkaa putoilemaan korinosia joista koituu vahinkoa.. Mutta että kivet renkaista.. juuei. Tällainen asia voiskin olla hauskaa seurattavaa käräjillä :P
Siis, homma menee näin että aina sora-auton omistaja joutuu maksamaan jos kuorma ei ole peitetty, tai tulee yli laidoista tms. Jos taas esim. romua kuljettavasta autosta lentää jotain palasia ei kuljettajaa voida syyttää mistään ellei kyseinen osa ole jäänyt autosi tuulilasiin pystyyn tai et ole hakenut sitä jostain tienvarresta. aika omituista sanon minä. tämä on varmaa tietoa.
Eemeli: Olen samaa mieltä asiasta kanssasi, mutta noin se asia menee "lain mukaan". Itseasiassa juuri tuli kivi tuulilasiin edellä ajavasta autosta(hajosi), mutta ei tullut mieleenkään syyttää siitä edellä menevää. En itsekään toivoisi, että minua tullaan syyttämään asiasta johon minulla ei ole mitään mahdollisuuksia vaikuttaa. Mutta jos syyllinen saadaan jollain tavalla kiinni, on hän _lain_ mukaan korvausvelvollinen.
Aivan. Ei tosiaan mullakaan tulis mieleenkään syyttää ketään siitä kun kivi napsahtaa lasiin. Ei mulla olisi pokkaa mennä siitä mitään vaatimaan.
Yksi tapaus tuli tässä mieleen toissa kesältä.
Kaverin isä oli just vaihdattanut tuulilasin Passattiin ja käytiin kaverin kanssa se Stockalta hakemassa. Ajeltiin sillä kaverin kanssa Länsiväylää ja sitten siinä oli siltä toiselta kaistalta jyrsitty asfalttia pois joten siinä oli sellainen pieni kynnys siinä kaistojen välillä. Siinä kynnyksen kohdalla oli sitten vettä ihan kohtalaisesti, vettä kun satoi. Ajettiin vasenta kaistaa ja joku koukkasi oikealta kaistalta ihan siihen meidän eteen heittäin siitä "vesiurasta" vedet tuulilasille ja mukana lapiollinen jursinnästä jääänyttä soraa. Ja kas kummaa, just vahdettuun tuulilasiin särö, joka oli jo seuraavana aamuna n.15cm pitkä.
Ei edes siinä tullu mieleen ketään alkaa syyttämään, lähinnä naureskeltiin että ei paskempi mäihä voi olla, ihan uusi lasi kesti puoli päivää.
Yksi tapaus tuli tässä mieleen toissa kesältä.
Kaverin isä oli just vaihdattanut tuulilasin Passattiin ja käytiin kaverin kanssa se Stockalta hakemassa. Ajeltiin sillä kaverin kanssa Länsiväylää ja sitten siinä oli siltä toiselta kaistalta jyrsitty asfalttia pois joten siinä oli sellainen pieni kynnys siinä kaistojen välillä. Siinä kynnyksen kohdalla oli sitten vettä ihan kohtalaisesti, vettä kun satoi. Ajettiin vasenta kaistaa ja joku koukkasi oikealta kaistalta ihan siihen meidän eteen heittäin siitä "vesiurasta" vedet tuulilasille ja mukana lapiollinen jursinnästä jääänyttä soraa. Ja kas kummaa, just vahdettuun tuulilasiin särö, joka oli jo seuraavana aamuna n.15cm pitkä.
Ei edes siinä tullu mieleen ketään alkaa syyttämään, lähinnä naureskeltiin että ei paskempi mäihä voi olla, ihan uusi lasi kesti puoli päivää.
No ei kai se sen edellä ajavan vika ole jos tiellä on muutama pikkukivi ja yksi sattuu kimpoamaan renkaasta takana tulevan lasiin. Täysin mahdotonta väistää jokainen hiekanjyvä tai estää nastan irtoaminen. Huonoa säkää tuo vain on, sellaista sattuu. Riskiä voi pienentää pitämällä riittävää turvaväliä.Kuulostaa vaan nii jotenkin oudolta sekin, ku tietää "tekijän", eikä voi mennä periin mitää korvausta..
tämä nyt sivuaa aihetta kanssa, mut kuitenkin. kun tiessä on kaiken maailman monttuja, niin kuka maksaa jos osuu sillaseen syvään monttuun ja autosta hajoaa jotain.
tuttavalta kuulin että joku sen kaveri oli ajellu turussa ja sillan liittymäkohdassa oli sillanen sopivan kokonen monttu ja siihen oli osunu ja autosta oli jotaan sitten hajonnu, joku sen kaveri on joku lakimies tai jotain ja oli kehottanu tätä autonsa hajottanutta vaatimaan kaupungilta korvauksia, virastossa ne ei sitten tienny että kenelle asia kuuluu ja aina vaan seuraavaan paikkaan. vakuutus korvas asian ja seuraavaks vakuutus rupes kaupungilta sitä rahaa vaatimaan. seuraavana päivänä tapahtuneesta oltiin kyseistä monttua korjaamassa.
eli onko kaupunki tai tiehallinto vastuussa näistä syvistä montuista ja niiden aiheuttamasta vahingosta?
tohon lasiasiaan vähän vielä, että eikös ole näin että kuljetusliike on aina vastuussa siitä tavarasta mitä kuljetetaan, että jos se siältä lavalta auton päälle hyppää, niin kuljetusliike on korvausvelvollinen, oli siellä sitten mitä tahasa, hiekkaa, lunta, roskaa, eläimiä, kodinkoneita.
tuttavalta kuulin että joku sen kaveri oli ajellu turussa ja sillan liittymäkohdassa oli sillanen sopivan kokonen monttu ja siihen oli osunu ja autosta oli jotaan sitten hajonnu, joku sen kaveri on joku lakimies tai jotain ja oli kehottanu tätä autonsa hajottanutta vaatimaan kaupungilta korvauksia, virastossa ne ei sitten tienny että kenelle asia kuuluu ja aina vaan seuraavaan paikkaan. vakuutus korvas asian ja seuraavaks vakuutus rupes kaupungilta sitä rahaa vaatimaan. seuraavana päivänä tapahtuneesta oltiin kyseistä monttua korjaamassa.
eli onko kaupunki tai tiehallinto vastuussa näistä syvistä montuista ja niiden aiheuttamasta vahingosta?
tohon lasiasiaan vähän vielä, että eikös ole näin että kuljetusliike on aina vastuussa siitä tavarasta mitä kuljetetaan, että jos se siältä lavalta auton päälle hyppää, niin kuljetusliike on korvausvelvollinen, oli siellä sitten mitä tahasa, hiekkaa, lunta, roskaa, eläimiä, kodinkoneita.
Kerran tuossa ajellessa kävi silleen että vastaan tuli erikoisleveä kuljetus. Kuormasta lensi selkeästi päin näköä jokin möykky. Kauhea pamaus, korvat soivat ja bemarin tuulilasi paskana (ei mitään ihan ohutta nuissa uusissa). Ei muuta kuin soitto poliisille ja perään. Poliisi meni vielä sanomaan että lähin partio on 100km päässä tulossa vastaan.. tuli ajettua sen mukaisesti tuota kuormaa kiinni (oli saanut varmaan 15km etumatkan ennen kun pääsi kääntymään perään.. kohtaaminen oli sattunut juuri ennen moottoritien alkua).
Saimme kuljetuksen kiinni ja poliisit tulivat paikalle. Leveän kuljetuksen porukat olivat sitten kaikki kuskeja ja apulaisia myöten siinä selkeitä asiantuntijoita näissä lasihommissa.. särö oli selkeästi tullut kuulemma tieltä nousseesta kivestä.. mutta kyllä se ääni sitten muuttui kun kuormaa (isoja rautaisia rakennussysteemeitä) kiertäessä sieltä löytyi niiden palkkien päistä kiinni hitsattuja 10x10x2cm hitsaustukilappuja.. ja palkkien sisällä näitä palasia oli irrallisena. Tuommoinen kun olisi jonkun motoristin kajuuttaan osunut niin tuskin olisi kypärään pysähtynyt edes ulos mennessään.
Saimme kuljetuksen kiinni ja poliisit tulivat paikalle. Leveän kuljetuksen porukat olivat sitten kaikki kuskeja ja apulaisia myöten siinä selkeitä asiantuntijoita näissä lasihommissa.. särö oli selkeästi tullut kuulemma tieltä nousseesta kivestä.. mutta kyllä se ääni sitten muuttui kun kuormaa (isoja rautaisia rakennussysteemeitä) kiertäessä sieltä löytyi niiden palkkien päistä kiinni hitsattuja 10x10x2cm hitsaustukilappuja.. ja palkkien sisällä näitä palasia oli irrallisena. Tuommoinen kun olisi jonkun motoristin kajuuttaan osunut niin tuskin olisi kypärään pysähtynyt edes ulos mennessään.
Elikkä ei kannata mennä aukomaan päätään jos sattuu saamaan kiven tms. lasiin, jollei edellä ajava ole sora-auto.. Ja vastaantulevan takia ei kannata kääntyä, vaikka se olisis mikä..
Ja samalla, jos joku tulee motkottamaan lasistaan, voi sanoa että voivoi, jollei itse satu ajamaan sora-autoa, jossa on joko ylikuormaa tai kuormaa ei ole peitetty..
Tietty tapauskohtaisesti, mutta näin yleensä, näemmä;)
Ja samalla, jos joku tulee motkottamaan lasistaan, voi sanoa että voivoi, jollei itse satu ajamaan sora-autoa, jossa on joko ylikuormaa tai kuormaa ei ole peitetty..
Tietty tapauskohtaisesti, mutta näin yleensä, näemmä;)
-
=Henkkis=®
- -
- Viestit: 107
- Liittynyt: 4.2.2004 10:17
Ittellä on tuulilasi hanttarin puolelta keskeltä halki, viime kesänä siihen jolku kivi lensi, nyt se on ikkunan leveydeltä halki. Ajoin jotain 70 alueella 80 tai 90 mittarin mukaan, edessä ajaa auto kai jotain 100m päässä, kops ja ikkunaan särö, no talvella se halkes koko matkan. Eipä muuta kun Paska Mäihä. :D
Tuulilaseja ne vaan on. Uudet autot erikseen, mutta yleisesti suomalaisissa autoissa on tuulilasit niin huonossa kunnossa, ettei vaihto tee huonoa vaikka ei säröä tuulilasissa olisikaan.
Jos noita kiviä ja nastoja pelkää, on paras pysyä kotipihassa tai edes kaupunkialueilla. Hiukan niiden saantiin voi vaikuttaa sillä, että pitää varsinkin kiihdytyskohdissa turvavälin riittävänä. Harvoin ne nastat tasaisesti ajaessa irtoaa, mutta kiihdytyksissä esim. moottoriteiden alussa kiviä ropisee jokaisen renkaista kun kivet lähtee tangentin suuntaan renkaiden pyörimisnopeuden kasvaessa.
Jos noita kiviä ja nastoja pelkää, on paras pysyä kotipihassa tai edes kaupunkialueilla. Hiukan niiden saantiin voi vaikuttaa sillä, että pitää varsinkin kiihdytyskohdissa turvavälin riittävänä. Harvoin ne nastat tasaisesti ajaessa irtoaa, mutta kiihdytyksissä esim. moottoriteiden alussa kiviä ropisee jokaisen renkaista kun kivet lähtee tangentin suuntaan renkaiden pyörimisnopeuden kasvaessa.
Ja vanhaan muutoin ehjään tuulilasiin ei tule kiveä/nastaa vaikka kuinka odottaa, mutta ostappa uusi auto niin ei pääse edes 100km kun jo on lasissa särö. Näin kävi meillä kun odotin itse puolimiljoonaa ajetun mersun tuulilasin lopullista tuomiota, kilometrejä tuli sentään 50-60tkm/v mutta ei rikki millään. No eukolle ostettiin kauppakassi ja tais olla 17km mittarissa kun vastaantulevasta autosta tuli kivi lasin alareunaan ja iso säröhän siitä syntyi. Murphyn laki vai mikä lie?
^ Mulle kertoi tuulilasikorjaaja että syynä on se, että nykylaseissa lyijyn määrää on vähennetty 70% siitä mitä se joskus on ollut ja se vaikuttaa lasien kestävyyteen. Ei ne pelkästään ne kiveniskemät vaan muutenkin lasi kuluu todella herkästi. Mullakin lasi oli jo vuoden käytön jälkeen täynnä ihan pieniä pisteitä, jotka huomaa hyvin kun ajaa aurinkoa vasten. Ihan kuin olis hiekkapuhallettu.
Muuten, mistä joku voi tietää lensikö lasiin nasta vai kivi. Ainakin kitkamiehet on usein varmoja että lasiin lensi juuri nasta ;-)
Muuten, mistä joku voi tietää lensikö lasiin nasta vai kivi. Ainakin kitkamiehet on usein varmoja että lasiin lensi juuri nasta ;-)
Kaveri ajo tuossa viime kesänä 17 vanteensa tuollaiseen asvaltin reunaan joka oli jyrsitty auki oli siis joku projekti käynnissä tuossa kehä3:lla. No tuloksena rengas repesi lähes koko matkalta auki ja vanteeseen tuli sitten samalla kunnon jäljet.
Mittasi tuon reunan niin oli tupakka-askin korkuinen eikä mitään varoituksia. Soitti sitten eri tahoille ja eivät suostuneet korvaamaan, koska väittivät, että ollut ylinopeutta ja on kyltti.
No kaveri kävi uudestaan katsomassa kohtaa oli sinne tullu varoitusmerkit. Eli sen jälkeen kun kaveri soitti, niin kävivät sitten lisäämässä merkit.
Lopulta rengasfirma korvas uuden kumin ja vanteen, koska sai vedottua siihen, että kumissa valmistusvirhe.
Mittasi tuon reunan niin oli tupakka-askin korkuinen eikä mitään varoituksia. Soitti sitten eri tahoille ja eivät suostuneet korvaamaan, koska väittivät, että ollut ylinopeutta ja on kyltti.
No kaveri kävi uudestaan katsomassa kohtaa oli sinne tullu varoitusmerkit. Eli sen jälkeen kun kaveri soitti, niin kävivät sitten lisäämässä merkit.
Lopulta rengasfirma korvas uuden kumin ja vanteen, koska sai vedottua siihen, että kumissa valmistusvirhe.
Isäukko kävi linkoamassa eräälle mökkiläiselle tien. Noh, pois tullessa oli linkoon kiinni jäätynyt jääpala pudonnut tielle. Uudenvuoden aattona sitten ajaa lamppuauto pihaan ja kyselemään, että oiskohan tuonne tielle tippunut sun lingosta jäämöykkyjä? Ukko siihen, että onhan se mahdollista, kuinka niin. Poliisi selitti tapahtuman.
Eräs perheellinen setä oli sitten törmännyt tähän vastaantulijan kaistalla olleseen jääpalaan komentaessaan takapenkillä olleita pentujaan...
Vanne soikeaksi ja mitähän muuta siinä oli mennytkään, jotain tukivartta yms.
Ukon vastuuvakuutus korvasi tämän teittemme sankarin auton vauriot, eikä jäpikälle tainnut tulla mitään merkintöjä liikenteen vaarantamisesta, vaikka oli autollaan törmäillyt miten sattuu vastaantulijan kaistalla. Että semmosta. Toisaalta ukon ittensä vika kun ei kiistänyt koko juttua. Tuskin olisi käräjille lähtenyt tuon jääpaukkuun törmääjä.
Eräs perheellinen setä oli sitten törmännyt tähän vastaantulijan kaistalla olleseen jääpalaan komentaessaan takapenkillä olleita pentujaan...
Vanne soikeaksi ja mitähän muuta siinä oli mennytkään, jotain tukivartta yms.
Ukon vastuuvakuutus korvasi tämän teittemme sankarin auton vauriot, eikä jäpikälle tainnut tulla mitään merkintöjä liikenteen vaarantamisesta, vaikka oli autollaan törmäillyt miten sattuu vastaantulijan kaistalla. Että semmosta. Toisaalta ukon ittensä vika kun ei kiistänyt koko juttua. Tuskin olisi käräjille lähtenyt tuon jääpaukkuun törmääjä.
Tuo lasien valmistusmateriaalinen muuttuminen kai lähinnä vaikuttaa lasin pinnan kovuuteen, eli lasi kuluu ja naarmuuntuu nopeammin. Tässä eivät viherpiipertäjät (taaskaan) ole nähneet kokonaisuutta, ei kai se lasien valmistaminen ja kierrättäminenkään kovin luontoystävällistä ole. Lasin välissä oleva laminaatti ei ainakaan helpota kierrätystä.
Golfiin vaihdatin lasin (125e) pari vuotta sitten, vasta pari pientä nastan jälkeä tuohon on ilmestynyt. Muuten lasin pinta vaikuttaa vielä uuden veroiselta.
Golfiin vaihdatin lasin (125e) pari vuotta sitten, vasta pari pientä nastan jälkeä tuohon on ilmestynyt. Muuten lasin pinta vaikuttaa vielä uuden veroiselta.
Tosta tiessä olevien kuoppien aiheuttamista vahingoista.
Eli jos sattuu maantiellä, tiehallinto korvaa, mikäli ei ole asian mukaisia varoituskylttejä.
Kunnan teillä, kunta korvaa, omakohtaista kokemusta seinäjoelta. Siellä asia meni niin, että ensin maksat koko summan itse ja menet sitten kuittien kanssa kaupungille hakeaan rahat pois. Tietysti tähän pitää olla jo lupa olemassa kunnan tieasioista vastaavalta henkilöltä, mutta joka tapauksessa laskua ei voinut laitta suoraan kaupungille, vaan ensin piti itse maksaa vahingot ja korvaukset tuli jälkeenpäin.
Eli jos sattuu maantiellä, tiehallinto korvaa, mikäli ei ole asian mukaisia varoituskylttejä.
Kunnan teillä, kunta korvaa, omakohtaista kokemusta seinäjoelta. Siellä asia meni niin, että ensin maksat koko summan itse ja menet sitten kuittien kanssa kaupungille hakeaan rahat pois. Tietysti tähän pitää olla jo lupa olemassa kunnan tieasioista vastaavalta henkilöltä, mutta joka tapauksessa laskua ei voinut laitta suoraan kaupungille, vaan ensin piti itse maksaa vahingot ja korvaukset tuli jälkeenpäin.
Tuo kuorman sidonta ja kyydissä pysyminen. Kuljettajan vastuulla on mitä sillä autolla nyt kuljetetaankin. Olipa sitten täysi poka tai juuri kipattu soralasti josta jäänyt kiven mujuja lavalle.
Itsellä kokemus särkyneen tuulilasin muodossa sorarekasta. Vastaan tuli satasen alueella (lue:itselläni vauhtia se 100km/h) täydessä lastissa (ja vähän ylikin) oleva sorarekka. Juuri kohdatessa kauhee nasaus ja lasin sirpaleita silmille ja lasissa kauhee iskeymä suoraan näkökentässä.
Ei muuta kuin u-käännös ja perään rekkaa pysäyttämään. Viimein tajusi rekkakuski mikä homman nimi ja pysähtyi. Selitin asiani asiallisesti, ja kuski hieman epäili. Totesin vaan sitten siinä vaiheessa samalla katsoen kuormaa että ei kai tänne poliisia sentään tarvita, kuormaa näytti olevan tosiaan vähintään se mitä saa olla kyydissä, aivan reunoja myöten ylipursuen ja keskellä vielä reilu keko.
Myönsi saman tien että ottaa vastuun tapahtuneesta ja firma korvaa lasin. Ei tarvittu poliisia eikä sen enempää suostutteluja ;)
Korvaus velvollinen voi olla myös tienpitäjä lentelevien kivien tapauksissa. Serkkupojalla hajosi tuulilasi soratiellä kun vastaantulija lennätti suuren kiven lasiin. Tarkempi tutkailu tapahtumapaikalla, muutama valokuva ja puhelu samantien tielaitokselle selvitti asiaa. Tieosuudelle oli sattunut hieman karkeampaa soraa, suurimmat murikat oli reilusti nyrkin kokoisia. Tapahtumapaikalla ei käynyt poliisia eikä tielaitoksen edustajaa, valokuvat riittivät vakuuttamaan tienhoitajan siitä että tie ei ollut "asianmukaisessa" kunnossa. Ja korvaus tuli.
Itsellä kokemus särkyneen tuulilasin muodossa sorarekasta. Vastaan tuli satasen alueella (lue:itselläni vauhtia se 100km/h) täydessä lastissa (ja vähän ylikin) oleva sorarekka. Juuri kohdatessa kauhee nasaus ja lasin sirpaleita silmille ja lasissa kauhee iskeymä suoraan näkökentässä.
Ei muuta kuin u-käännös ja perään rekkaa pysäyttämään. Viimein tajusi rekkakuski mikä homman nimi ja pysähtyi. Selitin asiani asiallisesti, ja kuski hieman epäili. Totesin vaan sitten siinä vaiheessa samalla katsoen kuormaa että ei kai tänne poliisia sentään tarvita, kuormaa näytti olevan tosiaan vähintään se mitä saa olla kyydissä, aivan reunoja myöten ylipursuen ja keskellä vielä reilu keko.
Myönsi saman tien että ottaa vastuun tapahtuneesta ja firma korvaa lasin. Ei tarvittu poliisia eikä sen enempää suostutteluja ;)
Korvaus velvollinen voi olla myös tienpitäjä lentelevien kivien tapauksissa. Serkkupojalla hajosi tuulilasi soratiellä kun vastaantulija lennätti suuren kiven lasiin. Tarkempi tutkailu tapahtumapaikalla, muutama valokuva ja puhelu samantien tielaitokselle selvitti asiaa. Tieosuudelle oli sattunut hieman karkeampaa soraa, suurimmat murikat oli reilusti nyrkin kokoisia. Tapahtumapaikalla ei käynyt poliisia eikä tielaitoksen edustajaa, valokuvat riittivät vakuuttamaan tienhoitajan siitä että tie ei ollut "asianmukaisessa" kunnossa. Ja korvaus tuli.
Palaa sivulle “Yleinen - autot ja liikenne”
Paikallaolijat
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Google [Bot] ja 15 vierailijaa