Miten kävis käräjillä?

[ddekka]

nonii tilanne on tämmöinen viime perjantaina vaasan keskutassa 40kmh aluella sai kaasujalkaa vähä tavallista enemmän käytettyä.
nopeudeksi arvioisin jokuset 65-70kmh ja tilanne on tämmöinen.
lähestyessä risteykseen valo oli vielä vihreä mutta justiinsa 5m ennen ylityksen alkamista valot vaihtuivat keltasiin ja tottahan toki viereisellä kaistalla oli poliisit.nehän sieltä kiidättivät heti perään ja minähän jarrua rupesin painamaan.
ajokortti,rekisteriote ja autoon kiitos.
istuessani autoon poliisit kysyivät minulta mitähän se nopeus mahtoi olla , ja minä sanoin että en kyllä kattonu mittaria yhtään että mitä se tutka näyttää.Siitä selvisikin että eipäs ne ollu mua edes tutkaan saanut ja sakkoa tuli 115euroa.sakossa kiistin rikkeeni.ja siihen lisättiin ¨ettei ollut huomannut ajavansa ylinopeutta¨.
poliisin puolelta taas että ¨silminnähden ylinopeutta risteykseen valon vaihtuessa¨.
ja meidän autossa oli yhteensä 4 hengilöä ketkä myös ¨eivät huomanneet auton olevan suuressa ylinopeudessa¨ :)

olisiko aihetta mennä käräjille asti ku 115e on silti mukava summa näin opiskelijalle.

[Babar]

Eikös se mennyt kuten pitikin vai mikä vääryys tuossa tapahtui?
Kyllä keltaisia päin voi ajaa jos matkaa on 5 m, mutta jos kyse oli ylinopeudesta niin eikös tuo ole ihan kohtuullinen sakko. Mä kyllä ymmärrän jos syystä sakottaisivat, mutta jos itsekkin myönnät tuon huomattavan ylinopeuden niin mitä sitä siitä enää keskustelemaan.

[malfean]

No en tiedä "kannattaako" viedä käräjille, mutta eivätpä nuo
poliisit ainakaan virallisesti osaa nopeuksia arvioida kuin hatusta.

Eli sanon että oikeus voittaa jos sinä voitat, ja Suomen ollessa
poliisivaltio, häviät sen, koska poliisi tietää.

[Eemeli]

Ei kai tuossa ole mitään epäselvää, ajoit ylinopeutta, tiedät sen itsekkin, siitä 115e on ihan oikea rangaistus. Miksi ihmeessä edes menet kiistämään tuossa tilanteessa, kun kuitenkin tiedät että poliisit toimi ihan oikein. Turha sitä on enää ruikuttaa kun on paskat housussa, varsinkin jos on ne sinne itse jäkistämällä vääntänyt.

olisiko aihetta mennä käräjille asti ku 115e on silti mukava summa näin opiskelijalle.

Varmasti tiedät itsekkin tuohon jo vastauksen.

[hykkyrä]

Eli sanon että oikeus voittaa jos sinä voitat, ja Suomen ollessa
poliisivaltio, häviät sen, koska poliisi tietää.

Ja kuinka niin. Itsekin sanoi ajaneensa ylinopeutta.

[ddekka]

eihän siitä mitään tule jos poliisit saavat silmillään määrätä sinulle ylinopeus sakkoja ja kiihdytyksen osasyy oli risteyksen yli ehtiminen :/
tyhmäähän se oli tottakai mä sen myönnän mutta asia onkin enemmän siitä rahasta kii pakko sitä tonnikalaan ja pastaan tulevalla kuukaudella on vaihtelua saada.

[hykkyrä]

^Eikös risteystä lähestyttäessä tulisi hiljentää, eikä kiihdyttää?

[Eemeli]

40 alueella on varsin selvästi silmin havaittavissa jos ajaa 65-70. Ihan turhaan menet käräjille, sulle tulee vaan itselle lisää kuluja. Syö vaan sitä makaroonia ja tonnikalaa se kuukausi niin jospa se parempi murkina ajaessa pysyy mielessä aja pitää nopeudet oikeena.

osasyy oli risteyksen yli ehtiminen :/

Hah, elä nyt ainakaan tuolla perustele jos käräjille jostain syystä lähdet XD
Joo kyllähän sulla tietysti on mahdollisuudet voittaa juttu käräjillä, kun voittaahan lotossakin joku kerran viikossa (ainakin melkein joka viikko) ;)
Maksat vaan sakon pois pienissä erissä ja otat opiksesi.

[ddekka]

enhän toki käräjillä kiistän kaiken paitsi lievän kiihdyttämisen valon vaihtuessa vihreestä keltaiseen

[Vesku]

Ei muutakuin meet käräjille ja perustelet juuri noin kun kirjoitit tänne, niin jää ne tonnikalat ja pastatkin syömättä:-)

[justus]

Sen pystyy maksamaan änkyttämälläkin eli osissa, vaikka kaks euroo kuussa

[hykkyrä]

^Juuri näin.

[malfean]

No itsekin saanut ihan vittuilusakkoja, niin en todellakaan
maksaisi yhtäkään, josta voisin luikkia pois.

mm. skrabaamatta jättämisestä sakkoja, kun 4 tyyppiä istui
autoon joka _oli srabattu_ talvella ja ikkunat huurtuivat sisältä,
siinä sitten osui poliisisedät vastaan ja valittivat että ei ole
skrabattu, ja etsivät autossaan kansiosta 15min kohtaa
minkämukaan sakottaa, minä tietysti sen takapenkillä.
lasku 38e.

Viimevuonna motarilla 160km/h 100km/h alueella mopolla
suoraan rysään. lasku 600e. Tämä sitten olikin omaa vikaa,
ja maksettiin osissa.

Mutta yhtään silmämääräistä ja "kokemuksen" mukaista
sakkoa en aio allekirjoittaa tai myöntää. Poliisilla pitää olla
esittää, jos jotain syyttävät. Videonauha, tai tutkatulos.

Eli punasiapäin ajamista tuskin pystyt kiistää,
mutta nopeutta ehkä.

[hykkyrä]

^Mitenhän sinä tästä tapauksesta "luikkisit" pois?

[ddekka]

keltasia päin :/

[ddekka]

ei kai sieltä käräjiltä voi sakkoa lisää tulla? :O

[Eemeli]

No tuskin lisää sakkoja, mutta kyllä siitä kuluja tulee kun ton jutun menee sinne häviämään.

edit. Niin ja opetellaas käyttämään sitä "modify" nappulata

edit2. No ihan aikuisten oikeesti hei, elä edes kuvittele meneväsi sinne käräjille ton asian takia. Se on jo yhteiskunnan resurssien tuhlausta ja turhia käsittelyitä siellä on jo muutenkin ihan liikaa.
En noista kuluista ole varma, mutta kyllä mä veikkaisin että jos siellä häviät niin joudut maksamaan oikeudenkäynti kulut. Joku joka tietää paremmin niin selventäkööt.

[ddekka]

mitä kuluja jos satun häviämään ?
anteeksi et kyselen mutta tämä olis eka kerta käräjille :D

[hykkyrä]

^Soita asianajajalle... :)

[Peke]

Laskua tulee paljon, jos häviät...Ei mitään järkeä lähteä käräjille.

[markuz]

Ei todellakaan kannata lähtee tollasen summan takia mihinkään käräjille!
Ja kun eipä sulla oikeestaan ole edes mahdollisuutta voittaa sitä juttua!

Ei muutakuin lyhentelet jonkun pienen summan sitä sakkoos joka kuukausi... jos et pysty kerralla maksamaan...

[Pasaatti]

8 kk pystyy ainakin lyhentään erissä ennen ku tulee kirjelmä. Ihan vittuilun vuoksi viime sakkoa venyttäneenä...

[maagi]

Otappa ensin yhteyttä tonne oikeusaputoimistoon ja kysele sieltä josko saisit valtionkustantaman istunnon aikaiseksi.

Kyllä tuo olisi semmoista viihdettä että itse menisin ainakin käräjille ja vaikka häviäisitkin, niin valtio maksaa :)



ps. linkki: http://www.oikeus.fi/4313.htm

[Eemeli]

Mutta jos nyt ajattelet asiaa vielä siltäkin kannalta että mennessäsi käräjille sun täytyisi vedota siellä siihen että sulla ei ollut ylinopeutta (koska mikään valojen vaihtuminen ei oikeuta silti ajamaan ylinopeutta ja siitä ei siis ole mitään hyötyä). Ja ensimmäisessä viestissäsi jo myönsit että sulla oli ylinopeutta.

nopeudeksi arvioisin jokuset 65-70kmh

Näin ollen joutuisit valehtelemaan siellä, ja tuo oikeudessa valehtelu ei ole järin suotavaa ja kannattavaa. Mennäkkö siis käräjille valehtelemaan vaiko ottaa vastuunsa omista teoistaan. Mua ainakin hävettäis mennä tollasesta asiasta käräjille ruikuttamaan.

[maagi]

Eihän ne siellä käräjillä mitään ajatuksia pysty lukemaan (pistää vaikka varmuuden vuoksi sen foliohatun päähän)

Niin no, 115€ sakkoja ja makaronia kuukausi tai sitten käräjille ja sanoo ettei katsonut nopeusmittaria. Poliisienhan pitää pystyä sitten todistamaan että ajettiin ylinopeutta mutta millais ne sen sitten todistaa kun ei ole tutkanopeutta mitä näyttää?

Kyllä tuossa mielestäni voisi olla aika hyvät mahdollisuudet päästä kuin koira veräjästä.

[Loputon Viha]

http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=531513

Ainakin minä muistan autokoulusta sen , että edes sitä keltaista päin ei saa ajaa, vaan on sama ajaako sitten jo punaisiakin päin kun on sama asia/rangaistus. Tiedä sitten kuin lujaa saissea silloin ope puheli.

[Mathurin]

Jos nyt kuitenkin päätät lähteä käräjille niin muista yläkerran ukkoa parilla
sanalla. Ihan vaan siltä varalta että konstaappelit ei tajuais lukea tätä
topickia, kun toi sun oma arvio nopeudesta on jo kyberavaruudessa :)

[lukkari]

Päälle parinkymmenen vuoden ajokokemuksella olen saanut pari ylinopeussakkoa ja saman verran sakkoja "keltaisia päin" ajamisesta.

Molemmilla kerroilla jälkimmäinen tapaus kismitti pienituloista opiskelijaa kovasti, koska en kummallakaan kerralla en ajanut päin punaista -oman näkemykseni mukaan. Molemmissa tapauksissa risteyksen toisella puolella valvonut poliisipartio näki kuitenkin asian toisen.

On aivan sama, onko sinulla ylinopeutta, kun tulet risteykseen ja valo vaihtuu: sinun pitää pystyä pysäyttämään auto ennen risteystä keltaisellakin. Sinulle langetettu sakko on täysin oikein määrätty ja jos riitautat asian perustellen risteyksen yli ehtimisellä, voit olla varma, että häviät. Tarvittaessa nopeutta pitää hidastaa risteyttä lähestyttäessä, jotta ehtii pysähtyä ajoissa.

Totta kai voit käyttää ilmaista oikeusapua, mutta luulen asiaasi käsittelevän lakimiehen hyvissä ajoin kehottavan sinua luopumaan kanteesta.

Itse olen oppinut saamistani sakoista ja nykyisin varon ajamista keltaisia päin. Rikkeestä saa 10 ps. mikä tuntuu työssäkäyvänkin kukkarossa.

[Antero]

Pitäskö perustaa ihan oma aliryhmä vaikkapa otsikolla.
"Yhteiskunnan/viranomaisten/pomon väärin ymmärtämät"
Sinne voisi siirtää vaikkapa tämän ja muutaman seuraavan:
http://ffp-motorsport.com/bb/viewtopic.php?t=49939
http://ffp-motorsport.com/bb/viewtopic.php?t=25527
http://ffp-motorsport.com/bb/viewtopic.php?t=47547
http://ffp-motorsport.com/bb/viewtopic.php?t=48074
http://ffp-motorsport.com/bb/viewtopic.php?t=48937

[Babar]

On aivan sama, onko sinulla ylinopeutta, kun tulet risteykseen ja valo vaihtuu: sinun pitää pystyä pysäyttämään auto ennen risteystä keltaisellakin.

Ainakin minä muistan autokoulusta sen , että edes sitä keltaista päin ei saa ajaa, vaan on sama ajaako sitten jo punaisiakin päin kun on sama asia/rangaistus.

Nyt olen sitten elänyt kuvitelmissa jos näin on. Tuolahan on aivan mahdotonta enää ajaa valoristeykseen jos saa sakot keltasia päin ajamalla. Eikös se keltainen ole juuri sitä varten, että pitää valmistua heti pysähtymään? Mitäs jos sulla on 40 kmh vauhtia ja 1 m tai vaikka 5 m ennen valoja vaihtuu keltainen? Eihän siina kerkeä kukaan jarruttamaan. Pitääkö mun ruveta ajelemaan risteyksiä läpi 10 kmh, että en varmasti mene päin keltaista? Ei se perkele näin voi mennä. Elwoodia lainatakseni:

Elwood: What? What did I do?
Officer Daniel: You failed to stop at a red signal.
Elwood: The light was yellow sir.

[juseh]

sakossa kiistin rikkeeni.

Eikös tässä tilanteessa mennä automaattisesti käräjille??

[Väiski]

Ihan sama vaikka oisit satasta ajanu, jos ett tunnusta sitä.. Vaan sanot että 40 km/h tässä saa ajaa ja sitä minä ajoin vai onko sulla esittää todisteita tapahtuneesta rikoksesta ja poliisilla pitää olla aina esittää todisteet tapahtuneesta rikoksesta.. Eli minä lähtisin käräjille ja olisin 90% varma että voitat sen ylinopeuden, mutt niistä valoista en sano mitään..
Itse joskus nuorena ja tyhmänä 127 poliisista ohi 60 alueella ja selvisin suullisella varotuksella...

[jmr]

juseh: ei. Jos jätät sen siihen kiistämiseen, niin se ei vaikuta muualle, kuin ruksin paikkaan paperissa. Sitten jos lähdet käräjöimään, niin tuolla on vasta vaikutusta.

Ei myöskään kannata sanoa mitä sattuu siinä, kun ne "pojat" kirjaa kaiken siihen ns. "tietullilomakkeeseen". Jos sanot "En katsonut mittaria", niin on ihan varma että se löytyy sanatarkasti siitä paperista. Kun se lysti maksaa kuitenkin, niin kannattaa ystävälliseen sävyyn kysellä kaikki askarruttava siinä samalla maksulla :)

[lukkari]

Lain mukaan autoilijoiden tulisi selvästi hiljentää vauhtiaan risteystä lähestyttäessä. Liian suuri tilannenopeus ja erityisesti kiihdyttäminen risteystä lähestyttäessä on rangaistava teko.

Jos on 40 km/h vauhtia 5 m ennen risteystä ja valo vaihtuu keltaiseksi, voi olla melko varma, että paikalle sattuva viranomainen sakottaa sinua -ei välttämättä punaisia päin ajamisesta sinänsä, vaan liian suuresta tilannenopeudesta.

Eikö sakon yksi tarkoitus ole kouluttaa liikennerikkeen tehnyt takaisin kaidalle tielle? Tämähän olisi kaikkien etu. Itse olen ainakin oppinut saamistani sakoista.

[juseh]

jmr: Juu, sekoitin vastustamisen ja kiistämisen.

ddekka: Käräjille vaan, jos tuntuu siltä että sinua on kohdeltu väärin. Itsekin kävin nollaamassa hiljattain 50€ sakot :)

[Babar]

Lain mukaan autoilijoiden tulisi selvästi hiljentää vauhtiaan risteystä lähestyttäessä.

Ei perkele, liikennehän menisi yhdeksi pumppailuksi jos sitä joka kerta jarrutetaan risteykseen vaikka on vihreät. Ei näin voida missään opettaa.

Jos on 40 km/h vauhtia 5 m ennen risteystä ja valo vaihtuu keltaiseksi, voi olla melko varma, että paikalle sattuva viranomainen sakottaa sinua -ei välttämättä punaisia päin ajamisesta sinänsä, vaan liian suuresta tilannenopeudesta.

Onko joku saanut sakot oikeasti 5 m keltaisia päin ajettaessa? Auto kulkee tuon 5 m noin 0.5 s ajassa kun vauhtia on 40 kmh. Jos pudotetaan vauhti 20 kmh niin reaktioaikaa jää kokonainen sekunti. Siinäkään ei vielä reagoida vaan vieläkin hitaammin pitäisi ajaa. Ei kai kukaan, edes poliisi tai lainsäätäjä, oleta tälläisiä reaktionopeuksia tai liikennekäyttäytymistä?

[Peke]

Ei varmaan ole. Toi on liioittelua. Mä ainakin olen ajanut keltaisia päin ja kytät on nähny. Ei sakkoja...

[lukkari]

Onko joku saanut sakot oikeasti 5 m keltaisia päin ajettaessa?

Minäkin luulin, että keltaisilla voi huoletta ajaa risteykseen. Molemmilla kerroilla kyydissä ollut matkustaja oli samaa mieltä kuin minä, että valo oli keltainen. Risteystä valvonut viranomainen oli kuitenkin molemmissa tapauksissa eri mieltä ja toisessa tapauksessa erehdyin vielä perustelemaan ehtimisellä risteykseen ennen valon vaihtumista, mihin sain partiolta aikamoisen ripityksen.

[oopee]

Tuskin ne sakkoja kirjoittaa jos kohdalla keltainen vaihtuu, vaikka olis se "tilannenopeuskin" kohdallaan.

[Showman]

Laki jättää tulkinnanvaran viranomaiselle. Keltaisia päin ei saa ajaa mutta siihenkin löytyy poikkeus. Alla ote lakitekstistä:

Tieliikenneasetus, 22 § (15.11.2001/1011)

Ohjattaessa liikennettä kiinteää valoa näyttävin opastimin merkitsevät valot seuraavaa:

1) Punainen valo osoittaa, ettei ajoneuvo saa sivuuttaa jäljempänä 3 momentissa mainittua pääopastinta eikä pysäytysviivaa. Milloin punaisen valon ohella näytetään keltaista valoa, osoittaa tämä valon vaihtumisen vihreäksi olevan heti odotettavissa.

2) Vihreä valo osoittaa, että ajoneuvo saa sivuuttaa pääopastimen ja pysäytysviivan. Vihreästä valosta huolimatta kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka asianmukaisessa järjestyksessä on astunut tai astumassa suojatielle. Risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä myös risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Vasemmalle kääntyvän kuljettajan on lisäksi väistettävä vastaantulevaa liikennettä.

3) Keltainen valo yksinään osoittaa, että ajoneuvo ei saa sivuuttaa pääopastinta eikä pysäytysviivaa. Jos ajoneuvo kuitenkin on ehtinyt niin pitkälle, ettei sitä valon vaihtuessa vihreästä keltaiseksi voida vaaratta pysäyttää, saa se sivuuttaa pääopastimen ja pysäytysviivan.

Jos vihreä valo on nuolenmuotoinen tai punaisessa tahi keltaisessa valossa on nuoli mustin ääriviivoin, on valoa noudatettava siten kuin 1 momentissa on säädetty ajettaessa nuolen osoittamaan suuntaan.

Pääopastin on ennen risteystä ensimmäinen opastin oikealla puolella tai asianomaisen ajoradan osan yläpuolella. Jos tulosuunnan vasemmanpuoleisen ajokaistan tai vasemmanpuoleisten ajokaistojen liikennettä ohjataan «liikennevaloilla» tämän tulosuunnan muusta valo-ohjauksesta erillään, tämän liikenteen pääopastin on kuitenkin asianomaisen ajoradan osan vasemmalla puolella tai kaksisuuntaisen ajoradan keskikorokkeella taikka asianomaisen ajoradan osan yläpuolella.

[lukkari]

Keltainen valo yksinään osoittaa, että ajoneuvo ei saa sivuuttaa pääopastinta eikä pysäytysviivaa

Sain sakot punaista päin ajamisesta, kun lähestyin valoja jyrkässä myötämäessä ja valo vaihtui keltaiseksi. Koska en mitenkään olisi saanut autoa pysähtymään ennen viivaa käyttämälläni tilannenopeudella, kiihdytin ehtiäkseni risteykseen ennen valon vaihtumista punaiseksi. Näin en olisi saanut tehdä.

Siperia opettaa.

[Eemeli]

Työkaveri ajoi talvella transitilla jäiseen ylämäkeen ja valo vaihtui keltaiselle joten ajoi päin keltaista. Jokainen joka on joskus ajanut Transitilla tietää että sillä jää kiinni jopa märälle nurmikolle. Poliisi sattui tulemaan takana ja sakothan siitä tuli. Työkaveri siihen oli että ei hirveesti ollut vaihtoehtoja, koska kiinni olisin jäänyt ja ette varmaan olisi tulleet työntämään. Poliisi sanoi että näinhän siinä varmasti olisi käynyt mutta ei voi mitään laki on laki. Ja kaiken huippu oli että kello oli jotain 10 illalla eikä muita autoja näkynyt missään. Mutta minkäs teet.

[SS]

Sain sakot punaista päin ajamisesta, kun lähestyin valoja jyrkässä myötämäessä ja valo vaihtui keltaiseksi. Koska en mitenkään olisi saanut autoa pysähtymään ennen viivaa käyttämälläni tilannenopeudella, kiihdytin ehtiäkseni risteykseen ennen valon vaihtumista punaiseksi. Näin en olisi saanut tehdä.

Mitäköhän moisessa tilanteessa sitten pitäisi tehdä? Itsekin olen moiseen tilanteeseen joutunut, kun huomasin ettei auto millään pysähdy (yritin kyllä kaikkeni) nostin jalan jarrulta ja ajoin pois muuden jaloista. Muussa tapauksessa auto olisi pysähtynyt keskelle risteystä ja tukkinut Teiskontien liikenteen :)

Tässä nimenomaisessa tapauksessa ei pitäisi olla mitään epäselvää, jos 40km/h alueella on lähes 70km/h vauhtia niin kannattaa vain suosiolla ottaa asiasta opikseen. Huonommalla tuurilla olisi rapsahtanut rankasti päiväsakkoa tai kortti kuivumaan...

[Warmaster]

sama tilanne täällä että en olisi auto saanut pysähtymään (olin jo risteysalueella) kun valo pärähti punaiseksi. No lain mukaan ja poliisien mukaan olisi ollut oikein että jää keskelle risteystä ja linja-auton alle muttei kuitenkaan (?) olis ollu laillista.
Tämmöistä paskaa ne mulle selitti ja minulla oli 4kpl kyytiläisiä jotka asian olisivat todistaneet. sakot nasahti vaikka kiistin ja väitin. Sanoin että en halua tätä pitemmälle viedä että tunnustavat etten olisi kerennyt pysähtyä(no miten olisin voinut pysähtyä ennen valoja kun olin jo risteysalueella) ajoissa.
No eihän se niille mennyt päähän. Valitin aiheesta mutta en virallisesti ja kyseiset olivat saaneetkin ilmeisesti palautetta(tiedä häntä, luulen että antoivat vaan nniin ymmärtää). Maksoin sakon sitten kahdessa vuodessa jo takaisin.
Välillä touhu on niin ihmeellistä poliisien puolesta että miettinyt monesti että ihmekkään jos eivät kaikkia rikoksia selvitäkkään.

[qnarkill]

loppuvuoden kiintiösakot on taas arvottu.

Kyllä tuo vähän siltä haiskahtaa että keltasia päin ajamisesta sakot tulee. Helpommalla pääset kun maksat pois.

[hykkyrä]

Välillä touhu on niin ihmeellistä poliisien puolesta että miettinyt monesti että ihmekkään jos eivät kaikkia rikoksia selvitäkkään

No eipä liikennepoliisit vissiin niitä rikoksia selvittelekkään...

[cancermann]

En voi kuin ihmetellä koko keltaisen valon funktiota noissa tolpissa; Vaihtuis sitten kerralla vihreästä punaiseksi ja päinvastoin.
Jos vähänkään on riskiä että auto ei pysähdy ennen "opastinta" kun keltainen syttyy, niin mielestäni matka saa jatkua. Samahan käy ilmi tuosta lakitekstistäkin.
Tilannenopeudestahan ei ollut mitään mainintaa sakkolapussa? Olisivat kirjoittaneet sen siihen...

[Heikki J.]

Kyllä sillä keltaisella pitää edes yrittää pysäyttää... jos se vaan ei yksinkertaisesti pysähdy ennen kuin keskellä risteystä, niin sitten luonnollisesti siirrät sen autosi pois sieltä risteysalueelta. Siis kohtuuden rajoissa toki, en minäkään liinoja kiinni vedä jos valot vaihtuvat 10m päässä ja vauhtia rajoituksen sallima esim. 50km/h. En tosin siinäkään tilanteessa kaasua paina.

[LauriJT]

OT:
on se jännää kattoo miten ne poliisit ite posottelee pihakatujen läpi tuolla oulun heinäpäässä vaikka joka risteyksessä eli noin 100metrin välein on ajokielto muille kuin pihaan pysäköiville( uusikadulta rantaan päin). kotopuolessa maija työnteli kahesti samaan kiellettyyn ajosuuntaan ja yksi sankari kävi avautumassa ja oli joutua putkaan. oli se kyllä hyvää viihdettä vaikka pistikin vähän ihmetyttämään että eikös noiden nyt ainakin pitäs niitä sääntöjä noudattaa...

[Eemeli]

on se jännää kattoo miten ne poliisit ite posottelee pihakatujen läpi tuolla oulun heinäpäässä vaikka joka risteyksessä eli noin 100metrin välein on ajokielto muille kuin pihaan pysäköiville( uusikadulta rantaan päin). kotopuolessa maija työnteli kahesti samaan kiellettyyn ajosuuntaan ja yksi sankari kävi avautumassa ja oli joutua putkaan. oli se kyllä hyvää viihdettä vaikka pistikin vähän ihmetyttämään että eikös noiden nyt ainakin pitäs niitä sääntöjä noudattaa...

Joo, ihan kamalaa, ja Jyväskylässäkin ajelevat joka perjantai ja lauantai ilta kävelukadulla autoilla...Kyllä pitäs joskus käydä niille sanomassa että ei kävelykadulla saa ajaa autolla ;)











Haloo, eiköhän ne nyt saa ajella missä haluavat.

[Fastand...]

Eli tilanne ilmeisesti tämä!? Nopeutesi se 65-70, valot vaihtuivat keltaiseksi n. 5 metriä ennen ensimmäistä liikennevalo tolppaa!?

Mistä aiheesta sait sen sakon? Valoista vai nopeudesta? Oliko rike vai menikö päiväsakoille?

Jos nopeutta ei ole mitattu tutkalla tai keskinopeusmittarilla on sama kun sitä ei mitattaisi ollenkaan! Ja jos taas valo ei ennen ensimmäistä valotolppaa ehtinyt vaihtua punaiseksi niin sakkoa ei kenenkään pitäisi siitä vääntää!

Eli...jompikumpi osapuoli puhuu pas... ja jos se on poliisi niin sinullahan on viikko aikaa valittaa sakosta! Ja sen myös tekisin...

[L-Janne]

Tuskinpa poliisit keltaisista juurikaan sakottavat, mutta kun monilla tuntuu olevan ihan omanlaisensa käsitys niiden punaisen ja keltaisen värin hiuksenhienosta sävyerosta...
Mitä taas tulee alkuperäiseen kysymykseen, niin mielestäni sakot olivat ihan paikallaan. Itsekin täällä myönnät että ylinopeutta todennäköisesti oli, joten et voi syyttää muita kuin itseäsi. Vaikka täällä foorumilla monenlaista onkin kirjoiteltu, niin mielestäni tässä oikeus on voittanut.

[sigi]

Joo, ihan kamalaa, ja Jyväskylässäkin ajelevat joka perjantai ja lauantai ilta kävelukadulla autoilla...Kyllä pitäs joskus käydä niille sanomassa että ei kävelykadulla saa ajaa autolla ;)

Haloo, eiköhän ne nyt saa ajella missä haluavat.

Jahas. eli poliisi vissiin seuraavaksi mielestäsi saa tulla asuntoosi ilman kotietsintälupaa? Omaan kämppään ei tule kyllä tv-lupa tarkastajakaan (Huomioithan että maksan oman lupani kyllä kuten muutkin kunnolliset kansalaiset) ilman virka-apua antavaa poliisia jolla on kotietsintälupa.


itse ainakin menisin poliisille sanomaan että samat lait heitä velvoittaa. jos putkaan joudun / saan sakkoja siitä että poliisit ajavat ilman että ovat hälyytysajossa (täysin eri asia) kielletyillä alueilla vedän välittömästi oikeuteen vapauden riistosta (jos joudun putkaan) ja poliisinaseman väärinkäytöstä. Tietysti syyttävät taas meikäläistä virkavallan vastustamisesta yms. ollaan sitten molemmat putkassa perk.

[cancermann]

Siellähän sä sitten voit panna niitä p**... :-D


Joo, oli IHAN pakko ;-)

[Vesku]

Sitten kun ne poliisit eivät kiertele asuntoalueilla partioimassa kirotaan et niitäkään ei koskaan näy ja kun ovat partioimassa niin ihmetellään et mitä vittua ne siellä pyöräteillä ym. ajelevat ja kun joku muu ajelee ylinopeutta vaikkapa punasia päin ja teloo jonkun lapsen siinä sivussa ollaan taas huutamassa et miksei poliisi valvo risteyskäyttäytymisiä ollenkaan, mut jos itse saa tyhmyyttään sakon pitäis poliisien katsella muualle.

Rupee taas tarinat olemaan sitä luokkaa et jospa laitettais tää keskustelu lukkoon!