Vararenkaan puuttuminen ja vakuutukset
Valvoja: ffp jäsenet
Vararenkaan puuttuminen ja vakuutukset
Piti oikeen ottaa selvää vakutuusyhtiön (Tapiola) kanta tilanteeseen, että autosta räjähtää kunnolla ratas, eikä autossa ole vararengasta. Tapiolan kanta oli, että mikäli autoon ei ole vakiovarusteena kuulunut vararengas, vaan paikkapullo ja kompressori, korvaa autopalveluvakuutus hinauksen mikäli paikkapullolla rengasta ei saada ajettavaan kuntoon. Mikäli autossa on vakiovarusteisena ollut vararengas ja se on syystä tai toisesta korvattu paikkapullolla ja kompuralla, ei yhden renkaan puhkeamisen takia hinausta korvata. Mikäli taasen kaksi ratasta sattuu yhdellä kertaa tai saman reissun aikana menemään puhki, korvataan hinaus tai yhden renkaan puhkeaminen sattuu sellaisessa paikassa tai tilanteessa, että vararenkaan käyttäminen on mahdotonta tai vaarallista (ei siis silloin jos vararengasta ei ole). Tällainen tilanne on esim renkaan puhkeaminen tieosuudella missä ei mahdu kunnolla vaihtamaan rengasta vaaraa itselle tai muille aiheuttamatta. Vararengashan ei ole katsastusvaruste. Tämä tuli mieleen, kun itsellä ei ole ollut vararengasta autossa vuosiin, eikä tosin oli koskaan ollut tarvettakaan vararenkaalle.
Tilaa vaan sen hinausauton ja jos vakuutusyhtiöstä kyselevät että miksei vararengasta käytetty kertoo sen olleen lainassa naapurilla tai että kyllähän se oli, mutta aluvanteiden pultit ei käyneetkään sen kanssa (kuinkahan moni osaa tuon asian ottaa huomioon) ja syy on autoliikkeen mistä auto ostettiin 8 vuotta sitten kun vanteet tuli silloin mukana.. tai sitten vararengas olikin yllättäen tyhjä (sitähän ei kukaan ikinä täytä), tms.. :)
itelläni lähti ilmat renkaasta ku ajoin "lievää ylinopeutta" kohtuu pahaan kuoppaan kilpisjärven eteläpuolella..-> soitto vakuutusyhtiöön (if vielä silloin) että laittakaapa hinausauto tulemaan tänne. tytteli kysy että eikös sulla ole vararengasta. vastasin että ei ole, mutta subbari löytyy. alko inttämään että kai nyt vararengas pitää olla, ni vastasin vaan että näytä semmonen paperi missä se mainitaan pakolliseksi varusteeksi ni sano että hän laittaa auton tulemaan :)
200km hinurin kyydillä sitten mentiinki :)
ja niin, 0e makso tämä lysti.
200km hinurin kyydillä sitten mentiinki :)
ja niin, 0e makso tämä lysti.
Meidän hinausliikkeestä on ihan turha yrittää pummia hinausta rengasrikon takia vakuutusyhtiön piikkiin jos on tyhmyyksissään vaihtanut vararenkaan subbariin.
Suurin osa vakuutusyhtiöistä tulkitsee asian kuten allu tuossa edellä mainitsi. Jos auton mukana on tehtaalta lähtenyt vararengas ja rengasrikon sattuessa sitä ei ole mukana niin käteinen on ainoa maksutapa. Vararenkaan poistaminen on suurinta mahdollista idiotismia ja mielestäni vain oikein jos siitä vähän rokotetaan.
Suurin osa vakuutusyhtiöistä tulkitsee asian kuten allu tuossa edellä mainitsi. Jos auton mukana on tehtaalta lähtenyt vararengas ja rengasrikon sattuessa sitä ei ole mukana niin käteinen on ainoa maksutapa. Vararenkaan poistaminen on suurinta mahdollista idiotismia ja mielestäni vain oikein jos siitä vähän rokotetaan.
itelläni lähti ilmat renkaasta ku ajoin "lievää ylinopeutta" kohtuu pahaan kuoppaan kilpisjärven eteläpuolella..
200km hinurin kyydillä sitten mentiinki :)
ja niin, 0e makso tämä lysti
Siis täh? Onko noi yhtiöt noin hölmöjä, ei ihme että hinnat vaan nousee.
No me rehelliset vakuutuksenottajat sitten maksetaan nuokin hölmöydet.
Miks muuten piti hinata 200 km? Eiköhän noita kumeja ja korjaajia löydy Kilpisjärveltä, Kaaressuvannosta ja Hetasta. Taisi hinuri tulla Muonion Shelliltä , ehkä päätti sitten laskuttaa kunnolla ja viedä auton omalle pajalle Muonioon:-)
Koskahan saatas rehellisille ja normaalia järkeä käyttäville oma vakuutus? :-)
-
JACKHAMMER
- -
- Viestit: 501
- Liittynyt: 4.8.2003 8:53
Vararenkaan poistaminen on suurinta mahdollista idiotismia ja mielestäni vain oikein jos siitä vähän rokotetaan.
Aivan. Ja jos tuo edellä tapahtunut sattui vielä pitkien välimatkojen Lapissa, niin huh huh. Voisi kuvitella, ettei se suppari paljon lämmitä jos siellä vaikka pakkaskelissä tielle jää. Vararenkaasta voisi olla apua...
Eli kyllä tyhmästä päästä pitäisi OMAN lompakon kärsiä.
Eiköhän tuonne vakuutusyhtiöihin ole meikäläinenki maksanu ihan muutaman kerran sen summan mitä tuli tuo hinaus maksamaan..
ja wellu, kyllä hinausfirma siitä rahansa saa pois, että en ole kyytiä pumminu yhtään, ja hinausfirmaki tais ihan mielissään ajaa kolariin hyvän rahan edestä. ja sitä idiotismiä ilmenee kyllä hieman vakavempinakin muotoina kuin _maksetun vakuutuksen käyttämisenä_.
ja agu, auto hinattiin kolariin koska kello oli 11 illalla ja mikään muu kumipaja ei ollut auki joten soitin kaverin kumipajalle vaihtohommiin.
ja peetee, me "lappalaiset" olemme sen verran fiksuja että meillä on autossa semmoset survivalpackit mukana että mäkkaiveriki jää kakkoseksi :D
että semmosta, ite ainaki käytän tasan tarkkaan kaikki hyödyt irti jos kerran niistä perkele maksanki, itkekää vaan niin paljon kun haluatte.
selatkaa vanhoja triidejä joissa autoja on mällätty ja laskekaa kuinka paljon on korjattu vakuutusyhtiöiden piikkiin ennen kolaria tulleita vikoja jne ja lopettakaa mulle itkeminen. pakollinen hymiö -> :)
ja wellu, kyllä hinausfirma siitä rahansa saa pois, että en ole kyytiä pumminu yhtään, ja hinausfirmaki tais ihan mielissään ajaa kolariin hyvän rahan edestä. ja sitä idiotismiä ilmenee kyllä hieman vakavempinakin muotoina kuin _maksetun vakuutuksen käyttämisenä_.
ja agu, auto hinattiin kolariin koska kello oli 11 illalla ja mikään muu kumipaja ei ollut auki joten soitin kaverin kumipajalle vaihtohommiin.
ja peetee, me "lappalaiset" olemme sen verran fiksuja että meillä on autossa semmoset survivalpackit mukana että mäkkaiveriki jää kakkoseksi :D
että semmosta, ite ainaki käytän tasan tarkkaan kaikki hyödyt irti jos kerran niistä perkele maksanki, itkekää vaan niin paljon kun haluatte.
selatkaa vanhoja triidejä joissa autoja on mällätty ja laskekaa kuinka paljon on korjattu vakuutusyhtiöiden piikkiin ennen kolaria tulleita vikoja jne ja lopettakaa mulle itkeminen. pakollinen hymiö -> :)
Aiheeseen liittyen, tossa nykyisessä kulkineessa on tehtaalta tullessa RunFlat renkaat eikä tietenkään mitään varapyörää. No nyt talvikumit on mallia normaali renkaat koska RunFlattien ajettavuus on perseestä. Mitenkähän vak.yhtiö suhtautuu hinaukseen renkaan puhjetessa tällaisessa autossa?? Ostin omatoimisesti paukkupullon takakonttiin mutta eihän se aina sitä rengasta täytä/korjaa...
Pitäs vissiin tiedustella asiaa Tapiolasta ennen kuin on ns tilanne päällä rengas tyhjänä jossain kaukana sivistyksestä
Pitäs vissiin tiedustella asiaa Tapiolasta ennen kuin on ns tilanne päällä rengas tyhjänä jossain kaukana sivistyksestä
Kylläpä noissa korvausasioissa hinuritki kuppaa ihan kympillä vakuutusyhtiötä. Viimesyksynä auto teki stopit Tampereella Laukontorille, josta hinurin kyytissä Laakkoselle. Aikaa meni noin vartti ja sitte jonku viikon päästä tuli vakuutusyhtiöltä se korvausosoitustodistus (mikä lie oikee termi), jolla oli maksettu hinurille 180 €. Vaikka se ei ehtis tehä ku yhden reissun tunnissa, niin kohtuu korvaus on. Taidanki ostaa hinausauton ja vaihtaa alaa.
Ja OT
Näinhän se on. Talvella kulkee mukana makuupussia ja alustaa, sekä halkoja ja nokipannu. Eipähän avun tarvi tulla ihan minuutilleen. :)
Ja OT
me "lappalaiset" olemme sen verran fiksuja että meillä on autossa semmoset survivalpackit mukana että mäkkaiveriki jää kakkoseksi :D
Näinhän se on. Talvella kulkee mukana makuupussia ja alustaa, sekä halkoja ja nokipannu. Eipähän avun tarvi tulla ihan minuutilleen. :)
No niin, tiedustelin Tapiolasta, mites se korvausasia tosiaan menee jos normaali rengas poksahtaa tien päällä eikä vararengasta ole eikä kontissa sille ole edes paikkaa. Tapiolan mukaan korvaavat hinauksen siinä tapauksessa, koska eivät voi edellyttää että autossa kuljetettaisiin vararengasta irrallaan kontissa. Asia siis loppuunkäsitelty ja voinee huoletta ajella ns. normaalirenkaillakin.
Tuli tuosta hinauksesta mieleen, että kerran hajosi kaverin bemarista bensatankki. Soitto vakuutusyhtiöön ja varmistettiin, että menee hinaus heidän piikkiin. Menihän se, mutta se nainen siellä puhelimessa oli sitä mieltä, että auto pitää hinata lähimpään bmw:n merkkihuoltoon, jonne matkaa oli n. 30 km. Yritettiin sitten ehdottaa, että hinattaisiin se auto kaverille himaan, jonne oli n.20 km kun autoa ei siellä bemarilla koskaan tultaisi korjaamaan. Ei käynyt sitten millään. No kun hinuri tuli paikalle, niin sovittiin sen kuskin kanssa, että auto himaan ja laput niin, että olisi hinattu bemarille. Välillä se on vaikeeta.
Tuota harva hinausliike tekee että hinataan eri paikkaan kun mitä lapussa lukee, on sen verran hyviä asiakkaita noi vakuutusyhtiöt hinausliikkeille ettei kannata vaarantaa yhteistyötä. Yleisesti vakuutusehtojen mukaan auto voidaan hinata korjaamon sijasta myös kotipihaan, mikäli on lähempänä/n. saman matkan päässä kuin lähin korjaamo jossa auto voidaan korjata, mutta siinä tapauksessa vakuutus ei enää korvaa toista hinausta kotipihasta korjaamoon jos ei omat rahkeet riitäkään.
Muutamien yhtiöiden (ainakin Pohjola) vakuutukset eivät korvaa kotipihasta aloitettua hinausta eikä kotipihassa suoritettuja tiepalveluhommia.
Yleisemminkin lähes mikään (paitsi IF ja Tapiola) vakuutusyhtiö ei korvaa kotipihahinauksia, sillä vakuutusehdoissa sanotaan: Jos ajoneuvoon tulee matkanKESKEYTTÄVÄ tekninen vika, autopalveluvakuutus korvaa hinauksen lähimpään korjaamoon. Jos matka ei ole kotiosoitteesta alkanut, ei se voi myöskään keskeytyä.
Palaa sivulle “Yleinen - autot ja liikenne”
Paikallaolijat
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 24 vierailijaa