Turbo akseli poikki katsastuksessa kuka maksaa?
Valvoja: ffp jäsenet
Turbo akseli poikki katsastuksessa kuka maksaa?
Tuttu kävi katsastamassa golffinssa pakokaasu mittauksissa turbon akseli katkes ja voitte varmaan kuvitella seuraukset.Auto lähti hinurilla laakkoselle...7000 uus moottori
Kuka tämän paukun maksaa?
Onko kokemuksia Tällaisesta?
Auto aina huollettu laakkosella
Ajettu n150 000
1,9 tdi vm-02
Kuka tämän paukun maksaa?
Onko kokemuksia Tällaisesta?
Auto aina huollettu laakkosella
Ajettu n150 000
1,9 tdi vm-02
-
- -
- Viestit: 16030
- Liittynyt: 23.7.2003 9:30
- Viesti:
Täysin vakio.yksi omistaja.Laakkosella pyytävät "uudesta" moottorista 7 tonnii.Mistä sais halvemalla/takuulla?Tuoko joku esim. saksasta?
Tosiaan tuskinpa koko mosaa tarvii vaihtaa tehdasuuteen??
No jos turbo hajoo 5000 kierroksilla.niin moottoriin ehtii kyllä aika paljon tavaraa ennen kuin moottori sammuu.
Tosiaan tuskinpa koko mosaa tarvii vaihtaa tehdasuuteen??
No jos turbo hajoo 5000 kierroksilla.niin moottoriin ehtii kyllä aika paljon tavaraa ennen kuin moottori sammuu.
Muutamalla levisi eräs Volvo katsastushalliin myöskin päästötestiin, jakoremmi vissiin katkennut. Kallis oli remppa kuulemma ja omaan piikkiin tottakai.
Kylläpä nuo dieselit saa kenkää tuolla päästömittauksissa, isäukon pakuakin rängytti 9 kertaa kaasupohjassa siinä. Joku toinen dieseli tuli siihen perään, niin kauhea raksutus ja kolina mutta katsari vaan rängytti sitäki sen seittemän kertaa..
Kylläpä nuo dieselit saa kenkää tuolla päästömittauksissa, isäukon pakuakin rängytti 9 kertaa kaasupohjassa siinä. Joku toinen dieseli tuli siihen perään, niin kauhea raksutus ja kolina mutta katsari vaan rängytti sitäki sen seittemän kertaa..
Ohi aiheen: merkkiliikkeen diagnoosit voi olla hieman virheellisiä. Kun minun autosta Haldexin esipainepumppu hajosi, luettiin liikkeessä vikakoodit ("mekaaninen vika"), jolloin huoltomiehet totesivat että koko Haldex pitää vaihtaa, hinta-arvio ylitti 3000 euroa... Sain kuitenkin tahtoni läpi pelkän sähkömoottorin vaihdosta, ja laskun summa oli hieman pienempi...
Tällaistahan se autoilu parhaimmillaan on, joudut maksamaan ensin katsastusmaksun (mitkä nekin kallistuvat kokoajan) että pääsevät särkemään autosi ja toteamaan sitten, että laitappas mylly kuntoon niin päästään huudattaan uudestaan.
E: unohin taas sen kuuluisan hymiön tuosta perästä, eli :)
E: unohin taas sen kuuluisan hymiön tuosta perästä, eli :)
Viimeksi muokannut Jak3, 17.3.2008 21:32. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Empä minäkää kyllä tuolla tienpäällä maksimi kierroksilla vängytä, niin miksi siellä katastuskonttorilla sitten pitää polkea puolipäivää kaasupohjassa. Tienpäällä nyt muutenkaa aivan täysillä kiekoilla ajella, ellei jollain 1-3 vaihteilla sitte jurnuta.
Ihmetyttää tuo kun oman noki kakkiksen käytin leimalla niin kolme kertaa se siinä ränkäytti sitä ja sai savut koneelle. Uuempia autoja tuntuvat kilpaa tallovan koko rahan edestä.
Ihmetyttää tuo kun oman noki kakkiksen käytin leimalla niin kolme kertaa se siinä ränkäytti sitä ja sai savut koneelle. Uuempia autoja tuntuvat kilpaa tallovan koko rahan edestä.
Samaa mieltä NikoTDI:n kanssa.
Kyllä nuo tarpeettoman kovaa noita dieseleitä tuntuvat rääkkäävän. Mikä ihme siinä on, että pitää älyttömän kauan huudattaa kaasu pohjassa.
Aina pelottaa kun isäukko käy katsastamassa 90-luvun alun Pajeronsa, vaikka tosiasia taitaa olla, että tuo kuulostaa pahemmalta kuin mitä se oikeasti on.
Kyllähän noiden kuuluisi kestää, mutta onko tuollainen tosiaan tarpeen? Vastaavaan rääkkiin kun kone ei oikeastaan koskaan joudu kadulla. Vai kuka myöntää huudattavansa korttelin ympäri ykkösellä rajoittajaa vasten? Savutusta ei tietenkään muuten voida mitata kuin kuormittamalla, mutta välillä tuntuu jo menevän yli.
Toki vedättäminen kuormittaa moottoria yhtä paljon, joten paskaksi tuo olisi voinnut mennä kadullakin.
EDIT: Selväähän on se, että itse tuon joutuu maksamaan, ei se ole katsastusmiehen vika, että nuo noin mitataan.
Kyllä nuo tarpeettoman kovaa noita dieseleitä tuntuvat rääkkäävän. Mikä ihme siinä on, että pitää älyttömän kauan huudattaa kaasu pohjassa.
Aina pelottaa kun isäukko käy katsastamassa 90-luvun alun Pajeronsa, vaikka tosiasia taitaa olla, että tuo kuulostaa pahemmalta kuin mitä se oikeasti on.
Kyllähän noiden kuuluisi kestää, mutta onko tuollainen tosiaan tarpeen? Vastaavaan rääkkiin kun kone ei oikeastaan koskaan joudu kadulla. Vai kuka myöntää huudattavansa korttelin ympäri ykkösellä rajoittajaa vasten? Savutusta ei tietenkään muuten voida mitata kuin kuormittamalla, mutta välillä tuntuu jo menevän yli.
Toki vedättäminen kuormittaa moottoria yhtä paljon, joten paskaksi tuo olisi voinnut mennä kadullakin.
EDIT: Selväähän on se, että itse tuon joutuu maksamaan, ei se ole katsastusmiehen vika, että nuo noin mitataan.
Viimeksi muokannut macrom, 17.3.2008 22:28. Yhteensä muokattu 2 kertaa.
Tuollainen testi ei ole kunnossa olevalle moottorille mitenkään vahingollinen, enemmän se kärsii siinä kilometrin kauppareissullakin. Tuo nyt valitettavasti on ainoa tapa mitata konttorilla päästöt dieselistä, eli moottorin omaa inertiaa vastaan kuormitetaan konetta. Kyllä sen moottorin pitää kestää rajoittajaa vasten ajoa vaikka muutama päivä, niin ne kierrostenrajoittajat on suunniteltu. Muutamia moottoreitahan on kun ei tuota kestä, osa ainakin siitä syystä että rajoittaja ei kerkeä ryntäyksessä pysäyttämään kierrostennousua tarpeeksi ajoissa, näitä ei testata.
Tuskinpa ne inssit vittuillessaan vehkeitä huudattavat. Ex-pasuunaa kun käytin katsastuksessa ja inssi huomasi öljyntason olevan vähän matalalla, vähän huolestuneena kurtisteli siinä "kun pitäisi tätä vielä polkea tuossa testerissä"... Ymmärsin että antoi vähän takaporttia, tahdonko viheltää pelin poikki.
Karsealtahan se kuulostaa, mutta sääntönsä heilläkin mitä mittareiden pitää näyttää.
Alkuperäiselle postaajalle vielä sen verran että marmoritiskille sitä mottia ei kannata kantaa - mieluummin jollekin hyväksi havaitulle moottoripajalle. Saattaa loppupeleissä tuhot olla paljon pienemmät, kun konetta aletaan aukomaan. Omakohtaista kokemusta on, kun jakopäätuhon jäljiltä sekä Laakkonen että valtuutettu Boch-huolto tuomitsivat AAZin vainaaksi, vaan kuitenkin siitä vielä omin voimin täysin kukku peli rakennettiin kun todettiin tuhojen olevan suht kevyet.
Karsealtahan se kuulostaa, mutta sääntönsä heilläkin mitä mittareiden pitää näyttää.
Alkuperäiselle postaajalle vielä sen verran että marmoritiskille sitä mottia ei kannata kantaa - mieluummin jollekin hyväksi havaitulle moottoripajalle. Saattaa loppupeleissä tuhot olla paljon pienemmät, kun konetta aletaan aukomaan. Omakohtaista kokemusta on, kun jakopäätuhon jäljiltä sekä Laakkonen että valtuutettu Boch-huolto tuomitsivat AAZin vainaaksi, vaan kuitenkin siitä vielä omin voimin täysin kukku peli rakennettiin kun todettiin tuhojen olevan suht kevyet.
Katsastuksessakin pääsee hieman vähemmällä, kun ennen katsastusta käy vähän maantiellä/moottoritiellä nokea poistamassa. Ajaa rajoitusten mukaan, mutta normaalia pienemmällä pykälällä ja pitää kierrokset korkeella. Ei ainakaan meidän perheen autoja ole kolmea polkasua enempää tarvinnu kiusata.
Kyllä se sen polkasun kestää, monesti maantielläkin on pahempia kuormitustilanteita, kun vedätetään isolla pykälällä lappu lattiassa ylämäkeen...
Kyllä se sen polkasun kestää, monesti maantielläkin on pahempia kuormitustilanteita, kun vedätetään isolla pykälällä lappu lattiassa ylämäkeen...
-
- -
- Viestit: 367
- Liittynyt: 7.8.2007 11:37
- Viesti:
joo mutta on eriasia huudattaa konetta ilman kuormaa varsinkin jos ei ole rajoitinta. saatikka vedättää motarilla kuormitus päällä.
mun mielestä toi testi pitäis kehittää sellaiseks ettei sitä autoa tarvii kiusata noin. ei mun ole ikinä tarvinnut punaiselle asti kiekkoja huudattaa vaikka kuinka repisin. eihän siel ole voimaakaan niin ei sitä normikäytössä tarvi kyllä ikinä repiä yhtä paljon kuin katsastuksessa.
kehittäisivätpä noita testejään hiukan autoystävällisemmiksi.
^toi on mun mielipide. mitenkään en katsastusmiehiä morkkaa. ei tarvi alkaa jeesusteleen siitä :)
mun mielestä toi testi pitäis kehittää sellaiseks ettei sitä autoa tarvii kiusata noin. ei mun ole ikinä tarvinnut punaiselle asti kiekkoja huudattaa vaikka kuinka repisin. eihän siel ole voimaakaan niin ei sitä normikäytössä tarvi kyllä ikinä repiä yhtä paljon kuin katsastuksessa.
kehittäisivätpä noita testejään hiukan autoystävällisemmiksi.
^toi on mun mielipide. mitenkään en katsastusmiehiä morkkaa. ei tarvi alkaa jeesusteleen siitä :)
Toki tuo testinä on todella huonosti toteutettu. Punarajaa vasten vedetään vaikka todellisuudessa vakio pelistä loppuu vedot jo huisin paljon aiemmin. Todellisia päästöjä varten tulisi joka konttorilla melkein olla dynorullat, mutta mites meidän diikkelimiesten katsastuksen hinnan kävisi tuossa tilanteessa.
-
- -
- Viestit: 494
- Liittynyt: 2.7.2004 3:59
-
- -
- Viestit: 494
- Liittynyt: 2.7.2004 3:59
Kyllähän se vain niin on, että ei ehjä auto hajoa katasatuksen päästötestiä tehdessä. Jotain vikaa siellä on ollut jo ennestään.
Sitä, että mikä tuon aiheutti, en lähde spekuloimaan ollenkaan, mutta kyllähän se niin vain on, että omaan piikkiin tuommoinen menee. Mutta sen verran spekuloin kuitenkin, että se ois melko varmasti hajonnut sulla omassa käytössä seuraavassa vedätyksessä, jos ei sinne katsastusasemalle olisi hajonnut...
Mutta tuokin, että merkkiliike sanoo, että kone vaihtoon, voi perustua siihen, että jos sitä lähdetään tutkimaan ja purkamaan ja sitten tilaillaan uutta täydellistä sylinterinkantta, turboa, yms sälää, niin työtunteineen menee äkkiä merkkiliikkeessä yli tuon seitsemän tonnin. JOS se kone on siis hajonnut. Voihan se olla, että ne vain kertoi sulle sen "worst case scenarion", eli että se voi maksaa jopa sen 7ke se korjaus ja että saattaa joutua uusimaan koko koneen. Hyvässä lykyssä riittää ahtoputkien ja downpipen tyhjennys, uudet öljylinjat ahtimelle ja uusi ahdin.
Sitä, että mikä tuon aiheutti, en lähde spekuloimaan ollenkaan, mutta kyllähän se niin vain on, että omaan piikkiin tuommoinen menee. Mutta sen verran spekuloin kuitenkin, että se ois melko varmasti hajonnut sulla omassa käytössä seuraavassa vedätyksessä, jos ei sinne katsastusasemalle olisi hajonnut...
Mutta tuokin, että merkkiliike sanoo, että kone vaihtoon, voi perustua siihen, että jos sitä lähdetään tutkimaan ja purkamaan ja sitten tilaillaan uutta täydellistä sylinterinkantta, turboa, yms sälää, niin työtunteineen menee äkkiä merkkiliikkeessä yli tuon seitsemän tonnin. JOS se kone on siis hajonnut. Voihan se olla, että ne vain kertoi sulle sen "worst case scenarion", eli että se voi maksaa jopa sen 7ke se korjaus ja että saattaa joutua uusimaan koko koneen. Hyvässä lykyssä riittää ahtoputkien ja downpipen tyhjennys, uudet öljylinjat ahtimelle ja uusi ahdin.
Tähän ei voi todeta, kun, että jos pelkää sen moottorin pettävän kun sitä vähän rajoitinta asten paukuttaa niin parempi ostaa polkupyörä!
ps: usein noi turbot oireilee ennen kuin ne kokonaan hajoaa.
esim. yhden bmw kuskin suusta, kun auto alkoi nakuttamaan niin sitten kuulemma pitäis pystyä 10000km ajamaan ennen kuin kone hajoaa (foorumilla näin sanottu) niin olikin lävinnyt jo alle 5000km nakutuksen alusta ja sitten itki, että miten tässä näin kävi.
ps: usein noi turbot oireilee ennen kuin ne kokonaan hajoaa.
esim. yhden bmw kuskin suusta, kun auto alkoi nakuttamaan niin sitten kuulemma pitäis pystyä 10000km ajamaan ennen kuin kone hajoaa (foorumilla näin sanottu) niin olikin lävinnyt jo alle 5000km nakutuksen alusta ja sitten itki, että miten tässä näin kävi.
No niin nyt selvis vähän enemmän elikkä moottori rikon syy oli se turbon akseli.Mutta koska inssi jätkä ei sammuttanu auton katkeamisen jälkeen öljy paineet katosi ja moottori leikkas kii.Käytiin k.asemalla ja kysyttiin jos niillä on oikeus pitää kaasu pohjassa vaikka turbon siipi on jo välijäähyssä.Meille vastattiin että inssi sammutti auton heti kuin alko pitää ääntä.Näin ei muuten teki,auton omistaja seuras tilanteen ja auto oli käynnissä niin kauan kun jakso pyörii.Laakkosella kerrottiin että moottori ei pöyri ollenkaan,Kerrottiin se k.asemalla ja silla oli vielä pokkaa kertoa että:joo yritettiin tossa käynnistää sitä mutta ei jakso pöyrii....Siis miten tyhmä oikeesti voi olla?!?!Tulee varmaan aikamoinen savupilvi kun öljyt menee moottoriin,sitten yritetään vielä väntää käyntiin!!!Sitä mä kylla tiedän ettu turbo ois hajonnut varmaan joka tapauksessa mutta ei ehkä koko moottori...Katotaan nyt miten käy jos niiltä sais edes pieni korvaus
Ottakaa myös huomioon että katsatuskonttorin täytyy säilyttää savukaasumittaus paperit itsellään, toisin kuin päästömittaus paperit (pois lukien OBD ja EOBD mittaustulokset). Ristiriitaista työtä jos et yritä sinua haukutaan kun haluut päästää auto läpi ja jos yrität liikaa niin syytetään liiasta tutkimisesta. Itsekkin katsastusmiehen työtä tehnyt.
Jos tapahtumien kulku on kuvatunlainen, kyllä konttorilla tai ainakin kyseisellä inssillä sitten on jo vastuuta.
Jos autossa jotain kilahtaa ryntäyttelyn aikana, kyllä nyt märkäkorvankin pitäisi tajuta sammuttaa heti, eikä enää kokeilla "josko tää tästä vielä".
Voi olla sitten vaan vaikeampi juttu tuota todistaa, jos pitää alkaa käräjöimään...
Jos autossa jotain kilahtaa ryntäyttelyn aikana, kyllä nyt märkäkorvankin pitäisi tajuta sammuttaa heti, eikä enää kokeilla "josko tää tästä vielä".
Voi olla sitten vaan vaikeampi juttu tuota todistaa, jos pitää alkaa käräjöimään...
Kun auto on kunnossa yksi polkaisu katsastuasemalla riittää.
Jos ekalla polkaisulla tulee huono arvo otetaan kolmen polkaisun keskiarvo.
-98 passattia kun joskus käytin leimalla ihmettelin kun äijä polkasi vaan kerran.
Silloin kertoi että jos eka polkaisu on selvästi alle hylkyrajan kone
ilmoittaa että hyväksytty ja testin voi lopettaa.
Jos ekalla polkaisulla tulee huono arvo otetaan kolmen polkaisun keskiarvo.
-98 passattia kun joskus käytin leimalla ihmettelin kun äijä polkasi vaan kerran.
Silloin kertoi että jos eka polkaisu on selvästi alle hylkyrajan kone
ilmoittaa että hyväksytty ja testin voi lopettaa.
Onko tuo kone jo avattu? Voihan siellä olla ns. "vesilukko", eli öljyä männän päällä ja kone topannut sitten siihen..
Ja jos konttori joutuu säästämään koksilaput itsellään, kannattaisi pyytää saada nähdä kys. lappu. Jos on polkastu vielä turbon hajoamisen jälkeen, luulisi paperille piirtyvän melkoinen piikki tuohon savutukseen, sillä voisi todistella että konetta käytetty vielä turbon leviämisen jälkeenkin.. Koska eihän kone nyt ihan heti öljyjen häviämisen jälkeen leikkaa kiinni..
Ja jos konttori joutuu säästämään koksilaput itsellään, kannattaisi pyytää saada nähdä kys. lappu. Jos on polkastu vielä turbon hajoamisen jälkeen, luulisi paperille piirtyvän melkoinen piikki tuohon savutukseen, sillä voisi todistella että konetta käytetty vielä turbon leviämisen jälkeenkin.. Koska eihän kone nyt ihan heti öljyjen häviämisen jälkeen leikkaa kiinni..
laakkosella otettiin hehkut irti ja yritettiin saada öljyt pois.Mutta kun moottori ei pyöri...Tänään sain auton kotiin.Helpoin vaihtoehto on laitta uus pannu tohon,löytyi jo sopivan hintanen.lapusta pystyy näkemään että toisessa vedossa turbo hajos mutta katsastaja nyt päätti kolmannen kerran yrittää ja lopputulos on mitä on.
Fiksu konttori saisi tässä tilanteessa hyvää mainosta käyttämällä vastuuvakuutustaan. ;)
Taitaa noitten vastuuvakuutuksien omavastuut olla vaan jopa uuden mosan hintaa korkeampia.
Mutta kerroppa tilanteesta kun uutta ilmenee. Ja olisi kiva tietää missä konttorissa tämä tapahtui (tietää ainakin välttää) :-)
^^Vastuuvakuutuksen omavastuu riippuu tietysti siitä millainen vastuuvakuutus on valittu, halpa vaiko kallis? Itselläni omavastuu tuottamuksellisesta vahingosta on 5% vahingon määrästä. Vastuuvakuutus toimii siis siten, että vakuutuksen ottajan tulee olla syyllinen vahinkoon, mitään onnettomuuksia se ei korvaa. Mitään euromääriä ei minun vakuutuksessani ole, mutta on olemassa myös vakuutuksia, joissa omavastuu-kohdassa mainitaan "omavastuu on x% vahingon määrästä, mutta vähintään x euroa." Nämä vakuutukset ovat käsittääkseni sitten niitä edullisempia vakuutuksia.
Tässä tapauksessa ongelmaksi saattaa muodostua juuri tuo tuottamuksellisuus, että onko konttorilla siis munaa myöntää vahingon johtuneen heistä. Vai johtuiko se sitten heistä, siihen en osaa sanoa näin netin välityksellä mitään.
Tässä tapauksessa ongelmaksi saattaa muodostua juuri tuo tuottamuksellisuus, että onko konttorilla siis munaa myöntää vahingon johtuneen heistä. Vai johtuiko se sitten heistä, siihen en osaa sanoa näin netin välityksellä mitään.
Pystyykö noista ruuvaamaan maksimikierroksia pienemmäksi tai rajoittamaan jotenkin? Ei joutuisi kone niin koville.
Tuo testihän on sinänsä todella järjetön ja mittaa lähinnä putkeen kertyneen noen määrää. Ei kai kukaan huudata konetta kuormittamattomana maksimikierroksilla, tuossa testissähän konetta käytetään niin kuin sitä _EI_ ole suunniteltu :/
Osa katsastajista osaa ottaa homman varovasti ja nopeasti käyttää pari kertaa kierrokset tapissa, mutta että oikein 7 kertaa niin mitä järkeä? Siinä tapauksessa on parempi vaihtaa konttoria. Ne kerrat kun olen dieselkoneen katsastusta nähnyt niin pari kertaa on talla käynyt hyvin nopeasti lattiassa.
Tuo testihän on sinänsä todella järjetön ja mittaa lähinnä putkeen kertyneen noen määrää. Ei kai kukaan huudata konetta kuormittamattomana maksimikierroksilla, tuossa testissähän konetta käytetään niin kuin sitä _EI_ ole suunniteltu :/
Osa katsastajista osaa ottaa homman varovasti ja nopeasti käyttää pari kertaa kierrokset tapissa, mutta että oikein 7 kertaa niin mitä järkeä? Siinä tapauksessa on parempi vaihtaa konttoria. Ne kerrat kun olen dieselkoneen katsastusta nähnyt niin pari kertaa on talla käynyt hyvin nopeasti lattiassa.
Tässä tapauksessa ongelmaksi saattaa muodostua juuri tuo tuottamuksellisuus, että onko konttorilla siis munaa myöntää vahingon johtuneen heistä. Vai johtuiko se sitten heistä, siihen en osaa sanoa näin netin välityksellä mitään.
Kyllä kyseisessä tapauksessa veikkaisin, että tuohon turbon ja moottorin rikkoutumiseen johtanut vika on lähtenyt alulle jo kauan ennen ko. katsastustapahtumaa. Harvemmin ehjä auto hajoaa parista rajottajalle vedosta paikallaan. Tiedä sitten..
Vian lopputuloksen on vain saanut se katsastusinssi esille. Ennenpitkää olisi varmaan tullut samalla tavalla esille omassa ajossakin. Tosin tuohon kiinnileikkaamiseen ja sen jälkeiseen käynnistysyrittelyyn en ota kantaa.
Mitenkäs tulevana diisselin katsastukseen viejänä, kai noita voi tehdä noita savutusmittauksia "asiantuntevissa" korjaamoissa ennen leimaa?
Tähän tapaukseen että jos on ahtimen kajahtamisen (moottorin käynnin muuttumisen jälkeen) vielä ryntäytetty niin turpaan saanee ainakin kyseistä kuupoa tokkasta... kaikennäkösia autoinssejä kun maailmaan mahtuu. Minun mielestäni helvetti irti ja katsari maksaa ammattitaidottomuudestaan ainakin osan kustannuksista.
Tähän tapaukseen että jos on ahtimen kajahtamisen (moottorin käynnin muuttumisen jälkeen) vielä ryntäytetty niin turpaan saanee ainakin kyseistä kuupoa tokkasta... kaikennäkösia autoinssejä kun maailmaan mahtuu. Minun mielestäni helvetti irti ja katsari maksaa ammattitaidottomuudestaan ainakin osan kustannuksista.
Minä toimisin tässä tilanteessa näin:
Tarjoutuisin maksamaan omavastuuosuuden katsastusaseman vastuuvakuutuksesta. Haittaa tästä ei ole, koska vastuuvakuutuksessa ei ole bonuksia. Saisipahan katsastajakin vastinetta kalliille vakuutusmaksuilleen. ;)
Siis jos kyseessä on yksityinen katsastusasema, ei tönkkö valtion konttori.
Tarjoutuisin maksamaan omavastuuosuuden katsastusaseman vastuuvakuutuksesta. Haittaa tästä ei ole, koska vastuuvakuutuksessa ei ole bonuksia. Saisipahan katsastajakin vastinetta kalliille vakuutusmaksuilleen. ;)
Siis jos kyseessä on yksityinen katsastusasema, ei tönkkö valtion konttori.
Toi tarkistushan ilman erillisveloitusta on ollut käytössä jo jokusen vuoden. Syynä kuulemma oli kun Tekun pojat kirjoittelivat niitä lappuja ihan kenelle sattuu. Mulle sanoi katsastussetä taannoin kun dieselpoloa katsastin että kannattais antaa reilusti monoa ennen katsastukseen tuloa. Sanoi että sitten menee yhdellä polkaisulla läpi, jos on mennäkseen.
-
- -
- Viestit: 449
- Liittynyt: 12.1.2007 20:50
Ajoneuvon valmistajat määrittävät diesel autoille maksimi ryntäytys nopeudet ja mittaus ei ole hyväksytty jos sen alle jäädään sekä kierrosten nousuaika ei ole riittävän nopea, siksi inssit joutuvat niitä polkimia rynttäämään tulipeltiin kiinni, koska AKE on määrittänyt että Suomessa kyseinen homma hoidetaan näin. Jenkeissä muistaaksin tämä asia hoidetaan järkevämmin niin kuin pakokaasumittauskin, joka perustuu todelliseen ajoon.
Myös ennen konttorille menoa kannattaisi autolla ajaa pidempi matka pienellä vaihteella ja suurilla kierroksilla palo- ja pakolämmön nostamiseksi että pakoputkistosta karstat häviäisivät, silloin ei päästömittauksissa tulisi mitattua pakoputken karstapitoisuuksia vaan niintä pitoisuuksia mitä moottori synnyttää
Myös ennen konttorille menoa kannattaisi autolla ajaa pidempi matka pienellä vaihteella ja suurilla kierroksilla palo- ja pakolämmön nostamiseksi että pakoputkistosta karstat häviäisivät, silloin ei päästömittauksissa tulisi mitattua pakoputken karstapitoisuuksia vaan niintä pitoisuuksia mitä moottori synnyttää
Moottorin hintoja.
Tää nyt on taas jälkiviisautta.
Jenkeissä Illinoisissa on semmoinen firma, kun http://www.partsplaceinc.com/
Parts Place, Inc.- Volkswagen Diesel Parts, Volkswagen TDI parts
Josta kaupittelevat vuosimallista - 99 tännepäin Volskin 1.9 TDI pannuja täydellisinä, vain laturi puuttuu ja turbo on mukana sekä syöttöpumppu tehdasuusia hintaan. 3295$ = 2136.42 € Dollari Euroissa laskettuna tämänhetkisen keskikurssin mukaan Kauppalehden laskimella.
Suomeen tuotuna siis 2136.42 + rahti + tulli 6% + 22% alv. Aika varmasti ei maksa 7000 Euroa ja koko pata vaihtuu laturia ja starttia lukuunottamatta.
Käykääpä kurkkaamassa, vaikka ihan mielenkiinnosta. Löytyy sieltä paljon muutakin kivaa krääsää volkkareihin aika sopivastikin ajatellen ainakin porukkatilauksia. tiedot löytyy netistä tilattavan katalogin sivulta 17 ja online luettelosta sama sivu.
Jenkeissä Illinoisissa on semmoinen firma, kun http://www.partsplaceinc.com/
Parts Place, Inc.- Volkswagen Diesel Parts, Volkswagen TDI parts
Josta kaupittelevat vuosimallista - 99 tännepäin Volskin 1.9 TDI pannuja täydellisinä, vain laturi puuttuu ja turbo on mukana sekä syöttöpumppu tehdasuusia hintaan. 3295$ = 2136.42 € Dollari Euroissa laskettuna tämänhetkisen keskikurssin mukaan Kauppalehden laskimella.
Suomeen tuotuna siis 2136.42 + rahti + tulli 6% + 22% alv. Aika varmasti ei maksa 7000 Euroa ja koko pata vaihtuu laturia ja starttia lukuunottamatta.
Käykääpä kurkkaamassa, vaikka ihan mielenkiinnosta. Löytyy sieltä paljon muutakin kivaa krääsää volkkareihin aika sopivastikin ajatellen ainakin porukkatilauksia. tiedot löytyy netistä tilattavan katalogin sivulta 17 ja online luettelosta sama sivu.
-
- -
- Viestit: 3
- Liittynyt: 27.3.2008 8:33
Älä maksa itse
Olen henkilö joka esiintyi yhtenä vuonna 2002 Karpon ohjelmassa jossa tätä aivan älytöntä päästömittausta käsiteltiin. Siinä muun muassa A-Klatsastuksen tekninen johtaja myönsi että mittaukset eivät ole yhteismitallisia eri laitteilla ja muutenkin hyvin tuli esille mittauksen järjettömyys.
Tämä on erinomainen esimerkki kuinka pahimmassa tapauksessa voi käydä.
Älä maksa missään tapauksessa vapaaehtoisesti moottorin korjausta. Vie asia kuluttaja-asiamiehelle ja ota yhteyttä AKE.
Mielenkiintoista on että AKE on itse asiassa syyllinen, koska se on antanut ohjeistuksen, joka on SELKEÄSTI direktiivin ohjeistuksen vastainen.
Direktiivi ei edellytä että katsastuksessa pitää saavuttaa moottorin valmistajan ilmoittamat maksimi kierrokset vaan kiihdytys tapahtuu vain rajoittaa vasten. Jos maksimikierrokset rajoitetaan alle valmistajan ilmoittaman, mittaus pitää tässäkin tapauksessa hyväksyä.
Soita ensimmäiseksi AKE ja kerro mitä tapahtui ja kysy korvaa. Se että sinä maksat ei ole lainkaan itsestään selvyys.
Toiseksi pyydä AKE lähettämään kopio direktiivistä jossa vaaditaan että kierrokset pitää polkaista moottorivalmistajan maksimikierroksille.
Nyt AKE on laatinut ohjeistuksen niin, että täällä vain tarkkaillaan onko varmasti maksimikierrokset saavutettu kun direktiivi päinvastoin edellyttää tarkoin varmistamaan ettei maksimikierroksia ylitetä.
Kun suomi24 alkaa toimia laitan tänne linkin siellä olevaan keskusteluun.
Tämä on erinomainen esimerkki kuinka pahimmassa tapauksessa voi käydä.
Älä maksa missään tapauksessa vapaaehtoisesti moottorin korjausta. Vie asia kuluttaja-asiamiehelle ja ota yhteyttä AKE.
Mielenkiintoista on että AKE on itse asiassa syyllinen, koska se on antanut ohjeistuksen, joka on SELKEÄSTI direktiivin ohjeistuksen vastainen.
Direktiivi ei edellytä että katsastuksessa pitää saavuttaa moottorin valmistajan ilmoittamat maksimi kierrokset vaan kiihdytys tapahtuu vain rajoittaa vasten. Jos maksimikierrokset rajoitetaan alle valmistajan ilmoittaman, mittaus pitää tässäkin tapauksessa hyväksyä.
Soita ensimmäiseksi AKE ja kerro mitä tapahtui ja kysy korvaa. Se että sinä maksat ei ole lainkaan itsestään selvyys.
Toiseksi pyydä AKE lähettämään kopio direktiivistä jossa vaaditaan että kierrokset pitää polkaista moottorivalmistajan maksimikierroksille.
Nyt AKE on laatinut ohjeistuksen niin, että täällä vain tarkkaillaan onko varmasti maksimikierrokset saavutettu kun direktiivi päinvastoin edellyttää tarkoin varmistamaan ettei maksimikierroksia ylitetä.
Kun suomi24 alkaa toimia laitan tänne linkin siellä olevaan keskusteluun.
Itse olen aina hommannut lapun jostain asiantuntevasta liikkeestä, mittaus on suoritettu huomattavasti varovaisemmin, eli ei ole runtattu tyhjäkäynniltä lappua lattiaaan vaan hieman varovaisemmin kun on virejä autossa.
Aina on kelvannut asemalla kyseinen lappu eikä ole tarkisteltu.
Viimeksi oli tilanne että lappuun tulostui huomattavasti alempi rpm luku kuin todellinen/max rpm mutta eipä siitäkään mitään sanomista tullut.
Mielestäni tässä kyseisessä tapauksessa turbon hajoamisen olisi voinut niellä koska se olisi hajonnut kumminkin, koneen tuhoamisen saisi maksaa joku muu johtuen tuosta idioottimaisesta touhusta turbon hajoamisen jälkeen.
Aina kannattaa neuvotella "fiksusti" jos ei toimi niin sit kova kovaa vastaan.
Aina on kelvannut asemalla kyseinen lappu eikä ole tarkisteltu.
Viimeksi oli tilanne että lappuun tulostui huomattavasti alempi rpm luku kuin todellinen/max rpm mutta eipä siitäkään mitään sanomista tullut.
Mielestäni tässä kyseisessä tapauksessa turbon hajoamisen olisi voinut niellä koska se olisi hajonnut kumminkin, koneen tuhoamisen saisi maksaa joku muu johtuen tuosta idioottimaisesta touhusta turbon hajoamisen jälkeen.
Aina kannattaa neuvotella "fiksusti" jos ei toimi niin sit kova kovaa vastaan.
-
- -
- Viestit: 3
- Liittynyt: 27.3.2008 8:33
AKE väärä ohjeistus
Suomessa on särkynyt monta diesel autoa aivan turhaan katsastuksen yhteydessä. Miksi? Siksi että AKE on osaamattomuuttaan ohjeistanut mittauksen väärin. Direktiivissä mittaus kuvataan seuraavasti:
”Pakokaasujen sameuden mittaus vapaassa kiihdytyksessä (ilman kuormaa joutokäynniltä ruiskutuksen katkaisun kierroslukuun). Konsentraation taso saa olla enintään taso, joka on kirjattu direktiivin 72/306/ETY (2) mukaiseen kilpeen. Jos tätä tietoa ei ole käytettävissä tai jos jäsenvaltioiden toimivaltaiset viranomaiset päättävät olla käyttämättä sitä viitearvona, absorptiokertoimien raja-arvot ovat seuraavat:
- vapaasti hengittävillä dieselmoottoreilla: 2,5 m-1,
- turboahtimella varustetuilla dieselmoottoreilla: 3,0 m-1”
Direktiivi ei mainitse että kiihdytysaika ei saa olla suurempi kuin 1 (yksi) sekunti vaan tämä on AKE oma keksintö. Tähän arvoon on vaikea käytännössä vaikea päästä joten käytännössä kiihdytysaika on 2..3 sekuntia kuten täällä monet katsastajat ovat todenneet. Tavoite 1 sekunnin kiihdytysajasta tekee dieselpäästömittauksesta Suomessa poikkeuksellisen rasittavan muihin maihin verrattuna.
Lisäksi AKE on tulkinnut väärin direktiivin. Koska mittaus on rasittava, direktiivi erityisesti korostaa että maksimi kierroslukua ei saa ylittää. Seuraavaksi ote direktiivistä useammalla eri kielellä:
8.2.3. Tarkastuslaitteisto
Ajoneuvopäästöt tarkastetaan käyttäen laitteistoa, joka on suunniteltu tarkasti määrittämään, onko määritetyt tai valmistajan osoittamat raja-arvot saavutettu.
8.2.3. Test equipment
Vehicle emissions are tested using equipment designed to establish accurately whether the limit values prescribed or indicated by the manufacturer have been complied with.
8.2.3 Prüfeinrichtungen
Mit den für die Prüfung von Otto- bzw. Dieselmotoren eingesetzten Einrichtungen muß es möglich sein, genau festzustellen, ob das jeweilige Fahrzeug die vorgeschriebenen bzw. vom Hersteller angegebenen Grenzwerte einhält.
8.2.3 Provningsutrustning
Kontrollen av fordonens avgasutsläpp skall ske med utrustning som gör det möjligt att med noggrannhet bestämma om de gränsvärden som föreskrivs, eller som har angivits av tillverkaren, iakttas.
Suomennos on huonosti tehty. Direktiivi nimenomaan painottaa, että maksimikierroksia ei saa ylittää mittauksessa.
AKE on tulkinnut direktiivin ohjeistuksessaan niin että MAKSIMI KIERROKSET on mittauksessa aina saavutettava, joka ei ole direktiivin henki. Direktiivin mukaan riittää kun auto kiihdytetään pumpun rajoittamalle kierrokselle, jonka EI tarvitse olla moottorin suurin kierrosluku vaan voi olla esimerkiksi 500…1000 pienempi jos pumppu niin on säädetty.
Näin täällä Suomessa, jossa autoni katsastaja kertoi että AKEn tarkastaja käy heillä tarkastamassa dieselpäästömittauksen listauksia, että max kierrokset on varmasti saavutettu ja kiihdytys ollut riittävän nopea.
”Pakokaasujen sameuden mittaus vapaassa kiihdytyksessä (ilman kuormaa joutokäynniltä ruiskutuksen katkaisun kierroslukuun). Konsentraation taso saa olla enintään taso, joka on kirjattu direktiivin 72/306/ETY (2) mukaiseen kilpeen. Jos tätä tietoa ei ole käytettävissä tai jos jäsenvaltioiden toimivaltaiset viranomaiset päättävät olla käyttämättä sitä viitearvona, absorptiokertoimien raja-arvot ovat seuraavat:
- vapaasti hengittävillä dieselmoottoreilla: 2,5 m-1,
- turboahtimella varustetuilla dieselmoottoreilla: 3,0 m-1”
Direktiivi ei mainitse että kiihdytysaika ei saa olla suurempi kuin 1 (yksi) sekunti vaan tämä on AKE oma keksintö. Tähän arvoon on vaikea käytännössä vaikea päästä joten käytännössä kiihdytysaika on 2..3 sekuntia kuten täällä monet katsastajat ovat todenneet. Tavoite 1 sekunnin kiihdytysajasta tekee dieselpäästömittauksesta Suomessa poikkeuksellisen rasittavan muihin maihin verrattuna.
Lisäksi AKE on tulkinnut väärin direktiivin. Koska mittaus on rasittava, direktiivi erityisesti korostaa että maksimi kierroslukua ei saa ylittää. Seuraavaksi ote direktiivistä useammalla eri kielellä:
8.2.3. Tarkastuslaitteisto
Ajoneuvopäästöt tarkastetaan käyttäen laitteistoa, joka on suunniteltu tarkasti määrittämään, onko määritetyt tai valmistajan osoittamat raja-arvot saavutettu.
8.2.3. Test equipment
Vehicle emissions are tested using equipment designed to establish accurately whether the limit values prescribed or indicated by the manufacturer have been complied with.
8.2.3 Prüfeinrichtungen
Mit den für die Prüfung von Otto- bzw. Dieselmotoren eingesetzten Einrichtungen muß es möglich sein, genau festzustellen, ob das jeweilige Fahrzeug die vorgeschriebenen bzw. vom Hersteller angegebenen Grenzwerte einhält.
8.2.3 Provningsutrustning
Kontrollen av fordonens avgasutsläpp skall ske med utrustning som gör det möjligt att med noggrannhet bestämma om de gränsvärden som föreskrivs, eller som har angivits av tillverkaren, iakttas.
Suomennos on huonosti tehty. Direktiivi nimenomaan painottaa, että maksimikierroksia ei saa ylittää mittauksessa.
AKE on tulkinnut direktiivin ohjeistuksessaan niin että MAKSIMI KIERROKSET on mittauksessa aina saavutettava, joka ei ole direktiivin henki. Direktiivin mukaan riittää kun auto kiihdytetään pumpun rajoittamalle kierrokselle, jonka EI tarvitse olla moottorin suurin kierrosluku vaan voi olla esimerkiksi 500…1000 pienempi jos pumppu niin on säädetty.
Näin täällä Suomessa, jossa autoni katsastaja kertoi että AKEn tarkastaja käy heillä tarkastamassa dieselpäästömittauksen listauksia, että max kierrokset on varmasti saavutettu ja kiihdytys ollut riittävän nopea.
Ja hyväksytäänkin ainakin joillain asemilla. Vierestä erään "liian vähän" kierroksia ottaneen Transportterin katsastusta seuranneena tuon totesin. Ilmeisesti on vähän henkilöstä ja päivästä kiinni miten ne noita hyväksyvät. Aikaa tapauksesta on tosin jo useampi vuosi...Direktiivi ei edellytä että katsastuksessa pitää saavuttaa moottorin valmistajan ilmoittamat maksimi kierrokset vaan kiihdytys tapahtuu vain rajoittaa vasten. Jos maksimikierrokset rajoitetaan alle valmistajan ilmoittaman, mittaus pitää tässäkin tapauksessa hyväksyä.
Lisäksi AKE on tulkinnut väärin direktiivin. Koska mittaus on rasittava, direktiivi erityisesti korostaa että maksimi kierroslukua ei saa ylittää. Seuraavaksi ote direktiivistä useammalla eri kielellä:
8.2.3. Tarkastuslaitteisto
Ajoneuvopäästöt tarkastetaan käyttäen laitteistoa, joka on suunniteltu tarkasti määrittämään, onko määritetyt tai valmistajan osoittamat raja-arvot saavutettu.
8.2.3. Test equipment
Vehicle emissions are tested using equipment designed to establish accurately whether the limit values prescribed or indicated by the manufacturer have been complied with.
Ainakaan tämä kohta ei puhu mitään kierrosluvusta. Toki pitää paikkaansa että comply sanan olisi voinut suomentaa muullakin tavalla, mutta jos olisi mitenkään mahdollista haluaisin linkin tähän linkin tästä direktiivistä. Asiayhteydestä irroitettuna moinen ympäripyöreä teksti on mielestäni mitäänsanomaton.
Jos tuo mittaus on valittu tuolla tavalla toteutettavaksi, niin minun mielestä tuo kaasu pohjassa kiihdyttäminen on ainoa tapa saada selville kuormittamattomassa tilanteessa moottorin tuottamat päästöt pumpun maksimisyöttömäärällä. Näin erityisesti vanhemman tekniikan dieselpolttonestepumppujen kohdalla.
Ei tuo AKEn ohje juurikaan direktiivistä poikkea.
Ohje löytyy
http://www.ake.fi/NR/rdonlyres/55CD138B ... 082007.pdf
Ja lainaus ohjeesta
Ohje löytyy
http://www.ake.fi/NR/rdonlyres/55CD138B ... 082007.pdf
Ja lainaus ohjeesta
Vapaassa kiihdytyksessä moottorin on saavutettava normaali ruiskutuksen katkaisun pyörimisnopeus tai valmistajan mittausta varten ilmoittama muu pyörimisnopeus.
-
- -
- Viestit: 3
- Liittynyt: 27.3.2008 8:33
Päästömittaus ja EU direktiivit
Joku kysyi direktiiveistä:
Tässä alkuperäinen direktiivi, joka määrittelee mittausperiaatteen, suomeksi ja englanniksi vuodelta 1996.
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/Lex ... 96:EN:HTML
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/Lex ... 096:FI:NOT
Sitten vuodelta 2003 edellisen direktiivin tarkennus, joka määrittelee yksityiskohtaisemmin mittausproseduurin.
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/Lex ... 044:EN:PDF
Ja sitten AKE uusin ohje mittauksesta:
http://www.ake.fi/NR/rdonlyres/55CD138B ... 082007.pdf
Käytännössä AKE on ohjeistanut niin, että katsastusasemilla keskitytään siihen, että mittauksessa varmasti saavutetaan suurin moottorin valmistajan ilmoittama kierrosluku vaikka tätä direktiivi ei määrää vaan moottori tulee kiihdyttää vain pumpun katkaisunopeuteen, joka voi olla pienemmäksi säädetty kuin max kierrosnopeus.
Tässä alkuperäinen direktiivi, joka määrittelee mittausperiaatteen, suomeksi ja englanniksi vuodelta 1996.
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/Lex ... 96:EN:HTML
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/Lex ... 096:FI:NOT
Sitten vuodelta 2003 edellisen direktiivin tarkennus, joka määrittelee yksityiskohtaisemmin mittausproseduurin.
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/Lex ... 044:EN:PDF
Ja sitten AKE uusin ohje mittauksesta:
http://www.ake.fi/NR/rdonlyres/55CD138B ... 082007.pdf
Käytännössä AKE on ohjeistanut niin, että katsastusasemilla keskitytään siihen, että mittauksessa varmasti saavutetaan suurin moottorin valmistajan ilmoittama kierrosluku vaikka tätä direktiivi ei määrää vaan moottori tulee kiihdyttää vain pumpun katkaisunopeuteen, joka voi olla pienemmäksi säädetty kuin max kierrosnopeus.
no mutta kuitenki tässä on nyt kyse ollu että kuka maksaa rikkoutumisen... oma mielipiteeni asiaan on edelleen se että ahdin on ollut jo epäkunnossa ennestään ja nyt se porsi.. olisi voinu porsia esim konttorille tullessa tai sit ku lähteny konttorilta... eli en khyl itse näkisi syytä miks konttorin pitäisi maksaa... tietenki olisi hienoa jos konttori ottaisi vastuun tapahtumasta.
Mulla just tiistaina otettiin pasuutast sauhut ja kovin varovasti poika sitä polki. kerran vaan ja hiton varovasti senkin, sano että ei uskalla ryntäyttää tällästä, kun näitä on mennyt rikki konttoreilla :D
selvis siellä sisällä että oli ollut VW:llä hommissa vuosia ennenku tuli tohon konttorihommiin vuos takaperin...
selvis siellä sisällä että oli ollut VW:llä hommissa vuosia ennenku tuli tohon konttorihommiin vuos takaperin...
-
- -
- Viestit: 408
- Liittynyt: 3.1.2004 22:24
Eli tästä voidaan vetää johtopäätös, että VAG turbodieselit on paskaa, kuten todettu automaatilootienkin olevan niitä käsittelevässä ketjussa ;)
Mun mielipide: Katsarin syy, kun polkaisi kerran vielä vaikka käynti muuttui. Toisaalta kone olisi hajonnut tod.näk. kohta pian muutenkin.
Toisaalta ei tässä ole rahanpuutteesta kysymys:
Vai onko yksi syy quoten toisella rivillä?? Tuolla 7000:lla saa pian jo 3kpl tuollaista meikäläisen golffia.
Mun mielipide: Katsarin syy, kun polkaisi kerran vielä vaikka käynti muuttui. Toisaalta kone olisi hajonnut tod.näk. kohta pian muutenkin.
Toisaalta ei tässä ole rahanpuutteesta kysymys:
....Auto lähti hinurilla laakkoselle...7000 uus moottori
...Auto aina huollettu laakkosella
...
Vai onko yksi syy quoten toisella rivillä?? Tuolla 7000:lla saa pian jo 3kpl tuollaista meikäläisen golffia.
Palaa sivulle “Tekniikka - Yleinen”
Paikallaolijat
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 114 vierailijaa