HELPPO käyttöinen ja kohtuuhintainen digijärkkäri?

Petri · ViestiKirjoittaja **Petri** » 30.5.2007 22:09

Tälläkin foorumilla on varmasti innokkaita kuvauksen harrastajia ;)

Lomat lähestyy ja tarvitsisi neuvoa hieman paremman mutta silti edullisen digijärkkärin ostoon. Pokkarina on Canonin Ixus i mutta tekisi mieli hankkia digijärkkäri myös.

Eli mikä on raadin mielestä sopiva kamera aloittelijalle? Pitää olla helppokäyttöinen ja kohtuuhintainen. Mitään nappula/säädin diskoa ei tee mieli. Kameralla silti pitäisi saada laadukkaita otoksia.

Ja kannattaako tänäpäivänä tilata esim. saksasta vai saako kotimaan kameraliikkeestä yhtä sopivasti?

henk-ka · ViestiKirjoittaja **henk-ka** » 30.5.2007 22:38

Nikonin D40 kit (sis. objektiivin) kiinnosti ainakin minua. Se oli tarjouksessakin.
Huonona puolena oli ainakin se, että objektiiveista ei käy kuin kahdentyyppiset, automaattitarkennuksen takia.
Nikon ainakin mainosti sitä juuri sellaiseksi helpoksi järkkäriksi, joka sopii aloittelijallekin.
Nappulaviidakko on hävitetty osittain ainakin valikoiksi kyseisessä kamerassa.
Mikrobitin artikkeli

-Timo- · ViestiKirjoittaja **-Timo-** » 30.5.2007 22:48

Ei halvin, mutta tällä pääsisi melko pitkälle.
Jos saisin valita tällä hetkellä ensimmäistä kameraa, ostaisin tuon Canonin 400D.

edit:Canonin 350D on myös ihan hyvä jos vielä saa.

Lisäksi objektiiviksi tulisi joko
Sigma DC 3,5-6,3/18-200 C/AF (digitaali)
tai ehkä mieluummin
Tamron XR 3,5-6,3/18-200 DI II C/AF (pienkuva)

Viittaus omaan tekstiini

Vähemmän pääsee kennolle pölyä kun ei tarvitse vaihtaa.
Monikin tilanne on niin nopea, että ei ennätä vaihtaa objektiiviä.
Pärjää 90% tilanteista.
Noissa on ihan riittävä macro ja tele.

Onhan melkein kaikilla tunnetuilla merkeillä nyt paketti tarjouksia, missä tulee salamat, laukut jne mukana.

lisää
http://www.ffp-motorsport.com/bb/viewtopic.php?t=62395

Lehtilä · ViestiKirjoittaja **Lehtilä** » 30.5.2007 23:10

Nikonin D70 (pari kolme vuotta sitten markkinoille tullut perusjärkkäri) sekä D200 (puoliammattilaiskamera) kokeilleena kuvaaminen on molemmilla yhtä "helppoa".

Myöhemmin tuli D70:stä hieman halvempi versio D50.

Tämän päivän perusjärkkärit Nikonilta ovat D40 ja D80.
Luultavasti hyvin pitkälti edeltäjiensä oloisia kapistuksia.

Automaatilla kun sohii, niin siinä ei muuta eroa ole pokkariin, kuin zoomaus on manuaalinen.

Manuaalisäädöillä onkin mielestäni jo jopa helpompi kuvata, kuin pokkareilla, joissa valotusaika sekä aukko on verrattain hankalasti muuteltavissa kuvaustilanteiden sekä valaistusolosuhteiden mukaan. Varsinkin, jos säätö pitäisi tapahtua äkkiä.
Pokkareissa on myöskin sen verran suppeat säätömahdollisuudet esim. aukolle, ettei niillä juuri mitään edes tee. :)

Sekä D70 että D200-malleissa (todnäk myös D40 ja D80) on etsimessä mittari, jolla saa helposti säädettyä sopivan aukon sekä valotusajan, ettei mene hakuammunnaksi.

Lähes järjestäin kamerasta riippumatta (oli järkkäri tai pokkari) automaattisäädöllä tulee liian vaaleita ja ns. "puhki palaneita" kuvia, joita ei enää tietokoneella voi pelastaa. Joten senkin takia kannatan manuaalisäätöjen opettelemista heti alkuvaiheessa ettei totu liikaa siihen automaattiin.
(monissa järkkäreissä ja joissain pokkareissakin on tietysti valotuksen esikorjaus kyseisen ongelman lieventämiseksi.)

paerikss · ViestiKirjoittaja **paerikss** » 31.5.2007 0:14

Mäkin olen kameran ostoaikeissa. Haussa myös halvemmanluokan digijärkkäri. Näistä en tosiaan juurikaan tiedä, mutta jostainhan se on aloitettava. Itselläni on ollut mielessä kaksi vaihtoehtoa Panasonic Lumix DMC-FZ50 tai Nikonin D40.

Onko kellän Panasta kokemuksia? Panasonic Lumix DMC-FZ5:ta on itsellä erittäin postiivista kokemusta. Hankintana Panasonic Lumix DMC-FZ7 voisi olla hyvä valinta jos manuaalitarkennuksesta luopuisi. Melko halpa ja kuitenkin hyvä optiikka. Kätevämpihän tuollainen olisi mukana kantaa 300g vs 700g.

Petri · ViestiKirjoittaja **Petri** » 31.5.2007 0:21

Kiitoksia kommenteista. Kannattaako ostaa suomesta vai ulkomailta? Hyviä ostopaikkoja tiedossa? Missä hintaluokissa em. kamerat liikkuvat?

H. Jormalainen · ViestiKirjoittaja **H. Jormalainen** » 31.5.2007 0:31

Vaikka tuolta tsiigailemaan...

juksii · ViestiKirjoittaja **juksii** » 31.5.2007 6:55

Nikonin D40 voisi minunkin mielestäni olla hyvä aloittelijan kampe. Ei taida enää olla suurtakaan eroa hinnassa siitä, että ostaako suomesta vai saksasta. Verkkokauppa.com on varmaan suomessa halvimpia.

Jos kuvailee vain automaattisäädöillä niin suurtakaan etua pokkariin ei saa. Ainoastaan mahdollisuus vaihtaa objektiivia ja yleensä nopeampi ja tarkempi tarkennus tuovat pientä parannusta kuviin.

Järkkäreissä se juttu on kuitenkin manuaalisäädöt ja niillä kuvaaminen. Ei kuviin tule parannusta jos ei opettele uuden kameransa ominaisuuksia. Järkkärilläkin saa paskaa jälkeä aikaan.

Mutta onnea uuden kameran hankinnassa. Kuvauksen opetteleminen kyllä kannattaa.

lukkari · ViestiKirjoittaja **lukkari** » 31.5.2007 7:38

Ajatellaan asiaa syvällisemmin:

Juksiin kommentti on erittäin järkevä: miksi hankkia järkkäri, jos ei osaa hyödyntää järkkärin kiistatonta etua pokkareihin verrattuna: toimivaa käsisäätöä. On kuitenkin aivan varmaa, että suurin osa (loma)kuvista tulee otettua automaatilla. Pokkareissa vaan on se ehdoton etu, että ne kulkevat mukana erittäin paljon helpommin kuin järkkärit, varsinkin lomareissuilla.

Olen itse omistanut ammattilaistason kinojärkkäreitä. Noilla saa erinomaisia kuvia silloin, kun ne sattuvat olemaan mukana- tuollainen kamera kuitenkin sanelee enemmän kuvaajalle, milloin kuvataan kuin päinvastoin.

Valokuvauksen perusteiden opettelu vaatii jonkin verran perehtymistä ja aikaakin, jotta järkkärin ominaisuuksia voi hyödyntää. Kaikilla järkkäreillä ei myöskään voi tallentaa minkäänlaista videokuvaa, joka monessa uudessa pokkarissa on varsin hyvälaatuista.

Nikon ainakin mainosti sitä juuri sellaiseksi helpoksi järkkäriksi, joka sopii aloittelijallekin

Juu, varmasti kannattaa aloittaa valokuvausharrastus hankkimalla ensimmäiseksi kameraksi digijärkkäri.

SR2001 · ViestiKirjoittaja **SR2001** » 31.5.2007 8:55

Tääläkin samaa asiaa harkittu jo pidemmän aikaa. Ongelmana on kun halvalla pitäisi saada joku perus kamera, pokkaria parempi kuitenkin. Tällä hetkellä käytössä Canon Ixus pokkari.
Lähinnä parempaa zoomia ja kuvanvakainta kaivannut, ylenpalttiseen säätelyyn ei ole kiinostusta.
Mitä olette mieltä Canon Powershot S5:sta?

lukkari · ViestiKirjoittaja **lukkari** » 31.5.2007 9:19

Pokkareissakin on optisia kuvanvakaimia, omassa Sony DSC-T30:ssä on optinen kuvanvakain, 56 Mb sisäinen muisti ja 3" TFT, vaikka on jo aika vanha malli.
Jos pitkää zoomia haluaa, kannattaa tutustua myös esim. Panasonicin uusimpaan.

SR2001 · ViestiKirjoittaja **SR2001** » 31.5.2007 9:26

Panaa olen katsellutkin yhtenä vaihtoehtona kuten Nikoniakin, mutta kun ei näistä tiedä...
Pitää varmaan mennä johonkin liikkeeseen tutkimaan mikä sopisi käteen hyvin.
En vain oikein luota näihin myyjiin, (näin yleisesti ottaen), ne kun ei oikein tiedä loppupeleissä yhtään mitään. Eri asia sitten joku kunnon photo alan liike.

Migu · ViestiKirjoittaja **Migu** » 31.5.2007 11:13

Tuosta otsikon eka sanasta "helppo" tuli mieleen pari sanaa.
Kaikilla digijärkkäreillä saa yhtä helposti onnistuneita kuvia, kunhan käyttää täysautomatiikkaa. Se, miten helppoa erilaisten käsisäätöjen tekeminen on, ei yleensä vaikeudu kameran hinnan noustessa vaan päinvastoin. Käyttö ei siitä helpotu, että nappeja vähennetään, sillä silloin asioita joutuu tekemään eri asioita yhdistelemällä (paina tätä nappia ja pyöritä tätä rullaa samanaikaisesti) tai kaivelemaan valikoista. Mitä enemmän toimintoja on piilotettu valikoihin, kuten pokkareissa, käyttö hidastuu ja vaikeutuu. Aloittelijatason järkkäreissä on yleensä tehty aavistuksen verran tällaisia puukotuksia, mitä olen seuraavan hintaluokkien runkojen omistajien kommentteja seurannu, mutta ei mitään vakavaa. Esim. Canonin 300D - 400D ovat vielä ihan käteviä käyttää varsinkin jos ei ole kokemuksia paremmista. Nikoneista ei ole omakohtasia kokemuksia, paria testiräpsyä lukuunottamatta, mutta ei se D50:nkään sen huonommalta vaikuttanut.

KariM · ViestiKirjoittaja **KariM** » 31.5.2007 11:32

Panasonic Lumix DMC-FZ7 voisi olla hyvä valinta jos manuaalitarkennuksesta luopuisi.

Kyllä tuossa on manuaalitarkennuskin. Kokoa on toki pokkaria enemmän, mutta aivan oleellisesti vähemmän kuin samaan polttovälialueeseen pystyvässä järjestelmäkalustossa. Kokoisekseen kamera on jopa yllättävän kevyt. Itsellänihän oli tuo Fz7 puolisen vuotta, mutta luovuin siitä kuvanlaatuun pettyneenä. Voin laittaa esimerkkikuvia esille, jos kiinnostaa.

Jouduin päätymään järjestelmään, vaikka en vieläkään ole tarvinnut sen ilmeisintä etua, objektiivin vaihdettavuutta. Itseasiassa siitä on jopa haittaa, nyt kennolla on jo roskia, ja pitäisi opetella puhdistus. Tarpeellisiksi ominaisuuksiksi koin suurillakin herkkyyksillä käyttökelpoisen kuvanlaadun, kunnollisen etsimen (=optinen) sekä toiminnan kaikkinaisen nopeuden.

Nappulaviidakkoa ei tarvitse pelätä, niitä kuitenkin oppii nopeasti käyttämään, ja ennen pitkää huomaa niiden käytännöllisyyden verrattuna siihen että toiminnot olisi haudattu valikkoihin.

Migu · ViestiKirjoittaja **Migu** » 31.5.2007 11:41

Kyllä tuossa on manuaalitarkennuskin.

Siis meinaatko että tuossa on optiikan ympärillä tarkennusrengas josta voi käsin säätää tarkennuksen vai mitä tarkoitat tuolla manuaalitarkennuksella?

Sagio · ViestiKirjoittaja **Sagio** » 31.5.2007 12:04

Jos liikutaan hintaluokassa 800-1000€, suosittelen Sonyn alphasatasta. Tosin vain siinä tapauksessa, ettet hätkähdä kuittailusta, jota tulet saamaan osaksesi, kun et ostanut Canonia/Nikonia. Sonylla voit sarjakuvata, kunnes muistikortti tulee täyteen, optinen kuvanvakaaja helpottaa hämärässä, jos jalustaa ei ole mukana ja automaattitarkennus toimii mainiosti esim. liikkuvaa kohdetta kuvatessa.

Jos tuntuu jo nyt siltä, että parin vuoden päästä sulta löytyy hyllystä tuhansien eurojen objektiivit, osta Canon tai Nikon, joihin löytyy palikkaa rajattomasti. Sony on hyvä ostos ja jutut kohinasta on tähänastisten havaintojeni mukaan ihan bs:ia, mutta varaudu silti kuulemaan Paljon kettuilua.

Toheltaja · ViestiKirjoittaja **Toheltaja** » 31.5.2007 12:21

justiin ostin 400D canonin, on helpompi ku edellinen malli, mutta perusasiat on sytä olla hanskassa, kaikessa ei automaattiasentoon voi luottaa! Canonilla on joku juhlavuoden kampanja, siks on hitusen huokeempia. 4 gigan kortille menee liki 900 kuvaa parhaimmasta päästä laatu valittuna. Tohon lisäk käy vielä perkeleen monet vanhemmat objektiivit, meiltäkin löytyi heti makro yms torvet jostain kymmenen vuoden takaa, ja ne oli bolt on!

Kale · ViestiKirjoittaja **Kale** » 31.5.2007 12:45

Soon cashback -kampanja ja on jatkunut jo useamman vuoden. 400D:stä saa 80€ takaisin kun lähettää pahvinpalan Irlantiin.

cancermann · ViestiKirjoittaja **cancermann** » 31.5.2007 15:54

Nikon D50 kit (18-55 + 55-200 linsseillä) oli pakettina J.Kärkkäisellä jokin aika sitten 690e. Täysin tyytyväinen olen ollut tuohon kameraan. Ominaisuuksia enemmän kuin vieläkään puolen vuoden harjoittelun jälkeen osaan käyttää... Suosittelen.
Canoniin tosin käytettyjä linssejä enemmän markkinoilla.

Ipe · ViestiKirjoittaja **Ipe** » 31.5.2007 16:05

Siis meinaatko että tuossa on optiikan ympärillä tarkennusrengas josta voi käsin säätää tarkennuksen vai mitä tarkoitat tuolla manuaalitarkennuksella?

Vaikkei asiaa multa kysyttykkään niin vastaan silti.

Ei ole tarkennusrengasta, vasta DMC-FZ30:ssa on. Tuossa DMC-FZ7:ssa on kummallinen joystickilla toimiva MF. Mutta niin tai näin, turha yrittää saada selvää etsimen näytöstä milloin kuva on tarkimmillaan.

samza · ViestiKirjoittaja **samza** » 31.5.2007 16:13

Mitäs mieltä "asiantunteva" raati olis tuosta Olympuksen E-410 tai E-510 mallista? Siinähän olis näyttö joka toimii pokkarikameroiden tapaan etsimenä, jos ei välttämättä joka tilanteessa halua käyttää optista etsintä. Lie tuosta ominaisuudesta mitä hyötyä, haittaakaan sitä ei vissiin ole?

http://www.olympus.fi/consumer/dslr_E-5 ... ations.htm

Jonkinlaista järkkärikamerakuumetta tässä itsekin potevana noita tuumaillu. Canoni olis tietty hyvä ja varma valinta.

Mikhauta · ViestiKirjoittaja **Mikhauta** » 31.5.2007 16:15

Entä Canonin Powershot S5 IS ?

keskone · ViestiKirjoittaja **keskone** » 31.5.2007 16:37

Etpä budjettia maininnut, enkä tarkkaa euromäärää ees tietäisi, mut mä ostaisin nyt! Canonin nelisatasen ja sille kavereiksi, Sigman 18-200 vakaajalla varustetun version, ja pari parin gigan korttia. Eiköhän tollasen setin tonnilla luulis saavan vaikkei aivan hirveesti ois halukas tinkailemaan.
...ja kotimaisista puodeista helpompi tinkailla, ja takuu, joka toimii, myös rauhoittaa mieltä.

puerco · ViestiKirjoittaja **puerco** » 31.5.2007 20:20

Jappe: tänään just hain uuden kortin, 4Gt EXTREME III:sen ja RAWeja tuntuu menevän 462kpl, joten eiköhän mene jo hermot kun norjan reissun jälkeen alkaa tuota määrää RAWeja säätämään. :D

Suosittelen kanssa 350d ja 400d ekaksi järkkäriksi, helppo sisäistää. Itse jonkun verran kuvailen myös 5D rungolla ja selvä ero siinä on etsimessä ja täyden kennon rungossa. Mutta se onkin eri hintaluokan vehje. Kannattaa myös mennä esim Rajalaan paikan päälle, siellä kivat tätit / sedät antaa kokeilla eri opiskoja runkoon jos sen KITtilinssin kaveriksi heti toisen haluaa.

(kun taas 350d on croppi runko, joten esim 18mm laajislinssi ei ole 18mm vaan 18mm * 1.6 = 28mm tuossa rungossa)

Toheltaja · ViestiKirjoittaja **Toheltaja** » 31.5.2007 21:01

sama kortti miullakin, tosin en pysty kotosalla RAW muotoisia käsittelemään. Emäntä niitä töihin kuvailee, ku o pelit ja rensselit...

KariM · ViestiKirjoittaja **KariM** » 1.6.2007 7:36

Ei ole tarkennusrengasta, vasta DMC-FZ30:ssa on. Tuossa DMC-FZ7:ssa on kummallinen joystickilla toimiva MF. Mutta niin tai näin, turha yrittää saada selvää etsimen näytöstä milloin kuva on tarkimmillaan.

Juuri näin, eli samaan tapaan kuin jokseenkin kaikissa muissakin manuaalisäädöt tarjoavissa kompakteissa.

BTW, FZ8:ssa on korjattu eräs FZ7:n puute, näytön resoluutio on nyt järkevämpi suhteessa näytön kokoon. Myös videoetsimen resoluutio on kasvanut. Uusimmassa Mikropiltissä FZ8 näyttää pärjänneen hyvin, mutta itse suhtaudun nykyään varauksella ko. merkin "testivoittoihin".

lukkari · ViestiKirjoittaja **lukkari** » 1.6.2007 9:04

Panasonic tuntuu aika agressiivisesti hakevan markkinoita raflaavan pitkillä zoomeilla. Monissa keskusteluissa kuitenkin vilahtelee mainintoja kohinaisista ja vääristyneistä kuvista.
On myös perin outoa, että vaikka TFT -näyttö on nykyään kameran ainoa etsin, sen koosta ja varsinkin resoluutiosta tingitään. Tuo FZ7:n 2.5" näytön 114000 px resoluutio kuulostaa surkealta.
Käsitarkennus TFT -etsimen kanssa on ihan turha. Omassa Sonyssani on 3"/240000 px TFT, mutta siitäkään ei pysty aina sanomaan, onko juuri otettu kuva terävä vai ei.

Mikähän muuten on kohtuuhintainen digijärkkäri? Tuhat euroa kuulostaa jo aika isolta summalta.

keskone · ViestiKirjoittaja **keskone** » 1.6.2007 9:28

Noihin kameroihinhan pystyy hukkaamaan vaikka miljoonan, mutta mä pidän kohtuullisena jos tonnilla saa ovh:ltaan n.500 maksavan lasin, ja satasen muistikortit, ja sen järjestelmäkameran eli rungon.
...ja useampaa pienempää korttia suosittelen siksi etteivät esim kaikki lomakuvat katoa bittiavaruuteen kerralla joko yhden virhepainalluksen tai mahdollisen laitevian vuoksi. Hintaeroahan ei juurikaan ole vrt 2x2 tai 1x4 gigaa.

puerco · ViestiKirjoittaja **puerco** » 1.6.2007 15:25

Onhan sihen se recovery ohjelma (tulee kortin mukana) jolla voi palauttaa deletoidut kuvat.

AC · ViestiKirjoittaja AC » 1.6.2007 15:40

Alkuviikosta ostin itse Olympuksen E-500, eli malli jonka E-510 korvaa. Tuntui olevan hinta kohdallaan tuossa tuplazoom-kitissä. Muutaman sadan kuvan perusteella voin olla tyytyväinen. Suurimmat miinukset on harvinaisemmat optiikat ja ei suomea valikoissa.

lukkari · ViestiKirjoittaja **lukkari** » 1.6.2007 16:00

Oliko tuo mainittu lasi Sigma 18-200/3.5-6.3? Telepään valovoima on kyllä sitä luokkaa, että ei paljoa käsivaralta kuvailla, vaikka olisi millaiset vakaajat. Sigman linssit... noh, jokainen osannee lukea Sigman tuotteiden arvostelut netistä ja tehdä niistä johtopäätökset. Omat, värittyneet kokemukseni Sigmoista ovat kaukaa kinokaudelta.

Jos lomalle on lähdössä, kannattaa miettiä, ottaako matkalle raahattavakseen täyden järkkärikaluston vaiko paidantaskuun mahtuvan pokkarin.

Migu · ViestiKirjoittaja **Migu** » 1.6.2007 18:30

Aikamoinen kompromissiputkihan tuo on. Käy periaatteessa joka tilanteeseen (kirkkaalla päivänvalolla) mutta ei tee mitään hyvin.

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses ... /index.htm

Ei sitä pölyä kannata niin kauheasti pelätä, että sen takia ostas tollasen objektiivin.
Pölyyn auttaa Giottos Rocket Blower, maksaa n. kympin.

http://www.the-digital-picture.com/Revi ... eview.aspx

drako · ViestiKirjoittaja **drako** » 1.6.2007 20:02

Petri kirjotteli:

Lomat lähestyy ja tarvitsisi neuvoa hieman paremman mutta silti edullisen digijärkkärin ostoon. Pokkarina on Canonin Ixus i mutta tekisi mieli hankkia digijärkkäri myös.

Eli mikä on raadin mielestä sopiva kamera aloittelijalle?

Lukkari tarinoi:

Valokuvauksen perusteiden opettelu vaatii jonkin verran perehtymistä ja aikaakin, jotta järkkärin ominaisuuksia voi hyödyntää. Kaikilla järkkäreillä ei myöskään voi tallentaa minkäänlaista videokuvaa, joka monessa uudessa pokkarissa on varsin hyvälaatuista.

Quote:
Nikon ainakin mainosti sitä juuri sellaiseksi helpoksi järkkäriksi, joka sopii aloittelijallekin

Juu, varmasti kannattaa aloittaa valokuvausharrastus hankkimalla ensimmäiseksi kameraksi digijärkkäri.

Mä näkisin ihan järkevimmäks sen valokuvauksen perusteiden opettelun, jos sitä kameraa ollaan aloittelijan käyttöön hommaamassa ja se kuvaaminen kiinnostaa. Eli kirjastokäynnistä on hyvä aloittaa eikä maksa mitään. Koska tuo perusteiden osaaminen on aivan yhtä tärkeää pokkarilla kuin järkkärillä kuvatessa. Ilman sitä homma on täyttä hakuammuntaa ja kokeilua ilman ymmärrystä miksi jotain tapahtuu. Varsinkin kun tapahtumien syyt tulkitaan helposti aivan väärin.

Sitten kun perusteista ja omista kuvausolosuhteista alkaa olla jotain hajua niin voi alkaa miettimään mitä siltä kameralta tarvitsee. Koska järkkäri on monipuolisempana monimutkaisempi, tarjoaa se taatusti enemmän mahdollisuuksia myös pilata kuvia. Pokkaritkin ovat varsin oivia välineitä kun niiden rajat tietää. Ja opettelee käyttämään sitä välinettä.

Migu · ViestiKirjoittaja **Migu** » 3.6.2007 20:57

^ Niin totta, en viitsinyt alkusi edes vastata enää tähän ketjuun mitään sillä tuo viesti summasi mielestäni olennaisen, että sama vaikka olis lukinnu koko ketjun tuon jälkeen.

jamku · ViestiKirjoittaja **jamku** » 5.6.2007 12:40

drakon kirjoitus on ENEMMÄN kuin asiaa. kiteytettynä, tietämätön onnistuu järkkärillä helpommin pilaamaan kuvansa, kun pokkarilla räpsimällä olisi päässyt paljon parempaan lopputulokseen. (vaikka ne päät olisikin poikki ja horisontit vinossa;)

nykypokkarit (esim. vasta tm:ssä esitelty nikon coolpix p5000) sisältää jo sellaisen määrän säätöjä ja mm. lisävarustejalan, että todellakin harkitsisin lomakuvakameraksi järkkärin sijasta esimerkiksi tuollaista. huomattavasti kivempi pitää taskussa kuin joku 10D.

SS · ViestiKirjoittaja SS » 5.6.2007 16:13

Jos kuvailee vain automaattisäädöillä niin suurtakaan etua pokkariin ei saa. Ainoastaan mahdollisuus vaihtaa objektiivia ja yleensä nopeampi ja tarkempi tarkennus tuovat pientä parannusta kuviin.

Yksi etu on myös kennon koko ja sitä kautta vähempi kohina. Tuo tosin tulee vastaan vasta kuvaillessa pitkillä (>1sek) valotusajoilla hämärässä.

Järkkäreissä se juttu on kuitenkin manuaalisäädöt ja niillä kuvaaminen. Ei kuviin tule parannusta jos ei opettele uuden kameransa ominaisuuksia. Järkkärilläkin saa paskaa jälkeä aikaan.

Aika monesta pokkaristakin manuaalisäädöt löytyvät.

En jaksanut kahlata kaikkia vastauksia läpi, mutta kannattaa ensin miettiä mihin sitä kameraa käyttää ja alkaa sen perusteella harkitsemaan ostaako järkkäriä vai ei. Lisäksi usein mukavasti taskussa kulkeva pokkari on pakollinen hankinta järkkärin rinnalle. Ainakin mulla, paras kamera on sellainen joka on mukana :)

Kale · ViestiKirjoittaja **Kale** » 5.6.2007 17:35

SS: Yksi etu on myös kennon koko ja sitä kautta vähempi kohina. Tuo tosin tulee vastaan vasta kuvaillessa pitkillä (>1sek) valotusajoilla hämärässä.

Hmm, itse arvostan järkkärin pientä kohinaa juurikin hämärässä, suurilla herkkyyksillä ja lyhyillä valotusajoilla. Pitkillä valotusajoillahan käytetään pienempiä herkkyyksiä...

lukkari · ViestiKirjoittaja **lukkari** » 5.6.2007 17:58

Pitkillä valotusajoillahan käytetään pienempiä herkkyyksiä.

En oikein sisäistänyt tuota lausetta: herkkyyttähän yleensä halutaan lisää, mikäli halutaan ottaa kuvia myös hämärässä, kun valotusaikaa tai aukkoarvoa ei voida suurentaa.

Ipe · ViestiKirjoittaja **Ipe** » 5.6.2007 18:13

Ja hämärässä lisää herkkyyttä meinaa myös lisää kohinaa.

keskone · ViestiKirjoittaja **keskone** » 5.6.2007 20:27

Mitähän multa on mennyt ohi, jos Petri ekassa tekstissään jo mainitsee omistavansa pokkarin ja haluavansa järkkärin sille kaveriksi, ja raati kuitenkin tolkuttaa et pitäis aloittelijan vältellä järkkärii kun sillä kuvaaminen on niin vaikeeta ja seon niin iso ja vaikee ja tiesmitä. Uskoisin että kyseinen henkilö on jo jonkinverran tutustunut kuvaamiseen sekä erityyppisiin kameroihin ja niiden ominaisuuksiin. Tuollahan on jo mainittukin etteivät noi järkkäritkään edellytä alkuunkaan ydinfyysikon tutkintoa, vaan niissäkin on olemassa täysautomatiikkaohjelmat, ja kokemuksen karttuessa niillä kuvaamalla saa enemmän irti juurikin esim. aukkoautomatiikan tai suljinaikaan perustuvan automatiikan ansiosta. ..jokatapauksessa, Canon ja Nikon (400 ja 40) varmaanki antaa vastinetta rahoille jo yksistään hyvän laajennusvaran ja voimassa olevien tarjousten vuoksi.

Kale · ViestiKirjoittaja **Kale** » 6.6.2007 7:53

Kale: Pitkillä valotusajoillahan käytetään pienempiä herkkyyksiä.
lukkari: En oikein sisäistänyt tuota lausetta: herkkyyttähän yleensä halutaan lisää, mikäli halutaan ottaa kuvia myös hämärässä, kun valotusaikaa tai aukkoarvoa ei voida suurentaa.

SS puhui yli sekunnin valotusajoista. Silloin kuvataan tietysti jalustan kanssa ja kameran suurimpia herkkyyksiä ei tarvitse käyttää joten myöskään kohina ei muodostu ongelmaksi.

lukkari · ViestiKirjoittaja **lukkari** » 6.6.2007 8:28

Periaatteessa kaikki valotusajat, jotka ovat "yli polttovälin" -esim. 28 mm kinopolttovälillä pidempi kuin 1/30 s valotusaika- ovat pitkiä ko. polttovälille.

Kohinattomuus suurilla herkkyyksillä on hyvin tärkeä ominaisuus, koska valtaosa kuvista otetaan vähässä valossa ja lyhyillä valotusajoilla. Uusimmissa digeissä on 1600-6400 huippuherkkyyksiä, jotka ovat useinkin käyttökelvottomia kennojen kohinan takia.

Aikanaan, mustavalkoisen filmin herkkyyttä lisättiin kuvausvaiheessa jopa tuplasti, mikä kompensoitiin pimiössä kehitys- ja valotusteknisesti. Suosittelen jokaiselle vakavan valokuvausharrastuksen aloittamista käsikäyttöisellä kinokameralla.

SS · ViestiKirjoittaja SS » 6.6.2007 9:47

Mitähän multa on mennyt ohi, jos Petri ekassa tekstissään jo mainitsee omistavansa pokkarin ja haluavansa järkkärin sille kaveriksi, ja raati kuitenkin tolkuttaa et pitäis aloittelijan vältellä järkkärii kun sillä kuvaaminen on niin vaikeeta ja seon niin iso ja vaikee ja tiesmitä.

Ahaa, sori. Ainakin minä syyllistyin tuohon, enpä lukenut kysymystä tarpeeksi tarkkaan :(

Onhan järkkärissäkin automaattisäädöt, niillä voi aloittaa ja taidon/tiedon karttuessa säädellä tarpeen mukaan itsekin.

Kun puhuin pitkistä valotusajoista, mielessä oli esimerkiksi revontulten tai muiden taivaan ilmiöiden kuvaaminen (liittyen omiin yritelmiin joskus). Silloin tarvitaan sekuntien valotusaikoja ja mahdollisimman suurta herkkyyttä. Moiseen pokkari ei oikein ritä, paitsi kovalla pakkasella. Mitä kylmempi kenno, sen vähemmän kohinaa :)

lukkari · ViestiKirjoittaja **lukkari** » 6.6.2007 9:58

Tuollaiseen kuvaamiseen tarvitaan monesti minuuttien, jopa tuntien valotusaikoja. Tällöin kamerassa pitää sulkimessa olla ns. B -asento, jolla suljin jätetään manuaalisesti avoimeksi. Ei taida sellaista digikameroista löytyä?

hllbll · ViestiKirjoittaja **hllbll** » 6.6.2007 11:15

No tuskin nyt ihan tuntien valotusaikoja kuitenkaan, ei täällä kylmässä pohjolassa nyt ihan niin pimeä ole :)

Itse olen kertaalleen kuvannut kuunpimennyksen Canon Powershot S1 IS:llä. Itse kuun kuvaamiseen valotusaika oli luokkaa 1/200 - 1/400 sekuntia. Muistaakseni. Tähtitaivaan kuvaamiseen riittää kyseisen mallin maksimivalotusaika 15 sekuntia erittäin mainiosti. Eikä ISO-arvonkaan tarvitse olla kuin esim. 100.

Ja mikäli valotusaikaa kovin haluaa jatkaa, niin täytyy ottaa huomioon kaikkinainen liike mitä valotusajan aikana tapahtuu. Esimerkiksi kuu ja tähdet heilahtaa minuutin aikana melkosen paljon. Lentoratojen kuvaaminen taitaa olla ihan oma taiteenlajinsa. En ole siihen perehtynyt. Vielä. Noista revontulista ei ole kuvauskokemuksia, mutta mitä olen niitä taivaalta joskus tuijotellut, niin ei ne pitkään malta paikallaan olla. Eli jos kameraa pitää vaikka puoli minuuttia valottamassa niin voihan siitä jonkunmoisen sumuhässäkän saada aikaseksi. Värejäkin ehkä erottuu.

Kohina on ongelma, mutta mitä oon referenssikuvia silloin tällöin netistä katsellut, niin kyllä noilla digijärkkäreiden CMOS-kennoilla saa erittäin hyviä kuvia isommillakin ISO-arvoilla. Ei nyt mopolla mahdottomia tietenkään. Elektronisessa laitteessa kun kohinaa tulee paljon muualtakin kuin pelkästä kennosta. Komponentit säteilee ja ulkopuolelta voi tulla häiriöitä.

Järkkäreistä ei ole kokemuksia juurikaan, porukoilla on 350D, sitä nyt osaa käyttää kun Canon on itselläkin. Tosiasiahan on, että kaikkeen tottuu :)

keskone · ViestiKirjoittaja **keskone** » 6.6.2007 11:29

Tällöin kamerassa pitää sulkimessa olla ns. B -asento, jolla suljin jätetään manuaalisesti avoimeksi. Ei taida sellaista digikameroista löytyä?

Ainaskin tos perusCanonis on toi bulb (max 999s.), ja muistaisin et saa kaukolaukaisimel laitettuu sulkimen auki ja halutesdsaan sulkemaan ..vaiks ens tiistaina)

SS · ViestiKirjoittaja SS » 6.6.2007 13:33

No tuskin nyt ihan tuntien valotusaikoja kuitenkaan, ei täällä kylmässä pohjolassa nyt ihan niin pimeä ole :)

Itse olen kertaalleen kuvannut kuunpimennyksen Canon Powershot S1 IS:llä. Itse kuun kuvaamiseen valotusaika oli luokkaa 1/200 - 1/400 sekuntia. Muistaakseni. Tähtitaivaan kuvaamiseen riittää kyseisen mallin maksimivalotusaika 15 sekuntia erittäin mainiosti. Eikä ISO-arvonkaan tarvitse olla kuin esim. 100.

Tokihan noin valoisiin kohteisiin riittää, mutta jos aletaan kuvaamaan jotain syvän taivaan kohteita, puhutaan oikeasti vähintäänkin minuuteista. Toki tällöin tarvitaan jo seurannalla oleva jalusta. Kaukoputken läpihän noita yleensä kuvaillaan.

Eka digipokkarini oli Minolta Dimage F100, tuossa maksimi valotusaika käsisäädöllä on 15sek. ISO200 herkkyydellä jotain sai jo noilla ajoilla tarttumaan kuvaan, jälkityöstöä kyllä tarvitsi aika paljon.

Tästä päästäänkin objektiivin valovoimaan, yhden aukkokoon muutos vaikuttaa karkeasti valotusaikaan noin puolet. Toisin sanoen f2,8 aukolla olevalla objektiivilla 10sek valotusajalla tarttuu kuvaan sama kuin f1,8 aukolla ja 5sek valotuksella. Pokkareissa tuo 2,8 on melko yleinen maksimi laajakulma-asennossa kun taas järkkäriin löytyy rahalla helposti jotain 1,2-aukkosuhteisia putkia.

keskone · ViestiKirjoittaja **keskone** » 28.6.2007 14:03

..ja lopputuloksena tuli ostettua... ..tai siis tuliko? ..ja jos tuli, niin käyttökokemuksia?

SR2001 · ViestiKirjoittaja **SR2001** » 28.6.2007 15:26

Mitäs mieltä olette tästä parivaljakosta, mikä näistä olisi järkevin hankinta?
1) Canon EOS350D + EF-S 18-55mm optiikka, hinta 599€
2) Olympus E500 + 14-45mm optiikka, hinta 579€ (E400, 559€)
3) Nikon D40 SLR + 18–55 mm:n -objektiivi, hinta 579€

Kaikki katottu Gigantin hinnastosta...

™ · ViestiKirjoittaja ™ » 28.6.2007 17:07

pentaxin k 100 d lisäisin vie tuohon listaan ja sen itse ostaisin jos olisin uutta hankkimassa http://www.mbnet.fi/hintaseuranta/tuote.aspx/46184 tuolta löytyy hintaluokkaa

golffie · ViestiKirjoittaja **golffie** » 28.6.2007 17:33

Mitäs mieltä olette tästä parivaljakosta, mikä näistä olisi järkevin hankinta?
1) Canon EOS350D + EF-S 18-55mm optiikka, hinta 599€
2) Olympus E500 + 14-45mm optiikka, hinta 579€ (E400, 559€)
3) Nikon D40 SLR + 18–55 mm:n -objektiivi, hinta 579€

Kaikki katottu Gigantin hinnastosta...

Itsellä toi Nikon D40kit, ja olen ollut tosi tyytyväinen. Gigantista saa salaman vielä mukaan samaan rahaan. Tai tulee postilla suoraan Nikonilta..

jamku · ViestiKirjoittaja **jamku** » 28.6.2007 18:42

Gigantista saa salaman vielä mukaan samaan rahaan.

sen saa jokaisesta jälleenmyyntiliikkeestä kun on nikonin tehtaan/maahantuojan tarjous.

itselleni kuitenkin noista kolmesta valitsin EOS350D:n, koska D40 rajoittaa hieman noiden nikkorputkien toimivuutta.

samza · ViestiKirjoittaja **samza** » 28.6.2007 19:08

Itse kävin tänäpänä hypistelemässä kameraliikkeessä tuota Pentax k10d mallia. Vaikutti ainakin päällisin puolin varsin jämäkälle laitteelle. Ilmeisesti ei pitäis säikkyä pieniä kolhujakaan eikä pelkää vettä(roiskevesitiivis). Hinta tosin säikäytti meikäläisen (899€ kittilasin kanssa), vaikka myyjä kovasti vakuutti siinä olevan hyvin rahalle vastinetta.

siinä samalla katsastin tuota Olympuksen E410 mallia ja se "live view" toiminto olis kyllä ihan mukava lisä. Näinköhän tulevaisuudessa muutkin merkit seuraavat perässä...

KariM · ViestiKirjoittaja **KariM** » 28.6.2007 21:38

"live view" toiminto olis kyllä ihan mukava lisä. Näinköhän tulevaisuudessa muutkin merkit seuraavat perässä.

Veikkaisin että kyllä, ainakin harrastelijamallistossa jotta suorinkäsinpokkarikuvaajat eivät vierastaisi järkkäriin siirtymistä. Eihän sitä ole pakko käyttää, ja jossain tilanteissa (varsinkin kääntyvän näytön kanssa) siitä on ihan oikeaa hyötyäkin. Esimerkkeinä makrokuvaus maantasalta, tai huomaamaton kuvaaminen lonkalta.

TM 12/07:ssa on vertailussa Pentax K10D, Olympus E-510, Nikon D40x ja Sigma SD14.

keskone · ViestiKirjoittaja **keskone** » 28.6.2007 23:12

Tollases vähän vakavammin harrastuksen ottavan lelust http://www.canon.fi/For_Home/Product_Fi ... /index.asp löytyy jo.
Tavallisen tallaajan järkkäreissähän voi käyttää sitä köyhänmiehenversioo esim päiden yli kuvatessa kun laittaa kameran räpsimään yhtäsoittoa, ja kääntelee pikkuhiljaa näytölle ilmestyvien jo taltioituneiden otosten mukaan.

lukkari · ViestiKirjoittaja **lukkari** » 29.6.2007 9:01

Ei saata mahtua otsikon kriteereihin runkohinnaltaan 4000€ maksava digi.

Viisas pärjää vähemmällä, OT: rouvan piti hankkia 13v. tyttärelleen uusi kännykkä, kun entinen alkoi prakata. Teinin mielestä tärkein ominaisuus puhelimessa oli hyvä kamera, eikä mikä tahansa kelvannut, vaan piti olla vähintään samantasoinen kuin kavereillakin.

keskone · ViestiKirjoittaja **keskone** » 29.6.2007 10:25

Mitä?! Meinaatkos lukkari ettei tältä foorumilta löydy, vain ja ainoastaan, tyyppejä joiden ainoa pulma raha-asioissa on, kun pankkitoimihenkilöt tekevät niitä alituisia häiriösoittojaan että:"Voisitteko nyt mitenkään kuluttaa tuosta valtavasta käteisvarannostanne osan johonkin koska holviemme tila on rajallinen, tai tulkaa edes pöyhimään niitä välillä homehtumisriskin vuoksi". ..mut siis aikuistenoikeesti toi ed kommentti viittasi vahvasti (ja ainoastaan) KariM:n txtiin kun eipä Petrille enää aikoihin ole kukaan vinkkejä antanut. Tää vaan heräs uudelleen henkiin kun kyselin

..ja lopputuloksena tuli ostettua... ..tai siis tuliko? ..ja jos tuli, niin käyttökokemuksia?

lukkari · ViestiKirjoittaja **lukkari** » 29.6.2007 10:52

No juu, onhan nuo kalliit digit ihan mukavia leluja. Itselläni oli joskus Nikon F4S -järjestelmärunko jollakin hiivatin hienolla ED -linssillä. Kiva sillä oli kuvata, mutta peruskuvaukseen kaikkine toimintoineen aivan liian monimutkainen ja turhan iso ja painava joka paikkaan mukana kuljetettavaksi.

Tuollaisilla laitteilla näppäilystä tulee itsetarkoituksellisesti valokuvausta, joka on sen verran vaativa laji, että siinä ei pelkkä tekniikka riitäkään, tarvitaan myös taitoa.

KariM · ViestiKirjoittaja **KariM** » 29.6.2007 21:29

En ole mitenkään tutustunut kalliimpaan mallistoon, joten itselleni on lievä yllätys että live-view on esim. Canonillakin käytössä. Tuo köyhänmiehenversio vaikuttaa käyttökelpoiselta, enpä ole sellaista konstia tullut ajatelleksi, kiitos :)

VariantR · ViestiKirjoittaja **VariantR** » 6.7.2007 11:49

moi ! suosittelen canon Power Shot G7 itse tuli ostettua vähän aikaa sit tollanen kamera ja ei voi kun suositella. Sorry OT.

Juice · ViestiKirjoittaja **Juice** » 6.7.2007 11:53

Topicin aiheena on järjestelmäkamerat, ei pokkarit...

VariantR · ViestiKirjoittaja **VariantR** » 6.7.2007 12:15

silti suosittelen! vaikka on pokkari..mut hyvä sellanen!

lukkari · ViestiKirjoittaja **lukkari** » 6.7.2007 18:02

Jos pokkari on niin iso rohjo kuin Canonin G-sarjan malliston tuotteet, niin miksei saman tien hanki järkkäriä raahattavakseen. Itselläni oli G5 aikanaan, mutta kolhoutensa takia luovuin siitä hyvin pian.

VariantR · ViestiKirjoittaja **VariantR** » 7.7.2007 18:24

onhan se näöltään vähän kohlo mutta ominaisuuksiltaan hyvä ja hinta luokassaan hyvä kattelin nimittäin muitakin kameroita..ja onhan canon aina canon!

puerco · ViestiKirjoittaja **puerco** » 7.7.2007 18:37

Mutta ei se silti ole järjestelmäkamera niinkuin tässä topicissa piti olla.

paerikss · ViestiKirjoittaja **paerikss** » 1.8.2007 1:01

Valokuvauksesta kun en juurikaan mitään tiedä niin menettelin seuraavasti. Olen kuvaillut digipokkarillani melko paljon, perehtynyt jonkinverran kuvaamiseen. Innostus kuvaamiseen onkin kasvanut kokoajan.

Tuossa vuoden vaihteessa ajattelin että mikäli puolen vuoden päästä vielä haluan järkkärin niin sitten ostan. Tämä lähinnä siitä syystä että yritän nykyään olla hankimatta turhuuksia joita en sitten käytä.

Tuli sitten tänään hankittua tuo Nikonin D40 koska mielsin sen itselleni hinta/laatu suuhteelta järkeväksi. Seuraavaksi onkin sitten laitteen opiskelu ja lisää kirjastossa käymistä sekä foorumeiden lukua edessä jotta oppii hyödyntämään laitteen minulle uusia ominaisuuksia.

Saapa nähdä miten aloittelija tästä oppii...

zero · ViestiKirjoittaja **zero** » 18.8.2007 11:18

Miten painotatte tarvetta ostaa 10megan vs. 6megan kamera? Tässä esim. mielessä Nikonin D40 vs. D40x. Jos ei mielessä ole tarvetta teettää ainakaan A4 suurempi otoksia, jos koskaan edes niin suuria? Onko tuolla +4mp.llä paljonkin merkitystä?
Tällä hetkellä ei ainakaan kuvia katsella kuin max. 18" näytöstä, mutta tuleeko suurin ero kotikäyttäjällä kun kuvat katsoo isosta laajakuva tv:stä?
Ja silloinkin tuleeko kuvasta epätarkka jo tv:n takia vai tuleeko näissä esiin tuo megapikseleiden määrä ?

jmr · ViestiKirjoittaja **jmr** » 18.8.2007 14:24

zero: jokaisen pitää ostaa kamera omien tarpeiden mukaan. Suurempi pikselimäärä tuo "materiantuntua" kuviin ja jopa nettipienennöksiä varten pikseleitä tarvitaan tarvitaan enemmän kuin lopullisen kuvan koko on. Jos ajattelen että 2 Mpix on omaan käyttööni riittävästi, niin silloin kamera voisi olla 4-6 Mpix, jolloin pienennöksiin jää riittävästi materiaalia. Olen itse pärjännyt 6 Mpix pokkarilla (fuji) ja 6 Mpix järkkärillä (Konica-Minolta), mutta kuvaukset onkin tälläisiä omien juttujen dokumentointia.

Toinen asia taas on se kuinka kameravalmistajat kokoajan pukkaavat enemmän pixeleitä laitteisiinsa kuvanlaadun huonontuessa ja kohinan lisääntyessä. Esim. 6 Mpix kamerassa on ISO 100-3200, mutta 10 Mpix kamerassa on enää vain ISO 100-1600, johtuen käytetystä kennotekniikasta.
Järkkäreissä ei ole ollenkaan tyhmää ostaa eilispäivän runkoa alle puoleen hintaan ja siihen objektiivejä tarpeen mukaan, koska rungon hinta laskee todella paljon, kun sen kantaa kaupasta ulos.

agee · ViestiKirjoittaja **agee** » 20.8.2007 5:18

Itse en tilaisi välttämättä kameraa mistään netistä verkkokaupoista, koska mikään postipoika ei kuljeta niitä "ERITTÄIN VAROVASTI!" vaikka paketissa niin lukisi. Optiikat ovat herkkiä, ja vituttaa se sitten saada uusi kamera käteen ja todeta että se on rikki.
Voihan sen aina lähettää takaisin, ja saada uuden juu. Mutta vituttais ainakin se vaiva.

Itse ostan kamerat ja tarvikkeet suoraan kaupasta, ei ehkä niin halpaa, mutta saan katsoa tavaraa etukäteen, eikä varmasti ole rikki. Ja vaikka olisi, takuuasioissa on aina helpompi kääntyä tutun myyjän puoleen ja saa todennäköisesti myös tavaran vaihdettua uuteen heti.

Mutta jokainen tekee niinkuin tykkää...

Migu · ViestiKirjoittaja **Migu** » 20.8.2007 9:04

Miten painotatte tarvetta ostaa 10megan vs. 6megan kamera? Tässä esim. mielessä Nikonin D40 vs. D40x. Jos ei mielessä ole tarvetta teettää ainakaan A4 suurempi otoksia, jos koskaan edes niin suuria? Onko tuolla +4mp.llä paljonkin merkitystä?

En usko että tulet kaipaamaan noita neljää lisämegapikseliä, varsinkaan jos et aio ottaa A4:sta suurempia printtejä. Siinä mielessä tuo D40 on fiksumpi valinta, kun kameroissa ei varsinaisesti muuta eroa ole ja säästyneet rahat voi sijoittaa johonkin oikeasti tarpeelliseen kuten optiikkaan tai varusteisiin.

lukkari · ViestiKirjoittaja **lukkari** » 20.8.2007 9:24

Suurempi on kaunista ja enempi kuulostaa hienolta. Monessa yhteydessä olen todennut, että jo viime vuosituhannen puolella teetin yhden megapikselin Olympuksen otoksista A3 -kokoisia vedoksia. Pikselit ovat riittäneet peruskäyttäjälle jo vuosia ja vain ani harva tarvitsee isompaa resoluutiota. Toki, isomman resoluutin kuvasta saa paremman osasuurennoksen, mutta paremman kuvan saa yleensä aina lähempää kohdetta.

Isompi resoluutio vaatii enemmän prosessointitehoa, mikä vaatii akuilta enemmän. Isompi resoluutio vaatii myös enemmän muistitilaa ja levytilaa.

Hyviä kommentteja: pikseleillä myydään kameroita tinkimällä samalla muista ominaisuuksista. Mainittiin myös digikameroihin liittyvä hyvin oleellinen termi: dokumentointi. Kohteesta otettu kuva kertoo paljon ja monesti kameralla pääsee sinne, mihin silmä ei ulotu.
Viikonloppuna oli koirakisat. Pikkuinen pokkari kulki mukana verkkarin taskussa ja hektinen suoritus oli helppo analysoida tarkasta 3" TFT -näytöstä.

zero · ViestiKirjoittaja **zero** » 20.8.2007 9:43

Kiitoksia kommenteista, nämä vahvistivat vain omia näkemyksiä. Tosiaan kun muistelee koska on tarvinnut tulostaa isoja kuvai, niin ei koskaan tulee mieleen.. Esim. D40 paketti kahdella optiikalla ja 'kunnon' salamalla reilusti alle 1000e alkaa kuullostamaan aika sopivalta..

brainsurgery · ViestiKirjoittaja **brainsurgery** » 20.8.2007 10:02

Itse olen juuri pistämässä tilaukseen Pentaxin K100D superin Sigman 18-200mm objektiivilla. Hintaa postikuluineen 786€ eikä tarvi näin harrastuksen alussa kantaa "ylimääräisiä" putkia mukana.

keskone · ViestiKirjoittaja **keskone** » 20.8.2007 11:47

brainsurgery Tuossa putkessa http://www.objektiivi.info/objektiivit_info.php?oid=274 taitaisi hinta/laatusuhde olla hieman paremmin paikallaan? ..tosin sekä laaja- että telepää huomattavasti lyhyempi, mutta voihan sitä otosta sitten zuumailla ja rajata koneella. Valovoimaakin aika hyvin jolloinka vakaajan tarve pienempi. Jos wide on tärkeä kannattanee sille kuitenkin hommata oma lasi. ..kappas, tossahan on vakaajakin rungossa ja Rajalassa näyttää olevan kittilasin(18-55) kanssa tarjouksessa kuuteensataan.

hmk · ViestiKirjoittaja **hmk** » 20.8.2007 12:05

Rungon hintaa ei kannata liikaa tuijottaa.. Harrastuksen edetessä se oli se halvin investointi... D40 vs. D80 hintojen ero ei loppupeleissä ole kamala. Suosittelen kyllä miettimään tarkasti mitä harrastukselta haluaa. Riittääkö se D40 vielä vuoden päästä? Olisiko sittenkin tarve just niille linsseille, joissa sitä autofocusta tarvitsisi. Todellakin kannattaa tutustua spekseihin todella tarkkaan ennenkun menee tekemään valinnan.

D40 on jo niin riisuttu että en itse ostaisi vaan laittaisin muutaman satasen lisää D80iin. AEBn puuttuminen, AF jne..

Canon/Nikon akselilta löytyy linssiä jne niin paljon että pitää olla aika spesifinen tarve ettei löytyisi tarvittavaa kilkettä.

brainsurgery · ViestiKirjoittaja **brainsurgery** » 20.8.2007 12:29

keskone, mietin tuotakin vaihtoehtoa mutta ongelma on se, että reissaan duunin puolesta aika paljon ja roinaa on muutenkin jo riittävästi mukana. Halusin sellaisen yleislinssin jolla voi opetella kuvaamaan ja jolla pärjää suurimmassa osassa tilanteita. Valovoimahan tuossa ensimmäisenä tulee vastaan joten hirveän hämärässä sillä ei kuvailla ainakaan liikkuvia kohteita. Lisäksi halusin wide pään mahdollisimman alas kun nykyisen pokkarin kanssa se on ensimmäisenä alkanut ahdistamaan...[/quote]

zero · ViestiKirjoittaja **zero** » 20.8.2007 20:29

Tuli himan kierreltyä kameraliikkeitä..ja huomattua, että kun on ensin kuunnellut 10-15min ammattitaitoista esittelyä ja lsitten kuulee "niin, ei mulla itsellä mitään järkkäriä ole, mutta.." niin tuntuu että ehkä sittenkin on sama kysellä täällä kuin käydä kameraliikkeissä??
Ovatko Canon eos 400D ja Nikon D80 vertailtavissa? Jonkun myyjän mielestä ihan eri luokassa, toisen taas samassa luokassa.. Paperilla aloittelijalle aika saman tasoisia.

hmk · ViestiKirjoittaja **hmk** » 20.8.2007 20:56

http://www.cameralabs.com/features/10Megapixel_DSLR_test/page6.shtml

1 vertailu. Löytyy varmaan lisää ja saattaa järjestyskin muuttua.

Itse sijoittaisin D80:n kyllä 400D:n yläpuolelle ja D40:n alapuolelle. Itsellä pelkästään D80 ylänäyttö ja se että sillä voi käytännössä hoitaa kaikki asetukset vie Nikonin Canonin edelle. Toiminnallisuus kokonaisuudessaan on kyllä Nikonin alaa, kun taas kohinattomuus korkeilla ISO arvoilla menee Canonille.

brainsurgery · ViestiKirjoittaja **brainsurgery** » 20.8.2007 21:19

Kannattaa testata se Pentaxin K10D. Olen antanut itseni ymmärtää että se on ihan huippukamera hintaisekseen ja ainakin meikäläisen käteen sopi paremmin kuin D40 tai EOS400D. Taitaa olla ominaisuuksiltaan aika samalla viivalla D80:n kanssa muuten mutta Pentaxissa on vielä vakaaja rungossa (=ei tarvitse vakaajaa linssissä = halvemmat linssit). Tosin D80 sopi myös meikäläisen käteen hyvin kun kaupassa kokeilin.

hmk · ViestiKirjoittaja **hmk** » 20.8.2007 22:06

K10D, D80 ja 30D taitaa olla ne, jotka nyt taistelee entry DSLR kameroiden (just ja just) yläpuolella. Pentaxin värinänvaimennin (liikkuva CCD?) on etuna, mutta sitten kuvanlaatu on ? ei ole kuulunut vain hyvää. Mutta kun mennään edistyneempiin kameroihin Pentax, Sony edelleen hyviä kirittäjiä. Canonilla ja Nikonilla vaan edelleen se etu että linssejä on joka lähtöön. Se ei tod. ole merkityksetöntä. Jos lasia alkaa kertymään tuhansien edestä niin se on siinä, kynnys muuttaa koko järjestelmä on iso

Migu · ViestiKirjoittaja **Migu** » 20.8.2007 23:18

D40:llä ja muilla aloittelijatason rungoilla on tarkoitus päästä pienellä budjetilla järjestelmäkamerakuvauksen maailmaan. Pienempi hinta -> pienempi kynnys ottaa se askel.
Toiset huomaavat, ettei tämä ollut sittenkään minun juttu ja palaavat askeleen pari taaksepäin ja ostavat esim. superzoomin (esim. Canon S5 IS), kun taas toisten nälkä kasvaa ja hankkivat vuoden päästä jo harrastajatason runkoa (Canon30D / Nikon D80). Siinä tapauksessa mikään ei estä myymästä vanhaa ja rahoittaa sillä uuden ostoa, eli en menis heti tuputtamaan kenellekään kalliimpaa runkoa varsinkaan jos tuleva kuvailija ei vielä edes tiedä mitä ominaisuuksia kameraltaan haluaa/tarvitsee ja että riittääkö sitä intoa opetella kuvausta kaikessa monimutkaisuudessaan.

zero · ViestiKirjoittaja **zero** » 21.8.2007 10:09

Pentaxiakin on katseltu, mutta tuo lisävarustevalikoiman (optiikat, yms.) on se mikä mietityttää, koska ne sitten maksaa jonkun verran enemmän kuitenkin.
Yksi mielenkiintoinen on Olympus ja live-view toiminto, mutta sitä vaivaa taas tuo objektien ongelma kuten pentaxiakin. Ohan tuo ominaisuus yleistymässä muissakin, mutta kuulemma canonin uudet mallit lähtee sitten 1300e/runko.

Omalla kohdalla sen verran on tullut kokeiltua kino/digijärkkäreitä, että tiedän sellaisen sopivan itselle, joten siksi mieluummin itse olen menossa kohti 30D/D80/400D linjaa, kuin siitä hieman alempana olevat. Tällöin voi rungolla pärjätä melko pitkällekin..ehkä.

Aloittelijan setiksi kuitenkin on tulossa, joten tällä hetkellä on mieli kääntymässä brainsurgeryn tyyliin yhteen monikäyttöisempään putkeen, esim. D80+18-135mm tai sitten joku liikkeen oma pari jostain muusta kamerasta. 400D kiinnostaa hieman vanhempana mallina myös sen edullisemman hinnan takia, jolloin budjetissa voisi sijoittaa hieman parempaan objektiiviin (esim. vakaimella varustettu 18-200mm).
Järkkäri on kuitenkin aina ISO (vrt.pokkari), joten jos siinä sitten on 18-135/200mm objektiivi, niin tällä hetkellä se ei käteen tunnu liian isolta, koska vastapainona on yksi hieman pienempi kameralaukku raahattavana ja aina 'sopiva' linssi kiinni. 200mm riittää ainakin pitkälle ja erikseen voi wide päätä sitten parannella, ehkä hieman edullisemmin kuin tuota toista..
Ekaa settiä ostaessa ei kuitenkaan budjetti syistä voi ostaa kaikkea, joten tämä sopivan kompromissin etsiminen kyllä vie mietintäaikaa..

Saa komentoida suden kuoppia suunnitelmassa..

brainsurgery · ViestiKirjoittaja **brainsurgery** » 21.8.2007 12:01

Ekaa settiä ostaessa ei kuitenkaan budjetti syistä voi ostaa kaikkea, joten tämä sopivan kompromissin etsiminen kyllä vie mietintäaikaa..

Saa komentoida suden kuoppia suunnitelmassa..

Itselle oli paras kompromissi juurikin tuo Pentax. Sillä pääsee edullisesti alkuun ja ominaisuudet rittävät ilmeisesti vähän pidemmälle kuin Nikonin D40:ssä. Halusin lisäksi tuon 18-200mm linssin vaikka tiedän että siinä vähän joutuu joistain asioista tinkiä (kuvanlaatu) mutta kaikkea ei voi saada. Lisäksi kun saman tasoinen setti Nikonin rungolla (D40 + vakaajallinen putki) olisi maksanut ~200€ enemmän niin valinta oli suht selvä. Kävin sitten vielä kaupassa kokeilemassa noita kameroita että kuinka ne sopivat käteen niin tuo Pentax oli sopivin minulle noista halvimmista malleista. Nikon ja Canon olivat liian pieniä. Nikonin D80 tuntui hyvältä myös mutta päätin nyt aloittaa ihan alemman luokan harrastelijajärkkäreistä.

Edit: Niin ja saahan noihin Pentaxiin, Olympukseen ja muihinkin myös muiden kuin valmistajan omia optiikoita kuten Tamron, Sigma ja varmaan löytyy jotain pienempiäkin valmistajia.

KariM · ViestiKirjoittaja **KariM** » 21.8.2007 17:02

Live-viewistä uutinen, ainakin minulle: Noin 4ke maksava EOS 1D Mark III sisältää tuon live-viewin, mutta sitä käyttäessä ei autofocus toimi :F

Migu · ViestiKirjoittaja **Migu** » 21.8.2007 22:38

Mukava kuulla, että Pentaxeille ja Olyillekin löytyy ystäviä.

Live-viewistä uutinen: turha ja kuuluu pokkareiin (ei yhtään pr0 eikä katu-uskottava) ;)

lukkari · ViestiKirjoittaja **lukkari** » 22.8.2007 9:08

Kun noihin merkkeihin päästiin: monien mielestä kuvaajalla on uskottavuusongelma, mikäli hänellä ei lue rungossa Canon tai Nikon.
Pokkaripuolella ihan sama: Canon pitää olla. Ei auta, vakuutella, vaikka sanoisi, että edelliset viisi pokkaria olivat Canonia, sitten vaihdoin Sonyyn, eikä ole yhtään kaduttanut. Välissä oli yksi Nikonin pokkari, mutta vie aika kauan, ennen kuin uskallan ostaa Nikonia taas, sen verran alikehittyneestä laitteesta oli kyse. Samoin kadutti, kun luovuin Fuji -merkkisestä digistä.

Pitää muistaa, että monella merkillä, kuten Olympus tai Sony, saattaa olla hyvin vankka kokemus elektroniikan sovittamisesta kamerarunkoon. Perinteiset, isot merkit osaavat ehkä mekaniikan ja optiikan, mutta optiikan voi ostaa.

Pro -statuksesta: esim. luontokuvaaja Hannu Hautala vangitsi aikanaan parhaimmat otoksensa filmille täysin mekaanisella Canon -kalustolla. Kuvaaja kampesi myös pitkään digiä vastaan. Kuka nykyään haluaa kuvat kameralla, jossa on paljon kuvaajan valokuvaustaitoja korostavaa mekaniikka?

Ipe · ViestiKirjoittaja **Ipe** » 22.8.2007 10:44

Live-viewistä uutinen, ainakin minulle: Noin 4ke maksava EOS 1D Mark III sisältää tuon live-viewin, mutta sitä käyttäessä ei autofocus toimi :F

No sehän on sitten oikein tarpeellinen, nimittäin jos yrität LCD:stä katsoen manuaalifocuksella saada kuvasta tarkkaa niin ei onnistu, ellei LCD satu olemaan joku 1080i :)

keskone · ViestiKirjoittaja **keskone** » 22.8.2007 10:56

En muista tiedä, mut mä ainaskin käytän sitä vihreet neliöö(arpoo kaikki valotukseen liittyvät asetukset ISO-herkkyyttä lukuunottamatta) äärimmäisen harvoin, ja automaattitarkennust harvoin. Kameran automatiikat yleensä pyrkivät saamaan koko kuva-alan teräväksi, ja tollasella croppikennoisella joutuu tosiaankin välillä miettimään mitenkäs se varsinainen kohde olisi erotettavissa siitä kuvasta (ellei se koko kuva ole kohde).
...ja asiast seittämänteen, tos uudes 40D:ssä näyttäis kans olevan se live view.

Ipe, eipä se muutoinkaan taida soveltua kuin laajiksille, ja niillähän ei sitä tarkennusongelmaa juurikaan ole.

hmk · ViestiKirjoittaja **hmk** » 23.8.2007 11:51

ja automaattitarkennust harvoin. Kameran automatiikat yleensä pyrkivät saamaan koko kuva-alan teräväksi, ja tollasella croppikennoisella joutuu tosiaankin välillä miettimään mitenkäs se varsinainen kohde olisi erotettavissa siitä kuvasta (ellei se koko kuva ole kohde).

Liittyykö tämä siis automaattitarkennukseen vai AUTO asetuksella räiskimiseen?

AUTOlla kameran automatiikka kyllä osaa valotuksen ja aukon sovittaa suurinpiirtein valoisuuden mukaan, mutta luonnollisesti se taiteellinen silmä puuttuu.

Tämä on otettu AF:lla Tarkennettu merkkiin.

keskone · ViestiKirjoittaja **keskone** » 23.8.2007 16:28

En muista tiedä, mut mä ainaskin käytän sitä vihreet neliöö(arpoo kaikki valotukseen liittyvät asetukset ISO-herkkyyttä lukuunottamatta) äärimmäisen harvoin,

..siis poimit väärän lauseen kyseisestä virkkeestä. Aukkoautomatiikkaa käytän yleensä, ja esim pannaamisessa aikaautomatiikkaa.

hmk · ViestiKirjoittaja **hmk** » 23.8.2007 21:08

Ok, ok. juurikin näin mutta piti tarkistaa..

MikaL · ViestiKirjoittaja **MikaL** » 23.8.2007 21:22

Jos hankkisin Eos 400 d:n ensimmäiseksi järkkäriksi, niin olisiko esim. Sigman 70-300/4,0-5,6 DG APO MAC -putki hyvä telezoom macrolla? On kuulemma hyvä hinta-laatu suhteeltaan.

Migu · ViestiKirjoittaja **Migu** » 24.8.2007 10:21

Lue tuolta arvostelu.

Kyllähän tuo vaikuttas hintansa haukkuvan (esim. verkkokauppa.com 223.90e).
Pimeähän tuo on ja vakaajaton, mutta kaikkea ei voi saada tuohon hintaan. Ulkona hyvässä päivänvalossa varmasti ajaa asiansa.

MikaL · ViestiKirjoittaja **MikaL** » 24.8.2007 22:08

Noh, melko tukeva jalusta löytyy jo. Olisiko muuten tuossa hintaluokassa muita "hyviä" vaihtoehtoja ? Canonin 55-200 USM?

SS · ViestiKirjoittaja SS » 24.8.2007 22:29

Jos pimeällä kuvaa, niin kannattaa harkita vakaajallista runkoa. Ei ole ihan vakaimella varustetun putken veroisia, mutta apua tuollaisesta silti on. Tosin Canonilla ei taida vakaajallista runkoa olla.

Edit: Tarkennuksesta liittyen. Mulla on wanhassa Minoltan pokkarissa (F100) joku Video-autofocus joka pyrkii päättelemään mikä on varsinainen kohde ja vaihtaa tarkennuskohdetta jatkuvasti kohteen tai kameran liikkuessa (vaihtoehtoja tietty rajattu määrä). Toimii yllättävän hyvin, tarkentaa sinne minne kuvaaja haluaa. Löytyykö yhdestäkään järkkäristä vastaavaa? Ei tarvitsisi aina käsin valita tarkennuspistettä tai manuaalisesti tarkentaa.

paerikss · ViestiKirjoittaja **paerikss** » 25.8.2007 3:58

Nyt on paukuteltu 3 viikkoa ahkerasti D40:llä. Ohjekirja on kamera kädessä kahlattu läpi. Vihreältä linjalta olen uskaltanut jo siirtyä P,S, A ja jopa jokusen kerran olen koittanut M tilaakin :)

Kun on näin noviisi, niin tuntuu että tämä entryleveleiden äiti on varmasti hyvä vemple muutaman vuoden. Se mitä olen alkanut kaipaamaan heti alkumetreiltä on toinen obiska, ei tuo 55mm oikein riitä. Kun puhutaan "budjettiluokan" hankinnasta niin olisiko järkevämpää hankkia 55-200 alkuun vai odotella hetki (kerätä jokunen ylimääräinen ropo) ja hankkia 18-135 tai 18-200 VR:llä? Ei tarttis vaihdella niin usein.

Uskaltaako muuten noita ostaa käytettynä (noutona jotta saa tuotetta ihmetellä)?

lukkari · ViestiKirjoittaja **lukkari** » 25.8.2007 9:55

Heikon valovoiman vastapainoksi on tarjottu jalustaa ja vakaajaa. Aina kohde ei kuitenkaan ole paikallaan ja jos kohteen liikkeen haluaa pysäyttää, tarvitaan lyhyttä valotusaikaa. Tämä taas edellyttää, että objektiivin läpi kulkee riittävästi valoa (suuri valovoima=pieni f: lukema).
Nyrkkisääntönä kannattaa yleiskäyttöisessä objektiivissa mielestäni pitää maksimiaukkoa 2.8

hmk · ViestiKirjoittaja **hmk** » 25.8.2007 20:06

Nyrkkisääntönä kannattaa yleiskäyttöisessä objektiivissa mielestäni pitää maksimiaukkoa 2.8

Heh, juu. Valotusaika ja aukko on vain 2/3 pyhästä kolminaisuudesta. Nopea linssi on tietenkin nopea linssi, mutta 2.8 ei tee mitenkään onnelliseksi niin pimeässä kun valoisassakaan. Hämärässä joo kennolle saa lisää valoa, mutta onko siitä etua itse kuvalle.. entä jos kys. linssiä käytetään 95% alueella f8 tms.. Ja kun mennään tähän luokkaan niin paino nousee järkyttävää vauhtia ja hinta kasvaa vielä nopeammin.

lukkari · ViestiKirjoittaja **lukkari** » 25.8.2007 21:08

Nopea linssi on tietenkin nopea linssi

Mikä hiivatti on nopea linssi? Liittyykö se jotenkin tarkennukseen käytettävään moottoriin?

Valoa ei ole juuri koskaan liikaa, varsinkaan digivehkeillä kuvattaessa, kun monessa rungossa isommat herkkyydet ovat kennon kohinan takia lähes toivottomia. Aukkoarvon puolittuminen esim. neljästä 2.8:aan merkitsee kennolle tulevan valon kaksinkertaistumista, mikä tarkoittaa sitä, että voi käyttää puolta lyhyempää valotusaikaa. Joskus tulee kuitenkin se tilanne, että liike pitää pysäyttää ja tähän ei ole apua niin vakaimista kuin jalustoistakaan.

Jos puhutaan ns. läpimittaavista rungoista (etsinkuva siirtyy objektiivin kautta) on sillä eroa, onko etsinkuva pimeä vai kirkas.

Tietty, jos ei koskaan kuvaa muita kuin liikkumattomia kohteita ja käyttää jalustaa, tuollaisiin objektiivin valovoimiin sijoittaminen ei ole ehkä järkevää.

Vastaaja on aivan oikeassa: hyvää lasia saa harvemmin halvalla eikä se aina ole kevyttäkään.

hmk · ViestiKirjoittaja **hmk** » 25.8.2007 21:23

Mikä hiivatti on nopea linssi? Liittyykö se jotenkin tarkennukseen käytettävään moottoriin?

It is usually a fast lens, meaning that its maximum aperture is very wide, often in the range of ƒ/1.2, ƒ/1.4 and ƒ/1.8, permitting you to take pictures in low light with faster shutter speeds
Jos suomeksi ei "nopea" toimi niin pyydän anteeksi...

Valoa voi olla liikaa ja se voi tulla väärästä suunnasta ja se voi olla vääränlaista. Ja valoa voi tuottaa muutenkin kuin aukolla. Jos kuva vaatii pienempää aukkoa niin se valo pitää tuottaa jotenkin muuten.

HELPPO käyttöinen ja kohtuuhintainen digijärkkäri?

HELPPO käyttöinen ja kohtuuhintainen digijärkkäri?

Paikallaolijat