Jätevesiasiaa

[Simeoni]

Täällä foorumilla varmaan löytyy omakotitalossa asuvia jotka eivät kuulu kunnalliseen jätevesihuoltoon eli pökäleet ei mene kunnan verkostoon vaan pihalta löytyy jonkin sortin puhdistamoratkaisu tai esim. jätevesien keräyssäiliö.
Minkälaisia kokemuksia on näistä panospuhdistamoista, toimivuudesta yms.?
Kävi tuossa viime viikolla Ecolatorin myyntimies kauppaamassa panospuhdistamoa, voisi olla varmaan toimiva systeemi mutta aika arvokkaalta tuntuisi, jos pönttö+ luvat on n. 6000€ + siihen päälle kaivamistyöt, sorat, eristeet, sähkötyöt yms putkitarvikkeet.
Nykyinen 3:n sakokaivon ja imeytyskentän järjestelmä ei täytä vaatimuksia koska sille ei ole olemassa olevaa suunnitelmaa&piirrustuksia -> 80- luvun lopulla talon valmistuessa lokakaivosysteemi tehty "omasta päästä".

[Razur]

Oma henkilökohtainen mielipide on, etten noihin ecolatorin laitteisiin sekoaisi. Halvemmallakin selviää eikä varmasti huonommilla laitteilla. Halvin ratkaisu on umpisäiliö, mutta se tulee nopeasti täyteen.

Ihan vaan mielenkiinnosta, millaisella alueella asut? Lähiössä vai maaseudulla? Tuon kolmen sakokaivon + imeytyskentän pitäisi riittää. Oliko tuo riittämättömyys ecolatorin myyjän sanoja vaiko kunnan tarkastajien?

http://www.rakentaja.fi/index.asp?s=/ar ... 2bvesi.htm

Itse ainakin odottelen ennenkuin teen mitään päätöksiä suuntaan tai toiseen, tuntuu vieläkin elävän tämä asia niin paljon.

[malandio]

Kotipuolessa järvisuomessa selvittelin samaa asiaa ja selvis että kolme sakokaivoa + imeytyskenttä riittää kunhan vesistöön on matkaa yli 200m ja ei ole kyse pohjavesialueesta.

[jka]

Minulla ei ole kokemusta noiden käyttöstä tai toimivuudesta, lähinnä vain suodatuskenttien rakentamisesta.
Ecolator ei TM:n testeissä saanut kauhean paljoa kehuja. Muutenkin jos vanhassa systeemissä on ehjät kaivot ja tila antaa myöten, suodatuskenttä ja mahdollinen fosforinsaostuspurkki voisi olla kustannustehokas ratkaisu.

[vk]

Pesuvedet kentään ja vessajäte umpisäiliöön on paras idea jonka olen lukenut rakennuslehdistä viimeaikoina ja käsittääkseni on täysin laillinen kokonaisuus. Nuo uudet puhdistamot pitää nekin tyhjentää aika tiheää ja TM:n mukaan huolto on kans aika aktiivista. Sen lisäksi ne tarvitsevat jatkuvasti sähköä, kemikaaleja ja valvontaa ja voivat seota oikeallakin käytöllä.

Kunnalliseen viemäriin liittyminen on yks vaihtoehto jos sellainen menee läheltä, mutta sitten pitää melkeen hommata oma kaivo jos harrastaa auton pesua jne sillä kaikki hanasta tullut vesi tulkitaan menevän viemäristä pois ja siitähän pitää maksaa myös eli vesikustannus tuplaantuu.

[TKN]

Nyt kiinnostaisi tietää kunta/kaupunki jossa 3-saostuskaivoa ja imeytyskenttä eivät kelpaa kun ne on tehty 80-luvulla. Kuvat on helppo tehdä jälkikäteen ja myös niiden mitoitus. Kannattaa todellakin kysyä, että millä perustella ko. ratkaisu ei ole hyväksytty vai johtuuko se ainostaan tuosta mitoituksesta.
Viestistäsi ei tosin selviä onko talosi lähellä pohjavesialuetta ja miten lähellä vesistö on.

Itse olen täyttänyt sukulaisille jätevesijärjestelmien ilmoituskaavakkeita (tai jokin vastaava nimi, en muista tarkkaan kun siitä on pari vuotta aikaa) 3-saostuskaivolla.
Ko. kaivoista ei todellakaan ole mitään suunnitelmia ja ne on rakennettu joskus aikoinaan eli ennen 80-lukua. Alueella ei ole pohjavettä ja vesistöön on matkaa yli 2km.
Ko. jv-järjestelmä kelpaa ainankin meilläpäin.


Panospuhdistamoa en suosittele, mikäli järjestelmään ei tule jatkuvasti uutta elinvoimaa eli paskaa. Eli jos panospuhdistamoon tulee jv:t ainoastaan yhdestä taloudesta niin unohda.


Onhan tuohon vielä yksivaihtoehto eli 3-saostuskaivon perään rakennutat umpisäiliön. Ja omalle pellollehan saa ajaa omat tarpeet lannoitteeksi tiettyinä vuodenaikoina.

[Mikko__]

^Käytännöissä on todella paljon eroa kuntien/kaupunkien välillä. Esim. täällä keskisellä uudellamaalla ei mene sakokaivot läpi jos jätevesiratkaisulle haetaan lupaa (esim laajennusta varten rakennusluvan haun yhteydessä).

Itsellä pienpuhdistamo, toiminut ongelmitta usemman vuoden. Useammalla tutulla sama juttu, ei ole ollut ongelmia, kylläkin saman merkin puhdistamoja kaikki. Umpisäiliö +suodatuskenttä on kanssa ok ratkaisu. (imeytyskenttähän on erilainen ratkaisu kuin suodatuskenttä, suodatuskenttä yleensä fiksumpi ratkaisu)

[Finnhopper]

Meillä oli aiemmin 2 sakokaivoa ja imeytyskenttä + vessatavara umpisäiliöön. Sinällään ihan jees, kunhan muistaa tyhjennyttää umpisäiliön. 2 hengen taloudessa 5 kuution umpisäiliön sai tyhjentää 3 kk välein, hintaa oli muistaakseni sen ~70€/tyhjennys.

Nykyisin meillä on vesiosuuskunta tässä alueella johon ollaan liitytty ja suosittelen tutkimaan tällaisenkin mahdollisuuden siellä alueella missä asustelette. Meillä lopulliset kustannutkset jäivät muistaakseni alle 6500€/liittyjä jota pidän todella kohtuullisena.

Meillä tosin pohjavesialue joten olisi ilmeisesti jossain vaiheessa pitänyt muuttaa siten että kaikki tavara olisi mennyt umpisäiliöön ja silloin sen tyhjentäminen olisi ollut tyyliin kerran kuussa -> vesiosuuskuntaan liittyminen maksaa itsensä tuohon verrattuna takaisin hyvinkin nopeasti.

[Simeoni]

Ihan vaan mielenkiinnosta, millaisella alueella asut? Lähiössä vai maaseudulla? Tuon kolmen sakokaivon + imeytyskentän pitäisi riittää. Oliko tuo riittämättömyys ecolatorin myyjän sanoja vaiko kunnan tarkastajien?

Asutaan maaseudulla, ei ole pohjavesialuetta mutta talosta vesistöön on matkaa n. 80m. Imeytyskenttä on pellolla n. 50 m matkalla.
Tosiaan kunnan taholta ei ole asiaa tullut vielä kyseltyä, luulen että sikälimikäli muutoksia tarvitsee em. järjestelmään tehdä, eivät ne kuitenkaan järin suuria ole kustannuksiltaan. Ei olla hätiköity tuon suhteen, kun koko jätevesiasetus/-laki tuntuu vielä olevan kysymysmerkki...
Ecolatorin myyntitykin puheita oli nuo, sanoi ettei imeytyskenttä toimisi, pitäis avata viiden vuoden välein.. hyvin on kuitenkin toiminut viimeiset 24 vuotta :D
Kiintoaines mitä sakokaivoihin jää, on levitetty lietteenlevityksen yhteydessä pellolle kerran vuodessa.
Ei kyllä olla noihin panospuhdistamoihin oikein millään tavalla kiinnostuneita, tuntuisivat enemmänkin rahastukselta, kun testitulokset esim. TM:ssä eivät muistaakseni olleet kovin vakuuttavia niiden toimivuudesta, että saako rahoilleen vastinetta.
Kunnallista viemäriä ei ole todennäköisesti tulossa tänne haja-asutusalueelle, tällä hetkellä menee n. 6 km päässä meiltä.
Pitänee ottaa yhteyttä kunnan taholle asiasta, niin selviää sitten miten pitää toimia.

[Kolben]

Meillä ollaan kyllä maalla. Tosin lähin vesistö +5km päässä ja kunnan runkoviemäri kulkee alle 50m päästä ja taloon tulee kunnan vesi. Silti Ecolaattori myyntitykki saanu ylipuhuttua talon edellisen asukkaan (+80v) ostamaan "puhdistamon" pihaan. Hinta kauppakirjan mukaan on ollut 10 000€ ja 50% hinnasta suoritettu myyjälle kouraan ja loput firman tilille ennen asennusta. Tilattu avaimet kouraan periaatteella, joten joku urakoitsija (ei tietoa) on käynyt laitteen kaivamassa maahan, ja tehnyt muut tarpeelliset asennukset. Mm. puhdistamoon menevä sähköjohto jätetty maan pinnalle. (joo huomasin kun ajoin nurmikkoa...) Tästä voi päätellä työn laatua...

Meidän asumisaikana ei oo toiminut. Jäätyi ensimmäisillä kunnon pakkasilla pohjaa myöten, jolloin talon vanhat sakokaivot otettiin käyttöön. Onneksi eivät niitä kaivanee pois...

Syksylle sovittu kunnan viemäriputken veto. Eikä oo puoliksikaan ecolaattorin hintainen ja luulisi huollon pelaavan... jos tarvetta ilmenee.

[Hervast]

Minulle soitti joskus ecolaattorin kauppias. Sanoin että jätevesisuunnitelma on paperilla valmiina ja systeemi koostuu 2 umpikaivosta ja yhdestä jakokaivosta josta imeytysputki alkaa. Rakennustarkastajan siunaus on asialle. Kun ukko alkoi mussuttamaan jostain fosforipäästöistä niin aloin jo hermostua. Sanoin että minä en kaiva maahan mitään muovikippoja jotka vaativat satojen eurojen kemikaalit vuosittain toimiakseen edes välttävästi.

Vahvasti haiskahtaa huijarifirmalta tuo ecolator, myyntitaktiikkana on ollut aikakin iäkkäimmille ihmisille suoranainen uhkailu ja pelottelu viranomaistoimilla.