vakuutusyhtiön toiminta kolareissa

[Jayk]

Eli semmonen mukava tilanne,että tuli ajettua ketjukolari muutaman auton kanssa. Poliisi tuli paikalle ja totesi syyllisen tapahtuneeseen joka en ollut minä,vaan ensimmäinen auto joka teki lukkojarrutuksen ilman mitään syytä kesken suoran tien. Poliisi antoi kyseiselle kuskille suullisen varoituksen liikennerikkomuksesta. Itse ajoin jonossa olleen viimeisen auton perään ja multa menee jetasta koko keula uusiksi;(.

Ja nyt asiaan....tein vahinkoilmoituksen ja lähetin sen vakuutusyhtiöön, mutta nyt kuitenkin vakuutusyhtiö selvittää syyllistä ja miettii kenen vakuutuksesta menee korvaukset?? Mitä hel..ttiä??. No soitin vakuutusyhtiöön uudestaan ja kysyin eikö syyllinen ole jo selvä,kun poliisi sen tapahtumapaikalla totesi...vastaus tuli: Ei ole asiaa selvitetään ja syyllinen kyllä selviää..Eli se on näköjään ihana sama pyytääkö poliisia paikalle kun vakuutusyhtiö kuitenkin päättää kuka on syyllinen.;(.


kyllä ottaa nuppiin;);)

[H. Jormalainen]

Jännä kun mun mielestä oot itse syyllinen omiin vahinkoihisi.

Kuljettajan täytyy pitää etäisyys edellä ajavaan sellaisena että pystyy ajoneuvonsa turvallisesti pysäyttämään vapaana näkyvällä tien osuudella.

Miten lienee poliisi tulkinnut...

[PabloNeruda]

Itse kanssa ihmettelen, että mitä epäselvää tässä on.. Vaikka kuinka on lyönyt liinat kiinni, niin oot ajanut liian lähellä, jos perään olet päästänyt. Onko tuttu sellainen asia kuin turvaväli? Mutta antaa nyt joka tapauksessa poliisin ja vakuutusyhtiön päättä asiasta. Tämä on vain oma näkemykseni.

[Jayk]

Niin no.. tiedän kyllä ,että perään ajaja maksaa yleensä. Mutta poliisin mukaan myös tahallaan/kautta turhaan lukkojarruksen edessä tekevä on vastuussa? Kai siihen lukko jarrutukseen jokin syy tarvitaan,vai voiko sitä vedellä liinat kiinni ihan missä vain ja milloin vain?? Turvaväliä pidin edellä ajavaan tarpeeksi ajonopeus oli kuitenkin vain 32 km/h..mutta tie oli hiukan jäinen. Jarrutin kyllä pitkään,mutta auto ei pysähtynyt ennen törmäystä ja viereselle kaistalle ei voinut väistää kun siinäkin oli liikennettä.


Periaatteessa se on mulle ihan sama miten asia menee,koska mulla on täyskasko lisäturvineen ja maksan joka tapauksessa tapahtuneesta vain 150€+bonus menetykset. Onneksi kuitenkin kolarissa vältyttiin ihmisvahingoilta;).

[Kasetti]

Tieliikennelaki 23§, Tilannenopeus: "Ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen muun ohella tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä liikenneolosuhteet. Nopeus on pidettävä sellaisena, että kuljettaja säilyttää ajoneuvon hallinnan. Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa. Ennen kaukovaloilta lähivaloille vaihtamista nopeus on sovitettava uusia näkyvyysolosuhteita vastaavaksi.

Kuljettajan on sovitettava ajoneuvonsa nopeus sellaiseksi, etteivät muut tienkäyttäjät joudu kohtuuttomasti lian tai soran roiskumiselle alttiiksi."


Tieliikennelaki 24§, Liikennettä estävän tai haittaavan ajon kielto: "Liikennettä ei saa estää tai haitata ajamalla aiheettoman hitaasti tai tarpeettomasti äkkiä jarruttamalla."

Yllämainittujen pykälien korostetut kohdat lienevät nyt vakuutusyhtiön pohdinnassa. Lähinnä oliko tuo edellä ajavan äkillinen jarruttaminen ennalta arvattavissa. Kokeile pyytää paikallisen kihlakuntasi poliisilta ko. tapauksen rikosilmoituksesta kopio ja toimita se vakuutusyhtiölle. Luulisi olevan selvä asia, jos tapaus kuvaillaan myös Rik.ilmoituksessa noin kuin selostit. Voithan asianomistajana vaatia myös rangaistusta tälle "jarruttelijalle" (en ole varma, mutta olisi ehkä pitänyt vaatia jo paikalla).. Poliisin olisi pitänyt syyllisyyden selvittyä kysyä myös teiltä, että vaaditteko rangaistusta - ainakin ymmärtääkseni.

[Jayk]

Kyllä Poliisi olisi antanut kyseiselle jarruttelijalle sakot liikennerikkomuksesta(antoi vain suullisen huomautuksen), mutta päätimme muiden osallisten kanssa ,että eiköhän tässä ole tarpeeksi sakkoa kun saamme edes autot ajokuntoon..mikä oli mielestäni ihan ok;). Olen myös lähettänyt vakuutusyhtiölle poliisin antaman todistuksen jarruttelijan syyllisyydestä.


Kyllä sitä maksellaan kalliita vakuutuksia,mutta sitten kun pitäs itse saada jotakin korvauksia vastineeksi niin sitten kyllä kestää se asioiden hoitaminen ja korvaaminen..prkl;).

[Kasetti]

Se taitaa olla niin, että vakuutusyhtiöt ovat aika nihkeitä maksamaan, jos ei vaadi rangaistusta. Eli voi olla että korvauksesi olet menettänyt jos yhtiö oikein veemäinen haluaa olla... Kannattaa tutkia vakuutusehdot tarkkaan.

Kun et vaatinut paikalla rangaistusta, et voi enää päätöstäsi pyörtääkään.

[mltkuora]

Ei tarvitse vaatia rangaistusta. Itsellä pari vuotta sitten ajoi nuori tyttö kolmion takaa suoraan eteen, keula meni rikki. Myönsi heti syyllisyytensä, mutta varmuuden vuoksi kutsuin poliisin paikalle, jotka kysyivät että onko mulla rangaistusvaatimuksia tyttöä kohtaan. En vaatinut rangaistusta.

Seuraavana päivänä vain soitto omaanvakuutusyhtiöön, niin homma käynnistyi eteenpäin. Korvaukset toisen auton vakuutusyhtiöstä.

[Arto S]

Taitaa nykyään omasta mielestäni laki olla sillä lailla että turha jarruttelu syyttä suotta ja toinen ajaa perään --> jarruttaja maksaa. Jos on taas selvä syy niin peräänajaja maksaa..

[MTR-84]

Sen verran voin sanoa vakuutusyhtiöiden vahingonkorvaus maksuun että sain jouluna 2007 vakuutuskorvauksen kolarista joka tapahtui 11/2005. Maksava vakuutusyhtiö oli Fennia.

[jarskii-]

joo itsellä on kokemusta sen verran että ajoin tuossa toissavuoden marraskuussa erään auton kylkeen kun hän lähti parkkiruudusta pakilla ja tosissaan vauhdilla.. no en saanu pysähtymään syy: renkaat huonot, jäässä piha. no sit poliisit tuli paikalle ja kuulusteli kumpaakin ja sanoi että huomenna otetaan yhteyttä. no aamulla heräsin ku puhelin soi ja katoin että jaa miliisi. no vastasin ja taas kysyttiin tapahtuma. selitin niille niinku meniki. sanoivat että soittaa kohta uudestaan. tulihan se puhelu sit. sanoivat vaan että sinä olet syyllinen koska toinen ehti olla sekunnin verran pysähdyksissä ennen kolaria.

no sit asia meni vakuutusyhtiölle ja siellä oltiin heti silleen että ei tämä todellakaan ole sinun vika ku toinen on pakittanu ruudusta eteen. siinä sit taisteltiin pohjolan kanssa. itsellä vakuutus if:ssä. pohjola ei alkanu millekkään ja oli koko ajan silleen että poliisi on ollu tätä mieltä asiaan ja heitä ei muu kiinnosta. eli jouduin maksumieheksi. tulihan sitä muutama ärräpää ladeltua pohjolan työntekijälle.

no sit if:ssä sanottiin että he ei voi tämän enempää . ja sit suositteli että jos haluat niin tee liikennevahinkolautakuntaan valitus asiasta että ne kattoo tilanteen puolueettomasti. paperit vetämään. meni sit melkein 4kk aikaa ja sit porukat soitti ku olin intissä että tuli liikennevahinkolautakunnalta kirje. no sanoin että katon huomenna ku tuun lomille. no luin sen ja lopussa luki että liikennevahinkolautakunta on ollut yksimielinen päätöksestä että piiiip piiiiiiiiiip on syyllinen.

[PabloNeruda]

no luin sen ja lopussa luki että liikennevahinkolautakunta on ollut yksimielinen päätöksestä että piiiip piiiiiiiiiip on syyllinen.

Kuka tuo piiiip piiiiiiiip on? Ei nyt selvinnyt kuka se lopullinen syyllinen oli.

Itselläni tapahtui kanssa yksi pikku aksidentti vuosi sitten elokuussa. No hommanhan piti olla selvä ja poliisilta tulikin päätös, että minä olen syytön.. No siinä sitten odottelemaan, että saa soitella vastapuolen vakuutusyhtiölle korvauksista. MUTTA vastapuolen työnantaja (oli siis firman auto) veti jutun käräjille ja esitti liudan laskelmia ja muita todisteita minua vastaan. No onneksi itselläni oli asian osaava asianajaja, joka hoiti homman kotiin. Rahat taisi tulla tilille toukokuussa, joten reilusti yli puoli vuotta meni siihen, että päätös tuli.

[jarskii-]

eli se oli se vastapuoli...


tarinan opetus siis oli että ei niihin poliiseihin kannata aina luottaa

[Maikki]

Vakuutusyhtiön toiminta tuntuu vaihtelevan ihan senmukaan kuka sattuu käsittelemään asiaa: Isäukolla ja itsellä on vakuutukset IF:ssä. Joulukuussa ajoin toisen auton perään ja hommassa ei mitään ihmeellistä ainakaan omalta osalta. Auto korjaamolle ja seisontapäivärahat tuli suht nopeasti. Hyvän tuurin jatkuessa pari viikkoa senjälkeen kun sain auton korjaamolta nuori typsy vetäsi mutkassa passatin kylkeen kun vauhtia oli liikaa olosuhteisiin nähden ja hartia+jalkalukko iski päälle. Passatista uusiksi vasen takaovi+takalokasuoja ja etuovi ja takapuskuri saivat myös uuden maalipinnan. Saa nähdä kuinka nopeasti Tapiola maksaa seisontapäivät.Tapiolan toiminta on kyllä ollut ihan ok.

Isän auton kylkeä joku kolhi parkkipaikalla. Soitto if:iin ja setä vastaa sieltä että joo sinullahan Saab joten sinulla on saab-vakuutus jossa parkkipaikkaturva joka maksaa parkkipaikkakolhut jos vastapuolta ei ole tiedossa ja menee vain omavastuu ja bonukset ei tipu. Vahinkoilmoitus tehtiin ja tästähän show alkoi. Vakuutusyhtiö ilmoitti ettei mitään saab-vakuutusta ole kun ei ole erikseen otettu vaikka puhelimessa oli sanottu päinvastaista. Tästä asiasta on nyt tapeltu reilu kuukausi ja opetushan on että kaikki kirjallisena tai mailina mitä sanotaan. Onneksi yksi paikallisjohtaja if:ssä on isäukon tuttuja joten loppupeleissä autossa on ns. saab-vakuutus :)

Lopputulos taitaa kuitenkin olla vakuutusyhtiön vaihto. Muutaman satasen pikkujutusta aletaan hirveä tappelu ja pitkäaikaisella asiakassuhteella ei ole mitään merkitystä. Tosin porukoilla kävi muutama vuosi sitten hirvi "kylässä" ja silloinkin sai tapella korvauksista ihan tosissaan. Parketti ei varmasti ole hyvä pelkällä hiomisella kun hirvi on tallustellut siinä...

[sandmännchen]

Voisin lainata vaikka kaikkien viestejä!! Kyllä turva väliä kannattaa pittää vaikka raijoitus on vaan sen 40 kaupungissa.. Meikää kyl rivoo ne kuskit roikkuu kontis kiinni vaikka ois millainen keli tahansa!! Kun tarkemmin seuraa liikennettä aamusin niin oon todennu ihmisen laumaeläimeksi!

[Toheltaja]

eniten niitä kolareita sattuu justiin 40/50km/h alueilla.. Ei sillon toljoteta edellä ajavan persettä, sehän menee kato hitaasti, ja ku ollaan 10m päässä niin ei ehdi ees paskomaan housuun ennenku kolahtaa.

[tarsa]

No joo nuo vakuutusyhtiön maksut on vähän niin ja näin... Istuin kaverin moottoripyörän kyytissä ko hän päätti lähteä autoa ohi...noh,auto kääntyiki sitte vasemmalle ja pyörä suoraan sunnyn etukulmaan. Siitä sitte 30m lentoa ja oikea reisi tuhannen paskaksi ja vasen nilkka 180astetta..Siitähän seurasi 3kk opettelu käveleen ja titaania luuytimen tilalle ja 3 muuta ruuvia..Noh,kivusta ja särystä 500€!!!! Ommeinaan vähän kohtuutonta! Kerrottakoon,että kuskille 9500€ poikki menneestä etusormesta,syy oli kuskissa koska oli risteysalue...Mutta en vaatinut kuskilta korvauksia niin näin sitte kävi..Tämähän on aiva vitu hauskaa kärvistellä invaliidina ja 500€ kertakorvaus..jippiaijjei..tämä ei jää tähän ;)

[jjj84]

Noh,kivusta ja särystä 500€!!!! Ommeinaan vähän kohtuutonta!

Mitäköhän tuo sairaalahoitosi kustansi, kuka sen maksoi? vakuutusyhtiö.

Miksi vakuutusyhtiön pitäisi korvata sinulle yhtään mitään muuta. Kuski kolarin aiheutti ja hän toimikoon maksajana. Mitä pahaa vak. yhtiö on sinulle tehnyt??

Kerrottakoon,että kuskille 9500€ poikki menneestä etusormesta,syy oli kuskissa koska oli risteysalue...

Vapaaehtoinen tapaturmavakuutus jossa on kertakorvaus tietyn luokan vammasta? Eli hän on maksanut siitä hyvästä että sai tälläisen summan. Liikennevakuutuksesta 9500e rahaa omasta virheestä, ei ikinä.

Ja kovasti tulee valitusta korvausten saamisesta... pari vuotta myöhässä.. jotenkin tuntuu että täällä kerrotuista tarinoista puuttuu 95% tarinasta. Kyllä se raha maksetaan suht nopsaan jos vahinko on selvä. SItten kun on taas itse sähelletty kännissä ja tukka hulmuten ja valitettu lautakuntiin niin sitten se varmaan kestääkin. Jos korvausten saaminen viivästyy niin niistä pitää luonnollisesti maksaa viivästyskorkoa, eli ei niitä korvauksia huvikseen viivytellä.

[tarsa]

Näin se vaan menee..Haitta-asteet ne määrää tuon korvauksen... Ja ensinnäki Kyllä vakuutusyhtiön pitää maksaa juurikin MINULLE korvauksen kivusta ja särystä,näin se vain menee.. Toki hoidot maksetaan yms. asiaan kuuluvat.. Sen verran minäkin vakuutusasiamiehen poikana tiedän,etten minä puille paljaille aio jäädä ;)

Ja siis minulle tulevat korvaukset ja asiaa koskevat maksuthan menee kuskin liikennevakuutuksesta.. Ja usko tai älä,hän juuriki syyllisenä sai tuosta etusormesta yhteensä 9500€ korvaukset..

Ja miksi minäkään tyytyisin 500€? syyhän ei ollut minussa,ja ei minun kuskilta tosiaan tarvitse pyytää korvausta,vakuutuksen piikkiin se menee.. Tuo 500€ korvaus vain johtuu perättömästä lääkärin lausunnosta.. Kävin uudestaan eräällä suomen parhaista ortopedeistä ja liikeradasta puuttuu n.50%,vieläkään pysty juoksemaan jne. Operaatioita edessä taas ja sen jälkeen katotaan uudestaan nuo korvaus asiat..