Sakko tuli, mutta onko perusteita?

[Pasaatti]

Kävi tässä taas siten et tuli sakot - tällä kertaa pysäköinnistä. Paikallisen parkkipirkon mukaan auto pysäköity liian lähelle suojatietä. Mielestäni olisi ok, mikäli kadussa ei olisi syvennystä ruuduille. Kyseisessä paikassa kuiten on tehty syvennys pysäköitäville autoille - kuten on koko kaupungin alueella samallalailla, joten kysyisinkin onko muilla vastaavasta rahastuksesta kokemusta tai tietoa onko tulkintani asiaan oikea, eli sakot annettu täysin perusteetta. Seuraavassa osoitteessa pari kuvaa kohteesta. http://photobucket.com/albums/f167/pasa ... inti/?sc=1

[Teukka]

Näytti kyllä vähän v-mäiseltä jutulta.
Jos ei olis tuota syvennystä niin sakko olisi aiheellinen.Etäisyys mitataan siitä merkistä.Tuoko ei ole siis merkitty pysäköintialue?
Toisaalta kun siinä on tuo syvennys niin ei auto kyllä ole näkyvyydelle esteenä, johon tuo sakotuksen syy ja peruste nojaa.
Tuolla tapaa ei siis tarviisi mun mielestä esim. pysähtyä autosi viereen ohittaessa.
Itse valittaisin asiasta.

[albanzo]

Onks tossa 5m väliä siihen suojatiehen?

edit. Onko toi tuttu paikka sulle? Mietin vaan et jos se suojatie kulkee myös tosta sun auton keulan edestä... Ku ton lumen alta on hieman hankala nähdä. ;)

[Pasaatti]

Ei ole 5 metriä suojatiehen. Kävin tuossa kaivamassa maalaukset esiin. Sakko olisikin OK, (tai no koska se on...) mikäli tuossa ei olisi tuota kadun mittaista syvennystä autoille joka on arkisin 4 h kiekkoaluetta. Mikäli näin on et tuosta pysäköinnistä saa sakot niin koko kaupunki on täynnä samanlaisia sakkorysiä. Tälläkin hetkellä kyseisellä paikalla näyttäisi olevan yx kappale 626 Mazdoja http://i47.photobucket.com/albums/f167/ ... G_3086.jpg

[kilpijoki]

Mä kyllä valittaisin. Tuohan on kaduntekijän moka jos ei moisessa upotuksessa saa pitää autoa suojatien lähellä, upotuksen toisin sanoen tulisi tuolloin olla sen 5 metriä lyhyempi.

[malfean]

Valitus sisään, ja kuvat mukaan, olen melko varma että saat rahasi takaisin.
Ja selostus että siinä on parkkiruudut. Jos olet parkkiruudussa, tuo
liikennemerkki koskee vain AJOVÄYLÄÄ.

Se että onko kaupunki ajatellut mitään sijoittaesssa autoruudun
tuohon, niin en ota kantaa.

[DyyD]

Itse valittaisin moisesta sakosta. Ymmärrän jos tuollaista syvennystä ei ole, silloinhan auto estää näkyvyyden suojatielle. Nyt se ei kuitenkaan ole suojatien edessä, joten sakko on siis perusteeton. Hauskaa muutenkin kaupungilta jos rakentavat tuollaisia ja sitten sakottavat. Onko vakavarainen kaupunki? ;)

[SS]

Valitusta kehiin, varsinkin jos siihen tosiaan on merkitty pysäköintipaikka. Selvä sakkorysä, kaupunki rahastaa :(

[Pasaatti]

Dyyd: Ei taida Kerava olla vakavarainen mikäli toi on perusteltu tapa sakottaa :-) Tai mistäpä tiedän, veroeurot menee muualle - pakosta asun täällä.

Huomenna pitää mennä kyttikselle täyttään plankettia. Pitänee käydä kuvaamassa todisteeksi kymmenkunta samanlaista paikkaa. Tietävätpä sitten ainakin mihin se parkkipirkko kannattaa aina lähettää ku donitsirahat meinaa loppua.

[timo]

ainaki tohon pitää sit pysähtyä sun auton vieree..

[Pasaatti]

Sitten on poliisillakin säännöt hakusessa, koska näin ei ainakaan tuossa tapahdu.

[Kale]

Tommosia pysäkkejähän on maa pullollaan. Ei tarvi pysähtyä rinnalle eikä maksaa sakkoja.

[Puuhis]

Taitaa olla parkkipirkko koeajalla harjoittelijana ja provikkapalkalla, kun tuommosessa paikassa laputtaa auton. ;)

[a-t]

OT: passatin sivuhelmat kaipaa punaista maalia..... ;)

[Pasaatti]

Hih, ja sitä ennen koko auto pesua :-) Pitäishän ne värjätä. Samoin on sisusta ollut purettuna kohta puoli vuotta kuskin ovea lukuunottamatta. Projektina on maalata ovenvetimet metallinhohto mustalla. Bägin keskiö jo ruiskittu - muut vielä odottaa parempaa hetkeä = motivaatiota.

[Mika.U]

Riihimäellä on keskustassa samanmoiset syvennykset pääkadun varressa ja suojatiet ihan nokan edessä. ei sakoteta. valitus kehiin vaan.

[SQ]

Jos toi pirssi olisi kunnolla siinä syvennyksessä, niin sakko olisi tosiaan väärin. IMO se ei siinä kuitenkaan ole. Jos tuossa on parkkiruudut maalattu samoin kun täälläpäin, niin se syvennyksen "viisto" osa ei todellakaan ole ruutua, vaan ruutu alkaa/loppuu selkeästi sen "suoran" osan puolella, eli kuvasta epätarkasti arvioiden suurinpiirtein passatin etuoven paikkeilla (mistä ei tokikaan ole viittä metriä suojatiehen, mutta se on kuitenkin virallisesti merkitty parkkiruutu, joten ei väliä). Eli sakko tulee, koska auto ei ole ruudussa. Jos valitat, että ruutuja ei lumen takia näy, niin sitten voivat mahdollisesti pelata sen 5m suojatiestä kortin. Kannattaa toki ehdottomasti valittaa (minä valittaisin jos jostain ihme syystä olisin noin pysäköinyt), sen verran epäselvä tilanne toi on, että voit hyvinkin säästää rahasi.

Mazdalle sen sijaan IMO kuuluisi ehdottomasti sakot, sehän on puoleksi ajoradalla sen lisäksi, että on reippaasti ruudun etupuolella. Tuollaiset pysäköinnit (siis tuo Mazda) tekee ainakin täällä monista muutenkin kapeista kaduista käytännössä yksikaistaisia, melkoista pujottelua on meikäläisenkin työmatka.

[Kale]

Kyllä meilläpäin nuo viisteetkin ovat osa ruutua. Kannattaa tsekata tilanne lumen alta myös sivusuunnassa. Jos rengas ylittää viivan niin sitten penaltti on aiheellinen.

[kilpijoki]

Noiden viivojen perään huutaminen talvella on kyllä maailman naurettavin asia. Mutta niin on moni muukin asia.

[Pasaatti]

Ton pysäköintiruudun vino-osa alkaa eturenkaan etuosan tasolta koska eturengas on vasten kivetystä. http://i47.photobucket.com/albums/f167/ ... G_3079.jpg Tästä näkee millä etäisyydellä auto on sivukivetykseen...

[kilpijoki]

Joko kävit valittamassa?

[HelaKammo]

Pasaatti: kun profiilikuvaasi katsoo, niin eipä sekään ole ruudussa :-DDD

Mutta asiaan, eli oman asunnon nurkalla on vastaavalla tavalla ruudut, ja ei siinä minusta ole moisesta sakotettu, kiekkojen aikojen perusteella sitäkin enemmän. Tosin myöskin parkkiruutujen merkitseminen on paikoin kyseenalaista, koska oslla P-alueista keunakiveykset ovat eriväristä tiiltä, kun muu piennaralue, mutta toisin paikoin niille ei silti saa pysäköidä. Usein näkee erään ympikujan ympäri olevassa tiilikentässä autoja sakot ikkunoissa, koska sillä alueella ei ole P-merkkiä, tosin mistä sen arvaa, koska paikassa ei myöskään ole kieltoa...

[Pasaatti]

Nyt käyty kyttiksellä planketti täyttämässä. Noin 2 viikkoa menee ennenkuin tulee kirjallinen vastine asiaan. Piti maksaa sakko ennen valitusta. Virkailijaa meinasi hieman huvittaa kun kaivoin noin 10 kuvan nipun liitteeksi :-) Palaillaan asiaan oli tuomio sitten mikä tahansa...

[Hupsi]

Kysyinpä asiasta täälä (länsirannikolla) meidän kaupungin suunnittelijalta. Tuumas että sakko rapsahtais. Oltava 5 m liikennemerkistä vaikka on syvennyksessä. Pohtivat vaan että on tainnu liikennemerkin asettaja oikasta ja laittaa suojatien merkin helpoimpaan mahdolliseen paikkaan. Tosta vois ihan hyvin pistää palautetta kaupungin liikennesuunnittelijalle.

[HelaKammo]

Itseasiassa aloin miettiä tarkemmin ja katsoin ulos ikkunasta, niin tuossa oman ikkunan alla on KAKSI samanlaista paikkaa, joissa parkkipaikkasyvennys on aivan kiinni suojatien liikennemerkissä, toinen ennen risteystä kuten tässä tapauksessa ja toinen suoralla tieosuudella. Ja jos tuosta lähtisi ulos kävelemään, niin varmaan vastaavia löytyy tästä lähialueelta kymmenen aika nopsaan, koska kaikki suojateiden väliset alueet melkeestään on parkkipaikkoina syvennyksin tai matalan reunuksen päällä.

[Pasaatti]

No katellaan. Jos tosiaan niin on et kyseinen paikka on sakkoruutu niin asia menee eteenpäin. Perkule tätä en kakistelematta niele!

[Dmind]

Pasaatti: Oikein! Näistä pitää valittaa.

Itselläni tosin on erittäin huonoja kokemuksia täältäpäin Helsingin Hallinto-oikeudesta. Sinne olen valitellut erinäisistä asioista autoiluun liittyen. Minulle myönnettiin puhelimessa, että valituksia EI EDES TUTKITA ellei rangaistuksesta aiheudu esimerkiksi ammatin menetystä.

Valitin mm. eräästä ylinopeussakosta. Mielestäni saamani rangaistus oli aivan käsittämättömän suuri suhteessa ajorikkeeseen. Kirjoitin asiasta kattavan valituksen faktatietojen kera, mutta koska rangaistuksesta ei aiheutunut minulle "tarpeeksi" vahinkoa, ei valitusta edes sinänsä tutkittu. Sama mies käsitteli asian uudelleen, eli käytännössä punaleimasin vain heilahti uudelleen.

Syyksi tähän kerrottiin hallinto-oikeudella olevan niin paljon tekemistä, ettei vähäpätöisempiä asioita voida alkaa tutkimaan kattavasti. Näistä palveluista sain lisäksi 80eur maksulapun kotiini. Olen sitä lämmöllä säilyttänyt laatikossa nyt nelisen kuukautta. Katsotaan milloin alkavat kaipaamaan tätä "palkkio"rahaansa....

[LauriJT]

onpas hienoa että ei ole resursseja oikeussalissa ja montakos sataa virkaa ne oli tuolta lopettamassa lähivuosina. hyvä meininki herrat eduskunnassa...

[Defeat]

Kyllä tuo taitaa sakkopaikka olla, mutta suurimman virheen tuossa mielestäni on tehnyt liikennemerkin asettaja.
Jos tuo liikennemerkki olisi auton vasemmalla puolella, niin silloinhan auto ei enää olisi suojatien edessä.
Näyttäisi että itse fyysinen suojatie sijaitsee tuolla ~5metrin päässä auton keulasta, koska siellä ihmiset ovat ylittämässä katua,
mutta koska ajoratamaalauksia ei talvella näe, niin täytyy pelata merkkien ja niiden sijaintien mukaan.

[Pasaatti]

Ei omaan järkeen mahdu niin huonostikkaan miten toi voi olla sakkopaikka? Tuossa selasin tieliikennelakia pysäköinnin osalta ja mielestäni siellä selvästi sanotaan että autoa ei saa pysäköidä viittä metriä lähemmäs suojatietä. Tällä käsitän pysäköinnin ajoradalle. Miten kyseinen pykälä voi kuitenkin myös vaikuttaa LAILLISEEN pysäköintiin tarkoitettuun alueeseen? Ei mahdu mun järkeen... Tieliikennelakia voi tutkailla pysäköinnin osalta tarkemmin § 27:sta.

[a.d.e]

PERKELE se mikään sakkopaikka ole!
Syvennys mikä syvennys ja siihen auto, sitä varten se on tehty!
;) ;)

[Pasaatti]

Tänään näköjään oli tipahtanut vastaus valitukseen. On sitten näköjään velkaisen kaupungin vittumaisen virkamiehen mukaan sakkopaikka. Hieman sylettää ja olisi hampaankolossa - muita kohteita valitukselle kuin liitteenä ollut osoite hallinto-oikeuteen? Onkohan kallista lähtee viemään eteenpäin? Ainakin kaupungille lähden tekemään valitusta ja selvityspyyntöä. Sinänsä koomista, että oon nyt seurannut ihan tarkoituksella ajellessa muuallakin, niin jokapaikasta löytyy vastaavia paikkoja. Miksi tällaisia siten rakennetaan jos ne ovat laittomia? Ajatus kävi myös sellainen, et koittavat kepillä jäätä et jos äijä ei lähe viemään eteenpäin - joka on tällaisessa hyvin epätodennäköistä, niin tää paska kaupunki saa noi 35^x €/vuosi ihan tyhjästä.

[HelaKammo]

Jaa, mitä jos kirjoittaisit yleisönosastoon kuvien kera, saattaisi lehden toimittajakin herätä kyselemään.

[Pasaatti]

Ihan hyvä idea. Tossa just kaivoin karpon sähköspostin esille ja ajattelin tässä vitutuksen lomassa kirjoittaa jutun juurta. Saa nähdä innostuuko. Edelleenkään omaan järkeen ei mahdu niin huonostikkaan miten helvetissä toi voi olla sakkopaikka kun jalkaisin liikkujat ovat vielä kivetyksellä auton jo ollessa niiden "takana" ja siten näkyvyys on yhtä hyvä kuin ilman autoakin.

[Kale]

Onko siinä kohdassa viivat/ruutu? Kai siinä vähintäänkin pitää sitten lukea, että pysäköinti kielletty. Riihimäeltä löytyy vastaavia parkkipaikkoja.

[cancermann]

Oliskos siltä parkkipirkolta mahdollista saada ihan kirjallinen todistus siitä matkasta jonka hän lienee ystävällisesti ennen sakotustapahtumaa mitannut, vai onko sakotus tehty ihan silmämääräisesti mittaamalla?

Nimim. Puolitoistametrinen hauki...

[Kale]

Yks vaihtoehto on laittaa lasku sakosta kaupungille kun on suunnitellut paikan päin prinkkalaa ja johtaa harhaan viattomia pysäköitsijöitä.

[hemmouuvatti]

On se selvästi sakkopaikalla. Jos siihen olisi maalattu parkkiruudut niin asia olisi eri.

[SS]

Oliskos siltä parkkipirkolta mahdollista saada ihan kirjallinen todistus siitä matkasta jonka hän lienee ystävällisesti ennen sakotustapahtumaa mitannut, vai onko sakotus tehty ihan silmämääräisesti mittaamalla?

Tampereella olen nähnyt parkkipirkkojen käyttävän sellaista juoksupyörää jolla mitataan urheiluratojen pituuksia. Tarkistavat taatusti joka helkkarin auton sijainnin ettei vaan ole auto 10cm väärässä paikassa. Siinä mittaillessaan pitävät omaa autoaan pysäköitynä jalkakäytävällä muiden tiellä :(

[Mastodontti]

Ensimmäisiä asioita mitä autokoulussa opetettiin oli tuo viiden metrin sääntö... Joka asiasta tietysti voi jupista mutta säännöt on sääntöjä...

[Defeat]

Tampereella olen nähnyt parkkipirkkojen käyttävän sellaista juoksupyörää jolla mitataan urheiluratojen pituuksia.

Oulussa näyttää parkkipirkoilla olevan laser-etäisyysmittarit ja laskun kirjoituksen lisäksi ottavat autosta kuvan kamerakännykällä tai digikameralla.

[HelaKammo]

OT: Kumpiko on muuten vahvempi merkki, Pysäköintikielto vaiko parkkipaikka, jos pysäköintikiellon alla on suoraan merkitty numeroitu parkkiruutu? Tuollainen ristiriitainen merkintä on tuolla omassa parkkihallissa parissa kohtaa. Auton kun parkkaa siihen ruutuun, niin suoraan kohdalla on kieltomerkki.

[SS]

^ Liikennemerkki yleensä ohittaa katumaalaukset. Monesti parkkiruutuja siirrettäessa ne vanhat viivat jäävät siihen asvalttiin pysäköijiä hämäämään :(

[Pasaatti]

Kale: Ei ole viivoja eikä ruutuja. On vain tuo syvennys sekä kiekkoparkin merkki aikarajoittein. Kaupungile tulen tekemään valituksen. Pitää ettiä vain oikee paikka tai sitten valitan paljon jokaiselle taholle.

cancermann: Sakotus tehty täysin silmämääräisesti (ainakin tapahtui seuraavana päivänä kun seurasin samaisessa paikassa uutta sakotusta). Parkkipirkot tuli parina paikalle elcat:lla, ajoivat ohi, uukkari kadun päässä ja laputus kaikkiin joissa oli jotain pielessä. Perkele kun en kerennyt juokseen alas, oltas käyty värikäs keskustelu aiheesta...

Mastodontti: Muistelen samaisesta olleen puhetta myös minun aikana, mutta muistan myös että pysäköinnin on kerrottu olevan sallittua pysäköintiin tarkoitetussa tilassa, eli kadunvarteen tehdyssä syvennyksessä ilman mitään vitun viiden metrin sääntöjä.


Eihän tuolla sakolla ole käytännössä mitään rahallista merkitystä, lähinnä tässä vaan vituttaa periaate että tehdään tuollainen paikka, josta provikka palkalla oleva lappuliisa voi sitten kirjoittaa tiketin.

[Mastodontti]

Pysäyttämistä ja pysäköimistä koskevat kiellot
Ajoneuvoa ei saa pysäyttää eikä pysäköidä sellaiseen paikkaan eikä siten, että siitä aiheutuu vaaraa tai että liikenne tarpeettomasti estyy tai häiriytyy.

Pysäyttäminen ja «pysäköinti» on kielletty:

1) jalkakäytävällä, suojatiellä ja pyörätiellä sekä viiden metrin matkalla ennen suojatietä tai risteävää pyörätietä;

Eiköhän se tuosta finlexin tekstistä selviä aika yksiselitteisesti...

[Pasaatti]

Turhapa tuosta on alkaa väittelemään... Oon kuitenkin siinä uskossa auton kys. kohtaan jättänyt että tuohon syvennykseen pysäköinti on laillista KOHDASTA RIIPPUMATTA ja aikanaan paikkaa tehdessä kyseiset pykälät on otettu huomioon. Kattokaapa jokainen kotokaupungissanne vastaavia kohtia. Hesasta löytyy vaikka kuinka perkuleen monta vastaavaa kohtaa, Rovaniemellä muistaakseni on mm. kyttiksen ja kirjaston takana menevän kadun varressa samantyyppinen kohta kaupungintalon kohdalla jne.

[Babar]

josta provikka palkalla oleva lappuliisa voi sitten kirjoittaa tiketin.

http://www.ktv.fi/lehdet/index.phtml?os ... m=20040611

Tuolla artikkeli jossa ainakin sanotaan:

"Kaksikko kumoaa myös toisen pysäköinnintarkastajiin liitetyn sitkeän huhun: heillä ei ole tulospalkkausta. Eli palkka on sama riippumatta siitä, montako pysäköintivirhemaksua kirjoittaa."

[Eemeli]

Meillä on koulun edessä samantyyppinen kohta, tosin siinä ei ole tuota syvennystä vaan pysäköintipaikat on ajoradan vieressä sellaisella matalalla korokkeella. Oma auto on ollut siinä n. 30cm päässä suojatiestä varmaan 50 kertaa, eikä koskaan ole ParkkiPirkko kirjoittanut siitä sakkoa, ei minulle eikä kenellekkään muulle. Ja siinä kuitenkin päivittäin käyvät kiertämässä arpavoittoja kirjoittamassa.

[savits]

Eikä toi auto haittaa jalankulkijan tai autoilijan näkyvyyttä tuossa syvennyksessä. Kyllä nyt näyttäis vähän olevan rahastuksen meininki tuossa hommassa.

[SS]

"Kaksikko kumoaa myös toisen pysäköinnintarkastajiin liitetyn sitkeän huhun: heillä ei ole tulospalkkausta. Eli palkka on sama riippumatta siitä, montako pysäköintivirhemaksua kirjoittaa."

Ei suoranaista provikkaa, mutta vuoden lopussa jaetaan bonuksia tuloksen mukaan. Näin ainakin Tampereella.

[HelaKammo]

Ilmeisen vähäpätöisestä pysäköintivirheestä voi poliisimies tai kunnallinen pysäköinninvalvoja maksukehotuksen sijasta antaa huomautuksen.

Onko kukaan mahtanut rahastuksen sijasta koskaan saada tällaista vaihtoehtoista menettelyä? Lähde: http://www.laki24.fi/liik-parkkisakot-parkkisakot.html

[SbY]

Kappas, asusteletkin ihan samoilla kulmilla kuin itse. Kyllä tuo Lintulammenkatu on parkkipirkkojen kultapaikka mitä sakkojen määrän kirjoitukseen tulee. Pistän pari kuvaa tulemaan jossain vaiheessa miten pysäköidään merkityn suojatien päälle, enkä ole yhtään sakkoa nähnyt annettavan. Tätä persereikäilyä tapahtuu Palopellonkadun ja Lintulammekadun risteyksessä.

Mua ei vituta muuten, että siiden pysäköidään, mutta yleensä siinä on sellanen RKn kuormuri joka jyrähtää aamulla käyntiin juuri sopivasti kun juniori vielä nukkuu ja tietenkin meidän ikkunan alla.

[Pasaatti]

Jep, olen kanssa katsonut sitä kulmausta aina mennessäni ohi et aikasta viidakon laki kuormureiden yms pysäköinnin suhteen käynnissä. Eikä varmarmastikkaan tule ainakaan helpottumaan uusien talojen asutuksen jälkeen...