Eli tilanne seuraavanlainen: Sain kortin noin puolitoista vuotta sitten ja tällä viikolla pitäisi tulla vakituinen(?) ajokortti, eli kakkosvaihe on käytynä ja paperit viety laitokselle ymym.. Yhdet sakot olen saanut ylinopeudesta kesällä 2004 eli yli vuosi sitten, melko tuoreella kortilla.. Ei ollut torkeä vaan ihan normi ylinopeussakko 115 euroa.
Nyt ajoin perjantai/lauantai yönä automaattiseen liikenteenvalvontakameraan ylinopeutta, noin 85 km/h kuudenkympin rajoituksella ja alkoi mietityttämään lähteekö mulla nyt sitte kortti hyllylle, kun on kahdet sakot väliaikaisen kortin aikana, vai vaikuttaako tuo sakkojen pitkä tauko ja vakituisen kortin "tilaus" asiaan? Jos jollain tietoa asiasta niin voisi minulle kertoa. Sakothan tulee varmasti, mutta sehän on vaan rahaa, eikä se harmita niin paljoa, koska aiheesta ja omasta tyhmyydestähän se johtuu. Kortin kuivumaan meno vaan ei olisi kovinkaan toivottavaa (yllättäen :)).
Kuulemma kestää noiden kameraylinopeuksien tiedon kotiin tuleminen jopa pari kuukautta, eli voinko luottaa siihen, että kun perjantaina menen hakemaan korttia, niin ei ole laitokselle vielä tullut tietoa uusimmasta suorituksestani?
Jos tuntuu niin saa laittaa lukkoon vaikka heti, jos ei ole palstalle sopiva kysymys. Kiitos.
Kortin lähtemisestä ---> Ei lähtenyt :D
Valvoja: ffp jäsenet
-
PunttiJuntti
- -
- Viestit: 80
- Liittynyt: 14.4.2005 19:48
Kortin lähtemisestä ---> Ei lähtenyt :D
Viimeksi muokannut PunttiJuntti, 25.12.2005 0:09. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
-
PunttiJuntti
- -
- Viestit: 80
- Liittynyt: 14.4.2005 19:48
No ku tosta asiasta on nyt hieman ristiriitaisia tietoja ainakin minulla. Olen kuullut, että kortti menee kuivumaan jos on väliaikaiskortilla kahdet sakot vuoden sisällä tai kolmet kahden vuoden, mutta laitokselle kakkosvaiheen suorituspapereita viedessä naishenkilö totesi, että onpas hyvä, ku on vain yhdet sakot koska jos olisi toiset, et saisi vakituista korttia..
-
PunttiJuntti
- -
- Viestit: 80
- Liittynyt: 14.4.2005 19:48
väliaikainen kortti: kaksi sakkoa vuodessa / kolme sakkoa kahdessa vuodessa
--> kortti pois --> inssi ja kirjalliset uudestaan (ja ajokorttilupahakemus ja uusi väliaikainen kortti ja taas puolitoista vuotta moitteetonta ajoa)
"pysyvä kortti": kolme sakkoa vuodessa / neljä sakkoa kahdessa vuodessa
--> kortti pois (väh. 1kk) ei inssiä eikä kirjallisia uudestaan.
^ ei sitten koske jos sattuu asumaan varkauden talousalueella. eli poliisi saattaakin määrätä inssiin ja kirjallisiin vaikka olisikin "pysyvä kortti.
varkautelaiset tietävät asian ja ehkä jotkut oululaiset.
--> kortti pois --> inssi ja kirjalliset uudestaan (ja ajokorttilupahakemus ja uusi väliaikainen kortti ja taas puolitoista vuotta moitteetonta ajoa)
"pysyvä kortti": kolme sakkoa vuodessa / neljä sakkoa kahdessa vuodessa
--> kortti pois (väh. 1kk) ei inssiä eikä kirjallisia uudestaan.
^ ei sitten koske jos sattuu asumaan varkauden talousalueella. eli poliisi saattaakin määrätä inssiin ja kirjallisiin vaikka olisikin "pysyvä kortti.
varkautelaiset tietävät asian ja ehkä jotkut oululaiset.
^Ja Herra Haapalalla ei varmaan ole mitään tekemistä asian kanssa... :D
Tähän on tulossa (vai joko se tuli) se lakimuutos, että sakot voidaan osoittaa suoraan auton haltijalle. Eiköhän se siinä vaiheessa ala muistumaan mieleen kuka sillä autolla ajeli just sillon :)
Kannattaakin aina ajaa esim joku vappunaamari/kommandopipo päässä niin ei noi kameratutkat pääse rokottamaan. Jos tulee rekkarin perusteella haltijalle jotain kyselyitä niin kiistää tietävänsä asiasta yhtään mitään tai edes arvaamasta kuka naamioitunut kuljettaja on --> ei sakkoja :)
Tähän on tulossa (vai joko se tuli) se lakimuutos, että sakot voidaan osoittaa suoraan auton haltijalle. Eiköhän se siinä vaiheessa ala muistumaan mieleen kuka sillä autolla ajeli just sillon :)
^Ja Herra Haapalalla ei varmaan ole mitään tekemistä asian kanssa... :D
no eeeeei kai nyt sentään :) kyseinen herra joka passitettiin takaisin kirjallisiin&inssiin oli meikäläisen pikkuserkku. pysyvän kortin aikana joka vuosi tais olla kuivumassa kortti. toiseksi viimeisellä kerralla Iso H (^) laittoi hänet kyseisiin hommiin ja nyt kärsii puolen vuoden ajokieltoa viimeisimmästä ylinopeudesta.
ja ennen kuin aletaan moralisoida tekemisiä niin se rälläys näyttäisi kulkevan geeneissä :)
OT
^^ eemeli ja muut... laki muutosta on suunniteltu mutta eihän ne sellaista saa hetkessä (onneksi) läpi ja ei, ilman rekkaria ajamisesta saa sakot mutta esim. vappunaamari/kommandopipo/moottoripyörökypärä tai muu tunnistamattomaksi tekevä päässä/naamalla ajaminen on täysin laillista...
Taidampa käyttää kokeilla täräyttää kameratutkaan naamaripäässä kokeeksi... mikä ois hyvä naamari ? Darth Maul naamari näyttäis olevan yksistä polttareista jääny...
poliisi:"Kuka ohjasi ajoneuvoa, jonka haltijaksi teidät on merkitty sinä ja sinä päivänä siihen ja siihen aikaan ?"
minä:"Jaa-a, en tiedä. Teillä kai on kuva väitetystä ylinopeustilanteesta ?"
poliisi: *mutisee* "No on meillä tässä tällainen..."
minä: "Sehän on ilmiselvästi Darth Maul ! On se kumma että on kaiken maailman Sith-kiiturit ja Kuolemantähdet mutta silti pitää tulla tänne ja varastaa mun auto ja ajaa vielä ylinopeutta ! Mihin onkaan maailma menossa ja missä ovat kaikki Jedit silloin kun niitä eniten tarvitaan ?!"
^^ eemeli ja muut... laki muutosta on suunniteltu mutta eihän ne sellaista saa hetkessä (onneksi) läpi ja ei, ilman rekkaria ajamisesta saa sakot mutta esim. vappunaamari/kommandopipo/moottoripyörökypärä tai muu tunnistamattomaksi tekevä päässä/naamalla ajaminen on täysin laillista...
Taidampa käyttää kokeilla täräyttää kameratutkaan naamaripäässä kokeeksi... mikä ois hyvä naamari ? Darth Maul naamari näyttäis olevan yksistä polttareista jääny...
poliisi:"Kuka ohjasi ajoneuvoa, jonka haltijaksi teidät on merkitty sinä ja sinä päivänä siihen ja siihen aikaan ?"
minä:"Jaa-a, en tiedä. Teillä kai on kuva väitetystä ylinopeustilanteesta ?"
poliisi: *mutisee* "No on meillä tässä tällainen..."
minä: "Sehän on ilmiselvästi Darth Maul ! On se kumma että on kaiken maailman Sith-kiiturit ja Kuolemantähdet mutta silti pitää tulla tänne ja varastaa mun auto ja ajaa vielä ylinopeutta ! Mihin onkaan maailma menossa ja missä ovat kaikki Jedit silloin kun niitä eniten tarvitaan ?!"
Eikös tähän lakiin tule joku muutos vuodenvaihteen jälkeen?Kannattaakin aina ajaa esim joku vappunaamari/kommandopipo päässä niin ei noi kameratutkat pääse rokottamaan. Jos tulee rekkarin perusteella haltijalle jotain kyselyitä niin kiistää tietävänsä asiasta yhtään mitään tai edes arvaamasta kuka naamioitunut kuljettaja on --> ei sakkoja :)
No homma menee noissa kamerajutuissa kutakuinkin näin.
Ajat ylinopeutta ja salama välähtää. Siitä tulee yleensä pienimuotoinen vitutus ja naapuripenkiltä hellasäröä.
kuluu kuukaudenpäivät ja postista tulee lappu kotiin, jossa poliisi kyselee, että ootko ajanut autoa tuolla, tuona ja tuona aikana?
Rasti ruutuun joo tai kiistän.
Mitään kuvaa ei tässä vaiheessa ei näy.
Jos kiistät, menee siirtyy juttu rikostutkintaan. Ruvetaan siis tosissaan selvittämään kuka sun autoa on ajanut, eli ts. kuulusteluja.
Jos hyväksyt rangaistuksen, niin ei muutakuin lappuset takaisin mukana tulleessa kirjekuoreessa ja taas pari viikkoa odottelua.
Poliisilaitokselta yleensä soittavat että sakko olisi noudettavissa.
Laitoksella sitten näet sen kuvan, mutta sitä ei sulle luovuteta.
Itse sain 80km/h alueella 98km/h nopeudesta 100euroa sakkoja, jotka hyväksyin mukisematta. = Helpoin tie.
Jos tuosta haluaa ehdointahdoin luistella, niin kait se olisi paras tapa ajaa ilman kilpiä.
Mutta siinä on sitten jo tulee muutenkin varmemmin pysäytetyksi tien päällä virkavallan toimesta.
Että näin ainakin meillä täällä Salossa.
Ajat ylinopeutta ja salama välähtää. Siitä tulee yleensä pienimuotoinen vitutus ja naapuripenkiltä hellasäröä.
kuluu kuukaudenpäivät ja postista tulee lappu kotiin, jossa poliisi kyselee, että ootko ajanut autoa tuolla, tuona ja tuona aikana?
Rasti ruutuun joo tai kiistän.
Mitään kuvaa ei tässä vaiheessa ei näy.
Jos kiistät, menee siirtyy juttu rikostutkintaan. Ruvetaan siis tosissaan selvittämään kuka sun autoa on ajanut, eli ts. kuulusteluja.
Jos hyväksyt rangaistuksen, niin ei muutakuin lappuset takaisin mukana tulleessa kirjekuoreessa ja taas pari viikkoa odottelua.
Poliisilaitokselta yleensä soittavat että sakko olisi noudettavissa.
Laitoksella sitten näet sen kuvan, mutta sitä ei sulle luovuteta.
Itse sain 80km/h alueella 98km/h nopeudesta 100euroa sakkoja, jotka hyväksyin mukisematta. = Helpoin tie.
Jos tuosta haluaa ehdointahdoin luistella, niin kait se olisi paras tapa ajaa ilman kilpiä.
Mutta siinä on sitten jo tulee muutenkin varmemmin pysäytetyksi tien päällä virkavallan toimesta.
Että näin ainakin meillä täällä Salossa.
Ei ole galluppi.
Nopea kysymys kaikille ilman ylimääräisiä jeesusteluja.
Kerro jos olet saanut tolpasta sakon siten, että olet käyttänyt PhotoBlocker spraytä tai vastaavaa tuotetta?
Kerro jos olet saanut tolpasta sakon siten, että olet käyttänyt PhotoBlocker spraytä tai vastaavaa tuotetta?
-
PunttiJuntti
- -
- Viestit: 80
- Liittynyt: 14.4.2005 19:48
^Ihan taatusti menee.
Itse en edes keksi, miten suihke voisi teoriassa toimia. Jos siitä suihkeesta menee valo läpi, näkyy kilpi myös valokuvassa.
En ole, mutta Puskurihan jotain suihketta joskus testasi. Ei niin mitään vaikutusta.Kerro jos olet saanut tolpasta sakon siten, että olet käyttänyt PhotoBlocker spraytä tai vastaavaa tuotetta?
Itse en edes keksi, miten suihke voisi teoriassa toimia. Jos siitä suihkeesta menee valo läpi, näkyy kilpi myös valokuvassa.
Kyllä se etukilpikin sopivalla kelillä umpeen menee. Varsinkin jos pitää hieman vajaata turvaväliä...Talvella vois kokeilla jotain spraylunta kilpiin että näyttäs tuiskuttaneen ne umpeen. Takakilven luontokin peittää oikealla säällä ihan kivasti, harmi kun ei toimi etukilpeen...
Kesäkelejä vartenhan joku voisi alkaa valmistamaan spraykuraa, samaan tyyliin kuin tuo lumi :)
-
PunttiJuntti
- -
- Viestit: 80
- Liittynyt: 14.4.2005 19:48
Asiaan ratkaisu (kai)
Kävin eilen poliisilaitoksella ja sain varsinaisen ajokortin. Sit ku kysyin, että onko pelkoo että tarvis heti antaa poies sitä, niin ei kuulemma oo koska on uudessa kortissa myöntämispäivä 9.12.2005 ja kameran välähdystä kattelin vasta 17.12.2005, eli sillon mulla oli jo papereitten mukaan "oikea" ajokortti.. Eikä ylinopeus ollut niin valtava, että siitä suoraan lähtis kortti!
Kiitoksia keskusteluun osallistuneille!
Sain ainaki kohtuu hyvän joululahjan, ku ei tarvi paska jäykkänä jännittää sakon saapumista :D
Kiitoksia keskusteluun osallistuneille!
Sain ainaki kohtuu hyvän joululahjan, ku ei tarvi paska jäykkänä jännittää sakon saapumista :D
-
Janis Petke
- -
- Viestit: 177
- Liittynyt: 23.7.2003 12:37
OT:
En tiedä sitten onko tämä urbaani legenda mutta eräs ystäväni kertoi kuinka hänen työnantajansa (tehtaan johtaja) oli ajanut kameratutkaan ylinopeutta ja kotia oli tullut lappu että pitäisi neuvotella. Tehtaan johtaja ajatteli että vaimon tuloilla sakot olisivat pienemmät ja sanoi poliisille että vaimo ajoi autoa tuolloin, tähän poliisi oli nauraen todennut, olen pahoillani että vaimonne on kalju.
En tiedä sitten onko tämä urbaani legenda mutta eräs ystäväni kertoi kuinka hänen työnantajansa (tehtaan johtaja) oli ajanut kameratutkaan ylinopeutta ja kotia oli tullut lappu että pitäisi neuvotella. Tehtaan johtaja ajatteli että vaimon tuloilla sakot olisivat pienemmät ja sanoi poliisille että vaimo ajoi autoa tuolloin, tähän poliisi oli nauraen todennut, olen pahoillani että vaimonne on kalju.
väliaikainen kortti: kaksi sakkoa vuodessa / kolme sakkoa kahdessa vuodessa
--> kortti pois --> inssi ja kirjalliset uudestaan (ja ajokorttilupahakemus ja uusi väliaikainen kortti ja taas puolitoista vuotta moitteetonta ajoa)
"pysyvä kortti": kolme sakkoa vuodessa / neljä sakkoa kahdessa vuodessa
--> kortti pois (väh. 1kk) ei inssiä eikä kirjallisia uudestaan.
Itellä väliaikaisella kortilla tuli saatua 1,5v sisään neljät lievät ylinopeussakot, noin vuoden päästä viimeisistä sakoista tuli kutsu poliisiasemalle (tässä vaiheessa oli jo pysyvä kortti) ja kortti lähti kahdeksi viikoksi. Sen jälkeen en oo sakkoja saanut, mut ehkä jotain opin :)
Samoin tuossa 2. vaiheen lapun viemisessä vähä pelotti ku oli kolmet sakot reilun vuoden sisään, mut se virkailija ei nähnyt koneellaan ku kahdet sakot ja nekin oli saatu eri vuosien puolella nii se laitto laput eteenpäin. (kolmannet sakot olin saanut edellisenä päivänä ja ne ei vielä näkynyt siellä tietokannassa)
Ihmeen hyvää tuuria on kyllä ollu, toivottavasti jatkossakin :)
Ihan periaatteesta ainakin itse kiistän kaikki "rikokset" joita sedät mulle lähettelee.
Haluan nähdä kuvan jonka tolppa ottaa, siihen asti pidän itseäni syyttömänä.
Saavat edes jotain tehdä näiden hemmetin sakkoautomaattien tulojen eteen.
Ja aika kauan voi vetkutella tuon ensimmäisen lapun palauttamisen kanssakin:)
Haluan nähdä kuvan jonka tolppa ottaa, siihen asti pidän itseäni syyttömänä.
Saavat edes jotain tehdä näiden hemmetin sakkoautomaattien tulojen eteen.
Ja aika kauan voi vetkutella tuon ensimmäisen lapun palauttamisen kanssakin:)
Mulla ainakin tuli vähän aikaa sitten ilmoitus postitse kotiin, että jos vielä yhden ylinopeus tiketin otat niin voit varautua tuomaan sen läpyskän laitokselle. Tikettejä on kertynyt nyt kaksi viimeisen kahden vuoden aikana ja kortti on ollut mallia pysyvä (laitoksella tai taskussa). Ja tuosta kolmannesta laakista kuulemma sitten haluavat lainata sitä hetkeksi.
Välähtääkö tuo salama valoisuudesta riippumatta?
Eli niin päivällä kuin yölläkin?
Oli nimittäin hivenen lähellä tässä yksi päivä.Tuskin kuitenkaan nappasi.
Ei ainakaan tällä kertaa välähtänyt, tuli vaan ohitustilanteessa yllättäen vastaan.
Eipä noissa kaikissa ole edes kameraa sisälläkään.
Vauhtia tosin ei ollut mitenkään paljoa, kuitenkin sakotus rajalla.
Olin "väärällä" kaistallakin koko ajan eli jonkin legendan mukaan ottaa vain "oikealta" kaistalta.Tämän todenperäisyydestä en menisi vannomaan.
Kävi miten kävi rahalla selviää.Se on kuitenkin hyvä että noita on että jos vaikka vähän karsii niitä maanteiden ritareita.
Mut asiallisillekin kuskeille sattuu sit aivan turhia vahinkoja.
Varsinkin silloin kun rajoitus vaihtelee kokoajan eikä muista olisko 80 vai 100.
Nythän ne alentavat vielä toleranssia ja pienistäkin ylityksistä tulee ajan kanssa sakot jos ei huomautukset ole tehonneet.Varoittelevat kuulema ensin.
tuntuu vähän holhoamiselta jo.
Eli niin päivällä kuin yölläkin?
Oli nimittäin hivenen lähellä tässä yksi päivä.Tuskin kuitenkaan nappasi.
Ei ainakaan tällä kertaa välähtänyt, tuli vaan ohitustilanteessa yllättäen vastaan.
Eipä noissa kaikissa ole edes kameraa sisälläkään.
Vauhtia tosin ei ollut mitenkään paljoa, kuitenkin sakotus rajalla.
Olin "väärällä" kaistallakin koko ajan eli jonkin legendan mukaan ottaa vain "oikealta" kaistalta.Tämän todenperäisyydestä en menisi vannomaan.
Kävi miten kävi rahalla selviää.Se on kuitenkin hyvä että noita on että jos vaikka vähän karsii niitä maanteiden ritareita.
Mut asiallisillekin kuskeille sattuu sit aivan turhia vahinkoja.
Varsinkin silloin kun rajoitus vaihtelee kokoajan eikä muista olisko 80 vai 100.
Nythän ne alentavat vielä toleranssia ja pienistäkin ylityksistä tulee ajan kanssa sakot jos ei huomautukset ole tehonneet.Varoittelevat kuulema ensin.
tuntuu vähän holhoamiselta jo.
Selvä.Niin vähän veikkasinkin.Joko siis tolppa oli tyhjä tai ehdin hidastaa sen verran.
Joskus viime kesänä näin kun jollekin välähti keskellä kirkasta päivää.Tosin olin sen verran kaukana enkä ollut varma oliko se silloin joku heijastus.
Taisi se napsahtaa silloin jollekin.
Niitä tolppia on kyllä viime aikoina ruvennut nousemaan joka mättäälle.
Joskus viime kesänä näin kun jollekin välähti keskellä kirkasta päivää.Tosin olin sen verran kaukana enkä ollut varma oliko se silloin joku heijastus.
Taisi se napsahtaa silloin jollekin.
Niitä tolppia on kyllä viime aikoina ruvennut nousemaan joka mättäälle.
Miten taas minusta tuntuu, että jokaisen tolpan edessä olisi tiessä olisi kaksi "paikkaa" peräkkäin ja nimenomaan oikealla kaistalla jos katsotaan kameran linssiä kohti. Olen ainakin itse niin ajatellut että nuo "paikat" olisi tunnistimet.
Nopuedenvalvonta pisteissä on ihan samanlaiset "paikat", eikä ne mittaa jos ajat vasenta kaistaa.
Joskus on tullut itellä saman kaltainen tilanne, kuin em. Ohituksen aikana huomannut, että edessä odottaa oikein kutsuvasti "telkän pönttö", enkä viitsi mennä samantien ohituksen jälkeen juuri ohitetun auton eteen painamaan jarruja pohjaan. Olen sitten tehnyt pitemmän ohituksen ja palannut pöntön jälkeen vasta omalle kaistalle. Eikä ole vielä napsahtanut...kopkopkop...
Nopuedenvalvonta pisteissä on ihan samanlaiset "paikat", eikä ne mittaa jos ajat vasenta kaistaa.
Joskus on tullut itellä saman kaltainen tilanne, kuin em. Ohituksen aikana huomannut, että edessä odottaa oikein kutsuvasti "telkän pönttö", enkä viitsi mennä samantien ohituksen jälkeen juuri ohitetun auton eteen painamaan jarruja pohjaan. Olen sitten tehnyt pitemmän ohituksen ja palannut pöntön jälkeen vasta omalle kaistalle. Eikä ole vielä napsahtanut...kopkopkop...
Varsinkin silloin kun rajoitus vaihtelee kokoajan eikä muista olisko 80 vai 100
Ja sitten kun ne tolpat ainakin tuolla ysitiellä on laitettu niin vittumaisesti että ne on muutama kymmenen metriä sen jälkeen kun rajoitus on tippunut 100:sta 80:iin. Mulle jotenkin tulee tuollaisesta asettelusta fiilis että ihan oikeasti hakemalla haetaan vaan niitä sakkoja. Perseestä moinen.
Harmittaisikohan toista osapuolta, jos sinä laukaisisit ylinopeudella kameran ja kuvaan tulisi säädettyä nopeutta ajanut ohitettava 8) Saattaa tuossa olla ns. epäselvä tapaus.
Noista tunnistimista oli silloin valvontakameroiden historian alkuaikoina juttua ja niitä pyrittiin harhauttamaan ajamalla tolppien kohdalla vasenta kaistaa.
Noista tunnistimista oli silloin valvontakameroiden historian alkuaikoina juttua ja niitä pyrittiin harhauttamaan ajamalla tolppien kohdalla vasenta kaistaa.
Kerro eemeli tarkempaa paikkaa. Entisessä duunissa tuli turattua tien päällä aikasta paljon ja tolppaideaan läppeensä vittuuntuneena olen kyttäillyt niiden mm piuhottamista. JOKA PAIKASSA langat ovan vain ja ainoastaan kyseisellä kaistalla ennen pönttöä. Yx paikka on tosin pohjanmaalla ku tullaan risteykseen jossa ryhmittymis kaista oikealle jossa on kahden anturin leikkaukset molemmilla kaistoilla. Tämäkin vain siitä syystä että langat pitää johkin piilottaa koska ei voi tien päälle jättää. Johdot ovat myöskin aika pinnassa asfaltin reunassa, joten jos kiusaa haluaa harrastaa niin soralapion kanssa liikkeelle ja ... ;-)
Todennäköisesti oletta olleet keskiviivan tuntumassa kameran välähtäessä, koska myöskin leikkaus tiessä ulottuu aivan kaistan keskiviivaan saakka.
Todennäköisesti oletta olleet keskiviivan tuntumassa kameran välähtäessä, koska myöskin leikkaus tiessä ulottuu aivan kaistan keskiviivaan saakka.
Taitaa olla ainakin täällä pohjanmaalla kahvikassa rahat lopussa kun 24.4 väläytin tolppaa hieman ennen S-jokea ja tänään jo tuli laput kotiin. Minusta on lapussa huvittavinta se että ´peltipoliisit on laitettu tien varsiin liikenneturvallisuuden parantamiseksi´. just.. sakoillahan sitä liikenneturvallisuutta parannetaan. No anyway nyt vaan tarvii odotella koska paikallinen poliisi soittaa ,että tuleppas kloppi tunnistaa ittes kuvasta ;-)
Nythän tuohon on tulossa muutos, siten että kameraylityksistä puuttumisrajaa tiukennetaan ja useista tulee varoitus, joista sitten saa taas useasta sakon. Ilmeisesti ollaan menossa kohta kohti nollatoleranssia, kun poliisi on ruvennut jo jakamaan varoituksia ahkerammin.
Nollatoleranssi ja 90 km/h yleisrajoitus, sekä +10 valituille osille tieverkkoa, kuten kesällä motareille, niin tulos olisi järkevämpi.
Nollatoleranssi ja 90 km/h yleisrajoitus, sekä +10 valituille osille tieverkkoa, kuten kesällä motareille, niin tulos olisi järkevämpi.
Kerro eemeli tarkempaa paikkaa.
En muista ihan tarkkaa kohtaa, mutta jossain Mikkeli-Juva akselilla oltiin. En tiedä noista lankojen sijainnista sen enempää, mutta kuvassa auto oli ollut kyllä toisella kaistalla ainakin kaverin mukaan joka sen kuvan näki. Voihan se olla että renkaat on ollut sen verran kuitenkin oikealla kaistalla että olisi sen vuoksi ottanut.
Mutta kyllä muuten oli kaverilla loistava ilme kun oli just mulle vaahdonnut kuinka hän tietää hyvän konstin huijata kameraa :D Oli muuten naurussa pitelemistä...
Mjaa, rikoshan ei vanhene.
Eli näkyyhän siinä kuvassa rikoksen tapahtuma-aika, joten se on ihan sama ehditkö saada sen pysyvän kortin vai et, kun rikos on tapahtunut slloin vielä kun sulla on väliaikainen kortti. Eli se tulee vaan taannehtivasti se rangaistus, ikäänkuin jälkijunassa.
Ne vaan katsoo että sulla on ollut sillon väliaikanen kortti, joten sen mukaan luetaan lakia.
Esim. jos mä raiskaan jonku teinin vaikka sillon kun ehdonalainen on päällä, ja se ehtii loppua, ennen kun jään kiinni ja joku pystyy todistamaan et oon uittanu sardiinia rasiassa laittomasti väkivaltaa käyttäen silloin ja silloin, katsotaan se ehdonalainen rangaistus menetetyksi. Siitä tulee käsittääkseni sen mukaan rangaistus koska rikos on tapahtunut, ei kiinnijäämisajankohdan mukaan.
Tosin, Suomen oikeusjärjestelmä on NIIN hidas, että voit odotella vaikka sitä kirjettäkin joskus joulun tienoilla. Jos sillonkaan.
Pahimmat rikolliset on vaan kerenny kuolemaan, ennen kuin tuomioita ruvetaan jakelemaan.
Jos joku jaksaa lukea, niin http://www.finlex.fi löytyy lakitekstiä.
Eli näkyyhän siinä kuvassa rikoksen tapahtuma-aika, joten se on ihan sama ehditkö saada sen pysyvän kortin vai et, kun rikos on tapahtunut slloin vielä kun sulla on väliaikainen kortti. Eli se tulee vaan taannehtivasti se rangaistus, ikäänkuin jälkijunassa.
Ne vaan katsoo että sulla on ollut sillon väliaikanen kortti, joten sen mukaan luetaan lakia.
Esim. jos mä raiskaan jonku teinin vaikka sillon kun ehdonalainen on päällä, ja se ehtii loppua, ennen kun jään kiinni ja joku pystyy todistamaan et oon uittanu sardiinia rasiassa laittomasti väkivaltaa käyttäen silloin ja silloin, katsotaan se ehdonalainen rangaistus menetetyksi. Siitä tulee käsittääkseni sen mukaan rangaistus koska rikos on tapahtunut, ei kiinnijäämisajankohdan mukaan.
Tosin, Suomen oikeusjärjestelmä on NIIN hidas, että voit odotella vaikka sitä kirjettäkin joskus joulun tienoilla. Jos sillonkaan.
Pahimmat rikolliset on vaan kerenny kuolemaan, ennen kuin tuomioita ruvetaan jakelemaan.
Jos joku jaksaa lukea, niin http://www.finlex.fi löytyy lakitekstiä.
En tarkkaa paikkaa muista mutta hiukan ennen ku kuopion moottoritie alkaa etelästä päin tultaessa. En sitten tiedä väistinkö antureita liian myöhään vai laukasko alinopeutta ajava ohitettava kameran mutta välähti jokatapauksessa. Sakkoa siitä en koskaan saanut, tähän päivään mennessä ei ole kuvaa kotiin tullu.Tuota en tältä istumalta usko, sikäli mikäli rahastuautomaattien toiminnan olen oikein ymmärtänyt. Kerro Tomi paikka niin pitää kertoa työkaverille jotta otteleepi kuvan kohteesta kun väliä viikottain kuitenkin ajelee
Onpa tuokin väärin, että ilmeisesti sakko lankeaa ajokin Haltijan/omistajan niskoille jos esim. ei muista kuka autolla on ajanut tms.
Mielestäni tuossa ei ole mitään epäselvää, jos autoa ei ole ilmoitettu varastetuksi, voidaan aina olettaa että tiedossa on missä käytössä tai kenellä auto on.
Vai onko sulla monestikin tilanne, että auto lainassa kaverilla ja et välttämättä muista kenellä? Lainaat niin usein ja myöskin niin paljon tutuille ettet kuvasta tunnistaisi kuskia?
Mjaa, rikoshan ei vanhene.
Kyllä monet rikokset vanhenee(lievemmät) ja vähän suuremmat ei, tai ei kovin nopeasti.
itselläni on väliaikainen kortti ollut nyt 8kk ja kohta pitäisi mennä kakkosvaiheeseen.
sain ekat sakot liikenteenvaarantamisesta 70e kun auto lähti vesiliirtoon motarilla ja auto suistui ojaan.(silloin kortti oli ollut vain vähän reilu 1kk hallussani)
ja tänään sain samaisella motarilla 100e sakot,kun ajoin tutkaan 98km/h (rajotus oli 80km/h)
olisivatko poliisit ottaneet siinä tilanteessa kortin pois jos olisivat ottaneet? vai tarviiko tässä nyt pelätä että tulee kirjettä/puhelua,että pitää mennä luovuttamaa kortti?
ja mites nämä nyt vaikuttavat tuohon pysyvän kortin saamiseen??
kiitoksia jos joku vaivautuu vastaamaan ja valaisemaan!
sain ekat sakot liikenteenvaarantamisesta 70e kun auto lähti vesiliirtoon motarilla ja auto suistui ojaan.(silloin kortti oli ollut vain vähän reilu 1kk hallussani)
ja tänään sain samaisella motarilla 100e sakot,kun ajoin tutkaan 98km/h (rajotus oli 80km/h)
olisivatko poliisit ottaneet siinä tilanteessa kortin pois jos olisivat ottaneet? vai tarviiko tässä nyt pelätä että tulee kirjettä/puhelua,että pitää mennä luovuttamaa kortti?
ja mites nämä nyt vaikuttavat tuohon pysyvän kortin saamiseen??
kiitoksia jos joku vaivautuu vastaamaan ja valaisemaan!
Poliisin sivuilta:
Jos lyhytaikaisen ajo-oikeuden haltija syyllistyy kolmasti kahden vuoden tai kahdesti vuoden kuluessa laissa määriteltyihin liikennerikkomuksiin, on hänet määrättävä ajokieltoon.
Eli tuon mukaan ajokielto tulee.
Ja lisään vielä, että:
Jos henkilö määrätään lyhytaikaisen kortin aikana ajokieltoon, joutuu teoriakokeen ja inssin käymään uudelleen. Lisäksi seuraava kortti myönnetään myös lyhytaikaisena.
Jos lyhytaikaisen ajo-oikeuden haltija syyllistyy kolmasti kahden vuoden tai kahdesti vuoden kuluessa laissa määriteltyihin liikennerikkomuksiin, on hänet määrättävä ajokieltoon.
Eli tuon mukaan ajokielto tulee.
Ja lisään vielä, että:
Jos henkilö määrätään lyhytaikaisen kortin aikana ajokieltoon, joutuu teoriakokeen ja inssin käymään uudelleen. Lisäksi seuraava kortti myönnetään myös lyhytaikaisena.
^En tiedä tapaustasi, mutta ainakin itse sain aikoinaan kaksi vai oliko se kolme kertaa sakot kun 80-lätkä puuttui autosta (80mk/kerta). Viimeisellä kerralla sanoivat maijassa mulle, että ottavat yhteyttä jos kortti lähtee. Tulihan se kutsu kuulusteluihin vähän ajan päästä ja kortti mukaan. Kaksi viikkoa oli hyllyllä. Että perästä kuuluu jos kuuluu.
-
Golffari90
- -
- Viestit: 138
- Liittynyt: 30.8.2007 23:05
No älä nyt vielä maatasi myy. Mitenköhän toi sun ensimmäinen sakko vaikuttaa, kun ei kuitenkaan kyse ole siis ylinopeudesta? Vaan pikemminkin varomattomuudesta. Jos ihan lakipykäliä kirjaimellisesti noudatetaan niin silloinhan ne varmaan sen kortin ottaa. Mutta liekkö tuollaisessa tapauksessa mitään jouston ja tulkinnan varaa. Mene ja tiedä.
Eiköhän ne jossain vaiheessa tule hakemaan. Ja kortti ei varmasti ole voimassa sen jälkeen jos sinne jättää menemättä, joten eipä siinä mitään voita.
Mitähän seuraamuksia mahtas tulla jos jättäs menemättä sinne kuulusteluihi? :D
Eiköhän ne jossain vaiheessa tule hakemaan. Ja kortti ei varmasti ole voimassa sen jälkeen jos sinne jättää menemättä, joten eipä siinä mitään voita.
Viimeksi muokannut Eemeli, 20.1.2008 21:41. Yhteensä muokattu 2 kertaa.
Mitähän seuraamuksia mahtas tulla jos jättäs menemättä sinne kuulusteluihi? :D
Ei se ainakaan auta asiaa kun siellä voi supliikkimies saada sen ajokiellon lyhyemmäksi.
voi itku :-(
Sanoppa muuta.
EDIT:Kuten Eemeli totesi, niin voihan sitä olla vielä toivoa, että ajokielto ei ole pitkä. Mutta se tässä on vaikeaa, että sulla on tuo väliaikainen kortti. Menee inssi ja kirjalliset uusiksi.
Kaveri ajoi, olisko se nyt ollut -96, 80km/h viidenkympin alueella, sai päiväsakkoja. Sitten se ajoi yhdessä risteyksessä pikku kolarin, josta tais tulla tiketti liikenteen vaarantamisesta. Tietämättömänä meni ja ajoi kakkosvaiheen ja sai jopa vakituisen kortin. Meni aikaa ja sitten tuli soitto poliisiasemalta ja kortti meni hyllylle. Tästä seurasi inssin ja kirjallisten uusinta koska rikkeet olivat tapahtuneet väliaikaisen kortin aikana. Ei siis auttanut se että taskussa oli vakikortti.
Tuolloin virallinen syy oli että päiväsakkojen määrä oli ylittänyt jonkin tietyn rajan.
Ei varmaan kannata edetä tuossa korttiasiassa pitemmälle, ennen kuin selvität että joudutko uusimaan. Tulee vain paha mieli ja menee euroja turhaan.
Tuolloin virallinen syy oli että päiväsakkojen määrä oli ylittänyt jonkin tietyn rajan.
Ei varmaan kannata edetä tuossa korttiasiassa pitemmälle, ennen kuin selvität että joudutko uusimaan. Tulee vain paha mieli ja menee euroja turhaan.
-
cancermann
- -
- Viestit: 3377
- Liittynyt: 23.7.2003 21:20
Itse ainakin kuulusteluissa vetoaisin tuossa vesiliirtotapauksessa siihen, että kyse ei ole tahallisuudesta vaan kokemattomuudesta. Tuossakin taisi vahingosta vaan viisastua, että tietää tulevaisuudessa miten märällä ajetaan.
Eri juttu jos todistettavasti olisit ylinopeutta ajanut tuolloin.
Mielestäni kohtuutonta jos tuo sakko otetaan laskentaan mukaan tässä tapauksessa...
Kait Räikkönenkin olisi tuollaisessa tarkastelussa ihan amatööri kun kuitenkin monta kertaa on spinnannut/mällännyt.
Eri juttu jos todistettavasti olisit ylinopeutta ajanut tuolloin.
Mielestäni kohtuutonta jos tuo sakko otetaan laskentaan mukaan tässä tapauksessa...
Kait Räikkönenkin olisi tuollaisessa tarkastelussa ihan amatööri kun kuitenkin monta kertaa on spinnannut/mällännyt.
Niinpä. Suomessa jos ajat kolarin/ojaan/ylinopeutta - tai yleensä yhtään minkään rikoksen, tee se kännissä!
En nyt kehota ketään tietenkään kännissä ajamaan, enkä naapuriaan ampumaan seuraavan kerran ryypätessään, mutta rangaistukset kun valitettavasti ovat suhteessa (liian)paljon lievemmät, kuin että tekisit ko. teot selvinpäin.
"Koska kännissä arviointikyky pettää, etkä välttämättä tee kaikkea tiedostaen mahdollisia seurauksia." - Ja itsehän et sitä humalatilaa ole voinut tietenkään itsellesi aiheuttaa? Juuri näin. Pitäisikö alkoholin käyttön lopettamista sitten harkita, vaikka pakkokeinoin, jos ei ihminen ymmärrä olla ajamatta autolla humalassa? - Mielestäni pitäisi.
Mutta eihän sellainen tule kuuloonkaan tämän viinaa rakastavan kansan keskuudessa. Tottakai kaikkien pitää saada ryypätä! Vaikka siinä sivussa ajeltaisiinkin hieman autolla, vaikka parin poliisinkin yli. Tai vaikka naapuri, joka oli ryyppäämässä samassa seurueessa puukotettaisiinkin sinne järven rantaan kuoliaaksi. Ei ei, eihän noin pienien juttujen takia vielä viinaa jätetä!
Tietääkseni vain suomessa pystyt vetoamaan humalatilaan lieventävänä tekijänä liikennerikkomuksissa? Tai no automaattisestihan se kai katsotaan lieventäväksi haaraksi liikennerikkomuksissa, kuten kaikissa muissakin rikkomuksissa, tapot yms. mukaanlukien? Mielestäni 101% tapauksissa _itseaiheutettu_ humalatila ei ole minkäänlainen turvautumisperuste lieventävässä mielessä. Etenkin, kun ihminen itse yleensä parhaiten tietää sen, kuinka alkoholin vaikutuksen alaisena toimii. Jos toimii väärin/huonoa moraalia noudattaen, ei pulloon pitäisi tarttua ollenkaan.
Imo rattijuopumus/huumausaineiden vaikutuksen alaisen ajelemisen pitäisi johtaa _todellakin_ raskaampiin tuomioihin, kuin mitä niistä nykyään saa.
Näin tälläkertaa.
En nyt kehota ketään tietenkään kännissä ajamaan, enkä naapuriaan ampumaan seuraavan kerran ryypätessään, mutta rangaistukset kun valitettavasti ovat suhteessa (liian)paljon lievemmät, kuin että tekisit ko. teot selvinpäin.
"Koska kännissä arviointikyky pettää, etkä välttämättä tee kaikkea tiedostaen mahdollisia seurauksia." - Ja itsehän et sitä humalatilaa ole voinut tietenkään itsellesi aiheuttaa? Juuri näin. Pitäisikö alkoholin käyttön lopettamista sitten harkita, vaikka pakkokeinoin, jos ei ihminen ymmärrä olla ajamatta autolla humalassa? - Mielestäni pitäisi.
Mutta eihän sellainen tule kuuloonkaan tämän viinaa rakastavan kansan keskuudessa. Tottakai kaikkien pitää saada ryypätä! Vaikka siinä sivussa ajeltaisiinkin hieman autolla, vaikka parin poliisinkin yli. Tai vaikka naapuri, joka oli ryyppäämässä samassa seurueessa puukotettaisiinkin sinne järven rantaan kuoliaaksi. Ei ei, eihän noin pienien juttujen takia vielä viinaa jätetä!
Tietääkseni vain suomessa pystyt vetoamaan humalatilaan lieventävänä tekijänä liikennerikkomuksissa? Tai no automaattisestihan se kai katsotaan lieventäväksi haaraksi liikennerikkomuksissa, kuten kaikissa muissakin rikkomuksissa, tapot yms. mukaanlukien? Mielestäni 101% tapauksissa _itseaiheutettu_ humalatila ei ole minkäänlainen turvautumisperuste lieventävässä mielessä. Etenkin, kun ihminen itse yleensä parhaiten tietää sen, kuinka alkoholin vaikutuksen alaisena toimii. Jos toimii väärin/huonoa moraalia noudattaen, ei pulloon pitäisi tarttua ollenkaan.
Imo rattijuopumus/huumausaineiden vaikutuksen alaisen ajelemisen pitäisi johtaa _todellakin_ raskaampiin tuomioihin, kuin mitä niistä nykyään saa.
Näin tälläkertaa.
Tietääkseni vain suomessa pystyt vetoamaan humalatilaan lieventävänä tekijänä liikennerikkomuksissa? Tai no automaattisestihan se kai katsotaan lieventäväksi haaraksi liikennerikkomuksissa, kuten kaikissa muissakin rikkomuksissa, tapot yms. mukaanlukien? Mielestäni 101% tapauksissa _itseaiheutettu_ humalatila ei ole minkäänlainen turvautumisperuste lieventävässä mielessä. Etenkin, kun ihminen itse yleensä parhaiten tietää sen, kuinka alkoholin vaikutuksen alaisena toimii. Jos toimii väärin/huonoa moraalia noudattaen, ei pulloon pitäisi tarttua ollenkaan.
Mistäs nämä "faktat" on?
No en ole niitä faktoina esittänyt?
Vaan kyllähän esim humalapäissään tehty tappo "arvostellaan" lievemmin perustein kuin selvinpäin tehty, koska humalassa arvostelukykysi pettää toisinaan rajullakin kädellä.
Ja jos ajat kahtasataa poliisia karkuu humalassa ja teilaat naapurin mummon samalla, niin voit vedota siihen, että olit tosiaankin humalassa. "Enhän minä selvinpäin ikinä mitään tuollaista tekisi..." Kyllähän siitä samat syytekohdat luetaan + tuo rattijuopumus siihen päälle, mutta tosiaan, kun olit humalassa, niin ethän sinä varmaankaan tajunnu, että mitä olit tekemässä...
Serkkunikin tätä samaa asiaa kiroaa aina, kun töissään näitä juttuja joutuu hoitamaan.
Vaan kyllähän esim humalapäissään tehty tappo "arvostellaan" lievemmin perustein kuin selvinpäin tehty, koska humalassa arvostelukykysi pettää toisinaan rajullakin kädellä.
Ja jos ajat kahtasataa poliisia karkuu humalassa ja teilaat naapurin mummon samalla, niin voit vedota siihen, että olit tosiaankin humalassa. "Enhän minä selvinpäin ikinä mitään tuollaista tekisi..." Kyllähän siitä samat syytekohdat luetaan + tuo rattijuopumus siihen päälle, mutta tosiaan, kun olit humalassa, niin ethän sinä varmaankaan tajunnu, että mitä olit tekemässä...
Serkkunikin tätä samaa asiaa kiroaa aina, kun töissään näitä juttuja joutuu hoitamaan.
Vaikka menee pahasti offtopiciksi niin näytäppä yksikin oikeuden päätös, missä syytetyn tuomiota on alennettu humalatilan vuoksi Suomessa. Sellaista pykälää ei rikoslaissa ole eikä tule.
Humalassa tehdyt teot tuomitaan lähes poikkeuksetta "täyttä ymmärrystä vailla" -perustein.
Selvinpäin vasta sen jälkeen, jos asianomaisen mielentila tekohetkellä on kyseistä perustetta vaatinut.
Siellähän se:
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2003/20030515
ja lainaten:
4 §
Vastuuikäraja ja syyntakeisuus
Rangaistusvastuun edellytyksenä on, että tekijä on teon hetkellä täyttänyt viisitoista vuotta ja on syyntakeinen.
Tekijä on syyntakeeton, jos hän ei tekohetkellä kykene mielisairauden, syvän vajaamielisyyden taikka vakavan mielenterveyden tai tajunnan häiriön vuoksi ymmärtämään tekonsa tosiasiallista luonnetta tai oikeudenvastaisuutta taikka hänen kykynsä säädellä käyttäytymistään on sellaisesta syystä ratkaisevasti heikentynyt (syyntakeettomuus).
Jollei tekijä ole 2 momentin mukaan syyntakeeton, mutta hänen kykynsä ymmärtää tekonsa tosiasiallinen luonne tai oikeudenvastaisuus taikka säädellä käyttäytymistään on mielisairauden, vajaamielisyyden taikka mielenterveyden tai tajunnan häiriön vuoksi tekohetkellä merkittävästi alentunut (alentunut syyntakeisuus), on rangaistusta määrättäessä otettava huomioon, mitä 6 luvun 8 §:n 3 ja 4 momentissa säädetään.
Päihtymystä tai muuta tilapäistä tajunnan häiriötä, johon tekijä on saattanut itsensä, ei oteta syyntakeisuusarvioinnissa huomioon, ellei siihen ole erityisen painavia syitä.
.
Viimeisen kohdan pitäisi poistaa tuo kännääminen listasta, mutta kyllä varmaan jokainen paikallinenkin Matlock ymmärtää laittaa sinne papereihin että "Jaska, voimakkaan masennuksen vallassa, veti kaksi draikkaa, jonka johdosta masennus sai miehessä vallan ja totuudentajua katosi ja sen jälkeen se leipäveitsi sitten olikin jo Penan lapaluissa"
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2003/20030515
ja lainaten:
4 §
Vastuuikäraja ja syyntakeisuus
Rangaistusvastuun edellytyksenä on, että tekijä on teon hetkellä täyttänyt viisitoista vuotta ja on syyntakeinen.
Tekijä on syyntakeeton, jos hän ei tekohetkellä kykene mielisairauden, syvän vajaamielisyyden taikka vakavan mielenterveyden tai tajunnan häiriön vuoksi ymmärtämään tekonsa tosiasiallista luonnetta tai oikeudenvastaisuutta taikka hänen kykynsä säädellä käyttäytymistään on sellaisesta syystä ratkaisevasti heikentynyt (syyntakeettomuus).
Jollei tekijä ole 2 momentin mukaan syyntakeeton, mutta hänen kykynsä ymmärtää tekonsa tosiasiallinen luonne tai oikeudenvastaisuus taikka säädellä käyttäytymistään on mielisairauden, vajaamielisyyden taikka mielenterveyden tai tajunnan häiriön vuoksi tekohetkellä merkittävästi alentunut (alentunut syyntakeisuus), on rangaistusta määrättäessä otettava huomioon, mitä 6 luvun 8 §:n 3 ja 4 momentissa säädetään.
Päihtymystä tai muuta tilapäistä tajunnan häiriötä, johon tekijä on saattanut itsensä, ei oteta syyntakeisuusarvioinnissa huomioon, ellei siihen ole erityisen painavia syitä.
.
Viimeisen kohdan pitäisi poistaa tuo kännääminen listasta, mutta kyllä varmaan jokainen paikallinenkin Matlock ymmärtää laittaa sinne papereihin että "Jaska, voimakkaan masennuksen vallassa, veti kaksi draikkaa, jonka johdosta masennus sai miehessä vallan ja totuudentajua katosi ja sen jälkeen se leipäveitsi sitten olikin jo Penan lapaluissa"
Päihtymystä tai muuta tilapäistä tajunnan häiriötä, johon tekijä on saattanut itsensä, ei oteta syyntakeisuusarvioinnissa huomioon, ellei siihen ole erityisen painavia syitä.
Tuon faktan nähtyäni en oikein jaksa uskoa seuraavaan väittämään.
Humalassa tehdyt teot tuomitaan lähes poikkeuksetta "täyttä ymmärrystä vailla" -perustein.
Vai onko sitten tuo syyntakeettomuus ja täyttä ymmärrystä vailla eri termejä?
Palaa sivulle “Yleinen - autot ja liikenne”
Paikallaolijat
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 17 vierailijaa