Pysäköintivirhemaksu Securitakselta

[MkIV]

Eli pysäköintivirhemaksu tuli pysäköintiajan ylityksestä (7h@5h), eli sakot sain aivan syystä, ei ongelmaa sen kanssa, mutta kun sakottajana on Securitas Oy. Eihän lain mukaan pysäköintivirhemaksuja saa jakaa muut kuin poliisin valtuuttamat tahot.

Joten miten kannattaisi menetellä? Kysyä poliisin allekirjoittamaa valtakirjaa? Ja muutenkin outoa, että laissa lukee, että pysäköintivirhemaksu on suoritettava 30 päivän kuluessa, mutta saamassani lapussa on maksuaikaa vain 14 päivää.

Lähteenä toimi finlex.

10 §
Toimivaltaiset viranomaiset

Poliisi huolehtii pysäköintiä ja pysäyttämistä sekä joutokäyntiä koskevien säännösten noudattamisen valvonnasta sekä pysäköintivirhemaksujen ja muiden tässä laissa säädettyjen seuraamusten määräämisestä.

Poliisilaitoksen päällikkö tai hänen määräämänsä laitoksen päällystöön kuuluva poliisimies johtaa ja valvoo 1 momentissa tarkoitettua toimintaa ja toimii pysäköinninvalvojana. Pysäköinninvalvoja huolehtii myös tässä laissa tarkoitettujen päätösten ja niiden tehneiden viranhaltijoiden luetteloon merkitsemisestä ja antaa tarvittaessa tietoja niistä.

Aluehallintovirasto voi kunnanvaltuuston esityksestä tai sen suostumuksella ja saatuaan asianomaisen poliisilaitoksen päällikön lausunnon antaa 11 §:ssä tarkoitetun luvan siihen, että kunta alueellaan tai sen tietyllä osalla poliisin ohella huolehtii pysäköintiä ja pysäyttämistä sekä joutokäyntiä koskevien kieltojen ja rajoitusten noudattamisen valvonnasta sekä pysäköintivirhemaksujen ja muiden tässä laissa säädettyjen seuraamusten määräämisestä.

Jos valvonta järjestetään 3 momentissa mainitulla tavalla, kunnan on 2 momentissa tarkoitetun pysäköinninvalvojan sijaan asetettava kunnallinen pysäköinninvalvoja, jolla on oltava apunaan tarpeellinen määrä pysäköinnintarkastajia. Kunnallinen pysäköinninvalvoja on valvonnan yleistä järjestelyä koskevissa asioissa poliisilaitoksen päällikön johdon ja valvonnan alainen.

17 §
Maksuaika ja viivästysseuraamus

Pysäköintivirhemaksu on suoritettava 30 päivän kuluessa päätöksen tekemispäivästä. Jos päätös on kuitenkin annettu tiedoksi 8 §:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla, maksu on suoritettava 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Pysäköinninvalvoja voi myöntää maksuajan pidennystä.

Jollei pysäköintivirhemaksua ole suoritettu 1 momentissa tarkoitetussa määräajassa tai maksuajassa, maksu on suoritettava saatavien perinnästä annetun lain (513/1999) 10 a §:n 1 momentin 3 kohdassa säädetyllä määrällä korotettuna.

[H. Jormalainen]

Ei se ollut yksityisen valvonnan piirissä ja toimijana pallofirma?

[polarice]

Yksityisestä pysäköinnin valvonnasta taitaa olla juttua jo jossain muussakin topikissa.

Yksityiset pysäköintivirhemaksut ovat sopimusoikeudellisia maksuja sopimuksen rikkomisesta. Jossain kohtaan siis pysäköintialuetta, aika varmasti sisääntulon kohdalla, on kirjoitettu pysäköintialueen säännöt ja ne hyväksyt kun alueella pysäköit. Eli olet tehnyt sopimuksen securitaksen kanssa ja nyt kun olet sopimusta rikkonut niin ne haluaa sopimusrikkomuksesta maksun.

Oikeudessahan noista yksityisistä virhemaksuista on ennakkopäätös että täytyy maksaa.

Jos tässä on jotain muuta hämärää kuin yksityinen pysäköinninvalvonta, niin julkisen vallankäyttöä kyllä voidaan siirtää toisille tahoille, niinkuin tuossa 10 § 3 momentissa sanotaan. Voisko tässä hommassa siis olla kyseessä että kunta on pistänyt parkkipirkot käveleen ja ulkoistanut securitakselle parkkihommat.

[lemmentalja]

Se on pysäköintivalvontamaksu minkä yksityinen yritys antaa, ei virhemaksu/sakko. Kiistämällä olleesi kuljettaja pystyt periaatteessa vältäämään maksuvelvoitteen. Todistustaakka on yrityksellä ketä ajoneuvoa on kuljettanut, auton kanssa ei sopimusta voi solmia. Muutaman kerran tivaavat ketä kuljettaja on ollut, tämän jälkeen kertovat riitauttavansa maksun, että pystyvät laittamaan perintään. Tämän jälkeen on monia tarinoita mitä tapahtuu..jotkut kertovat asian unohtuneen ja jotkut tuhansien eurojen lisäkustannuksista + valvontamaksu. itse maksoin riitauttamisuhkauksen jälkeen.

Ennakkotapaus koskee vain sitä jos myönnät olleesi kuljettaja, mutta kieltäydyt maksamasta yksityiselle yritykselle, ei sitä jos kuljettaja ei ole tiedossa.

[Klonksvaagen]

Voipi herätellä myös kunnallista pysäköintivalvontaa.
Taitaa unohua järjen käyttö näillä yksityisillä, kuin myös toisinaan kunnallisilla..

[p0wer]

ketä

Suomeksi "kuka".

Mutta niin. Muiden kuin poliisien ja kunnallisen parkkivalvonnan maksuja ei tarvitse maksaa jos et muista kuka autolla on ajellut ja ellei maksun osoittaja voi todistaa kuka on auton on pysäköinyt. Tämä edellyttää kuitenkin _aina_ reklamaation tekemisen ao. taholle, muutoin maksu menee perintään auton omistajalle ja asia mutkistuu merkittävästi (perintäkulut yms). Toimenpide voi vaatia useammankin kielteisen reklamaation tekemisen, omalla kohdallani MKM uskoi vasta kolmannella kerralla että en muistanut kuka kuljetti autoani kyseisenä ajankohtana kun valvontamaksu oli määrätty, samalla tiedustellen valokuvaa todisteeksi sopimuksen syntymisestä (tätähän ei siis löytynyt useista uhkailuista sekä kiristysyrityksistä huolimatta). Olisin kuitenkin maksanut maksun mukisematta mikäli 1. yrityksellä olisi ollut asiointipiste 2. puhelin-asiakaspalvelu olisi ollut veloitukseton tai edes kohtuullisen hintanen 3. virhemaksu olisi ollut kohtuullinen 60 euron sijasta.

Edellämainittujen seikkojen nojalla rankkaan kyseisen toiminnan pääasiassa huijaamiseksi, kiristämiseksi ja ihmisten kiusaamiseksi järjen käyttämisen sijasta, joten olen estänyt heidän toimintansa itseäni kohtaan erinäisin keinoin.

[H. Jormalainen]

Ketä

Suomeksi "kuka".

Ja Tampereeksi "kekä" :)

Mutta onko tiedossa varmoja tapauksia että oltaisiin ihan oikeuteen tälläisestä samanlaisesta menty, ja jos, niin miten on käynyt?

[mla]

Pari vuotta sitten firman autolle joku sai tuommoisen maksun alueella jossa ei ollut mitään järkeviä merkintöjä, eikä tietoa mihin sai pysäköidä ja mihin ei. Maksulapussakin perusteet puuttuivat, että mistä tuo maksu on tullut yms. Ei puuttunut kiekkoa, ei ruksia väärästä paikasta tms. Ei siis ollut osannut kirjoittaja edes kertoa mistä virheestä oli kyse.

No kiistin minun (jolla on ainoastaan oikeus tehdä firman puolesta sopimuksia) olevan tietoinen moisesta pysäköinnistä ja en maksanut. Laitoin vielä tietona, että veloitamme 300e (+ ALV) jokaisesta käsitellystä turhasta kirjeestä jonka lähettävät, sillä kenelläkään ei ole ollut lupaa tehdä sopimusta minun firmani auton puolesta kuin minulla ja kiistän olleeni kuljettajana tuossa autossa - koska en ollut se kuljettaja.
Lähettämällä meille perintäkirjeen muodostuu sopimus meidän kanssa josta veloitamme sopimusrikkomuksena tuon 300e + ALV ja jätteenkäsittelykuluina samat 300e + ALV koska kirje pitää hävittää.

Tuo yhtiö ei ymmärrä tuostakaan vielä, ettei kannata, sillä kahdelle eri perintäyhtiölle ovat tuon maksun toimittaneet perittäväksi. Molemmat ovat lopettaneet perinnän kun olen lähettänyt tuon vastaavan kirjeen heille. Eli kiistämme perusteet laskulle ja alamme veloittaa sopimusrikkomuksesta 300e + ALV ja jätteenkäsittelykuluista saman 300e + ALV jokaisesta yhteydenotosta. Meille ei ole esitetty mitään perusteita mistä tuo lasku johtuu, joten emme sitä maksa. Lasku on siis perusteeton.

Vaadimme edelleen selvitystä kuka on tehnyt tuon sopimuksen jonka rikkomuksesta koittavat veloittaa firmalta tuota maksua. Sitä emme ole saaneet kohta 3v jälkeenkään.
Muutkin yhteydenotot tuosta 'parkkifirmasta' ovat olleet aika lukukelvotonta tekstiä, josta ei saa mitään selvää mitä edes yrittävät vastata.
Ilmeisesti ei riitä kyky tuottaa tekstiä niin paljoa, että saisi sanottua jotain.

[mkm]

Se on pysäköintivalvontamaksu minkä yksityinen yritys antaa, ei virhemaksu/sakko. Kiistämällä olleesi kuljettaja pystyt periaatteessa vältäämään maksuvelvoitteen. Todistustaakka on yrityksellä ketä ajoneuvoa on kuljettanut, auton kanssa ei sopimusta voi solmia. Muutaman kerran tivaavat ketä kuljettaja on ollut, tämän jälkeen kertovat riitauttavansa maksun, että pystyvät laittamaan perintään.

Eli kiistämme perusteet laskulle ja alamme veloittaa sopimusrikkomuksesta 300e + ALV ja jätteenkäsittelykuluista saman 300e + ALV jokaisesta yhteydenotosta. Meille ei ole esitetty mitään perusteita mistä tuo lasku johtuu, joten emme sitä maksa. Lasku on siis perusteeton.

Näin toimin myös itse kun edellisen asuntoni pihalla sain sakot, toisella kertaa joku mulkvisti oli ajanut maksamalleni paikalle parkkiin (ilm. vieras ja luuli että vieraspaikan vieressäkin oleva paikka on vieraspaikka.. eikä ollut ainoa kerta) ja jätin auton sitten hetkeksi , toisella kertaa kyseessä oli muuttokuorman tekeminen jonka takia auto seisoi ulko-oven lähistössä ja kerrallaan paku oli yksin max 5min ovet auki (eli tyhmäkin tajusi kyseessä olevan muuton taloon tai pois sieltä).
Talo oli täynnä kyttääjiä ja muutaman mulkun suututinkin kun polttivat ja juopottelivat sisällä lastenkerhotiloissa (kiva natiaisilla mennä vkl:n jälkeen arkena sitten 'leikkimään' kalja ja viina pullojen sekaan mitä lattialla pyöri + se tupakan käry oli jotain ihan järkyttävää jo omassa kämpässä joka samassa kerroksessa oli + käytävässä + siellä kerhohuoneessa sitten haisikin ihan urakalla, vissiin siis jonkun avustuksesta osasivat tulla aina sakottamaan oikeaan aikaan.

Molemmilla kerroilla kiistin, ekalla kertaa vedoten siihen että paikasta maksan joten autoni myös parkkeeraan töistä tullessa + saatoin antaa kommenttia siitä miten huonosti valvonta muuten parkkipaikalla menee jos omalle maksetulle paikalle ei autoa saa.
Toisella kertaa vetosin pykäliin lastauksesta.
Ja molempien kirjeiden mukana lähti myös tiedot siitä että kiistää ja mikäli lisälappuja / muistutuksia tms lähettelevät, ne kiertävät lakimiehen kautta ja veloitus menee käytettyjen tuntien mukaan.
Ei näkynyt koskaan muistutuksia.

Kolmannen kerran koittivat sakottaa pienen kaupan pihalla, kyltti oli toisen liittymän kohdalla vain jonka sitten huomasin lähtiessä, tässä kehoitettiin käyttämään kiekkoa.
Kiistin kirjallisella reklamaatiolla olevani se keltä maksua pitää periä + ne perinteiset lakimies-litaniat tulevista lapuista -> koskaan ei mitään kuulunut jälestä päin.