Vakuutusmaksut takaisin???

[Lydes]

Kuvitteellinen tilanne.
Autostasi on lähtenyt kilvet vuonna 2005 poliisin toimesta ja auto on hävitetty sen jälkeen, rusentamalla se metalli möykyks. Noh, jatkat vakuutuksien ja verojen maksua ihan normaalisti, koska ne on sulla suoraveloituksessa ja et sen tarkemmin kattele tililtä lähteviä suorituksia. Nyt vuonna 2010. menet tekemään autosta tieliikennekäytöstä poiston ja traffin täti ilmoittaa, että trafi maksaa suorittamasi verot takaisin takautuvasti 5 vuoden ajalta ja sanoo, että vakuutusyhtiön myös pitäisi maksaa maksamasi vakuutukset sinulle takaisin tältä 5vuoden ajalta. Onko vakuutus yhtiö velvollinen maksamaan? onko tarfin täti oikeessa?

[Pete I]

Kuinkas muuten todistaa tuo, että auto ei ole ollut liikenteessä vuoden 2005 jälkeen?

[Mima]

Romutustodistus perhaps?

[Jimme]

Käsittääkseni, jos autosta ei ole romutustodistusta ja aikanaan ei ole tehty liikennekäytöstäpoistoa, niin ei oikein ole työkaluja noiden lisäksi osoittaa takautuvasti, ettei auto ole ollut käytössä.

EDIT: huomasin oman ajatusvirheen, tietenkään autoa ei ole voinut Suomessa käyttää virallisesti tieliikenteessä, mutta kuten alempana mainittiin, ei poliisi tosiaan tee automaattisesti liikennekäytöstäpoistoa, vaikka toimittaakin kilvet konttorille.

[Lydes]

minäs vuonna tämä laki uudistu? koskien näitä romutus todistukisa yms?
eihän autoa voi käyttää liikenteessä jos konstapeli on siitä kilvet ja otteen ottanu matkaansa ja toimittanut ne konttorille. sehän on täysin mahdotonta ajaa autolla yleisessä liikenteessä. ;D

[Ike]

Todennäköisesti olisi mahdollista saada ainakin seisontavakuutuksen ylimenevältä osalta rahat takaisin, mikäli dokumentaatiot olisi tallessa.

[Sebastian]

Ainakin itsellä kun ostin auton josta poliisit oli vieny kilvet niin katkesi automaattipoistona kaikki vakuutus- ja veromaksut kun tuli 6kk täyteen kilpien poistamisesta.

[Lydes]

Joop, tässä tapauksessa tosiaan on vakuutus ja verot maksettu viimesen 5 vuotta. Trafi mikä on kaikkien asioiden kans helvetin hankala, ilmoitti että he hyvittävät/maksavat takaisin kaikki verot. Ihan noin ennenkö asiaa oli edes keretty kysyä. IF puolestaan ilmoitti, että jos autosta olisi tehty heti kilpien lähdön jälkeen rekisteristä/ tieliikenne käytöstä poisto, he suostuisivat maksamaan nyt takautuvasti kaikki takaisin. mutta eikös tuo konstaapeli ole sen tieliikenteestä poiston jo tehnyt repimällä kilvet, ottamalla otteen ja viemällä ne konttorille? Eikös se nyt ole ihan sama asia? Et hieman tuntuu siltä, että tässä "kuvitteellisessa" tapahtumassa taas kerran IF yrittää kusta asiakasta silmään.
Tai me kustaan itteemme silmään ja uskotellaan olevamme oikeessa.=D

[Ike]

Miten nuo verot saa suoraveloitukseen? Ei tarttis joka vuosi itsekkään muistaa... ,ja tuleeko sieltä suoraveloitusilmoitustakaan?

Oliko autolla kasko, vai pelkkä pakollinen liikennevakuutus?

Itsellä oli prätkä pajalla ja siinä reissussa vierähti yli 1kk, osien jämähdettyä lakkoilevien lentäjien takia taivaalle. Tällöin If halusi vain korjaamolta tiedot seisonta-ajasta ja hyvitys tuli jälkikäteen ongelmitta.

Milloinkas tuo sun laite paalattiin ja onko siitä romutustodistus olemassa? Tulee vaan ikävästi mieleen nämä pakolliset vakuutukset moottoriajoneuvolle, joka ei ole tieliikennekäytössä... että tökkisikö tämä vakuutusyhtiössäsi.

Ajoneuvon käyttöähän ei kilvettömyys estä, etenkään tieliikenteen ulkopuolella. Foorumia pitkään ja hartaasti lukeneena olen joskus ihmetellytkin, kuinka paljon näitä "ei tieliikennekäyttöön" olevia vehkeitä foorumilaisilla onkaan.

Edit: Tosin ilmeisesti nykymuoti on tehdä liikennekäytöstä poisto ja jättää autoon kilvet roikkumaan. Oliko tälläisesta autosta kyse, kun kilvet vei poliisi, kuten Teuvon Angliasta ikään?

[Lydes]

Ihan vaan pakollinen liikennevakuutus oli rottelossa.

Lakimieheen olin yhteydessä ja tämä oli tarinan kuultua sitä mieltä, että kyseessä on Perusteettoman edun tavoittelu.

Eli tarkottaa meidän kielellä: Vakuutusyhtiölle on siirretty rahaa, saamatta rahalle mitään vastinetta. Eli jos oltais autolla ajeltu ja jotain olis sattunut, If olis nostanut kädet pystyyn ja meiltä olisi peritty vastustajalle aiheutuneet vahingot. Koska auto on poistettu tieliikenne käytöstä poliisien toimesta.

Edelleenkin vaan mietityttää miksi trafi haluu maksaa ihan omasta tahdosta verot takas tolta ajalta ja IF vänkää vastaan. Sama tilannehan kumallakin puulaakilla on tän asian suhteen.

Mut katotaan nyt mitä tuleman pitää.=)

[MikaJ]

Ihan termien painotusta. Poliisi ei ole poistanut autoa tieliikennekäytöstä, se on vain poistanut siitä kilvet. Mielestäni vakuutusyhtiöllä ei ole mikään pakko maksaa vakuutusmaksuja takaisin, se on ihan maksajan vika että on niitä maksellut eikä ole hoitanut asoita kuntoon kuten on kuulunut.

Onhan nyt esimerkiksi tänä viiden vuoden aikana autolla voinut ajaa siirtokilvillä, ilman että on täytynyt ottaa vakuutusta niille siirtokilville.

[only4pro]

^

kerran siirsin yhden auton, missä oli katsastus mennyt umpeen, mutta autossa oli kuitenkin vakuutus voimassa.

Konttorilla vielä soittivat jonnekkin, mutta oli pakko ottaa kilvet + vakuutus, auton oma vakuutus riittänyt/kelvannut

Tiedä sitten oliko se oikein vai ei...

[MikaJ]

Ei sitä tartte kui yhden vakuutuksen autolle, eli et olisi tarvinnut lisävakuutusta, todistuksen vain että vakuutus on ennestään voimassa.

[Jimme]

Tämä on aika mielenkiintoinen, kun on aineettomasta palvelusta kysymys... Jos olisi kysymys kaskosta + liikennevakuutuksesta, niin ymmärtäisin, jos vakuutusyhtiö kieltäytyisi maksamasta takaisin kaskon osuutta, koska auto olisi ollut vakuutettuna tuosta kilpien poistosta lähtien ainakin tulipalon tai varkauden ja mahdollisesti ilkivallankin varalta, riippuen kaskon laajuudesta.

Liikennevakuutuksen osalta autoahan ei ole tosiaan voinut käyttää ainakaan virallisesti liikenteessä, ellei sille haeta erikseen siirtolupaa tai varata aikaa määräaikaiskatsastusta varten, joten kyllä olisin tässä samaa mieltä kuin lakimies, huolimatta aiemmasta omasta kommentista. Jos taas autoa olisikin käytetty liikenteessä, niin sillähän ei ole maksettujen vakuutusmaksujen kannalta mitään merkitystä, mikäli poliisi ei ole autoa liikenteessä tavannut.

Se, ettei huomaa asiaa hoitaa, ei ole mielestäni peruste jättää rahoja tässä tapauksessa palauttamatta. Kyseessä on kuitenkin paperityö ja vakuutusyhtiö on saanut näistä rahoista korkotuottoja, jotka kuitenkin asiakkaalle tullaan palauttamaan 1:1:een, mikäli ymmärtävät asian. Tässähän ei ole vakuutusyhtiöllekään tappiota, koska sillä ei ole ollut riskiä ko. ajalta liikennevakuutuksen osalta, eikä tietenkään olisi joutunut korvaamaan mitään onnettomuustapauksessa, kilvethän oli poliisi poistanut.

Siirtolupa (ed. kilvet) on autokohtainen ja siirtoluvalla ajettaessa jatkuva liikennevakuutus tai tilapäinen siirtovakuutus on pakollinen. Koe-kilvet (keltaiset) ovat asia erikseen, niitä sai aiemmin (ennen co2-verotuskäytäntöön siirtymistä) käyttää ainoastaan koetodistuksen haltija, eli esimerkiksi autoliike, joka käyttää kilpiä myyntitarkoituksessa tapahtuvaan ajoneuvojen siirtelyyn, mm. varustelua varten.

Ote AKE:n sivuilta koskien siirtolupaa:

Katsastustoimipaikat ja tullilaitos voivat antaa ajoneuvolle tilapäistä siirtoa varten siirtoluvan. Siirtolupaan sisältyy siirtomerkit ja luvan edellytyksenä on muun muassa liikennevakuutus, joka voi olla jatkuva vakuutus tai siirtoa varten erikseen otettava siirtovakuutus.

Tutulla kävi myös vastaavasti laajakaistaliittymän kanssa, maksoivat päällekkäin kahta liittymää, kun puolison firman kautta oli tilattu liittymä + asennus operaattorilta ja laskut menivät luonnollisesti yrityksen kautta, kun töitä tehtiin myös kotoa käsin. Asentaja kävi kerran, muttei tullut koskaan uudestaan -> asia unohtui ja firmassa vaihtui vielä it-osaaja, joka järjesti asiat parhaaksi katsomallaan tavalla. Viisi vuotta vierähti ja taas uusi kaveri oli remmissä, joka haki sitten ensimmäiselle operaattorille turhaan maksetut rahat takaisin. Näin voi helposti käydä, varsinkin jos on muutakin tekemistä kuin kyttäillä tilin saldoa tai ei ole tarvetta sitä sen ihmeemmin tarkkailla.

[Pontta]

Minulle on käynyt aika lähelle tämä kuvitteellinen tilanne, joka on vielä käsittelyssä. Eli poliisi vei kilvet konttorille (ovat olleet siellä yli vuoden ja ilmeisesti tuhottu). Autoa tai papereita minulla ei ole, mutta olen kuitenkin auton omistaja vieläkin. Katsastuskonttorilla tilasivat minulle uudet auton paperit, jotta saisin auton liikenteestä pois, joten verotus/vakuutusmaksut katkeaisivat. Suurin huolenaiheeni on, että saanko autoa liikennekäytöstä poistettua, koska poliisit ovat vieneet kilvet konttorille? Olisin kiitollinen pikaisista vastauksista :)

[Sebastian]

Mene TraFin sivuille ja tee liikenteestäpoisto.
Ei kai se sen kummempaa rakettitiedettä ole.