Kortti lähti... ostetaan polkupyörä...

[juha.]

Autokoulusysteemissä ei mikään muu toki kuin valtion rahastusmeininki, miks jonkun teoriakokeen pitää maksaa 30e ja sen inssin 50e? Autokoulut ainakin tällä perällä eivät vedä hirveetä katetta, autojen ylläpito ja vakuutukset sen hinnan tekee, vielä pitäis opettajienkin jotain saada. Kakkosvaihe on ehdottaman tärkeä kertaamisen kannalta ja kakkosvaiheen tapaista tapahtumaa tai muuta ajotaitojen ja -asenteiden tarkistusta saisi pitää vaikka 5 vuoden välein.

[albanzo]

^^Nimenomaan! Ku ei noi autokoulut oo muuta tekemässä ku rahastamassa köyhiä ihmisiä. Autokouluautotkin on ilmasia, samoin kuin bensa ja opettajat tekee sitä työtä ilmaseks. Ja miks yleensäkään kaikki ei vois olla opettajia, kun kerran niin pirun hyviä tuolla liikenteessä ollaan?

Järki hoi.


edit. Juha tossa heittikin jo hyvän puheenvuoron. ;)

[Makezu]

Meni hetki aikaa ja tuli viivästysmaksu, sillä olihan lasku kirjanpidon mukaan vuoden myöhässä

Minulle ainakaan ei ole tullut mitään viivästysmaksuja.... 10 v. aikana 3 ylinopeussakkoa ja kaksi ensimmäistä sakkoa olen maksanut vasta kun alkavat uhkaileen vankeudella (2 karhukirjettä tullut). Viimeisin sakko tuli syksyllä 2004 ja lyhennän sitä omalla päätökselläni 5 euroa kuussa edelleen, mitään karhukirjettä ei ole tästä vieläkään tullut. Sakko tulee maksetuksi 23kk eli joskus ensi kesänä loppuu (yhteensä 115 euroa), ei muita kuluja

[H. Jormalainen]

Silloin mun mä viimesen sakon sain niin oli tieto että kunhan lyhentä vaikka penni kerrallaan sitä sopivin väliajoin niin ei tuu mitään maksumuistutuksia. Tosin tosta on jo seitsemisen vuotta...

[AziZ]

Itseasiassa rattijuopumukseksi lasketaan se että auto käy ja istut humalassa kuskinpaikalla. Joku väittänyt että avaimetkaan ei saisi olla paikallaan. Näin ainakin muutamassa tuntemassani tapauksessa. Mutta se että istuu muulla penkillä pitäisi suhtkohta tehokkaasti estää syytteet. PAITSI jos kosket hallintalaitteisiin.

Tästä voin kertoa tarinan että eräät tutut olivat pyörittämässä paskarinkiä maasturilla ja nokkela kaveri apparin puolella tempaisi käsijarrusta ja vehkeet kylelleen. Sai tuomion rattijuopumuksesta kun hallintalaitteisiin koski.

[Defeat]

^ Ja taas. Ilmeisesti kukaan ei lue näitä aiemmin kirjoitettuja viestejä.

Pykälässä sanotaan:
"... joka kuljettaa." Auton pitää liikkua, että voidaan puhua moottorikäyttöisen ajoneuvon kuljettamisesta.

[M.H.]

Jatketaan tätä OT:a II-vaiheesta: Itselläni on ollut kortti vasta vähän reilun vuoden ja joulukuun aikoihin olen ajatellut tuon kakkosvaiheenkin suorittaa. Mitä olen kuullut, kakkosvaiheen sisältö on aika olematon (hinta/hyöty).

Totta kai olisi hyvä kuulla, mitä autokoulunopettaja on mieltä omasta ajotavastani. Erityisesti, jos tuo autokoulunopettaja on "fiksu", ts. ei pelkkää haukkumista, vaan rakentavaa kritiikkiä.

Tuo kakkosvaiheen liukkaan kelin "harjoittelu" on mitä ilmeisimmin käytännön tilanteita ajatellen lähinnä leikkimistä (maksiminopeus 50 km/h). Itse kaipaisin enemmän juuri tuota liukkaan kelin harjoittelua ja suuremmissa nopeuksissa (esim. 80 km/h). Mutta, jos harjoittelupaikat eivät kokonsa tms. syyn vuoksi sovellu korkeimmille nopeuksille, niin eihän sille vain sitten voi mitään. Viime talvi oli ensimmäinen talveni auton ratissa, ja muutama äkkitilanne ehti tulla. Silloin tuli viimeistään huomattua, ettei mikään teoria korvaa kokemusta.

[Tero V.]

Minun mielestä 2-vaihetta ei sais missään nimessä poistaa, mutta sen vaiheen sisältö pitäis muuttaa. Ihan hyvä että uusien kuskien taidot tarkastetaan edes jotenkin alussa, vois ihan hyvin olla vaikka toinen inssiajo siinä samalla.

Liukkaankelinkoulutuksen vois laittaa melkolailla kokonaan uusiksi, jos se on edelleen sama kuin 10 vuotta sitten. Silloin ainakin "koulutuksessa" keskityttiin lähinnä opettelemaan taitoja millä vähennetään vahinkojen määrää ja miten auton saa pysähtymään, kun auto lähtee lapasesta tai eteen tulee yllättävä tilanne. Ja kaikki tuo vielä 30-50km/h nopeuksissa. Eli kaikki lähtee nykyisin siitä että paskat on jo housussa jos vaikka vähän perä irtoilee. Parempi tapa minusta olisi ensin opettaa välttämään nuo tilanteet ja samalla kouluttaa tapoja millä sen auton saa pysymään tiellä ja omalla kaistalla vaikka se vähän pyrkisikin liitelemään. Aina ei tarvitse eikä joskus ole mitään järkeä yrittää heti saada autoa pysähtymään jos vähän lipsahtaa.

Esim. jäärata-ajo kohtalaisilla nopeuksilla (60-80km/h) ja sopivan tilavalla radalla opettaa ihan varmasti enemmän auton hallintaa kuin 40km/h vauhdista tehty jarrutus-väistö.

[Babar]

Itseasiassa rattijuopumukseksi lasketaan se että auto käy ja istut humalassa kuskinpaikalla.

Ei pidä paikkaansa. Mistä sä vedät näitä juttuja? Jos sulla ei ole asiasta tiukkaa faktaa niin tälläisissä asioissa sen mutu-tiedottamisen voisi jättää pois. Minä voin sanoa, että asiasta on käyty keskustelua poliisin kanssa sekä näin itsekkin poliisi sivuillaan asian ilmoittaa.

Näin ainakin muutamassa tuntemassani tapauksessa

Meinaatko todella, että tuota uskoo kukaan. Minä uskon kirjoitettuun lakiin ja en usko, että oikeuskaan ihan hatusta vetää omia tulkintojaan siitä.

[Goljat]

Mitä olen kuullut, kakkosvaiheen sisältö on aika olematon (hinta/hyöty).

olihan toi vähän pettymys.. sisältöä uusiks..joku pien koe sinne teoriaan?

Liukkaankelinkoulutuksen vois laittaa melkolailla kokonaan uusiksi, jos se on edelleen sama kuin 10 vuotta sitten.

suurinpiirtein sama vieläkin.. pikkunopeuksilla ajetaan kurviin...itse en ainakaan mitään uutta oppinu eikä tuottanu vaikeuksia, muutakun xantian lahna olemus..

vähän vauhtia lisää joku auto sinne radalle millä kaikki käy ajamassa vuoronperään vähän kovempaan ja väistelee tolppia tai jotain. voi olla autokoulun opettajilla pelkoa et porukka romuttaa isin auton ja tulee sit korvausvaatimuksia

[Leskinen]

^Ihan rehellinen jäärata ja nopeudet x2. Tämä ainakin talvella ja ainahan sen II vaiheen voi ajoittaa talveksi.

[miiol]

suomennetaan vähän suomen lakia; )
käkkärin vetämisestä seuraa välittömästi hallitsematon sivuluisu joka on jo rangaistava teko. Eli jos kyytiläinen vetää käkkäriä ja auton perä menettää pitonsa, on kyytiläinen ollut hetkellisesti auton kuljettaja, joten häntä rangaistaan. Ja jos kyytiläinen on humalassa, häntä syytetään rattijuopumuksesta!!!
JA JOS JOKU ON ERI MIELTÄ NIIN SAA SANOA OMAN KANTANSA ASIAAN

[Eemeli]

^Mittee sie huudat. Ei kai kukaan tuota käkkärijuttua ole kiistänytkään.

Itseasiassa rattijuopumukseksi lasketaan se että auto käy ja istut humalassa kuskinpaikalla.

Tästähän tässä kuitenkin keskusteltiin.

[miiol]

^ Ei kelvannu AziZ:in esimerkki babar:ille!

[Eemeli]

Döörb, lienee sulla nyt tuossa sisälukutaidossa vikaa. Ei se Babar kaikkea Azizin sanomaa takoittanut vaan yhtä lausetta siitä.

AizZ wrote:
Itseasiassa rattijuopumukseksi lasketaan se että auto käy ja istut humalassa kuskinpaikalla.

Ei pidä paikkaansa. Mistä sä vedät näitä juttuja? Jos sulla ei ole asiasta tiukkaa faktaa niin tälläisissä asioissa sen mutu-tiedottamisen voisi jättää pois. Minä voin sanoa, että asiasta on käyty keskustelua poliisin kanssa sekä näin itsekkin poliisi sivuillaan asian ilmoittaa.

AizZ wrote:
Näin ainakin muutamassa tuntemassani tapauksessa

Meinaatko todella, että tuota uskoo kukaan. Minä uskon kirjoitettuun lakiin ja en usko, että oikeuskaan ihan hatusta vetää omia tulkintojaan siitä.

Missä tuossa kyseenalaistetaan tuo käsijarruun koskeminen??

[Babar]

^Täh. Ei kelvannut kun on aiheetonta heitellä mutua asiasta joka on päivänselvää ja laissa kirjoitettu.

[Defeat]

Suomennetaan lisää.
Jos auto ei liiku, ei sitä myöskään kukaan kuljeta!

Eli ilman todisteita ei saa rangaistusta ajoneuvon kuljettamisesta päihtyneenä eikä selvipäin.

[AGU]

Eikös Antti Yrjö Hammarberg tuomittu rattijuoppoudesta kun
levähdysalueella nukkui takapenkillä?
Ja siihen aikaan siitä pääsi seutulan lentokenttätyömaalle...

[Babar]

^Nyt eletään 2000-lukua eikä 1960-lukua! Jos tiedot on tuolta ajalta niin ehkä olisi syytä päivittää tietoja...

[albanzo]

Tero V.: Ihan hyviä ideoita sulla oli tuohon kakkosvaiheeseen, mutta ongelmaksi muodostuu ajoharjoittelupaikkojen puute. Aika mahdoton mennä isolle jääradalla harjoittelemaan jos ei ole puitteita. :(
Ja mitä nyt itse olen seuraillut 2-vaiheen ratakoulutusta, niin siellä esim. havainnollistettiin sitä, miten eri nopeudet erilaisessa tilanteessa vaikuttaa; ajat 40km/h kurviin -> menee helposti läpi, lisää kymppi eli aja 50km/h siihen samaan kurviin -> karkaa pahasti.
Eli opetetaan tiputtamaan ajonopeuksia liukkaalla ja kun ihmiset saavat huomata nämä asiat konkreettisesti, niin he myös uskovat sen (paitsi ne, jotka tulevat sillä asenteella et "tää on ihan turhaa rahastusta").

[qnarkill]

OT imho: tuohon 2.:s vaiheeseen ;D vois ihan hyvin pistää vähän enempi talviajamista ihan maantiellä ja siellä jarruttamista & väistämistä 80-100kmh vauhdista. Lisäksi kenties kaistanvaihtoa polanteen yli ja auton hallinnan palautusta luistosta. Loppuun testi että nämä onnistuu niin tällöin saadaan huomattavasti varmempia kuskeja tuonne teille.

[Tero V.]

albanzo: Totta, mutta osasyy niiden suorituspaikkojen vähyyteen löytyy lainsäädännöstä ja yleisestä asenteesta. Ei siitä etteikö niitä paikkoja olisi jos niitä vaan saisi ylläpitää helposti.

[Goljat]

^Ihan rehellinen jäärata ja nopeudet x2. Tämä ainakin talvella ja ainahan sen II vaiheen voi ajoittaa talveksi.

senhän vois päättää et pidetään vaan talvella.. vähän ruuhkautus autokoulut ja radat kyl mut ois paljon parempi ajaa talvella kun kesällä 30 asteen helteellä jossain öljy lillussa

[T-Power]

Eli näin sitten kävi tänään... 3kk ajokieltoa näillä näkymin...

Jokseenkin meinaa ahdistaa...

Pitikö olla hoppu,nyt se on leikin loppu.Ei vaan,virheistä ihminen oppii.Jospa kirpaisee oikein kunnolla nyt,niin jatkossa ollaan iisimmin. :-)

[vp74]

Se mikä on tehty, on kestettävä kuin mies -> jälkikäteen on turha "valittaa" jos on tullut tavarat housuun. Pätee muuten muuhunkin kuin liikenteeseen. ;)

Taitaisi Suomi olla parempi paikka, jos ei olisi sääntöjä/eikä lakeja - saisi ajella miten sattuu ja muutenkin tehdä mitä haluaa.. ainakin joidenkin foorumilaisten mukaan. Vaikka en ole kukkahattutäti, niin voisin veikata, että liikennesäännöillä/niiden jonkinasteisella noudattamisella saattaa säästyä joitakin henkiä vuodessa.

herneet pysykööt lestissään..

[markuz]

No niinhän se on...

Tuli muuten tuossa viikonlopun baarikeikalla mieleen että mulla ei mitään henkkareita nyt kun en omista tuota korttia...

Eli mikähän olis HALVIN ja HELPOIN henkilöllisyystodistus...

[H. Jormalainen]

Ei sulla passiakaan ole?

[markuz]

eips ole...

[Defeat]

http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/ ... kilokortit

[Levis]

Maksavatko Kela-kortit jotain? Eikös niitäkin saa kuvallisena?

[Woo]

Se on muuten hyvä ku hakee henkilökorttia tai passia, eikä ole mitään henkilöpaperia sitä ennen, niin mistäs sitte todistat että olet se hemmo jonka nimellä lappuja haet? :D


Henkilökorttia haettaessa on oltava mukana

* 2 valokuvaa (mieluiten mustavalkoisia, joista hakijan tunnistaa hyvin)
* luotettava selvitys henkilöllisyydestä (esimerkiksi passi, henkilökortti tai ajokortti)
* mikäli hakija on alle 18-vuotias, huoltajien suostumus (paitsi ns. alaikäisen henkilökortti)

[jmr]

Vinkki:
Ota itse passikuvasi, ohjeet

[Defeat]

Tietääkseni kuvallinen kela-kortti maksaa jotain, mutta sitä ei kuitenkaan hyväksytä henkilöllisyystodistuksena kaikissa paikoissa.

[sigi]

Noihin pariin idioottiin ketkä ajelevat päin punaisia yms toisenvaiheen liikenteessä voisi suorittaa lobotomian. (herneitä siwassa vain 20snt pussi!)

2-vaihe voisi sisältää oikeasti sen mahdollisuuden että korttia ei jatketakkaan jos kuljettaja ei hallitse autoaan tarpeeksi (aivan mikä tämä määritelmä taas on..)

Humalapäissään ajelevat ovat aivan sama porukkaa näiden -selvästi- punaisia päin ajavien kanssa eli idiootteja. Tästä punaisiapäin ajavista voidaan laskea pois ne keiden nokan kohdalla valo vaihtuu punaiseksi....

Krapulassa ajelevat ovat hieman eri porukkaa mutta omaa tyhmyyttä se on juoda jos aamusta pitää lähteä ajamaan (itse ajan vasta ~15-18h tapahtuman jälkeen)

Niin.. Itse sovellan liikennesääntöjä kuten muutkin. myökin sakkoja on muutama itsellä jne.. ja ei.. en aja sumarit päällä ;)

[markuz]

Se on muuten hyvä ku hakee henkilökorttia tai passia, eikä ole mitään henkilöpaperia sitä ennen, niin mistäs sitte todistat että olet se hemmo jonka nimellä lappuja haet? :D

Niinpä juuri.... nooh, jospa tässä tämän 3kk pärjäis ilman henkkareitakin...

[Eemeli]

Tietääkseni kuvallinen kela-kortti maksaa jotain, mutta sitä ei kuitenkaan hyväksytä henkilöllisyystodistuksena kaikissa paikoissa.

Maksavatko Kela-kortit jotain? Eikös niitäkin saa kuvallisena?

Kuvallinen kela-kortti ei ole virallinen henkilöllisyystodiste joten periaatteessa sitä ei hyväksytä missään, tosin käytännössä joissain paikoissa sekin käy. Mutta baariin mennessä vähintään mainitsivat asiasta ja monesti eivät päästäneet.

[Dr.Pioneer]

Minäkin ennen kuvittelin, ettei kelan kuvallinen kortti kelpaa henkilöllisyyden todistamiseen, mutta näyttäähän tuo kelpaavan kun tietoa rupesi etsimään.

"HE 18/1999"

1.1 Lainsäädäntö ja käytäntö
Henkilöllisyyttä osoittavat asiakirjat

Siitä, mitkä asiakirjat voidaan yleisesti hyväksyä henkilöllisyyttä osoittaviksi asiakirjoiksi, ei ole olemassa säännöksiä. Käytännössä henkilöllisyyttä osoittaviksi asiakirjoiksi on hyväksytty poliisin antamat henkilökortti, passi ja ajokortti sekä Kansaneläkelaitoksen antama kuvallinen Kela-kortti. Koska asiasta ei ole lainsäädäntöä, voidaan myös muita asiakirjoja hyväksyä henkilöllisyyttä osoittaviksi asiakirjoiksi. Perinteisesti poliisi on vastannut asiakkaan luotettavasta tunnistamisesta ja myöntänyt henkilöllisyyttä osoittavat asiakirjat. Kansaneläkelaitoksen myöntämä kuvallinen Kela-kortti on poikkeus edellä mainitusta pääsäännöstä, mutta tällöinkin henkilö tunnistetaan pääosin poliisin myöntämän asiakirjan avulla.

[Eemeli]

^Varsin mielenkiintoista että tuollainen teksti löytyy. Joko tuo asia on muuttunut tai sitten olen tullut väärinkohdelluksi (prkl).

[Tuukka T]

Ite oon onneks säästyny tolta kortin hyllyttämiseltä toistaseks.

Tuli tässä funtsittua sitä et paljokohan verot ja yms. käyttömaksut mahtais nousta, jos kaikki ihmiset köröttelis nopeusrajotusten mukaan, eikä kukaan sais ylinopeudesta sakkoja? Kai neki rahat pitäs sitte jotain toista kautta saada. En tiedä onko asiasta jo keskusteltu, mut luulisin että noi on aika hyvä tulonlähde valtiolle? Tiedä sitte.

[Reactor]

Kerrotaan tässä yhteenvetona omat sakot melkein 7 vuoden aikana, jotka poliisit ovat antaneet:

1. kerta: 35km/h ylitys -> 1 viikon ajokielto + 700mk sakot (yöllä, ei liikennettä)
2. kerta: 29km/h ylitys -> 115 euron sakot (päivällä, ohituskaistalla)
3. kerta: 44km/h ylitys -> 1 viikon ajokeilto + 144 euron sakot (päivällä, ohituskaistalla)
4. kerta: 74km/h ylitys -> 2kk ja 1 viikko ajokieltoa (illalla, ei liikennettä), kortti takaisin välittömästi oikeudenkäynnin jälkeen, tuomiona 2 vuoden koetusaika sisältäen 2 kuukauden ehdollisen ajokiellon + 300e sakot.

Tuosta käräjästä sen verran, että kortti annettiin takaisin vaikka olenkin opiskelija ja ehdollisella ajokiellolla. Normaalikäytännön mukaan ei tuollaista tuomiota annetakaan, kuuluu kuulemma työssä käyville. Ajokielto olisi kestänyt tämän vuoden loppuun asti, n. 4,5kk. Ajomäärät vuodessa n. 60 tkm, sellaiset 100tkm välein sakot.

Oikeudenkäynneissä voi käyttää ainoastaan korkeimman oikeuden päätöksiä oman asian tukeena, esim. lehtikirjoittelut, jne., niitä ei voi käyttää asian tukena. Esim. jossain länsi-suomessa eräs konstaapeli ajanut 54km/h ylinopeutta, ei oltu otettu korttia pois. Vasta sisäisessä tarkastuksessa oli paljastunut -> kortti otettiin 1 kuukaudeksi pois ilman oikeudenkäyntiä. Eli sitä kuuluisaa "omien puolta pidetään" poliisien toimesta, prkl.

Tämä on itse komisariolta tarkistettua ja lakikirja sanoo samaa: 30km/h ylityksestä kortti hyllylle ja 50km/h ylityksestä kortti hyllylle sekä käräjille meno.

[Eemeli]

74km/h ylitys -> 2kk ja 1 viikko ajokieltoa (illalla, ei liikennettä), kortti takaisin välittömästi oikeudenkäynnin jälkeen, tuomiona 2 vuoden koetusaika sisältäen 2 kuukauden ehdollisen ajokiellon + 300e sakot.

Mitä tuo 2 vuoden koetusaika tarkoittaa käytännössä?

[JariP]

Milloin laki on muuttunut niin että pelkästä 30km/h ylityksestä lähtee kortti? Aiemmin siinä piti olla jotain raskauttavaa seikkaa mukana, esim ohitus keltaisen viivan kohdalla tms.

[markuz]

40km/h ylityksestä kortti vasta pois... Näin mulle sanottiin kuulusteluissa viime viikolla.

[Reactor]

Mitä tuo 2 vuoden koetusaika tarkoittaa käytännössä?

Tarkoittaa sitä (omassa tapauksessani), että jos syyllistyn tämän kahden vuoden aikana törkeään liikenteen vaarantamiseen eli esim. ajan kahdet punaiset valot läpi tai ajan yli 50km/h ylinopeutta toisinsanoen tulee autolla tehtyä sellainen rike, joka johtaa käräjille. Silloin uuden ajokiellon jatkeeksi tulee tämä ehdollinen 2kk ajokielto.

jarip: hyvä kysymys sekin on, sillä esim. ensimmäinen sakkokertani oli 35km/h ylitys eli liikenneturvallisuuden vaarantaminen(vai onko se vakava piittamattomuus? Ei pysy termien perässä..), ei liikennettä. Kuitenkin kortti lähti siitä huolimatta mikäli raja on siihen 40km/h ylitys. Tuo on kyllä aika häilyväinen raja, johtunee kaiketi poliisin mielialasta? Raskauttavana tekijänä on yleensä yksinkertaisesti ylinopeus, saa kortinkin hyllylle, jos ajaa sallittua nopeutta kahdesti punaisia päin (kaverille käynyt niin, 2kk ajokielto).

markuz: Itsekin ihmettelen tuota 30/40km/h rajan häilyvyyttä. Jossain lakitekstissä on varmaankin tarkat määrittelyt, olisi sekin hyvä meidän kaikkien kirjoittajien nähdä. Niin ei tarvitse spekuloida sillä kuten tässä aiheessa on hieman mietittykin.

[Eemeli]

Tarkoittaa sitä (omassa tapauksessani), että jos syyllistyn tämän kahden vuoden aikana törkeään liikenteen vaarantamiseen eli esim. ajan kahdet punaiset valot läpi tai ajan yli 50km/h ylinopeutta toisinsanoen tulee autolla tehtyä sellainen rike, joka johtaa käräjille. Silloin uuden ajokiellon jatkeeksi tulee tämä ehdollinen 2kk ajokielto.

Tainnut nuo nimikkeet sitten muuttua tähän päivään mennessä. Kun nykyään tuo ehdollinen ajokielto tarkoittaa sitä että jos sen aikana syyllistyy liikennerikkomukseen niin se ehdoton ajokielto astuu voimaan. Tuollaisesta koetusaika nimikkeestä en ole kuullutkaan. Tai sitten tää taas rippuu siitä miten se tuomari sen tahtoo lausua.

[Reactor]

eemeli: Onhan se mahdollista, ei kyllä ole tietoa siitä. Noin minulle on sanottu, tarkistin itse komisariolta mitä se itse asiassa tarkoittaa ja tuo oli sitten vastaus. Tietääpähän ainakin jotain, ettei edes vahingossa tule tehtyä mitään. Oli tuossa 2kk ja 1 viikon ajokiellossa tuskaa reilusti, ei kyllä kiinnosta saada uutta ajokieltoa ja sen jatkeeksi tuon 2kk ajokiellon.

Noista nimikkeistä en ole varma, kun en ole edes saanut vielä käräjäoikeuden papereita (1,5kk on jo mennyt aikaa oikeudenkäyntipäivästä), eiköhän siitä löydy sitten ne nimikkeet, tms.

[Eemeli]

Jaha, no mulla 5kk kulunut ja vielä ei ole minkäänlaista paperia mulle tullut, ei kai sieltä mitään tulekkaan. Eikös muuten kummasti pistää ajamaan rajotusten mukaan tuo kahden vuoden koetuaika/ehdollinen ajokielto ;)

[Reactor]

Normaalisti tässä ajellaan, kuten ennenkin. Ainoastaan sillä erotuksella, että tulee katsottua tarkemmin mittarista tuo nopeus. Ettei vain tule yli 30km/h ylinopeutta edes vahingossakaan. Ei siinä sen kummempaa ole, kun tietää "mistä tapauksista" ajokielto napsahtaa päälle.

Kirjoittelit tuossa aiheen alkupuolella että 1kk ehdotonta = 6kk ehdollista. Mistä tuollainen oikein löytyy? Kun omassa tapauksessani itselläni on 2kk ehdollinen odottamassa seuraavaa rikettä, joka johtaa käräjille.

[Eemeli]

No siis tuolla 1kk ehdotonta = 6kk ehdollista tarkoitin sitä kun mulle tuli 4kk ehdotonta joka muutettiin 2 vuodeksi ehdollista ajokieltoa. Ja mulle sanottiin käräjillä että tuon 2v aikana jos tulee liikennerikkomus, niin sitten tuo 4kk ehdotonta astuu voimaan, eli ei siis väliä menisikö rikkomus edes käräjille. Tietenkin jos menee niin siellähän tulee tuon 4kk jatkoksi siellä määrättävä tuomio. Muistaakseni sanamuoto oli aika tarkasti näin, "Syytetylle tuomitaan 4kk ehdotonta ajokieltoa, joka muutetaan 2 vuodeksi ehdollista ajokieltoa, koska ajokortti on välttämätön toimeentulon kannalta. Tämän ajan sisällä jos syytetty syyllistyy liikennerikkomukseen niin 4kk ehdoton ajokielto astuu voimaan."

http://www.laki24.fi/liik-ajokorttiajok ... ielto.html
Tuolla on tosiaan jotain juttua tuosta. Siinä kyllä sanotaan että "Ehdollisena määrätty ajokielto pannaan täytäntöön, jos ajokieltoon määrätty syyllistyy koetusaikana törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen, rattijuopumukseen tai törkeään rattijuopumukseen."
Mulle kyllä sanottiin siellä käräjille että pelkkä liikenne rikkomus riittää.
ja käyttivät tosiaan aivan eri sanamuotoja siellä mitä tuossa sanotaan.
Tuollahan tuo sanotaan niinkuin sinä sen sanoit, joten niin se taitaa olla.
Olis kai tuosta voinut jotain dokumenttiäkin tulla, mutta eipä siitä mitään ilmeisesti tule.

[AziZ]

Täällä Babar olikin näköjään kerennyt työntämään minut alinpaan helvettiin väitteitteni kanssa.

Eli tosiaan uskon että lain mukaan auton tarvitsee liikkua ennekuin sillä voi olla kuljettajaa. Ja pahoittelut että omaa mutu tieto kohtuu varmaksi tiedoksi kerroin. Joka tapauksessa tutulle tapahtui niin että hän kännissä kuin käki hyppäsi auton rattiin, kerkesi käynnistämään auton, ja tässävaiheessa kaksi järjestysmiestä repivät hänet ulos autosta. ja soittivat poliisit. Kaveri sai tuomioksi vuoden ajokiellon ja ehdollisen kakun. Tämä tapaus oli kyllä muutenkin kohtuullinen oikeusmurha.

Samoihin aikoihin kuulin joltain poliisilta että tosiaan autossa istuminen riittäisi rattijuopumukseen. Yksi hyvä tuttu kertoi myös että hän oli yksillä festareilla mennyt kännissä autoonsa lämmitelemään kännissä ja poliisi tuli paikalle ja ilmoitti että kuskin paikalla käyvässä autossa kännissa istuminen voitaisiin laskea rattijuopumukseksi, tälläkerta ei kuitenkaan sakkoja tai muuta sanktiota tippunut. Mutta ilmeisesti poliisi on ollut väärässä, ja tästä johtuen itsekkin. Silti itse en kännissä paljon kuskin penkille viitsi istua :)

[M.H.]

^Aivan, miksi turhaan riskeerata korttiansa/mainettansa yms. menemällä kuljettajan penkille istumaan, kun on tuiterissa? Johan sen nyt järki sanoo, ettei tulella kannata mennä leikkimään. Tämä nyt ei ollut väittelyn aiheena, mutta läheltä kuitenkin.

[markuz]

Nyt on sitten kortti jälleen taskussa! Siinähän se 3kk meni että heilahti:)

[Kurdi]

Ite sain viime vuoden Syyskuun eka päivä sakot prätkällä... 50km/h rajotuksella oli 30 kilsaa ylinopeutta. Siitä kuukausi eteenpäin niin sain taas 50 rajotuksella ajettuu 33 kilsaa ylinopeutta autolla ja aattelin että "nyt lähti kortti" mut ei lähteny. sakkoja tuli yhteensä 700 egee joista ekaa en oo maksanu vieläkään kun ei oo karhukirjettäkään näkyny. nyt täytyy ajella rauhassa ettei kolmansia napsahda vuoden sisällä...)
Kovin poliisit tutki muutenkin autoa ja tarkisti madalluksenkin, mutta eivät tajunneet sitä ees että etulaseissa on kalvot.

[vk]

btw: Kolme sakko vuodessa ja kortti hyllylle on ilmeisesti faktaa...Minkälaisia sakkoja nää saa olla... Itellä on rikesakko ylinopeudesta, päiväsakkoja kamerasta ja päiväsakkoja poliiseilta...eivät ole vielä ottaneet yhteyttä.

[Teemu M]

Lähteekö kortti muuten helpommin sitten kun kortti on saatu uudestaan takaisin menetyksen jälkeen?

[*TEME*]

^vk, milestäni noi riittää kortin menetykseen. Ja ne poliisit ei todellakaan ota yhteyttä kovinkaan nopeasti. Ainakin kaverilta lähti kortti käveleen just äsken, kun tuli kaksi ylinopeussakkoa viimevuonna( väliaiksaisella kortilla riittää kaksi rikettä). Nyt se sit kärsii kuukauden kortitta ja pakkolomalla duunista:(

Ja vielä tuosta aikataulusta, rikkeet tuli viimevuoden touko-heinäkuussa. Ja kortti pois vasta nyt. Kyl on nopeaa toimintaa...

[GoldChase]

Ensi viikon tiistaina pitäisi käydä hakemassa kortti takaisin. Mutta jotenkin tykästyin tähän kävelyyn että aion vastaavaisuudessa käyttää autoa ainoastaan 1/4 -osaan matkoistani. Sisältäen huonot säät, kauppa- ja pidemmät matkat. Saas nähä kuinka tulee käymään.

[Tomppa]

mäkin saan ens maanantaina kotin takas...kuukaus tulee täyteen...43km/h ylitystä kehä 3:sella..."ohitustilanne" noin sataa ajavasta suburbanista joka on kuitenkin kuorma-auto....vähän ihmetteli mamma tikkurilan poliisitalolla että miks eivät sitä pysäyttäneet....puhu aluka 6-8viikosta mutta sano että sen omatunto sallii kuukauden mun duunin takia....ja se on kuulema minimi aika mitä kortti voi olla pois....maaliskuusta 05 lähtien..

[pipo_esa]

Onkos kellään faktaa tuosta miten ajokielto määrätään jos tarvitsee auto työn takia?

Terveisin

Kaupparatsu

[hanski]

ei vaikuta mitenkään!!!

[Eemeli]

^Höpöhöpö!
Vähintään kuukauden se on pois varmasti, mutta jos pystyy todistamaan että auto on toimeentulon takia välttämätön niin mahdollista saada ajokielto muutettua ehdolliseksi sen jälkeen. Tähän siis tarvitaan esim. todistus työnantajalta asiasta.

[vk]

^Höpöhöpö!

Taksikuskilla kohta 3kk kortti ollut poissa ylinopeuksien takia...Nykyään on kovat ajat kaikille

EDIT:Ja eikös tää systeemi muuttunu aika armottomaksi just viimesyksynä. Aika hullua hommaa tuo ajokielto henkilölle joka TARVII korttia. Jos 2500 euron kk.tuloilla saa 500 euron sakot ja samalla saa tulonmenetyksiä 7500 euron edestä jos ei löydä korvaavaa työpaikkaa.

[hanski]

vaikka on työnantajan todistus, että välttämätön niin EI TODELLAKAAN VAIKUTA! vaikka olisi taksikuski tai rekkakuski... ja se kuukausia on tosiaan minimi aika!!!

[Eemeli]

^Höpöhöpö!

Taksikuskilla kohta 3kk kortti ollut poissa ylinopeuksien takia...Nykyään on kovat ajat kaikille

vaikka on työnantajan todistus, että välttämätön niin EI TODELLAKAAN VAIKUTA! vaikka olisi taksikuski tai rekkakuski... ja se kuukausia on tosiaan minimi aika!

No itselläni on henkilökohtaista kokemusta asiasta että se TODELLAKIN VAIKUTTAA.
Viime kesänä minulta lähti kortti ja jouduin siitä käräjille. Käräjillä minulle tuomittiin 4kk ajokieltoa, mutta koska tarvitsin korttia työssäni ja minulla oli siitä työnantajan todistus niin tuomio muutettiin ehdolliseksi ajokielloksi ja sain kortin takaisin käsittelyn jälkeen.
Eli kortin tarve ei toki sitä ajokieltoa lyhennä vaan se mahdolistaa senmuuntamisen ehdolliseksi.

Mutta se että tarvitsee korttia työssään ei todellakaan välttämättä tarkoita sitä että se on toimeentulon kannalta välttämätön. Ja esim. rattijuopumus tapauksissa tuota tuskin myönnetään. Muutenkin se on tapauskohtaista, mutta mahdollista.

Ja jotta vielä vältymme lisä ämpyilyltä niin tässä vielä mustaavalkoisella hanskille ja vk:lle ;)
http://www.laki24.fi/liik-ajokorttiajok ... ielto.html

[Antti_L]

Ei tarvi tapella

[Eemeli]

Ja eikös tää systeemi muuttunu aika armottomaksi just viimesyksynä. Aika hullua hommaa tuo ajokielto henkilölle joka TARVII korttia. Jos 2500 euron kk.tuloilla saa 500 euron sakot ja samalla saa tulonmenetyksiä 7500 euron edestä jos ei löydä korvaavaa työpaikkaa.

Systeemi muuttui viime maaliskuussa, jolloin tuli mm. juuri tuo että kortti on poissa vähintään kuukauden olitpa sitten taksikuski, rekkakuski, pappi tai huora. Ja muutenkin rangaistus käytäntöä kovennettiin jonkin verran. Mutta edelleen tuo ehdollinen ajokielto on mahdollista. Ei tietenkää kaikkein törkeimmissä tai toistuvissa tapauksissa tuota varmaankaan anneta.

Ja sehän on ihan omaa tyhmyyttä jos kortin ajaa hyllylle...

[hanski]

joo eikä sitä autoa kortilla ajeta....

[jetta 1.6 tdic]

^ehei ajella;)
pari kaveria hyviä esimerkkejä.toisella oli kuukauden kortti pois ja ajeli vaan autolla kuin mitään ei olis tapahtunut,eikä jääny kiinni.

toinen kaveri kortiton ollu monta kuukautta ja kortiton edelleen ja ajelee silloin tällöin.yleensä kavereiden autoilla koska oma auto on vähän poliisien ns silmätikkuna.

paljonko saa sakkoa tai ajokieltoa lisää nykyisin jos käry käy kortitta ajosta?

[majava]

Ehdollista ajokieltoa saa vain silloin kun ajokielto annetaan tuomioistuimessa: Rattikset ja törkeät liikenneturvallisuuden vaarantamiset. Jos kortti otetaan pois vakavan piittaamattomuuden takia, niin se on hyllyllä vähintään kuukauden.

Jos korttia ollaan ottamassa pois toistuvien liikennerikkeiden takia, niin ajokiellon sijasta voi saada varoituksen.

Eikä kortin poisottamiseen ole olemassa minkään valtakunnan nopeusylitysrajoja.

Kortitta ajosta saa lisää ajokieltoa ja sakkoa semmoset 20-30 päiväsakkoa.

[Jouni_K]

Kerron offtopikkina tähän väliin oman kokemukseni:
Vakkari päällä 110 motaria pitkin (100:n rajoitus). Liikkuva soitti perään ja sanoi että vauhtia 150km/h. Myöhemmin samana päivänä vei kortin ja kirjoitti lappuun mitatuksi nopeudeksi 158 km/h. Lopulta 2 viikkoa myöhemmin selvisi, että tielaitoksen mittauspisteessä (about sama paikka) ei oltu moisia nopeuksia ajettu ko. kellon aikaan. Entäpä jos mittauspistettä ei olisi ollut tuolla kohdalla??? Melkoinen oikeusmurha!

[markokh]

Mikä on teidän käsitys asiasta;
itse ajoin noin vuosi sitten 93km/h tutkaan (poliisien puheiden mukaan) 60km/h alueella vaikka tossa minun voortsonin mittarissa oli alle 90km/h. Voortsonin mittari virhe GPS:n mukaan; GPS 100km/h ja voortsonin mittari 108km/h. Poliisi autossa kysyin sitten että mikä on homman nimi kun auton mittari näyttää tota ja teittin tutka kertoo ihan muuta. Eivätkä nättäneetmitään mitään tutka lukemia yms. Aikoinaan mopeti aikaan poliisit näytti aina sen tutkan näyttämän lukeman kun istui poliisi saapissa. Mutta nämä kaksi nuorta virkaintoista käski vaan pitää suun kiinni.

Kävin sitten paikallisen päällikön juttusilla mutta arvaa muistinko kysyä asiasta.

Eli täytyykö poliisin näyttää tutkan lukema vai saako se heittää nopeuden "musta tuntuu" periaatteella.

No kuukauden kortittomuus on kärsitty ja sakot on kohta maksettu

[Petri R.]

Eräs kaveri on ajellut autolla kortitta kai jotain 7-8 vuotta. Aikoinaan jääny se toinen vaihe ajamatta ja kun ei ekan viikon jälkeen jäänyt kiinni, eikä toisen, eikä kolmannen....niin jatko sitten ajamista. Pari kertaa se on saanu sakot, mutta koska kyseinen hemmo ei ole ajokiellossa kuten joku rattijuoppo niin sanktio on paljon pienempi. Toistaiseksi kuulemma ollut vielä halvempaa ajaa kortitta ku käydä se toinen vaihe. Mielipide tuokin....itellä ei kyllä tulis mieleen moinen.

[Eemeli]

Eli täytyykö poliisin näyttää tutkan lukema vai saako se heittää nopeuden "musta tuntuu" periaatteella.

En tiedä täytyykö sitä näyttää, mutta ei mulle ainakaan ole sitä koskaan näytetty.

[TeroPee]

Vanha ketju, mutta liittyy sen verran aiheeseen että ei viitsi uuttakaan aloittaa. :)

KKO on antanut ihan mielenkiintoisen ennakkopäätöksen, missä sivutaan sekä uusintarikosta että työn vaikutusta ajokiellon pituuteen. Olipa tapauksessa mietitty myös sitä, miten vaikuttaa jos poliisi ei pysty pysäyttämään karkuun lähtenyttä. Kovat oli seuraamukset, mutta mun mielestä ihan aiheesta. KKO:2006:101

[koska]

Täytyy nyt sit antaa kakkosvaiheelle edes yks (melkein) positiivinen äänikin... Olihan se kiva käydä hörppimässä kahvit, kurvailla kolmen kivannäköisen tytön (ja yhden oman kaverin) kanssa ajoradalla noilla peltilevyillä :) Tulihan se tietty kalliiks (oli markka-aikaa, enkä muista paljo), mut oletettavasti ilman kakkosvaihetta ykkösvaihe maksais vastaavasti enemmän...

Kaikki kiva maksaa, mut sen takiahan käydään töissä ;)

[lukkari]

Poliisiviranomaisen myöntämä tunniste on aina kiistaton, mikäli henkilö muutoin onsiitä tunnistettavissa. Kannattaa hankkia kuvallinen henkilökortti, jossa on kelakorttiominaisuus ja varmennesiru. Itse en ole vuosiin ajokorttia kuljettanut mukana, koska sitä ei kukaan ajoneuvoasioissa ole kysellyt ja henkilökortilla saa paljon paremmat palvelut.
Kansalaisvarmenteestakin alkaa olla yhä enemmän käyttöä erilaisissa sähköisissä palveluissa.

[ifa]

Ajokortti ja tässä asetuksessa tarkoitettu lupa, autokoululupaa lukuun ottamatta, on pidettävä ajettaessa mukana ja vaadittaessa esitettävä poliisimiehelle taikka muulle liikenteen valvojalle.

Finlexsistä lainattua.

[kilpijoki]

Kulkuneuvon kuljettamista oikeudetta ei ole ajokortin unohtaminen ajomatkalta pois, jos ajo-oikeus on voimassa. Poliisi voi tienpäällä tarkistaa, onko ajo-oikeus voimassa. Kulkuneuvon kuljettamiseen oikeudetta ei syyllisty myöskään varastetulla ajoneuvolla ajeleva, jos hänellä on kyseisen ajoneuvon kuljettamiseen vaadittava ajokortti voimassa.

[LauriJT]

eli siis kortin omistaminen riittää, sen sijainnilla ei ole niinkään jaskan vertaa merkitystä? voi siis sanoa korttia kysyttäessä etä se on 103 vuotiaalla mummolla lainassa:)

[H. Jormalainen]

Eikö tuolla kumminkin syyllisty puuttuviin asiapapereihin? Ei oikeudetta ajoon...

[ifa]

Ajokortin puuttuminen ja ajo-oikeudetta ajo on kaksi eri asiaa.

[Arska]

En tiedä sen enempää että pitääkö kortti lakien mukaan olla ajossa. Tiedän vaan tapauksen jossa yhdellä tutulla ei ollut korttia ja poliisit pysäyttivät.. No tämä tuttu sanoi veljensä henkilötiedot ym ja ei tullut sakkoja:)

[Lindroos]

Ei tarvitse olla ajokorttia mukana eikä muutakaan kuvallista henkilötodistusta, viimeksi joulua edeltävänä perjantaina pysäytettiin pienestä ylinopeudesta ja ajokortti oli työpaikalla. Kysyivät olenko rekisteriotteeseen merkitty auton omistaja ja myöntävän vastauksen jälkeen varmistivat henkilöllisyyden kysymällä henkilötunnusta, nykyistä osoitetta ja syntymäpaikkakuntaa. Kirjallinen huomautus tuli alta 10% ylityksestä mutta ajokortin puuttumisesta ei sanktioita.

[ifa]

Kyllä lakien mukaan pitäisi olla mukana. Tuskimpa siitä sakkoja saa, jos se vaikka puuttuu.

[pomo]

Kyllä se kortti pitää olla ajossa mukana, ei siitä välttämättä aina sakkoa saa, mutta lain mukaan kortti pitää olla ajossa mukana.

[Useri]

hold the press, mustaa valkoisella

94§
Ajoasiakirjan esittämisvelvollisuus

Moottorikäyttöisen ajoneuvon kuljettajan on vaadittaessa esitettävä poliisimiehelle ajokortti, ajoneuvon rekisteriote ja muu asiakirja, jonka mukana pitämiseen hän on velvollinen.

Jos ajoneuvon kuljettajalla ei ole mukanaan vaadittavaa ajokorttia, mutta hänen henkilöllisyytensa on todettu ja hänellä voidaan olettaa olevan ajokortti, poliisimies voi sallia ajon jatkamisen. Tällöin kuljettaja on kuitenkin velvoitettava esittämään ajokortti poliisille määräajassa. Vastaavasti voidaan menetellä, jos kuljettajalta puuttuu muu 1 momentissa tarkoitettu asiakirja.

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1981/19810267

[tom90]

tulipas katottua babarin viesti ekalta sivulta, eipäs ollu paskapuhetta, kortti lähti autossa nukkumisesta 2.4 promillen humalassa, kun sattui valot olemaan päällä. että näin. ja tulipas tuossa ajettua muuten keltasia päin risteyksessä, ja fiat kylkeen. selvää ylinopeutta oli herra ajellut, sen verran surkeessa kunnossa oli sen auto. noh, poliisisedän mielestä oli meijän vika, ni saatiinpa sitten korjaamolaskut, sakot, ja taas vaihteeks uus lyhytaikanen pitää mennä hakeen. tasa-arvonen kohtelu, p*skat, meil oli täysin tuntematon todistaja joka totes että oli tämä kyseinen fiiatti tullu keltasia päi omalta suunnaltaa aika reipasta tahtia, mut koska kysees oli vanhempi suomalainen mies, oli kuulemma mahdollista et hänen todistustaan vaikuttaa rasismi tätä ahmedia vastaa joka kylkee tuli. hyvä suomi, ei oo ihme et melkeen kaikki ketkä pystyy ni lähtee täält pois :D

ps toinen kerta ku täytyy väliaikainen kortti hakea, yllämainitusta kun lähti aikaa sen verran ettei ehtinyt sillä kertaa tulla pitkä-aikaista

[jarskii-]

^ vakuutuksien kautta meni kuitenki? tee valitus liikennevahinkolautakuntaan jos olet omasta mielestä syytön.

itsekkin olin poliisin mielestä syyllinen ku ajoin yhen rocollan kylkeen ku se lähti parkkiruudusta pakilla eteen. syyn tähän poliisit ilmoitti että toinen oli ehtinyt olla sekunnin verran pysähdyksissä :) liikennevahinkolautakuntaan valitus vetämään ja käsittely aika oli noin 4-6kk. tosin sieltä päinvastainen päätös mitä poliisit antoi

[SR2001]

Onkos tuo rattijuopumus laski muuttunut jossain vaiheessa?
En jaksa alkaa etsimään mutta ei ainakaan jokin aika sitten vaikuta vaikka nukut autossa valot päällä kännissä, auton täytyy liikkua että voit syyllistyä rattijuopumukseen.
Kytät tietenkin saa lykätä sakkoja mistä huvittaa mutta kannattaa ehkä tarkistaa asia.

[Ike]

^ Riitti ainakin aikaisemmin kun oli "selkeästi tarkoitus lähteä ajamaan" eli esim. "avaimet oli virtalukossa" tai istuskeli kuljettajan penkillä ja oli: "avaimet hallussa" :D
Mutta miksi pitää mennä autoon nukkumaan ja vieläpä kännissä?

[HeikkiS]

tiedän yhden tapauksen missä apukuljettajan penkillä istunut humalainen oli kesken ajoa kiskaissut käsijarrusta.. poliisit olivat nähneet tämän ja antoivat rattijuopolle (vänkärille) sakot ja taisipa siinä korttikin lähteä

[Eerop]

Ei tarvii poliisien nähdä sellaista että känniääliö kiskoo pelkääjän paikalta käsijarrua. Takseissa tuota tapahtuu ihan järestään. Aina lähtee kortti ratti/törkeästä rattijuopumuksesta sellaisen jälkeen. Ei kuulemma saa koskea mihinkään hallintalaitteiseen jos on humalassa kun sellainen riittää jos rattijuopumukseen kissalan poikien mielestä. muutamasta taksista on kuopion seudulla palanut matkustaja "ratista" kun mennyt kuskin ajaessa kiinni käsijarruun

[SR2001]

No tuohan on ihan oikein koska osallistuu ajamiseen.
Edelleenkin olen sitä mieltä että suomen lain mukaan ei ole rangaistavaa harkita rikosta, tosin muutosta ovat tähän ajamassa.

Asiasta joskus jutelleena isompikenkäisten kanssa selkeä vastaus oli että rattijuopumukseen syyllistyäkseen on ajoneuvon liikuttava, mikään muu tähän ei vaikuta.
Kytät nyt on asioista eri mieltä ja vieläpä usein väärässä.

Periaatteessa voivat tuolla logiikalla viedä kortin mikäli seisot kännissä ajettavan ruohonleikkurin vieressä --> SÄHÄN OOT JUKOLISTE JUST LÄHÖSSÄ AJAMAAN, ja eikun pahnoille.

[Ike]

^^^ Juu, humalassa pitää pitää näppinsä hallintalaittista erossa, tuo on aika yleinen ongelma taksimatkailussa. En kyllä suosittele häiritsemään kuljettajaa ajon aikana selvinkään päin.

^ Ja on sitä kortti otettu kuivumaan kaverilta, joka ajoi ruohonleikkurillakin :D

[SR2001]

Ja on sitä kortti otettu kuivumaan kaverilta, joka ajoi ruohonleikkurillakin :D

Jep, mutta syyllistyikin ajamiseen, eli ihan kuten kuuluukin, se on sitten eri asia onko tuolla väliä :)

[Ike]

^ Niin, kännissä kuljettajan penkille istuminen on rattijuopumus, mutta sentään ajoneuvon vieressä seisominen ei. :D

[SR2001]

Sama asia, kummassakaan ei ole syyllistytty rattijuopumukseen.
mun osalta vänkääminen saa jäädä tähän.

[puerco]

On huomattu että on nuo kortinkuivumis säädökset hieman tiukentuneet. Parempi puolisko vei juuri kortin 5kk kuivumaan kun oli tullut 12/2007 - 01/2009 sellasen 7 sakkoa..

No mutta kärsittävä on kun kerran sakkoja on kerännyt.

[Ike]

^ Eikös kortti laiteta kuivumaan, jos se on päässyt kastumaan (juopumus) ja hyllylle jos se ajo-oikeus on laitettu vaikka liiasta kiireestä katkolle. (ylinopeus ym. rikkeet)

[Elementti]

Itse pari viikkoa sitten ajelin naapuri kylän pikkusilla pimeillä metsäteillä ja siellä oli Poliisi passissa. Keskellä pimeetä ja tiheää metsää. Kaverin autolla siinä harjoittelin kun täysi-ikäisyyteen oli noin kuukausi. Poliisit pysäyttivät ja eihän mitään ajokorttia ollut, passi löytyi. Siinä sitten sakot kirjoittivat ja puhuivat että kortti siirtyy, mutta ei osannut sanoa paljollako. 14 päiväsakkoa tuli. Minun kohdalla se tarkoittaa 84e kun opiskelija olen. Syytettä en saanut sentään liikenteenvaarantamisesta, kaikki autokoulun ajotunnit ajettuna ja teoriat suoritettuna myös, en tiedä vaikuttiko. Nyt olen kovasti odotellut kirjettä jossa kerrottaisiin paljollako siirtyy. Onhan toi oma Golffi jo kohta puolisen vuotta seissyt pihassa ja odottanut ajoon pääsyä. Kaveri ei saanut mitään vaikka oli antanut minulle avaimet ja auton ajoon. Itse istui vielä kyydissä. Kuinka kauan ylipäätään kestää noissa oikeuden päätöksissä? Olisiko mahdollista että kortti ei siirtyisi ollenkaan?

Sedälle kävi parisen vuotta sitten niin että oli mennyt humalapäissään istuskelemaan projektiautoonsa ja oli sitten poliisit tulleet sakottamaan rattijuopumuksesta.. Vaikka auto ei ollut käynnissä..