Yksityinen pysäköinninvalvonta Gone Wild

[polarice]

Vaankun laki säädetään ennakkotapausten pohjalta, jos kaikki laput makselee mukisematta niin johan näitä rahantekokoneita tulee jokapaikkaan, kun koulutuksiakaan ei laputtajilta pahemmin vaadita, virheen sattuessa tulleeko laputtajille seuraamuksia vai laitetaanko vaan uutta matoa koukkuun..
http://www.youtube.com/watch?v=jq1c6IG7NYo
lienee sivistävämpiäkin videoita asiaan liittyen, tuolla maassa homma lähteny räpylästä ja lähtee kyl täälläkin jos vaan antaa lähteä, lukea nyt sitten 2 kyltillistä tekstiä että saako parkkeerata vai ei, että pääsee maitokauppaan

^Minä puhuin ylempänä noista laillisista, eli siis kunnan parkkipirkon antamista pysäköintivirhemaksuista. Itse en ole koskaan saanut yksityistä virhemaksua, mutta jos sen joskus saisin niin sen kyllä jättäisin maksamatta. Kuten on perustuslakivaliokunta miettinyt niin noiden yksityisten ei pitäisi olla laillisia sanoi ennakkotapaukset mitä tahansa.[/quote]

[tepi3]

Juu, eip muuten, ku ihan mielenkiinnosta kyselin.

Tuli vaan mieleen, kun on paljon puhuttu tästä uudesta lainsäädännöstä ja pienten sakkojen muutamisesta vankeudeksi. Tuskimpa siinä vaiheessa muutenkaan paljon kiinnostaa jos on ulosotto-kelvoton henkilö.

Aika mielenkiintoista tavallaan, kun jos saa rangaistuksen jota ei koskaan saada täytäntöön...

[polarice]

Jos sulla on auto ja ulosotossa velkaa niin kohta se auto lähtee alta. Eli jos on totaalisen persauki eikä ulosottoonkaan pysty maksamaan niin tuskin sitä hirveesti parkkisakkojaan saa. Mutta tosiaan pysäköintivirhemaksu ei ole sakko, eli sitäkään lakia ei noihin voi soveltaa.

[2Jake]

^Minä puhuin ylempänä noista laillisista, eli siis kunnan parkkipirkon antamista pysäköintivirhemaksuista. Itse en ole koskaan saanut yksityistä virhemaksua, mutta jos sen joskus saisin niin sen kyllä jättäisin maksamatta. Kuten on perustuslakivaliokunta miettinyt niin noiden yksityisten ei pitäisi olla laillisia sanoi ennakkotapaukset mitä tahansa.

Aaha, ok, iteki kyl tullu jokune parkkipirkon sakko makseltua (ihan syystäkin), ja ehkäpä virassa hieman tarkemmin kattoo kelle lappuja lätkii, eikä € silmissä kokeilla josko tuo mukisematta makselis..

[vk]

Nyt menee jumalauta taas hermot tuon pysäköinninvalvonnan kanssa. Kaverille tuli tänään karhukirje MARRASKUUSSA annetusta valvontamaksusta. Mielenkiintoista vaan että kumpikaan meistä ei muista tuolloin kyseisen auton saaneen lappua saati pysäköineensä väärin mistään syystä. Pitänee pyytää kuvat ja sakon kopio Parkkitiikeriltä että saadaan asiaan varmuus. Onhan sen lapun voineet vaikka lapset viedä.

Itse sain kuukausi sitten parkkisakon postissa. Touhusin autolla kun sakottaja karautti pihaan. Nousin kuskin paikalle ja ajoin pois, mutta kaveri ehti ottaa valokuvan autosta ja sakko tuli sitten perässä postissa. Tämä touhu saa jo sen verta hämäriä piirteitä että kyllä kai tähän pian joku järki tulee. Pakkohan se on olla. kohta varmaan tulee sakko pelkän ilmiannon perusteella. Tyhjiä lomakkeita on jo varmaan jaettu vakituisille ilmoittajille. Eipä tarvi hiacemiehen vaivautua edes paikalle.

Ja kirsikkana kakussa seuraava tarina. Ihan kiusallani toteutin uhkaukseni ja lähetin sakottajalle 80 euron laskun autoni koskemisesta. Kaksi päivää myöhemmin soi puhelin ja toisessa päässä ei ole valvontafirman pomo vaan ison vuokrayhtiömme aluepomo ja uhkaus häätää meidät vuokrakämpästä jos emme peru laskua. No valvontafirma veti oikeasta narusta sillä haluan toistaiseksi pitää tämän katon päälläni. Meikä varmaan häädetään vaikka laskuttaisin samasta teosta toisella puolella kaupunkia, niin lämpimät suhteet tuntuu olevan sakottajalla ja vuokrayhtiöllä.
Isännöitsijä lausuu kauniita sanoja kuinka valvonta on meidän asukkaiden etu esim tulipalotilanteessa, mutta kun pistetään kova kovaa vasten niin toimijien suhteet ja edun todellinen saaja paljastuu.

[Sebastian]

Taitaa kilistä vuokranantajan pussiin tietty osuus tuotoista.

[H. Jormalainen]

Olisi mielenkiintoista selvittää häädön lailliset perusteet tuollaisessa tapauksessa.

Samaten se että miten valvontafirma perustelee ettei kyseessä ollut kuorman purku tms. vaan pysäköinti.

[weasel]

Eipä ole häätöperuste millään tasolla. Ja selvennetään sen verran, että häätö haetaan oikeusteitse, sitä ennen pitää vuokrasopimus irtisanoa / purkaa.. Jos taas pidät autoa jatkuvasti väärällä paikalla tms rikot yhtiön järjestyssääntöä, tulee asiasta antaa varoitus ja vasta parin varoituksen jälkeen voidaan sitten se vuokrasoppari purkaa. - Sinällään olisi mielenkiintoista nähdä, olisko auton väitetty väärinpysäköinti oikeesti sitten peruste vuokrasopimuksen purkamiselle. (merkitys lienee varsin vähäinen)

Se, millaisia laskuja (kirjepommeja tai mitä tahansa) sinä lähetät pysäköinninvalvojalle, ei vaikuta omaan vuokrasopimuseesi millään tavoin.

No, en enää jaksa ihmetellä tippaakaan isännöitsijöiden järjenjuoksua..

[karvis]

Eipä ole häätöperuste millään tasolla. Ja selvennetään sen verran, että häätö haetaan oikeusteitse, sitä ennen pitää vuokrasopimus irtisanoa / purkaa.. Jos taas pidät autoa jatkuvasti väärällä paikalla tms rikot yhtiön järjestyssääntöä, tulee asiasta antaa varoitus ja vasta parin varoituksen jälkeen voidaan sitten se vuokrasoppari purkaa. - Sinällään olisi mielenkiintoista nähdä, olisko auton väitetty väärinpysäköinti oikeesti sitten peruste vuokrasopimuksen purkamiselle. (merkitys lienee varsin vähäinen)

Ei tuollainen laskun lähettäminen ole purkuperuste eikä tuolla veruukkeella saa edes häätöä käräjäoikeudesta, ja vaikka sitä autoa pitäisi aina porrasedessä niin vuokrasopimuksen purkaminen tuolla perusteella on melkoisen hataralla pohjalla. Sitten jos asia on erikseen kirjattu vuokrasopimuksen ehtoihin niin purkua voi kokeilla, mutta häädön saaminen ei sittenkään ole mitenkään erityisen varmaa.

Eli laita vain menemään karhukirje siitä auton hypistelylaskusta ;)

Ja kyllä! Vuokrayhtiö saa provikat noista lapuista, meille tyrkytti eräs rötösherran pyörittämä firma "palveluksiaan" ja joka lapusta olisi kilahtanut meidän tilille 25%. Ei siis ihme että vuokrayhtiökin on niin kovasti parkkifirman puolella, heidön kannaltahan olisi suorastaan toivottavaa että virhepysäköintejä olisi mahdollisimman paljon...

[Ike]

Nyt Franchising-yrittäjäksi tai hae vain "laputusoikeutta" vaikka omaan yksityiseen pihaasi! http://www.laatuparkki.fi
(ei enää viikon kurssia lappuliisaksi, nyt pelkkä kirjekurssi riittää!)

[H. Jormalainen]

Haluatteko suorittaa yksityisalueen parkkivalvonnan omin voimin ja tienata samalla rahaa? Laatuparkki tarjoaa tähän Laatupark -omavalvontapaketin.

Hienoa.

E: Voisiko joku tehdä aloitteen lakimuutokselle että pysäköinninvalvonta pitää olla voittoa tuotamatonta toimintaa ja maksut ohjataan johonkin yleishyödylliseen, kuten katujen kunnossapitoon...

[Ike]

E: Voisiko joku tehdä aloitteen lakimuutokselle että pysäköinninvalvonta pitää olla voittoa tuotamatonta toimintaa

Veit sanat suustani!

[htm]

Taloyhtiöihmisille voisi olla hyödyllistä tietoa mitkä sakottajayritykset ovat aiheuttaneet ongelmia ja mitkä eivät. Mitä ilmeisimmin tämä ParkkiTiikeri on ollut hankala ja kohtuuton. Onko muita "mustalle listalle" pantavia?

Omista kokemuksista sen verran, että ParkNet on toiminut aika asiallisesti. En ole havainnut tai kuullut asiattomista sakotuksista. Aiheellisia sakkoja sen sijaan jakavat. Yhtä nurmikolle varastoitua autoa eivät ole saaneet kesän aikana liikahtamaan. Olen aika pettynyt sikäli, että eivät ilmeisesti edes yritä tehdä asialle mitään. Tietenkään taloyhtiö ei maksa palvelusta mitään, mutta silti... Kyseisessä autossa on siirtokilvet paikallaan, joten omistajan löytämisen luulisi onnistuvan suht helposti.

[mla]

Ei tuosta voiton tavoittelun kieltämisestä ole mitään hyötyä. Voitto voidaan 'hukata' omistajien luksusautoihin yms. Sponsoroidaan omistajien harrastuksia tms. ja kas kummaa ei tuoteta voittoa niin paljoa. Ja palkkakulutkin on pois voitosta :)

Ja helpointa on kiertää voiton tavoittelu tietyltä yritykseltä on että se yritys joka ei saa tuottaa voittoa ostaa jotain palvelua yritykseltä joka saa tuottaa voittoa.

Näinhän kunnatkin itse keplottelevat rahojaan.

[weasel]

Voiton tavoitteluhan on yrittämisen perusperiaate. - Pysäköinninvalvonnassakin pitäisin tehokkuutta ihan hyvänä asiana. Maalaisjärkeä tuohon hommaan voisi sotkea hieman enemmän. Yksityisen pysäköinninvalvonnan luulisi tämän ymmärtävän, koska heidän kohdallaan kyse ei ole lakisääteisestä toiminnasta vs. kunnalliset parkkipirkot.

- Pysäköinti"sakko" voisi toki olla porrastettu, riippuen onko kyse piittaamattomuudesta, pysäköidään jalkakäytävälle kun haetaan makkaraa kaupasta vs. onko kyse siitä, että on unohdettu hakea se pysäköintilippu automaatista..

[Aku_81]

http://www.pysakointivalvonta.fi/

APV-alueellinen pysäköinninvalvonta kyltit ilmestyi paremman puoliskon asuinalueen parkkipaikalle viime syksynä, aika ahkerasti tuntuivat sakottavan kun yhtään sakkoa ei ilmestynyt. Ei sen puoleen, ei parkkialuetta hallinnoiva huoltoyhtiökään paljoa paikan eteen tehnyt, kun joitain kilvettömiä autoja seisoi siellä vuoden verran ja varmaan seisoo vieläkin. Olis sieltä kyllä muutaman romun voinut viedä pois....

[vk]

Mitä ilmeisimmin tämä ParkkiTiikeri on ollut hankala ja kohtuuton

En nyt tiedä onko reilua pistää tiikeri mustalle listalle kohtuuttomuudesta. Saamaton isännöitsijä, vain lievästi ongelmainen piha ja harmaalla aluella toimiva rahan-ahne yrittäjä niin soppahan on valmis.

Kieltää pitäisi koko yksityinen toiminta tai sitten sopia selvät pelisäännöt. Koulutukset, kyltit, toimenpiteet JNE
Nykyinen on lähinnä viidakonlakiin perustuvaa toimintaa. Pian joku sakotusfirma sen vetää överiksi että joku sitkeä hermostuu ja sitten ehkä saadaan lait alalle. Sitä odotellessa...

Nyt on oma piha ja omat parkkisäännöt. Ja ei tule kukaan häätämään vaikka pesis autoja alasti keskellä yötä.

[weasel]

Ja yksityisessä toiminnassa edelleen tökkii se, että homma perustuu sopimuksen syntymiseen....

[Sam79]

Meillä oli reilu vuoden verran joku yksityinen tossa valvomassa mutta asukkaiden toiveesta se irtisanottiin. Meillä ei ole vieraspaikkoja ollenkaan ja joka autossa piti olla näkyvillä lappu että on oikeutettu parkkipaikkaan, laput tietenkin putoili tai muuten huonosti näkyvissä ja asukkaat sai jatkuvasti maksulappuja vaikka autot seisoi omalla maksetulla paikalla. Ärsyttävää sitten tehdä kirjallinen valitus ja käydä näyttämässä lupalappu jotta saa maksun peruttua.

[tigi]

Parkkitiikeristä myös itsellä kokemuksia!

Muuton tulos, sekä omassa että firman autossa sakkolappu vaikka ne jätettiin niin etteivät ole kenenkään tiellä. MUTTA SE VIIMEINEN PISARA TULI NYT! Omalle autopaikalleni, josta maksan vuokraa jätin isäni auton niin eiköhän nämä olleet kirjoittaneet siihenkin sakon. Ja puhelimeen ei vastata! Auto ehti olla kokonaisen tunnin parkissa lauantaina iltapäivällä ja kyseessä on vielä hiljainen lähiötalo...

[edittiä] positiivistä palautettakin, tänään vastasivat puhelimeen ensimmäisellä yrittämisellä, selitin tilanteen ja puhelimeen vastannut henkilö sanoi soittavansa valvojalle joka sakon on antanut ja palaavansa asiaan. Meni korkeintaan 5 minuuttia niin soitti takas ja sanoi että voit repiä sakon. Pahoitteli että lauantaina oli kipeänä eikä täten vastannut puhelimeen tms... Yllätyin itse suuresti että homma hoitui näin helposti ja asiallisesti!

[arc]

mielenkiintoinen juttu aiheesta: http://www.ts.fi/online/kotimaa/245712.html

Pysäköintifirmat eivät ole haastaneet ketään
Turun Sanomat 7.8 2011 05:00:28

Yksityiset pysäköinninvalvojat eivät ole perineet maksamattomia valvontamaksuja oikeusteitse ainakaan suurimmissa käräjäoikeuksissa. Turun Sanomat kävi yhdeksän pysäköintialan toimijan vireillä olevat tai käsitellyt jutut Turun, Helsingin, Tampereen ja Oulun käräjäoikeuksissa. Yhtään ei löytynyt.

Samojen yritysten kotisivuilla uhkaillaan kuitenkin maksunsa laiminlyöviä oikeustoimilla. Yhtiöt kiistävät, että käräjiä välteltäisiin juttujen häviämisen pelossa.

– En usko, että siihen on riskiä. Me emme ole halunneet viedä prosessia vielä tähän vaiheeseen, koska yhteiskunta ei ole ollut vastaanottavainen, sanoo Q-Parkin toimitusjohtaja Juha Sirelius .

Nykykäytäntö tuottaa yhtiöille tulonmenetyksiä, sillä valvontamaksuista jää yrityksestä riippuen maksamatta 10–20 prosenttia.

Alan oikeudellinen pohja on sekava. Korkein oikeus katsoi viime vuonna, että kiinteistönomistajan valtuuttamalla yrityksellä on oikeus periä maksu virheellisestä pysäköinnistä.

Eduskunnan perustuslakivaliokunta kuitenkin hylkäsi myöhemmin lakiesityksen, joka olisi antanut siihen selkeämmät valtuudet.

Suomessa korkeinta valtaa perustuslain tulkinnassa käyttävä valiokunta piti yksityisten kirjoittamia rangaistusmaksuja perustuslain vastaisina.

Jos virhemaksujen laillisuutta nyt puitaisiin alioikeudessa, se joutuisi puntaroimaan molempia kantoja.

Turussa parkkialan hermosota on levinnyt jo polkupyörien pysäköimiseenkin.

Linnankadun alun sisäpihalla on kylttejä, joissa luvattomasti pysäköityjä pyöriä uhataan lukitsemisella ja 20 euron avausmaksulla.

Asiaa selviteltäessä paljastuu, että kyse on vain pelottelusta. Kiinteistön omistaja ei ole hankkinut edes lukkoja.

Turun poliisin edustaja arvelee, että muiden pyörien lukitseminen voisi olla korkeimman oikeuden päätöksen perusteella jopa laillista.

[tepi3]

Tänään välähti tuossa mieleen, jotta toimiskohan tämä sama sopimuksen teko- pykälä myös laittomassa liikennöinnissä, esim. pihamaalla? Eli jos alueelle johtavien väylien varteen pystyttää kyltit ( maanomistajan luvalla) jossa kerrotaan autoilijalle, että mikäli ajaa tämän alueen läpi luvattomasti, siitä seuraa 40€ maksulappu luvattomasta liikennöinnistä?

Eikö periaate ole sama?

Kysehän ei siis ole sakosta vaan virhemaksusta. Ja hei, provikat mulle... :D

[vk]

Varmaan ihan laillista toimintaa kunnes joku ei maksakaan ilman oikeuden päätöstä. Sitähän se tuo pysäköinninvalvonta on taas vailla. Luottotiedottomien on aika huoletonta nykyään ottaa noita sakkoja kun sakottajat eivät taas uskalla vaatia velkoja oikeusteitse ettei vaan tule koko liiketoiminnan kieltävä päätös.

Valtiovallalta taas aika munatonta touhua. Kieltäisivät tai sallisivat ja piste.

[Eemeli]

Nyt ne sakottavat jo toisiaan... :D
http://www.iltalehti.fi/autot/2011092214429817_au.shtml

[Ike]

^Muutaman kerran pistänyt itsekkin merkille, että usein pysäköinninvalvojan oma auto jää aika kyseenalaiseen paikkaan.

- Parkkiturva on lakkautettu, laskut voi unohtaa. Emme lähde niitä perimään, Pyöttiälä sanoo.

Lisää näitä vaan - kiitos!

[arc]

haha, loiset syö toisiaan, mahtia.

[aadde]

Sain eilen maanantaina pysäköintivirhemaksun yksityisestä parkkihallista, missä pysäköinninvalvontaa hoitaa yksityinen pysäköinninvalvontafirma. Virhemaksun syynä: Virheellinen pysäköinti, auto vie kaksi paikkaa. Ko. paikka on todella ahdas. Toisella puolella seinä ja toinen puoli autosta oli n 20cm viereisen ruudun puolella, mihin ei olisi millään muulla kuin Smartilla mahduttu muutenkaan.
Nyt siis haenkin sitä lakitekstiä missä kielletään kahteen ruutuun pysäköinti. Mielestäni kun semmoista ei ole. Valkoinen parkkiruutuhan ohjeistaa parkkeeraajia. Olenko oikeassa?
Lisäyksenä vielä, parkkihallin seinästä ei löydy semmoista sääntöä, mikä käskee parkkeeraamaan vain yhteen ruutuun.

[Klonksvaagen]

aadde

G4

Uusi viestiLähetetty: 10.12.2013 21:13 Viestin aihe:


Sain eilen maanantaina pysäköintivirhemaksun yksityisestä parkkihallista, missä pysäköinninvalvontaa hoitaa yksityinen pysäköinninvalvontafirma. Virhemaksun syynä: Virheellinen pysäköinti, auto vie kaksi paikkaa. Ko. paikka on todella ahdas. Toisella puolella seinä ja toinen puoli autosta oli n 20cm viereisen ruudun puolella, mihin ei olisi millään muulla kuin Smartilla mahduttu muutenkaan.
Nyt siis haenkin sitä lakitekstiä missä kielletään kahteen ruutuun pysäköinti. Mielestäni kun semmoista ei ole. Valkoinen parkkiruutuhan ohjeistaa parkkeeraajia. Olenko oikeassa?
Lisäyksenä vielä, parkkihallin seinästä ei löydy semmoista sääntöä, mikä käskee parkkeeraamaan vain yhteen ruutuun

- Linkki finlexiin -
Toinen luku pykälä 28, kohta kuusi. Täällä syrjäseudulla, ei onneksi nuo yksityiset ole saaneet jalasijaa, eli ei maksavia asiakkaita, joten voipi pysäköidä nelkäänkin ruutuun ;)

[JakeS]

Toimiikohan trafin kautta tehtävä tietojen luovutuskielto yksityisten parkkifirmojen kohdalla. Tällöin vaon viranomaiset saavat rekisterinumeron perusteella auton omistaja/haltijatiedot. Käsittääkseni yksityiset pysäköinnin valvontayritykset eivät todellakaan kuulu niihin.
Itse olen tietojen luovutuskiellon trafiin ilmoittanut mutta käytännönkoe ei ole vielä suoritettu.
Samalla tavallahan se maksulappu lasiin tulee mutta milläs karhukirjeen lähettävät jos eivät saa selvitettyä omistajatietoja?

[P.E.T.U]

Jos et maksa perusteellisesti annettua maksua joka sinun lain mukaan pitää maksaa,tietojenluovutuskielto ei sinua maksulta pelasta,vai oletko moisen ottanu vain pakoillaksesi parkkisakkoja?

[p0wer]

Ei toimi luovutuskielto, mutta kyllä Trafilta saa perustellusti sellasenkin eston joka tepsii yksityisen pysäköinninvalvonnan maksujen välittämiseen, itsekin hommasin tällaisen laajemman eston pääasiassa tästä syystä -pakoillakseni aiheettomia pysäköintivirhemaksuja. Tosin, tuota ei kyllä ihan joka jamppa saa ellei ole erittäin hyvin perusteltua syytä.

Ihan vain periaatteesta en halua olla tekemisissä palveluyritysten kanssa joilla ei ole asiakaspalvelua eikä kiinteää osoitetta jossa käydä keskustelemassa itseeni kohdistuvista palveluista -selkeitä väärinkäytökseen viittaavia esimerkkejä on pilvin pimein. Omasta puolestani annan mielelläni samalla mitalla takaisin ja nyt on sitten paljon ilmaisia parkkipaikkoja ympäri maan -harmi kyllä, parkkeeraan tällaisille paikoille yli kahdeksi minuutiksi ehkä vain kaksi kertaa vuodessa, mutta eipähän tarvitse enää ikinä miettiä tuota asiaa tai lähetellä reklamaatioita KIRJEELLÄ mahdollisesti väärin perustein annetuista maksuista.

Mikäli näillä yrityksillä olisi ilmainen asiakaspalvelu, kiinteä käyntiosoite ja aukioloajat jossa voi käydä keskustelemassa palveluista, en välttämättä olisi jaksanut lähteä kikkailemaan.

[Ike]

HS: Yksityinen parkkiyhtiö voitti jälleen oikeudessa – riita 40 euron maksusta

[arc]

Sain eilen maanantaina pysäköintivirhemaksun yksityisestä parkkihallista, missä pysäköinninvalvontaa hoitaa yksityinen pysäköinninvalvontafirma. Virhemaksun syynä: Virheellinen pysäköinti, auto vie kaksi paikkaa. Ko. paikka on todella ahdas. Toisella puolella seinä ja toinen puoli autosta oli n 20cm viereisen ruudun puolella, mihin ei olisi millään muulla kuin Smartilla mahduttu muutenkaan.
Nyt siis haenkin sitä lakitekstiä missä kielletään kahteen ruutuun pysäköinti. Mielestäni kun semmoista ei ole. Valkoinen parkkiruutuhan ohjeistaa parkkeeraajia. Olenko oikeassa?
Lisäyksenä vielä, parkkihallin seinästä ei löydy semmoista sääntöä, mikä käskee parkkeeraamaan vain yhteen ruutuun

- Linkki finlexiin -
Toinen luku pykälä 28, kohta kuusi. Täällä syrjäseudulla, ei onneksi nuo yksityiset ole saaneet jalasijaa, eli ei maksavia asiakkaita, joten voipi pysäköidä nelkäänkin ruutuun ;)

Tämä pisti miettimään, että koskeeko tieliikennelaki yksityisalueita, mitä tämä parkkihalli oletettavasti on jos sitä valvoo yksityinen taho? Ymmärtääkseni ei..

Ja jos ei koske, niin voiko tieliikennelain määrittelmiä oikeaoppisesta pysäköinnistä silloin soveltaa näissä paikoissa? vai pitäisikö siinä lakisääteisessä taulussa myös lukea, että pysäköinti vain parkkiruutujen sisällä / viivoja ei saa ylittää, jotta tästä voi sakottaa? toki tämä menee aikamoiseksi pilkunviilaamiseksi..

[Ike]

Tämä pisti miettimään, että koskeeko tieliikennelaki yksityisalueita, mitä tämä parkkihalli oletettavasti on jos sitä valvoo yksityinen taho? Ymmärtääkseni ei..

Ymmärtääkseni pääpiirteitttäin kyllä, mikäli kyseessä ei ole suljettu, aidattu alue jne.

Ja jos ei koske, niin voiko tieliikennelain määrittelmiä oikeaoppisesta pysäköinnistä silloin soveltaa näissä paikoissa? vai pitäisikö siinä lakisääteisessä taulussa myös lukea, että pysäköinti vain parkkiruutujen sisällä / viivoja ei saa ylittää, jotta tästä voi sakottaa? toki tämä menee aikamoiseksi pilkunviilaamiseksi..

Totta, aikamoista pilkunviilausta, mutta pysäköinnistä ei edellenkään voi sakottaa.

[Ike]

http://yritys.taloussanomat.fi/y/uudenm ... 2333076-6/
Hyvin tuntuu toiminta kannattavan.

[Ike]

Kiivas vääntö parkkisakoista - oikeus kumosi

http://www.iltalehti.fi/autot/2014120318888527_au.shtml
Keskiviikko 3.12.2014 klo 13.33

Parkkikiekon pikkuvirheestä sakot - pysäköinninvalvojalle potkut

http://www.iltalehti.fi/autot/2014111918850744_au.shtml
Torstai 20.11.2014 klo 07.18

Juttu on jo vanhenemaan päin, mutta ettei muilta pääsisi ohi...