Ilmastomuutoshuijaus paljastunut

Yleiset ei-autoaiheiset jutustelut, kuten tietokoneet, muurahaisten karkoitukset ja muut :)

Valvoja: ffp jäsenet

Pora
-
Viestit: 188
Liittynyt: 24.9.2003 12:27
Viesti:

Ilmastomuutoshuijaus paljastunut

ViestiKirjoittaja Pora » 5.12.2009 0:31

Laitetaan nyt tännekkin, kun valtamedia ei uutisoi aiheesta:
http://eijariitta.blogit.uusisuomi.fi/2009/11/20/ei-hyva-paiva-ilmastotieteelle/
http://pasi.blogit.uusisuomi.fi/2009/11/21/cru-vuoto-ei-savuava-ase-vaan-sienipilvi/

Aiheesta löytyy paljon materiaalia ja esim. tiedelehden keskustelupalstalta löytyy suomeksi keskustelua. Google alkaa tuntea "climategate" käsitteen. Kyseessä on siis TAHALLINEN tietojen vääristely ja manipulointi jonka taustalla on IPCC:n raporttien pääkirjoittaja phil jones

Jos jotakuta harmittaa pilviinkohoavat transportterin käyttömaksut ja ilmastoverot, niin terveisiä voi lähettää tätä kautta http://www.adressit.com/koopenhamina_seis

H. Jormalainen
-
Viestit: 16030
Liittynyt: 23.7.2003 9:30
Viesti:

ViestiKirjoittaja H. Jormalainen » 5.12.2009 0:35

Ja täten paljastui ensimmäinen FFP:lle rekisteröitynyt käyttäjä joka uskoo siihen mitä hakkerit "löysivät".

Kannattaa lukea muutakin kun keltaisen lehdistön tuotokset. Etenkin kyseisten viestien kirjoittajien todellinen sanoma ilman että lauseita on otettu irti asiayhteyksistä.

Tonba
-
Viestit: 211
Liittynyt: 29.12.2006 8:14

ViestiKirjoittaja Tonba » 5.12.2009 1:23

Pöh, ilmasto muuttuu jokatapauksessa maapallolla suuntaan ja sitten taas toiseen. Ei siihen ihmisiä tai sen tekemisiä tarvita.
Se että miksi juuri hiilidioksidista tehtiin itse Beelsebub on minulle itselleni pieni arvoitus.

Sebastian
-
Viestit: 8651
Liittynyt: 3.8.2003 15:43

ViestiKirjoittaja Sebastian » 5.12.2009 8:44

Tarkoittaako tämä sitä että saan ympärivuotisen kesän tänne hieman myöhemmin? =(

GTi-Perttu
-
Viestit: 2556
Liittynyt: 3.9.2005 13:59

ViestiKirjoittaja GTi-Perttu » 5.12.2009 10:20

Ei kai vaan ala pohjosen talvet kyrsimään? :)

Volkkarijermu
-
Viestit: 2953
Liittynyt: 23.7.2003 21:31
Viesti:

ViestiKirjoittaja Volkkarijermu » 5.12.2009 12:24

Nythän siis voidaan purkaa ydinvoimalaitokset ja ruveta käyttään turvetta, hiiltä, puuta ja muuta.

Flashmn
-
Viestit: 1779
Liittynyt: 23.7.2003 17:54

ViestiKirjoittaja Flashmn » 5.12.2009 13:44

Täähän on politiikkaa suurimmaksi osaksi, saadaan ilmastonmuutoksen varjolla päätettyä semmosia juttuja mistä normaaleiille ihmisille on vaan haittaa.

SS
-
Viestit: 8737
Liittynyt: 28.7.2003 11:08

ViestiKirjoittaja SS » 5.12.2009 14:37

Kannattaa topikin aloittajan tonkia aihetta hieman syvempää, tuohan on täysi huijaus tuo "löydös".

Ilman hiilidioksidipitoisuus on korkeammalla kuin koskaan ja ilmaston lämpeneminen nopeampaa kuin koskaan. Tätähän ei kait kukaan kiistä, asia on tutkittavissa jäänäytteistä joita on kairattu grönlannista ja etelänavalta. Eri asia sitten on, onko vaikutus yhtä katastrofaalinen kuin pahimmat skenaariot osoittavat. Tämä jää tulevien sukupolvien nähtäväksi. Siihen asti poltan bensaa ja syön nautaa minkä kerkiän vailla aikomustakaan muuttaa elintapoja ;)

Niin kauan kuin esimerkiksi Kiina ja Intia rakentavat uusia hiilivoimaloita ja lisäävät päästöjään 3000 miljoonan ihmisen voimin minkä kerkiävät, ei 5-miljoonaisen suomen päästöillä ole mitään merkitystä mihinkään. Ihan sama vaikka kaikki ajelisivat Hummereilla.

Täähän on politiikkaa suurimmaksi osaksi, saadaan ilmastonmuutoksen varjolla päätettyä semmosia juttuja mistä normaaleiille ihmisille on vaan haittaa.
Osittain näinkin, tehdään surutta uhkakuvilla rahaa ja ihmiset maksavat kun kuvittelevat pelastavansa maailman esimerkiksi vaihtamalla vanhan autonsa 0,5l vähemmän kuluttavaan :(

Krisse
-
Viestit: 458
Liittynyt: 21.9.2003 19:33

ViestiKirjoittaja Krisse » 5.12.2009 15:32

Täytyypä mennä laittaa toi chevy tuonne pihalle rouskuttaan, ihan vaan tän asian kunniaksi :)

GTI 2.0
-
Viestit: 419
Liittynyt: 18.8.2006 22:27

ViestiKirjoittaja GTI 2.0 » 5.12.2009 16:29

Nyt pojat pitää laittaa sopparuuvia joka iikka 1/4 kierrosta kiinni...

Jani.K
-
Viestit: 680
Liittynyt: 26.11.2005 13:53

ViestiKirjoittaja Jani.K » 5.12.2009 16:49

Itse en usko ihmisen aiheuttamaan ilmaston muutokseen, merkitys on varmasti olemassa mutta se on pieni. ennenkin on ollu lämmintä ja jääkaudet siihen päälle. se siitä ilmastonmuutoksesta.

SS
-
Viestit: 8737
Liittynyt: 28.7.2003 11:08

ViestiKirjoittaja SS » 5.12.2009 17:11

Itse en usko ihmisen aiheuttamaan ilmaston muutokseen, merkitys on varmasti olemassa mutta se on pieni. ennenkin on ollu lämmintä ja jääkaudet siihen päälle. se siitä ilmastonmuutoksesta.
Lämmintä on ollut, muttei ilmasto ole koskaan ennen lämmennyt ja CO2-pitoisuus kasvanut tähän malliin kuin nyt. Tällaisia käppyröitä on jäänäytteistä mitattu:
http://www.cmar.csiro.au/e-print/open/image/Image49.gif
Huomaa, että aikavälille mahtuu monta jääkautta.

Jani.K
-
Viestit: 680
Liittynyt: 26.11.2005 13:53

ViestiKirjoittaja Jani.K » 5.12.2009 17:26

Kun nuo jäätiköt sulaa tarpeeksi niin sitten vasta alkaa tapahtua, veden suolapitoisuus ja virtaukset merivesissä muuttuu. voi tulla vilukin.

vk
-
Viestit: 1871
Liittynyt: 28.11.2004 16:07

ViestiKirjoittaja vk » 5.12.2009 18:58

Fissio ja happipoltto niin sitten vasta saadaan tämä co2 taso laskemaan. Ja todennäköisesti jos joku sen fission saa toimimaan niin opec ostaa patentit pois kuljeksimasta. Ovat tehneet tämän ennenkin muiden keksintöjen kohdalla.

Flashmn
-
Viestit: 1779
Liittynyt: 23.7.2003 17:54

ViestiKirjoittaja Flashmn » 5.12.2009 19:03

Keskilämpö dinosaurusten aikaan oli todella paljon korkeammalla sitten lämpö laski, joka osakseen hävitti dinosauruksista osan, koska ne ei sopeutuneet enää siihen. Se oli alku nisäkkäille, sitten mikä hävitti dinosaurukset kokonaan, oliko se meteoriitti vai muu, sitähän on kiistelty.

Se että ilmasto lämpenee, niin en mä sitäkään pois sulje että tämä vaan on maan omaa kiertokulkua, joka sitten taas kylmenee tämän kauden jälkeen. Ehkäpä on vaan syytä tottua ajatukseen muutoksesta ja antaa sen tulla, ilman että ihmisten elämää turhan takia tehdään hankalaksi. Aina osoittmassa syyttävällä sormella jos et ajattele "vihreästi" jne. Tämä on mun mielestä väärin.

Jani.K
-
Viestit: 680
Liittynyt: 26.11.2005 13:53

ViestiKirjoittaja Jani.K » 5.12.2009 19:33

Se että meuhkataan ilmaston muutoksesta ja hiilidioksidista naurattaa kun vertaa kuinka paljon muuta paskaa jää ympäristöön, paljonko on atlantin valtameressä ihmisten kylvämää törkyä, taitaa miljardi tonneissa olla lian pieni yksikkö, tulee liian paljon numeroita miljardin tonnin eteen.

taggis
-
Viestit: 1691
Liittynyt: 8.8.2006 20:55

ViestiKirjoittaja taggis » 5.12.2009 19:39

Tuo Vostok on ihan asiallinen sarja ja tässä vielä toinen GISP -projektista: http://cdiac.esd.ornl.gov/trends/temp/v ... pplot5.gif

Noita löytyy vielä kymmenkunta lisääkin ja kaikissa aineisto näyttää tismalleen samalta. Samaa dataa antavat myös miljoonia vuosia vanhat korallit sekä puiden vuosilustot (fossiloituneet ja elossaolevat).


Nimenomaan. Ilmakehän CO2 -pitoisuus ei vielä yksistään vaikuta juurikaan, mutta se on juuri se tekijä joka vaikuttaa kaikkeen muuhun. Merivirtojen kulkuun ja sitä myötä myös vallitseviin ilmastovirtauksiin.

Otetaan nyt huomioon, että hiilidioksidipitoisuus maapallolla on vakio. Välillä se palloilee ilmakehässä kaasuna, välillä sitä sitoutuu pieninä määrinä valtameriin, mutta ylivoimaisesti pääasiallisena "nieluna" kyseiselle kasvihuonekaasulle toimii kasvillisuus. Nykyään pidetään kovaa meteliä sademetsien suojelusta, eikä mitenkään turhin perustein. Niiden merkitys aiheutettujen päästöjen hoidossa on kuitenkin merkittävä, toisaalta taas niiden kaataminen lisää ilmakehään suorasti puihin ja maaperään sitoutuneen hiilen.

Pangea -mantereen ja välittömästi sen hajoamisen jälkeen kuumissa ja kosteissa oloissa maapallolla esiintynyt kasvillisuus oli kuitenkin kaikenkattavaa, kookkaampaa ja huomattavasti tiheämpää kuin nykymuodossaan (vaikka ihminen ei olisi koskaan hakkuita suorittanutkaan). Valtaosa tämän kasvillisuuden sitoma ja maaperään hautautunut hiili tuutataan nykyisellään ilmakehään öljyn ja kivihiilen muodossa. Ihmistoimintaa lukuunottamatta tämän hiilen pystyy vapauttamaan varastosta ainoastaan mannerliikunnot ja niistä johtuvat määrällisesti runsaat tulivuorenpurkaukset (joita ei niitäkään ole muutamiin kymmeniin miljooniin vuosiin havaittu). Ja puhutaan nyt siis kymmenistä, ellei sadoista yhtäaikaisista tulivuorenpurkauksista. Massiiviset ja räjähdysmäiset tulivuorenpurkaukset (vrt. Krakatau, Tambora jne. ) puolestaan saattavat viilentää ilmastoa hetkellisesti massiivisten savu- ja vesihöyrypilvien vuoksi.

MUTTA... suurin vaikutus maapallon ilmastomuutoksille on kuitenkin muualla kuin maapallolla, nimittäin avaruudessa: http://www.homepage.montana.edu/~geol44 ... lankov.htm

Maapallon prekessio ja kallistuskulma aurinkoon nähden sekä kiertoradan muoto muuttuvat kukin n. 100 000, 41 000 ja 23 000 vuoden jaksoissa. Kun jokainen näistä osuu sopivasti kohdakkain myös auringon aktiivisuuden vaihtelun kanssa, kerrannaisvaikutukset iskevät ja tulee _kylmää_ tai päinvastoin kuumaa. Jääkausien esiintyminen tasaisin väliajoin on nimenomaan seurausta tästä. Tätä faktaa ei koko maapallon kasvihuonekaasut pysty päihittämään. Tämän vuoksi myöskään maapallon endogeeniset, eli sisäsyntyiset prosessit eivät ole pysyviä ja lopullisia.

Ja lopputuloksena päästään siihen, että nykyisellään maapallon ilmasto on jotain muuta kuin pitäisi, olettaen että ihmistoiminta ei olisi vaikuttanut mitenkään mihinkään. Vulkaaninen aktiivisuus on vähäistä, melko poikkeuksellisesti molemmilla navoilla on laajat jäätiköt (tämäkin harvinainen ilmiö maapallon historiassa), joka sekin vaikuttaa ilmastoa viilentävästi heijastamalla vaaleapintaisena alana säteilyä takaisin avaruuteen. Liikeradat avaruudessa ja auringon aktiivisuuskaan eivät puolla ilmaston luonnollista lämpenemisvaihetta, päinvastoin, ns. normaalitilassa maapallon ilmasto olisi sujuvaa vauhtia viilentymässä. Mutta viimeisten satojen vuosien aikana miltei eksponentiaalinen fossiilisten polttoaineiden hyödyntäminen on pitänyt ilmaston melko vakaana, ellei päinvastoin aiheuttanut sen lämpenemistä. Tietty nämä projektit on aina hitaita ja 100 vuoden jakso on täysin turha tarkkailuaika maapallon mittakaavassa tapahtuville muutoksille. Lisäksi pitää ottaa huomioon syy-seuraussuhteita x määrä, joka johtaa siihen, että toiset pitää ihmistä syyllisenä, toiset ei. Toisten mielestä ihminen on sysännyt käyntiin prosessin jossa pieni lämpeneminen vaikuttaa sekä napajäätiköiden sulamiseen, ikiroudan sulamiseen sekä merivirtojen ja vallitsevien tuulten muutoksiin, jotka puolestaan aiheuttavat lisää päästöjä. Mutta se nyt on ainakin tarkasti dokumentoitu, että ihminen on muutaman tuhannen elinvuotensa aikana hakannut matalaksi miltei koko maapallon metsä-alan, eikä sen vaikutusta ilmakehän hiilidioksidipitoisuuteen voida kiistää, kuten ei myöskään fossiilisten polttoaineiden vaikutusta.

Varmasti tuli hajanaista ja ajatuskatkoista tekstiä, mutta kai joku jotain tolkkua asiasta saa.

Terv. geologi


E: Pääpointti siis olkoon, että ihminen ei kykene maapallolle pysyvää harmia tekemään. Mitään se ei täältä hävitä, mitään se ei tänne tuo. Itsensä se toki pystyy poistamaan maailman kartalta nopeammin kuin yksikään toinen eläinlaji 3,8 miljardin vuotisen historian aikana, jolloin elämää on ensimmäisen kerran todistettu esiintyvän tällä planeetalla. Nyky-ihmisen 50 000 - 60 000-vuotinen historia on sekin varsin mitätön kun se laitetaan perspektiiviin. Esim. legendaariset dinosaurukset elelivät tällä pallolla ~160 miljoonaa vuotta. Siihen meillä on vielä matkaa. Jokainen miettiköön, onnistuuko se nykymenolla.

Heikki J.
admin
Viestit: 8309
Liittynyt: 16.7.2003 19:59
Viesti:

ViestiKirjoittaja Heikki J. » 5.12.2009 23:46

Fissio ja happipoltto niin sitten vasta saadaan tämä co2 taso laskemaan. Ja todennäköisesti jos joku sen fission saa toimimaan niin opec ostaa patentit pois kuljeksimasta. Ovat tehneet tämän ennenkin muiden keksintöjen kohdalla.

Tarkoitat varmaan kuitenkin fuusiota?

vk
-
Viestit: 1871
Liittynyt: 28.11.2004 16:07

ViestiKirjoittaja vk » 5.12.2009 23:56

Tarkoitat varmaan kuitenkin fuusiota?


Niin tarkoitin. Se on vaan nykyään niin trendikäs sana että menivät sekaisin kun tartuin tuohon ydinenergiaa kuvaamaan harvemmin käytettyä termiä.

Flashmn
-
Viestit: 1779
Liittynyt: 23.7.2003 17:54

ViestiKirjoittaja Flashmn » 5.12.2009 23:58

taggis, samalla linjalla olen sun ajatuksen kanssa. Tuskin ihmiskunta selviää noin pitkään, ellei suuria muutoksia tule tapahtumaan tai no eihän sitä voi tietää, tai stten me tehdään itsestämme jossain vaiheessa selviä. :P

Pora
-
Viestit: 188
Liittynyt: 24.9.2003 12:27
Viesti:

ViestiKirjoittaja Pora » 6.12.2009 0:05

Ja täten paljastui ensimmäinen FFP:lle rekisteröitynyt käyttäjä joka uskoo siihen mitä hakkerit "löysivät".

Kannattaa lukea muutakin kun keltaisen lehdistön tuotokset. Etenkin kyseisten viestien kirjoittajien todellinen sanoma ilman että lauseita on otettu irti asiayhteyksistä.


Missähän keltaisessa lehdistössö asia on tuotu esille? Olisiko jotain linkkiä tms. Keltaiseksi lehdistöksi tavataan lukea iltasanomat/iltalehti jne.

Itse taidat uskoa hallituksen ilmasto"asiantuntijan" selityksiin.

Tuo CRU:n pääpiru (Phil Jones) on muuten laitettu syrjään asian tutkimuksen ajaksi. Väitän että jos sähköpostiviestit ym. olisi täyttä huuhaata, niin tälläistä väliaikaista syrjäyttämistä ei oltaisi tehty.

taggis
-
Viestit: 1691
Liittynyt: 8.8.2006 20:55

ViestiKirjoittaja taggis » 6.12.2009 2:33

Aivan kuin koko ilmastotutkimus olisi yhden hyllytetyn henkilön varassa. Kyllä tuota asiaa on jo muutamia vuosikymmeniä tutkittu ja seurattu aika monella tieteenalalla ympäri maailmaa, joten melko epätodennäköistä että kaikki saadut tulokset olisi täysin huuhaata.

Micco82
-
Viestit: 66
Liittynyt: 20.9.2008 16:59

ViestiKirjoittaja Micco82 » 6.12.2009 14:20

Viime kuussa katselin Ylen sivuilta videon ja varmaankin telkkaristakin sama näytetty viime kuun alkupuolella mutta tähän hätään en sitä netistä löytänyt enään,mutta käykää lukasemassa seuraava juttu lävitse:

http://ohjelmat.yle.fi/mot/arkisto/mot_ilmastokatastrofi_peruutettu/kasikirjoitus

Tuo on käsikirjoitus siitä videosta mutta asia käy harvinaisen selväksi myös tuosta ilman videota.

Tässä joitain lainauksia:

" Vähän tunnettu tosiasia on, että ilmaston parikymmentä vuotta kestänyt lämpenemiskehitys on pysähtynyt. 12 vuoteen maapallolta ei ole voitu mitata tilastollisesti merkitsevää lämpenemistä. Sen sijaan ilmasto on viilentynyt jo vuosia. Yksikään IPCC:n käyttämistä kymmenistä ilmastomalleista ei pystynyt ennustamaan käännettä.

Useat tuoreet tutkimukset ennustavat viilenemisen jatkuvan vielä pitkään, jopa pari vuosikymmentä.

Silti monet IPCC:n johtavista tutkijoista väittävät edelleen, että maapallon lämpeneminen jatkuu, jopa ennakoitua nopeammin.

Myös malliennusteiden povaamat lämpenemisen katastrofaaliset seuraukset ovat hiipuneet. Pohjoisen jäämeren jääpeite on alkanut palautua parin vuoden takaisesta minimistään, Etelämantereen sulaminen viime kesänä oli vähäisempää kuin koskaan mitattuna aikana, meren pinnan nousu on hidastunut, ja hurrikaanikaudet ovat olleet vaimeita. Luonto ei ole suostunut noudattamaan sille laadittua käsikirjoitusta.

Kiistämätön tieteellinen tosiasia on, että itsessään hiilidioksidin kaksinkertaistuminen riittää noin yhden asteen lämpenemiseen, mikä ei olisi ongelma.

Mutta ilmastomalleihin on syötetty oletus, että hiililämpenemisen lisäämä vesihöyry paksuntaisi peitettä edelleen, mikä nostaisi kokonaislämpenemisen tästä moninkertaiseksi, muutamasta asteesta jopa 6 asteen kohtalokkaaseen kuumenemiseen."



Mutta käykää lukemassa koko juttu lävitse tuolta sivulta..itseäni se ainakin valaisi asiasta melko paljon.

taggis
-
Viestit: 1691
Liittynyt: 8.8.2006 20:55

ViestiKirjoittaja taggis » 6.12.2009 16:52

MOT pyysi haastattelua myös IPCC:n päälinjaa myötäilevältä ilmatieteen laitoksen pääjohtajalta Petteri Taalakselta. Hän kieltäytyi.


Kuinka yllättävää. Kyseessä on kuitenkin MOT, joka muistetaan varmaan parhaiten varsin asiallisesta saatananpalvontajaksostaan :DD

Jospa ihmiset vaikka lukisivat joskus tieteellisiä julkaisuja iltalehtien ja "sähköpostijuorujen" sijaan.


Archer, D. (2004) Journal of Geophysical Research, Vol. 110. kirjoitti:The carbon cycle of the biosphere will take a long
time to completely neutralize and sequester anthropogenic
CO2. We show a wide range of model forecasts of this
effect. For the best guess cases, which include air/seawater,
CaCO3, and silicate weathering equilibria as affected by an
ocean temperature feedback, we expect that 17–33% of
the fossil fuel carbon will still reside in the atmosphere
1 kyr from now, decreasing to 10–15% at 10 kyr, and 7%
at 100 kyr. The mean lifetime of fossil fuel CO2 is about
30–35 kyr.
A mean atmospheric lifetime of order 104 years is in
start contrast with the ‘‘popular’’ perception of several
hundred year lifetime for atmospheric CO2. In fairness, if
the fate of anthropogenic carbon must be boiled down into a
single number for popular discussion, then 300 years is a
sensible number to choose, because it captures the behavior
of the majority of the carbon. A single exponential decay of
300 years is arguably a better approximation than a single
exponential decay of 30,000 years, if one is forced to
choose. However, the 300 year simplification misses the
immense longevity of the tail on the CO2 lifetime, and
hence its interaction with major ice sheets, ocean methane
clathrate deposits, and future glacial/interglacial cycles. One
could sensibly argue that public discussion should focus on
a time frame within which we live our lives, rather than
concern ourselves with climate impacts tens of thousands of
years in the future. On the other hand, the 10 kyr lifetime of
nuclear waste seems quite relevant to public perception
of nuclear energy decisions today. A better approximation
of the lifetime of fossil fuel CO2 for public discussion might
be ‘‘300 years, plus 25% that lasts forever.’’



Archer, D., and A. Ganopolski (2005), A movable trigger: Fossil fuel CO2
and the onset of the next glaciation, Geochem. Geophys. Geosyst. kirjoitti:
The initiation of northern hemisphere ice sheets in the last 800 kyr appears to be closely controlled by minima in summer insolation forcing at 65°N. Beginning from an initial typical interglacial pCO2 of 280 ppm, the CLIMBER-2 model initiates an ice sheet in the Northern Hemisphere when insolation drops 0.7 σ (standard deviation) or 15 W/m2 below the mean. This same value is required to explain the history of climate using an orbitally driven conceptual model based on insolation and ice volume thresholds (Paillard, 1998). When the initial baseline pCO2 is raised in CLIMBER-2, a deeper minimum in summertime insolation is required to nucleate an ice sheet. Carbon cycle models indicate that ~25% of CO2 from fossil fuel combustion will remain in the atmosphere for thousands of years, and ~7% will remain beyond one hundred thousand years (Archer, 2005). We predict that a carbon release from fossil fuels or methane hydrate deposits of 5000 Gton C could prevent glaciation for the next 500,000 years, until after not one but two 400 kyr cycle eccentricity minima. The duration and intensity of the projected interglacial period are longer than have been seen in the last 2.6 million years.



Cox, P. M., R. A. Betts, C. D. Jones, S. A. Spall, and I. J. Totterdell (2000), Nature 408. kirjoitti:The continued increase in the atmospheric concentration of carbon dioxide due to anthropogenic emissions is predicted to lead to significant changes in climate. About half of the current emissions are being absorbed by the ocean and by land ecosystems, but this absorption is sensitive to climate, as well as to atmospheric carbon dioxide concentrations, creating a feedback loop. General circulation models have generally excluded the feedback between climate and the biosphere, using static vegetation distributions and CO2 concentrations from simple carbon-cycle models that do not include climate change. Here we present results from a fully coupled, three-dimensional carbon–climate model, indicating that carbon-cycle feedbacks could significantly accelerate climate change over the twenty-first century. We find that under a 'business as usual' scenario, the terrestrial biosphere acts as an overall carbon sink until about 2050, but turns into a source thereafter. By 2100, the ocean uptake rate of Gt C yr-1 is balanced by the terrestrial carbon source, and atmospheric CO2 concentrations are 250 p.p.m.v. higher in our fully coupled simulation than in uncoupled carbon models, resulting in a global-mean warming of 5.5 K, as compared to 4 K without the carbon-cycle feedback.

Donitsi
-
Viestit: 1052
Liittynyt: 10.5.2004 23:18

ViestiKirjoittaja Donitsi » 6.12.2009 19:07

Minusta kun tuntuu että ilmasto on se verran suuri systeemi että sitä ei muutamalla tietokoneella ja kaavalla tulkita. Johan sen nyt näkee siitä että Ilmatieteenlaitoksella on vaikeuksia saada seuraavan päivän ennustetta osumaa kohdalleen. Viiden vuorokauden ennuste vaihtelee päivittäin. Joten miten joku voi väittää tietävänsä että ilmasto lämpenee vuonna pihvi ja nakki viisi astetta?

Ilmasto lämpenee. Joku nyt on saanut päähänsä hiilidioksidi on kaiken pahan alku Venuksen ilmastoa tutkimalla. Tarpeeksi kovaa kun huutaa niin kaikki muut vaihtoehdot jäävät kuulumattomiin. Sehän se tässä on ongelma.

Flashmn
-
Viestit: 1779
Liittynyt: 23.7.2003 17:54

ViestiKirjoittaja Flashmn » 6.12.2009 23:57

Ja venuksella ja maapallolla on yhtä paljon keskenään kuin kananmunalla ja jalkapallolla. Venukseen vaikuttaa paljon muutakin kuin pelkästään hiilidioksiidi. Toisaalta esimerkiksi, arabiemiraateissa ollaan saatu aavikon lämpötilaa laskettua, istuttamalla aavikkoon puita, iso ja kallis operaatiohan se on, kun jokaielle puulle menee oma kasteluletku. Mutta kun kaikki pitää aina ajatella mustavalkoisesti :)

Pora
-
Viestit: 188
Liittynyt: 24.9.2003 12:27
Viesti:

ViestiKirjoittaja Pora » 7.12.2009 0:07

Aivan kuin koko ilmastotutkimus olisi yhden hyllytetyn henkilön varassa. Kyllä tuota asiaa on jo muutamia vuosikymmeniä tutkittu ja seurattu aika monella tieteenalalla ympäri maailmaa, joten melko epätodennäköistä että kaikki saadut tulokset olisi täysin huuhaata.

On varmasti paljon tutkimusta aiheesta, puolesta ja vastaan, mutta tämä henkilö (phil jones) sattuu olemaan IPCC:n raporttien pääkirjoittaja ja noiden raporttien perusteella meitä aletaan verottamaan yhä enemmän.

Muistuttaisin yhä siitä, että tämä porukka on tietoisesti sulkenut kritiikin äänen pois kaikista raporteista, eikä tiede ole siten päässyt korjaamaan itseään.

taggis
-
Viestit: 1691
Liittynyt: 8.8.2006 20:55

ViestiKirjoittaja taggis » 7.12.2009 2:37

IPCC:n raportit on kuitenkin ainoastaan yhteenveto tieteellisistä raporteista. YK tai IPCC ei itse tee ilmastotutkimusta.

cancermann
-
Viestit: 3377
Liittynyt: 23.7.2003 21:20

ViestiKirjoittaja cancermann » 7.12.2009 13:26

Mielestäni päästökauppa on yksi suurimpia kusetuksia koskaan!
Ne jotka eniten saastuttaa, eivät ole tuohon sitoutuneet, ja me joiden päästöt on vähemmän kuin kärpäsen p*ska valtameressä sitten maksamme ihan hulluista säädöksistä.

Sorry OT...

taggis
-
Viestit: 1691
Liittynyt: 8.8.2006 20:55

ViestiKirjoittaja taggis » 7.12.2009 15:00

Kusetus myös siinä mielessä, että päästöt ovat kasvaneet tuon päästökauppasopimuksen myötä. Päästövähennysten kanssa tuolla ei ole mitään tekemistä, kunhan joku ekonomi keksi hyvän tavan kerätä miljardeja.

Lisäksi tuon piiriin kuuluvat ainoastaan yli 20 MW polttolaitokset ja muutama hassu teräs- ja metsäteollisuuslaitos.

SS
-
Viestit: 8737
Liittynyt: 28.7.2003 11:08

ViestiKirjoittaja SS » 7.12.2009 19:48

Totta, eivät tunnu millään saavan aikaan järkeviä päätöksiä. Kuluttaja maksaa viime kädessä lentolippujen hintojen nousut ym, mutta käytännön vaikutus päästöihin on nolla. Saa nähdä, miten Köpiksessä käy.

Luultavasti sitovat päästöoikeudet bruttokansantuotteeseen tai jotain muuta yhtä hölmöä jolloin esimerkiksi Kiina saa kasvattaa päästöjään yhtä nopeasti kuin sen BKT kasvaa. Oli miten oli, ei tuohon taida kovin helppoa ratkaisua olla...

Tero V.
ffp jäsen
Viestit: 5273
Liittynyt: 16.7.2003 22:48
Viesti:

ViestiKirjoittaja Tero V. » 8.12.2009 8:16

Kannattaa lukea muutakin kun keltaisen lehdistön tuotokset.

http://areena.yle.fi/video/602461

taggis
-
Viestit: 1691
Liittynyt: 8.8.2006 20:55

ViestiKirjoittaja taggis » 8.12.2009 11:39

MOTtia nyt ei varsinkaan voi pitää kovin vakavasti otettavana tieteentutkimuksen areenana. Jos ohjelmasta jotain jää käteen, niin se, että suuri osa faktoista on jätetty kertomatta ja lopuistakin tiedoista on muokattu ohjelmaan sopivia. MOT on vähän kuin Seiska ja yllättäen vakavastiotettavimmat asiantuntijat eivät ole ohjelmaan osallistuneet, olivat he sitten mitä mieltä tahansa.


J-P Lunkka 1 8.1.2009 Arto Nybergin tv-ohjelmassa: "maapallo on lämpenevässä trendissä luonnollisista syistä. Vaikka ihmislaji kuolisi sukupuuttoon viikon kuluessa, niin maapallo jatkaisi lämpenemistä joka tapauksessa. Vaikka kaikki ihmisen hiilidioksidipäästöt lopetettaisiin huomisesta lähtien, sillä ei olisi ilmastoon suurtakaan vaikutusta."

Jotakuinkin näin. Kyseinen kaveri toimi professorina meidän laitoksella opiskeluaikojen alkuaikoina. Sinänsä kyllä rohkenen epäillä, että ihmisperäisellä CO2:lla ei olisi _mitään_ osuutta nykytilaan. Otetaan nyt huomioon, että pitoisuudet ovat korkeimmillaan satoihin tuhansiin vuosiin eikä nykyistä lämpenemistä pystytä muillakaan keinoilla yksistään selittämään. Ja hiilidioksidipitoisuuden ja keskilämpötilan korrelaatio on kiistaton, sitä ei ole toistaiseksi käsittääkseni kukaan pystynyt luotettavasti todistamaan epätodeksi.

Tero V.
ffp jäsen
Viestit: 5273
Liittynyt: 16.7.2003 22:48
Viesti:

ViestiKirjoittaja Tero V. » 8.12.2009 12:02

eikä nykyistä lämpenemistä pystytä muillakaan keinoilla yksistään selittämään.

Se että jotain ei voida tai osata selittää jollain muulla keinolla, ei tarkoita sitä että nykyinen tieto olisi oikea.

Ja hiilidioksidipitoisuuden ja keskilämpötilan korrelaatio on kiistaton, sitä ei ole toistaiseksi käsittääkseni kukaan pystynyt luotettavasti todistamaan epätodeksi.

Kuva
Ei tuo kaikkea kumoa, mutta pistää ajattelemaan kiistattomuutta. Täällä lisää käppyröitä tutkailtavaksi tästä aiheesta: http://joannenova.com.au/global-warming/ice-core-graph/

SR2001
-
Viestit: 742
Liittynyt: 12.6.2006 9:54

ViestiKirjoittaja SR2001 » 8.12.2009 14:06

Tuosta IPCC:stä sen verran että koko ilmastokusetus on puhdasta politiikka ja bisnestä (kusetusta) alusta loppuun.
IPCC antaa juuri haluamansa kuvan tilanteesta, riippuen kuka on tilaaja, ja tilaaja on yleensä instanssi joka tekee rahaa tällä valehtelulla.
Tällä hetkellä on täysin mahdotonta saada puolueetonta tietoa asiasta ja siihen liittyvistä muutoksista, linja on valittu ja valitulla linjalla tehdään niin helvetisti rahaa ettei sitä ole syytä muuttaa.
Ilmastohan on muuttunut iät ja ajat, joskus nopeasti joskus hitaasti.
Lisäksi noista kaavioista on jätetty aikaisemmin olleet piikit pois, niitä kun on ollut muulloinkin kuin tällä hetkellä.

Ainut asia josta olen samaa mieltä on se että metsiä ei saa hakata nopeammin kuin ne uusiutuvat, tästäkään ei tosin ole saatavilla puolueetonta tietoa. Keuhkoja kun ei parane tuhota.

SK-T4
-
Viestit: 137
Liittynyt: 27.8.2008 19:16

ViestiKirjoittaja SK-T4 » 8.12.2009 18:07

Voi olla että olen hiukka hölmö, mutta milläköhän noita hiilidioksidi pitoisuuksia on mitattu 150 000v sitten? Kiinnostaisi oikeasti tietää ja se että kuka ne on dokumentoinut ja miten? Tosin olen aina vähän kriittinen kun jossain mainitaan vastaavia vuosilukuja.

Warmaster
-
Viestit: 1770
Liittynyt: 23.7.2003 9:13

ViestiKirjoittaja Warmaster » 8.12.2009 18:09

Jäästä mitattu, tai siis jäänäytteistä. Ne ovat kuin ikuinen jääkaappi joka pitää ruuat hyvänä.
Jää säilöö paljon "tietoa" itseensä vuosien varrelta ilmastosta yms.

taggis
-
Viestit: 1691
Liittynyt: 8.8.2006 20:55

ViestiKirjoittaja taggis » 8.12.2009 18:23

Kuten aiemminkin sanoin, CO2 ei todellakaan ole ainoa saati edes merkittävin ilmakehän lämpötilaa säätelevä tekijä. Vostokin proxy datan hiilidioksidianomalia saattaa johtua monesta muustakin ilmakehää viilentävästä ilmiöstä, vaikka hiilidioksiditaso antaisikin olettaa "normaaliolosuhteissa" lämpimämpää ilmastoa. Tuo epäselvä pätkä on kuitenkin vain reilu 10 000 vuotta 450 000 vuoden datasta, muilta osinhan käyrät seuraavat melko orjallisesti toisiaan.

Merkittävin ilmiö tuossa Vostokissa on tosiaan se, että se antaa ymmärtää, että hiilidioksidipitoisuus on riippuvainen ilmaston lämpötilasta eikä päinvastoin. Sen myötä taas joudutaankin pohtimaan, miten ne ihmisen ilmakehään pumppaamat hiilidioksidit vaikuttaa kun eivät ole sinne päätyneet ns. luonnollista väylää.

Eurooppalaisten EPICA-projekti taitaa olla tälläerää pisin jääkairanäyte, joka kattaa 800k vuotta. Etelämantereelta tosin tuokin, mutta täysin eri paikasta.
Kuva

Grönlannista on myös useampia näytteitä, mutta ne kattavat ainoastaan reilut 100-150k vuotta.
Kuva

EPICA ja Vostok samassa taulukossa. Delta O18 kuvaa siis lämpötilaa. Tuohan saadaan selville mittaamalla kaasukuplien sisältämän hapen isotoopit. O18:n ollessa raskaampaa kuin O16, saadaan näiden välisestä suhteesta laskettua valinnut lämpötilakeskiarvo perustuen näiden isotooppien käyttäytymiseen eri lämpötiloissa.
Kuva

Nämä asiat ja varsinkaan niihin vaikuttavat syyt ei tosiaan ole kovin yksiselitteisiä tai maalaisjärjellä selitettäviä. Muutenhan tämä asia olisi ollut jo ajat sitten hoidossa, kuten loppujenlopuksi helposti selitettävissä olevat laattatektoniikka, jääkaudet, järvien ja merien rehevöityminen, planeettojen kiertoradat (no okei, niistä tapeltiin reilu puoli vuosituhatta, vaikka vastaukset olisi olleet jo valmiina).

Itse pelaan enemmän järvisedimenttikairanäytteiden kanssa, joten en nyt ole se ykkösasiantuntija analysoimaan jääkairanäytteitä tai niiden tuloksia. Mutta mitä nyt muiden sanomisista, kirjoista ja artikkeleista on jäänyt mieleen, niin kyllähän esim. EPICA näyttää kaikkien aikojen korkeimpia hiilidioksidi- ja metaanipitoisuuksia juuri nykyajalle. Ilmakehän lämpötila ei nouse samassa suhteessa, johtuen valtamerien "heatsink" -vaikutuksesta. Mutta nythän on jo havaittu merienkin lämmenneen merkittävästi, joten sekin jäähdytysvaikutus tulee tulevaisuudessa vähenemään.

Leskinen
-
Viestit: 1385
Liittynyt: 25.2.2005 12:01

ViestiKirjoittaja Leskinen » 17.12.2009 11:29

Kuva

Donitsi
-
Viestit: 1052
Liittynyt: 10.5.2004 23:18

ViestiKirjoittaja Donitsi » 17.12.2009 15:09

Gallupit ja tilastot pitäisi kieltää.

Flashmn
-
Viestit: 1779
Liittynyt: 23.7.2003 17:54

ViestiKirjoittaja Flashmn » 17.12.2009 18:58

Joo, mediamaksu 2012 mennessä 300euroa, ilmastomaksu 200euroa...

Ei helvetti, jonku perseelteen tehdyn yksipuolisen tutkimuksen takia.. joo ei kiitos, jätän maksamatta, myyn tontin venäläisille ja muutan floridaan jos tää hössötys oikeesti rupee menee todellisuudeksi.

taggis
-
Viestit: 1691
Liittynyt: 8.8.2006 20:55

ViestiKirjoittaja taggis » 18.12.2009 8:28

Yksipuolisen tutkimuksen? :DDD

Taustalla on kuitenkin viimeisen 30 vuoden aikana tehtyjä monitieteellisiä tutkimuksia.

dEnA
-
Viestit: 193
Liittynyt: 3.1.2006 13:59

ViestiKirjoittaja dEnA » 18.12.2009 20:46

Oli kyllä ihan mielenkiintoista lukea tämäkin threadi läpi.
Osoittaa aika hyvin kuinka ahdas on ihmisen mieli, luulen. Sen tarkemmin nyt ottamatta kantaa lämpeneekö ilmasto vaiko ei, ja kenen syytä se on, minusta on aika erikoinen asenne tällainen että, minähän en mitään tapojani aijo muutaa. Ennenkään ei olla roskia jaoiteltu, hyvin tuonne kaatikselle mahtuu.

Onko sellainenkin nyt järkevää ? Esimerkiksi vaikkei ilmasto lämpene tai vaikkei se meistä johdu, niin öljyä ei ole ikuisiksi ajoiksi, eli kannattaako siihen nyt kaikki rahat investoida ja sittenhän ollaankin hukassa kun se on loppu ? Kyllä maapallolla olisi paljon järkevämpiäkin energiamuotoja, pomsahti mieleen sellainen kuin vaikkapa sähkö, ja miten se sähkö tuotetaan, no vaikka öljyllä ;)

Toinen hassu ääripäähän on nämä ns. vihreät ihmiset, huutavat tuulivoimaa ym.. Mikä sinänsä on tosi järkevää, siinähän sitä olisi, ilmaista puhdasta energiaa. Mutta sitten kun niitä voimaloita ollaan pystyttämässä niitten pitäjille niin sitten niitä kyllä ollaan purkaamassa..

Lopuksi, jos ilmastonmuutos on propagandahuuhaata, jota syötetään meille.. jostain syystä ? Eli tarkallen mistä syystä ? Niin mitä sitten tämäkin on ? http://co2isgreen.org/

No se on sitä, että jenkkilässä on 50 vuotta vanhat ydinvoimalat, ja ei haluttaisi rakentaa mitään uusia kalliita ympäristöystävällisiä voimaloita, vaan mielellään hiilellä tuotettaisiin energiaa.

Flashmn
-
Viestit: 1779
Liittynyt: 23.7.2003 17:54

ViestiKirjoittaja Flashmn » 18.12.2009 20:58

Ei mulla ole mikään ongelma ajaa ajoneuvolla joka käyttää vaihtoehtoista polttoainetta, mutta suomen valtiolla on ongelma semmosia ihmisiä kohtaan, jotka näitä käyttävät. Itse en suinkaan ole luonnon varjelemista vastaa, mutta en myöskään tartu heti kaikkiin hössötyksiin ja pelonlietsontoihin, joilla vaan vaikeutetaan elämistä. Ehkä pitäisi kohdistaa nämä ilmastoasiat enemmänkin teollisuutta kohtaan, kuin yksittäisiä ihmisiä kohtaan, mutta kun nykyään tuppaa olemaan trendi se, että viedään teollisuus euroopasta kaikkein köyhimpään ja halvimmalla tekevään kehitysmaahan, jossa ei mitään direktiivejä ole tai noudateta korruption tms takia. Mutta omasta mielestä tämä hiilidioksiidihölynpöly ei ole se ympäristön vahingoittaja, ainakaan siinä mittakaavassa, kuin se miten sitä kuvataan.

Jotenkin tulee tää toyotan mainos mieleen, "meidän tehtailta ei tule lainkaan päästöjä", ei varmaankaan kun kaikki osat tulee alihankkijoilta ja ne vaan laittaa ne kasaan.

Lopuksi, jos ilmastonmuutos on propagandahuuhaata, jota syötetään meille.. jostain syystä ? Eli tarkallen mistä syystä ?

Mun mielestä se on oiva keino esim kerätä juuri jotain "ilmastoveroa". Kas kun ei laita hengittämistäkin verolle jo, tuleehan uloshengitettäessä hiilidioksidia. Joka vuosi laitetaan päästömittari suun eteen, jolla katotaan kuinka paljon tulee hiilidioksiidia ulos ja maksu sen mukaan ;)

dEnA
-
Viestit: 193
Liittynyt: 3.1.2006 13:59

ViestiKirjoittaja dEnA » 18.12.2009 22:22

Onhan tuo täysin totta, että ei sillä olekaan ympäristöä ajatellen, muuta kuin hyvä esimerkki suurvalloille, mitä me täällä tehdään. Yksi tuttu lentokapteeni kertoi että kertaakaan hän ei ole Hong kongissa käynnyt, niin että näkyvyys olisi yli 10km, se on jo aika huolestuttavaa. Ei se silti tee siitä järkevää, että Helsingissäkin on nytkin 15 000 taksia tyhjäkäynnillä ettei iltasanomia tarvis kylmässä (kesällä kuumassa) lukea asiakkaita odotellessa.

Ja tuo, että poissa näkyvistä poissa mielestä menttaliteetti toimii täällä myös, tupeeletti Pekkarinen ei varmaan jos täysin itse saisi päättää, antaisi lupaa ainoallekaan voimalalle, riippumatta mikä energiamuoto, vaan luottaisi idän tuontisähköön.

Ja sen verran vielä kun nyt autofoorumilla ollaan, että minun mielestä on myös täysin järjetöntä että Vanhanen mielistelee, ja povaa Suomesta sähköautoilun edelläkävijämaata, kun samalla sähköautoilua verotetaan täysin mielipuolisesti. Esimerkiksi nämä Fortumin maahantuomat Fiat doblonit, verotusarvoksi lätkäistiin hitusen vajaa 100 000 euroa (!), siihen päälle vielä vuotuinen käyttövoimavero, kansan suussa dieselvero ! Kyllä on hymy herkässä kun sähköautolla ajaa :)

Eli, kaikki ei varmaankaan ole aina täysin mustavalkoista, mutta edelleen olen sitä mieltä ettei siitä haittaa ole ympäristöystävällisempään suuntaan mennä, jonkunhan on käytävä edellä. Tai no, se ei kyllä tässäkään asiassa ole todellakaan Suomen rooli. Vrt. vaikkapa Saksaan jossa paikalliset isännät tuottavat sähköverkkoon pääasiassa tuulivoimaloilla virtaa, myös metaanivoimaloita eläinlannasta on kehitetty. Suomessa haluttaisiin mm. hakkeella tuottaa sähköä, varsinkin kesällä, kun laitokset muuten käy tyhjäkäyntiä, mutta tämä ei ole käytännössä nykylainsäädännön mukaan mahdollista.

Flashmn
-
Viestit: 1779
Liittynyt: 23.7.2003 17:54

ViestiKirjoittaja Flashmn » 19.12.2009 0:08

Sitähän se TÄÄLLÄ on aika pitkälti, lainsäädäntö kampeaa kehitystä vastaan ja sit nää sarvikuonot ei edes halua muuttaa asioita. Ne on hyvät koska ne on aina olleet näin, mutta kun kehitys menee eteenpäin.
Tästä esimerkkinä vaikka toyotan prius, kun mennään jenkkeihin, japaniin tai eurooppaan, prius voidaan kytkeä sähköverkkoon ja ladata akut yön aikana sitä kautta, aamulla auto voidaan käynnistää akkutoimisena suoraan, ilman polttomoottoria. Suomen lainsäädäntö kieltää tämän, täällä priius joudutaan käynnistämään polttomoottorilla ja akkumoottoria käytetään vain "apumoottorina", koska muuten kyseessä olisi sähköauto ja tällöin verotus olisi jotain muuta. Sit samalla kertaa itketään kuinka hiilidioksiidipäästöt on hirveet ja pitäisi jokaisen vähentää sitä, mutta kun lainsäädäntö ei anna tähän keinoja niin minkäs teet. Mut tää on tää Suomeen tullut kaksinaismoraali, eli on oikein suojella luontoa, mutta väärin kun yrität oikeesti tehdä sitä.

Itseä puistattaa tää energiameininki täällä. Suljetaan omat voimalaitokset ja estetään uusien rakentaminen ja sitten ostetaan sitä venäjältä, näkeekö joku muu tässä jotain outoa. Ei mulla ole mitään venäläisiä vastaan ja on kavereitakin sieltä suunnalta, mutta kun niiden hallitus saattaa olla aika arvaamaton. Eli ne voi sitten kiristää hanaa ja suomi kärsii, mun mielestä meidän pitäisi olla itsenäisiä sähkön kannalta, koska poliittisesti ostosähköä voidaan käyttää aika kovana pelinappulana, jos tarve tulee. EDIT: unohdin tietenki tärkeimmän pointin et samaa ilmakehää tässä jaetaan.

Sitten tää tyhjäkäyttö. Kumpi onkaan loppupelissä saastuttavampi tapa, auton jatkuva sammuttaminen ja käynnistäminen, mites se akku? Sekin kun on ongelmajätettä ja sen prosessointi tuskin ihan saasteetonta on. Entä pakokaasut, ainakin kylmä auto saastuttaa käynnistyksessä huomattavasti enemmän, kuin tyhjäkäyntiä käyvä auto, jossa katalysaattori on käyttölämpöinen.

Kaveri kertoi tästä että pullojen palautus järjestelmä lopetettaisiin kannattamattomana, niin onko tämäkään viisasta, koska sitten nää pullot päätyy suoraan luontoon ja jää sinne, koska ketään ei kiinnostaisi kerätä tätä enää. Nyt on trendinä keskittyä vaan hiilidioksiidiin ja muut luonnonsuojelut on out, mitäs nää hybridiautojen akut esim.

Mikä mua eniten puistattaa on se, että täällä muutenkin on niin kovat elinolot (talvella nyt -20C ollu useampana päivänä, korkea verotus, jne) että vielä pitäisi maksaa ympäristömaksua siitä, että pystyy elämään normaalia elämää, onhan tottakai noilla päättäjillä varaa tehdä vaikka mitä, mutta entä se perus duunari? opiskelija? Onko 200euroa vuodessa ilmaston takia kohtuullinen maksu? Opiskelijalle toi on yhden kuukauden tukiraha. Okei, totahan ei ole vielä, mutta mitä ymmärsin, niin tollasta kuitenkin mietitään. Se miksi kaikki tämä puistattaa on, kun samaan aikaan Arabiemiraateissa nauretaan paskasta naurua ja ostetaan sitä isoimmalla koneella varustettua mersua, bemaria, bugattia jne. naureskellen että kyllä meillä öljyä on. Kiinassa lisätään autotuotantoa ja hiilikaivospalot jäyhää josta tulee aivan hirveet sauhut ilmakehään, ja samaan aikaan täällä kiristetään muutenkin suht "normaalisti" elävien ihmisten oloja entisestään.

Ja kaiken kukkuraksi tämä kaikki on yhden organisaation tuotosta IPCC, joka mun mielessä ei ole luotettava lähde ja mulla on omat mielipiteet ilmaston lämpenemisestä ja hiilidioksiidin vaikuttamisesta tähän ja ne ei mene yhteen nykyisen ajatusmaailman kanssa, mitä tuputetaan meille.

Yksi tuttu lentokapteeni kertoi että kertaakaan hän ei ole Hong kongissa käynnyt, niin että näkyvyys olisi yli 10km, se on jo aika huolestuttavaa.

Joo, silloin kun ite lensin aasiassa lentokoneella, niin VFR lentoa suoritettaessa jouduttiin lähtemään ennen klo 6:00 ilmaan, koska aamuruuhkan takia näkyvyys putosi alle minimivaatimuksen (8km) pakokaasujen takia. Tämän huomasi hyvin lentokoneesta, kun katsoi horisonttiin niin se oli ruskea, tavan sinisen sijaan.

Donitsi
-
Viestit: 1052
Liittynyt: 10.5.2004 23:18

ViestiKirjoittaja Donitsi » 19.12.2009 11:13

Kööpenhaminan historiallisessa kokouksessahan puhuttiin käytännössä pelkästään rahasta. Nämäkin rahat käytetään... mihin? Sitten sovitaan joku raja että ilmasto ei saa lämmetä kahta astetta enempää. Mikä tälläinen raja on? Hatusta vedetty? Jos se ylittyy voidaan laittaa suurempia veroja että lämpötila EI SAA nousta vielä yhtä astetta. Jos ei määräaikaan lämpötila nousekaan kahta astetta voidaan taputella toisiamme olalle, me teimme sen. Minkä?

Mikä järki yrittää muuttaa jota mitä ei voi muuttaa. Toimintaa voisi kuvata että yritetään pysäyttää kahdeksaakymppiä kiitävää tavarajunaan laittamalla kolikoita kiskoille jottei jäädä alle. Kannattaisi ehkä miettiä miten siitä edestä pääsee pois eli sopeutua muutokseen.

vk
-
Viestit: 1871
Liittynyt: 28.11.2004 16:07

ViestiKirjoittaja vk » 19.12.2009 13:15

Jos valtiot oikeasti haluaisivat pysäyttää ilmakehän CO2 pitoisuuden kasvun, siihen on vain yksi keino. Ei kaiveta sitä enempää esiin maan sisältä ja polteta. Mutta tähänhän ei kukaan suostu vaikka olisi edessä minkälainen ilmastonmuutos tai vaikka koko sivilisaation tuhoutuminen. Siitä pitävät huolen miehet mustissa.
Ennen olin länsimaisen demokratian kannattaja, mutta nykyään en tiedä enää mihin uskoa. Koko ketju pienimmästä taloyhtiön hallituksesta ylimpään kabinettiin on niin korruptoitunut ettei siellä enää edes välitetä meistä. Rahasummat joita saa vaikenemisesta ja ei-minkään tekemisestä ovat niin hillittömiä ettei niitä pysty normaali ihminen käsittämään, saati kuluttamaan elinaikana. Maailman veneellä on vauhti päällä mutta kukaan ei ole peräsimessä.

Koska viimeksi Suomen eduskunnassa on nähty todellisia sankaritekoja joista on seurannut jotain yksiselitteisen positiivista tälle kansalle? Ei tule mieleen ihan äkkiä mitään. Puoluekuri jyllää ja koska sen johtajat eivät uskalla ottaa riskiä, ei yksittäinen edustajakaan sitä ota.

Entä maailman mittakaavassa? Obaman astuttua virkaan ensimmäinen puoli vuotta oli erittäin positiivista ja hyväntahtoista aikaa. Ensimmäistä kertaa vuosiin tuntui että joku edes yrittää parhaansa. Mielestäni hän on Nobelinsa ansainnut. Kuka on seuraava?

Flashmn
-
Viestit: 1779
Liittynyt: 23.7.2003 17:54

ViestiKirjoittaja Flashmn » 19.12.2009 16:07

Mikä järki yrittää muuttaa jota mitä ei voi muuttaa.

Eihän tässä olekaan mitään järkeä. :D Sehän siinä onkin, mitä sitte jos maapallo lämpenee? Mitä siitä oikeesti on haittaa, pari saarta katoaa maankartalta? Onko tämä oikeestaan ilmastonlämpeneminen ongelma, vai onko tämä loppupelissä maapallon evoluutiota. Maapallohan on nyt kylmempi, kuin se oli keskiajalla, n. 1000 vuotta sitten. esimerkiksi. Eikä silloin ollut vielä teollistumista, mikä on syypää.

Voitaisiin me kaikki lopettaa kehitys ja siirtyä ruohonjuuritasolle elämään kuin viime jääkauden jälkeen. Onko tämäkään sitten se ratkaisu? Tää on just mikä mua ottaa eniten päähän, pitääkö kehitystä jarruttaa pakolla, mä haluaisin nähdä planeettojen välisen matkailun, marsin ja kuun asuttamisen jne. Tällä mouhoomisella kaikki energia kulutetaan taistellessa näkymätöntä "mielikuvitusvihollista" vastaan, kun sen saman energian voisi käyttää johonkin OIKEESTI ihmiskuntaa hyödyntävään.

taggis
-
Viestit: 1691
Liittynyt: 8.8.2006 20:55

ViestiKirjoittaja taggis » 19.12.2009 17:12

Jos valtiot oikeasti haluaisivat pysäyttää ilmakehän CO2 pitoisuuden kasvun, siihen on vain yksi keino. Ei kaiveta sitä enempää esiin maan sisältä ja polteta.


Nimenomaan juuri näin. Tai vaihtoehtoisesti kasvattaa metsää, joka sitoo sen vapautetun hiilidioksidin. Mutta ei, kaivetaan ja pumpataan fossiilinen hiili maasta ja siirretään ilmakehään ja hakataan sitä sitovat metsät ja poltetaan niihinkin jo sitoutunut hiili takaisin ilmakehään.

Tällä mouhoomisella kaikki energia kulutetaan taistellessa näkymätöntä "mielikuvitusvihollista" vastaan, kun sen saman energian voisi käyttää johonkin OIKEESTI ihmiskuntaa hyödyntävään.


Tällä "mouhoomisella" yritetään nyt juuri luoda sitä muutosta joka mahdollistaa nuo unelmoimasi asiat. Öljyllä, kivihiilellä ja maakaasulla ei tällä planeetalla enää kehitetä mitään kuvailemaasi. Vaihtoehtoisten energiamuotojen kehitys on yksittäisten pienten organisaatioiden varassa ja rahoittajat on vielä nykyäänkin harvassa, joskin yleistymässä. Öljy öljy öljy öljy öljy... se on maailman varakkaimpien valtioiden ja yksittäisten ihmisten viimeinen oljenkorsi johon liittyy varmasti jos jonkinnäköistä hämärähommaa, varmasti vetää vertoja pimeälle asekaupallekin. Sitä lobataan, siihen luotetaan, siitä ollaan valmiita tappamaan ja kun sitä hallitaan niin sillä rahallakin on jo helppo puolustautua muita apajille yrittäviä vastaan. No, onneksi sekin paska käy kohtapuolin niin kalliiksi pumpata ylös, että kustannusten suhde saavutettuihin tuottoihin käy jos ei nyt huonoksi niin ainakin huonommaksi.

Kuva

On olevinaan tehokkain mahdollinen energialähde kun litrasta öljyä saa mielettömän määrän energiaa. Mutta loppujenlopuksi se on kuitenkin vain muinaisiin kasveihin varastoitunutta auringon energiaa ja se ainoa varsinainen maapallon energialähde on aurinko. Silti aurinkopaneelityypeille naureskellaan että "entäs sitten pilvisenä päivänä" eikä suinkaan pyritä kehittämään niitä tehokkaammiksi. Ei ne ensimmäiset polttomoottoriautotkaan järin tehokkaita olleet, mutta polttoainetta söivät kuitenkin julmettuja määriä. Sen pelkän auringon säteilyenergian lisäksi se aiheuttaa yhtä sun toista prosessia maapallolla joista saa "helposti" ja puhtaasti energiaa jos näihin vaihtoehtoihin vain panostettaisiin. Luulen että tuo öljyhömpötys on merkittävästi hidastanut fuusioreaktoreidenkin kehittämistä, jos nyt jotain teknisempää energiantuotantoesimerkkiä haetaan.
Viimeksi muokannut taggis, 19.12.2009 17:26. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

Flashmn
-
Viestit: 1779
Liittynyt: 23.7.2003 17:54

ViestiKirjoittaja Flashmn » 19.12.2009 17:14

Jep ja missä tätä tapahtuu, ei pahemmin suomessa, mutta me taas ollaan sijaiskärsijöitä...

taggis
-
Viestit: 1691
Liittynyt: 8.8.2006 20:55

ViestiKirjoittaja taggis » 19.12.2009 17:30

Yllättäen USA on _ainoa_ merkittävä maa joka ei ole Kioton sopimusta hyväksynyt, mikä lie syy. Tuskin kuitenkaan se, että olisivat niin paljon muita fiksumpia, että pitävät koko hommaa huuhaana? On siellä kolmen muun maan joukossa sitten myös Monacoa, Kroatiaa ja Sambiaa.

No, "in god they trust".

Kioto on periaatteessa ihan hyvä systeemi. Päästöjä pitää tiputtaa kaikkien yhtälailla vuoden 1990 päästömääriin verrattuna. Tosin tuo jättää pienen porsaanreiän mm. Saksalle ja monelle entiselle Itä-Blokin maalle, sillä 1990 esim. Itä-Saksan teollisuus oli sitä luokkaa että yhdistynyt Saksa voi loppupeleissä Kioton sopimuksen rajoissa kasvattaa päästöjään tuosta 1990 tasosta. Mutta pitää ottaa huomioon, että ovat kuitenkin toimineet sen teollisuuden "puhdistamiseksi" jo ennen mitään kansainvälisiä sopimuksia. Venäjäkin on taloudellisesti taantunut CCCP:n kaaduttua ja päästöt ovat sielläkin vähentyneet, joten periaatteessa Venäjän ei tarvitse tehdä nykytilassaan mitään saavuttaakseen tuon sovitun päästövähennyksen.

Itse nyt ainakin toistaiseksi luotan akateemisen luonnontieteilijän koulutuksen saaneena siihen, että tuo hiilidioksidi on tavallaan korttitalon jalka, joka pettäessään vetää mukanaan monta muuta asiaa. Kuten ne Siperian ikiroudasta tulevat metaanipäästöt, mannerjäätiköiden sulamisen (jonka seurauksena auringon säteily lämmittää maapalloa entisestään, jää kuitenkin heijastaa sitä tehokkaasti takaisin avaruuteen) sekä siitä seuraavat merivirtojen ja tuulien muutokset. Onhan sitä toki ennenkin todistettu maapallon olevan pyöreä ja kiertävän aurinkoa (vaikka tässäkin tapauksessa se todistelu tehtiin tiedemiesten toimesta kirkonmiehille), joten ei nyt kannata liikaa yhteen totuuteen nojautua, vaikka se nykytodisteilla melko varmalta vaikuttaakin.

Heikki J.
admin
Viestit: 8309
Liittynyt: 16.7.2003 19:59
Viesti:

ViestiKirjoittaja Heikki J. » 19.12.2009 18:03

Jos valtiot oikeasti haluaisivat pysäyttää ilmakehän CO2 pitoisuuden kasvun, siihen on vain yksi keino. Ei kaiveta sitä enempää esiin maan sisältä ja polteta.

Tai sitten tarvitaan joku kunnon pandemia joka oikeasti pyyhkäisee puolet maailman väkiluvusta. Jotain tällaistahan se Linkolakin kaipailee.

taggis
-
Viestit: 1691
Liittynyt: 8.8.2006 20:55

ViestiKirjoittaja taggis » 20.12.2009 22:54

No alkaa tulla niitä totuuksia julki myös tuosta totuusdokumentteja esittävästä MOT:sta.

http://www.mikkoniskasaari.fi/node/74

opapopa
-
Viestit: 567
Liittynyt: 1.7.2007 17:02

ViestiKirjoittaja opapopa » 21.12.2009 19:47

Ei täällä mikään muutu niin pitkään aikaan ennnekun joku uskalta tehdä jotakin. Tuhota jonkun poliitikon omaisuutta, tai tehdä peruskoonit vaikka vanhasella tai thorstille.


Palaa sivulle “Yleinen - muut aiheet”

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 24 vierailijaa