Psykologi : Metsästys ei ole normaali harrastus

Yleiset ei-autoaiheiset jutustelut, kuten tietokoneet, muurahaisten karkoitukset ja muut :)

Valvoja: ffp jäsenet

Janne_P
-
Viestit: 329
Liittynyt: 6.6.2006 21:56

ViestiKirjoittaja Janne_P » 22.10.2008 13:55

Mulla on lusikoita sopassa jo vaikka kuinka monta, mutta jatketaan jauhamista. Vuodatukseni ei henkilöidy keneenkään, enkä tarkoituksellisesti takerru kenenkään tekstiin, vaan kirjoitan yleisellä tasolla.

Itse en voi tätä asiaa objektiivisesti käsitellä, olenhan aseiden ja metsästämisen sekä kalastamisen kanssa ollut tekemisissä jo hamasta lapsuudestani saakka, kuten jo aloitusviestissäni mainitsin. Ja kyllä, minua ei ole kukaan pakottanut tai aivopessyt hommaan. Edes lähisukulaisissani ei ole "alan harastajia". Aivan vailla mitään taustavaikutuksia olen eräalan harrastajaksi päätynyt, ja uskallan sen edelleenkin tunnustaa, myös tässä keskustelussa. Mielestäni metsästyksessä ei harrasteena ole mitään tuomittavaa, sen ekologisuus ja eettisyys kestää mielestäni vertailun minkä tahansa harrastukseen kanssa.

...mun mielestä on erittäin kummallista, että metsästys luokitellaan harrastukseksi. Eläinten tappaminen on harrastus? Ja justiinsa tuo ammutun riistan ääressä poseeraaminen valokuvatuksi on yli munkin ymmärrykseni. Kalastus pelkän kalastamisen takia kuuluu ihan samaan kategoriaan....


Tässä keskustelussa on nyt ihan selvästi kaksi koulukuntaa kalistelemassa peitsiään. Eli kaltaiseni asehullut tappamishihhulit, jotka harrastavat eläinten tappamista ja toinen ryhmä joka paheksuu tätä harrastamista. Vaikuttaa siltä, että nyky-yhteiskunnassa tämä metsästäminen on sellainen on-off-ilmiö. Eli se joko ymmärretään ja hyväksytään tai sitä ei voita tai edes haluta ymmärtää. Ja jossei sitä ymmärretä, niin ollaan valmiit tuomitsemaan. Ihmetyttää suuresti se, että tässä keskustelussa ollaan moneen kertaan ja monen kirjoittajan toimesta vaadittu eri sanamuotoja käyttäen lakkauttamaan metsästysharrastus. Miksi metsästys harrastuksena pitäisi lopettaa ? Siksikö, että sinä et satu sitä hommaa ymmärtämään ja hyväksymään ? En myöskään käsitä näitä kommentteja "vaihda haulikkosi kameraan". Toisekseen, miksi metsästäjien pitää puolustella harrastustaan ? Kuten keskustelussa on tullut jo ilmi, riippuen tarkastelutavasta, on olemassa joukko muitakin “taustoiltaan kyseelalaisia” harrastuksia, kuin metsästys.

Korostan, että yli 300 000 harrastajan joukkoon mahtuu kaikenlaista vatipäätä, mutta olen varma, että valtaosa metsästäjäkunnasta on ihan tavallisia, normaalilla järjenjuoksulla varustettuja suomalaisia. Asia, mikä kanssa on varmaa, että tuskin yksikään metsästykseen ja luontoon vakavasti suhtautuva harrastaja ei lähde metsään murhanhimoinen hullunkiilto silmissään hakemaan ampumisesta ja luontokappaleiden tappamisesta "kiksejä". Kyllä ne kiksit pitää tulla ja tulee jostain ihan muualta. Multi tuossa kopy-pastetti jostain foorumilta suorain lainauksen, jolla pönkitti omaa ideologiaansa. Voisin kuvitella, että lainauksen kirjoittaja on nuori henkilö, joka on päässyt sen ekan hirvensä ampumaan ja kyseisen tapahtuman aiheuttaman adrenaliinihumalan jälkimainingeissa sattunut sanansa huonosti asettelemaan. Missään tapauksessa tuollaista lainausta ei voida pitää referenssinä koko metsästäkäkunnan tuomitsemiseen ja enemmän tai vähemmän tökeröön pilkantekoon. Se, miltä se ekan hirven ampuminen ja siinä onnistuminen tuntuu, tietää vain ne, jotka sen ensimmäisen hirvensä ovat ampuneet.

Moni tässä threadissa metsästystä kritisoinut ja tuominnut on kysyttäessä vastannut, että "ei tiedä metsästyksestä mitään, eikä välitäkään tietää". Tuntuu, että osalla kirjoittajista on muotoutunut varsin erikoinen hallusinaatio siitä, mitä metsästäminen oikeastaan on. Voin kertoa, että se ei suinkaan ole sitä silmitöntä tappamista ja "putket kuumana" ampumista. Esimerkiksi hirven metsästys on alusta loppuun raakaa työtä, tuo riistaeläimen ampuminen on vain yksi, luonnollinen osa koko metsästystapahtumaa, eikä siitä mitään numeroa tehdä eikä siitä kiksejä saada. Sama koskee esimerkiksi metsäkananlinnun jahtaamista. Kehtaan tunnustaa, että olen tallustellut pitkin maita ja mantuja päiväkausia ampumatta laukaustakaan. Jänsipassissakin olen päästänyt jäniksen jatkamaan matkaansa, ihan vaan kun ei ole mikään pakko ampua, ja sitä ajokoiran työskentelyä on mukava kuunnella. Tuossa ihan threadin alkupäässä kaverit kirjoitti osuvasti, metsästys voi olla ja monelle onkin sosiaalinen tapahtuma, yhdessäoloa ja ulkoilua, nokipannukahvit tervaskannon nokassa, kiireettömäksi jälkiruoaksi hyvälaatuinen sikari, puunkylkeen nojaillen ja luonnon ääniä kuunnellen.

Olipahan avautuminen, mutta pakko oli purkaa painetta, sen verran mustavalkoista alkaa olla joidenkin kirjoittaijien suhtautuminen.

Jos joku tästä herneet vetää neesuun – niin vetäsköön. Kirjottaa sitten tänne, kestän kyllä kritiikkiä, kunhan se on rakentavaa ja pysyy asialinjalla. Loanheittoon en lähde.

Kiitos ja anteeksi.

Edit : Oho, sivu vaihtui ja kauhea vuodatus heti sivun alkuun.
Edit2 : Lainausmerkki lisätty
Viimeksi muokannut Janne_P, 23.10.2008 6:48. Yhteensä muokattu 2 kertaa.

Don MC
-
Viestit: 139
Liittynyt: 25.1.2007 9:41

ViestiKirjoittaja Don MC » 22.10.2008 13:55

Don MC: Se nyt sattuu olemaan luonnollista, että eläimiä kuolee ja niitä tapetaan luonnossa. Ihan ihmisten kuin muidenkin ötököiden toimesta. Ei tämän pitäisi olla mitenkään epänormaalia, ja kai sitä voi vedota johonkin alkukantaiseen vaistoonsakin, jos todellakin tykkää metsästää itse riistansa. Millä tapaa tämä on epänormaalia? Onko ihmiset olleet epänormaaleja aina maatalouden keksimisestä lähtien?

Kalastus on muuten yhä tänäkin päivänä elinkeino joillain alueilla maailmassa. Epänormaaleja ihmisiä? Mitä ihmettä tämä elukkavauhkoilu nyt oikein on?


Jos todellakin tykkää metsästää itse riistansa, tulisi ehkä hieman miettiä onko sitä todella oikea henkilö pitelemään pyssyä siellä metsässä.
Kivikaudella eivät ihmiset todellakaan mielellään lähteneet eläinjahtiin. Koko ajatus oli heille vastenmielinen, koska ruoan metsästys tuohon aikaan oli hengenvaarallista puuhaa ja perheestäänkin oli erossa päiväkausia, ellei jopa viikkoja. Silti sitä ruokaa oli hankittava.

Ammattikalastajat kunniaan, mutta huvikalastus pelkän kalastamisen takia on typerää.

En ole "elukkavauhkoilija". Hirvi- ym. eläinkanta on pidettävä kurissa. Mutta siitä ei saa tehdä huvia. Paras henkilö hirvikannan harventamiseen on ihminen joka osaa ottaa hommaan ammatillista etäisyyttä, eikä pitää sitä "hauskana harrastuksena". Valitettavasti kovin harva nykyisistä metsästäjistä inhoaa harrastustaan. Kyllä se vain niin on, että harrastuksen tuoma nautinto ajaa nuo kaverit pyssy kourassa metsään. Ihan vapaaehtoisesti ilman palkkaa sinne lähtevät.


EDIT: Ja ei. En ole ikinä käynyt metsästämässä, eikä kukaan sinne minua saa narrattuakaan. Ei oikein nappaa ajatus metsässä tuntitolkulla tetsaamisesta. Ostan lihani marketista kuten ennenkin.

Ja tuo vegejuttu menee mullakin aivan metritolkulla yli hilseen. Kaverin muija ei syö lihaa ja sille pitää melkeinpä olla oma jääkaappi niille pirun rehuilleen. Ettei vaan vahingossa leijaile äijän roiskeläppäpizzasta liha-atomeita omaan salaatinlehteen.
Silti se muija syö kalaa ja äyriäisiä niin nam-nam että. Aika outoa.
Viimeksi muokannut Don MC, 22.10.2008 14:06. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

chinz
-
Viestit: 273
Liittynyt: 24.9.2005 19:56

ViestiKirjoittaja chinz » 22.10.2008 14:00

a jossei sitä ymmärretä, niin ollaan valmiit tuomitsemaan. Ihmetyttää suuresti se, että tässä keskustelussa ollaan moneen kertaan ja monen kirjoittajan toimesta vaadittu eri sanamuotoja käyttäen lakkauttamaan metsästysharrastus.


Ei täällä ole kai kun yksi henkilö vaatinut metsästyksen kieltoa (tai itseasiassa hänkin vain sen rankkaa rajoittamista). Muut on lähinnä koittaneet tuoda ilmi noita metsästyksen vastaisia mielipiteitä, vaikka itse metsästystä harrastaa voi nekin silti lukea ja niitä kunnioittaa.

Itse olen lähinnä "En hyväksy sitä, mitä sanot, mutta puolustan kuolemaan saakka oikeuttasi sanoa se." -lauseen hengessä ollut mukana keskustelussa, enkä kannata metsästyksen kieltämistä tai laajamittaista rajoittamista, vaikka mua ei henk. koht. vähempää voisi kyseinen harrastus kiinnostaa.

SR2001
-
Viestit: 742
Liittynyt: 12.6.2006 9:54

ViestiKirjoittaja SR2001 » 22.10.2008 14:11

Minä en ymmärrä miksi tällaisesta TÄYSIN NORMAALIN asian kieltämisestä pitää edes keskutella. Alunperin kyseinen psykopaatti olisi pitänyt viedä hoitoon ja olla hiljaa näin typerästä asiasta.

Metsästaminen kielletään mutta homoavioliitot ja muut kummallisuudet hyväksytään, ettei nyt vaan olisi maailma kääntymässä "katolleen".

Ai niin, tiedoksi etten ole metsästämässä käynyt koskaan, enkä aseita omista. Pistoolia on armeijan jälkeen (14v) tehnyt mieli koko ajan mutta harastukseen ei ole mahdollisuuksia tällä hetkellä joten asia on "jäissä".
Eli olenko epänormaali kun kunnioitan muutenkin vanhoja arvoja ja tasa-arvoa?

JUMA
-
Viestit: 539
Liittynyt: 24.6.2005 14:40

ViestiKirjoittaja JUMA » 22.10.2008 14:57

Multivalve kirjoitti:JUMA:n bemarivertaus on vähintäänkin omituinen.

Melkeinpä arvasin, että et ymmärtänyt asian pointtia.

Sillä vertauksella hain vain sitä, että vaikka iltapäivälehdet toitotti minkälaista meno oli Kalajoella bimmerpartyssä ja kaahattiin karkuun kännissä jne, niin ei se tee kaikkia bemaristejä kaahareiksi, jotka voisivat jättää autoilun pois ja kulkea julkisillakulkuneuvoilla/taxilla.

Metsästysharrastus on kuitenkin vähän tarpeellisempaa kuin burnaaminen, kaahailu jne.



Ei metsästysaseita ole tarkoitettu riistämään ihmishenkiä, vaan eläimiä, jotta saa lautaselle muutakin kuin sitä sikanautajauhelihaa.
Eikä autoja ole tehty burnaamistarkoitukseen saatikka poliisinyliajamiseen.

Molemmilla voi tappaa ihmisiä ja eläimiä, kuten monella muullakin.

Warmaster
-
Viestit: 1770
Liittynyt: 23.7.2003 9:13

ViestiKirjoittaja Warmaster » 22.10.2008 15:04

Kun sitä ei ymmärrä niin se on ymmärtämättömien helpompi tuomita ja yrittää kieltää koko asia. Siksipä useasti jo viittasin tähän yksitoikkoiseen ajatteluun, ei haluta tai edes yritetä ymmärtää asiaa.
Kovaa provoamista on ollut mutta ei perusteluja, täällä haisee maahinen vai oliko se trolli.

Multivalve minua ei nolota jos jotain sanon enkä tässä ole nolannutkaan, enemmän ihmetyttää sinun sanomisesi ja provoaminen asiasta joka on harrastus monelle.
Tää topikki on kyllä mennyt niin päin persettä suoraan sanoen ettei kiinnosta edes seurata enää. Aloitettiin yhdestä laput-silmillä naisesta ja sitten saatiin menemään keskustelu pelkkään provo-puolustelu linjalle
EI NÄIN!

Voitaisiin enemmän keskittyä tuon haapasalon sanomisiin ja millä tämmöisiä ideaväläyksiä tuommoisilta henkilöiltä voitaisiin estää. Ei tapella yhden mitättömän yksityishenkilön kanssa.
Haapasalo kun kuitenkin saa puolelleen helposti nyt äänestäjiä yms kunhan vaan joku puolue ottaa sen asiakseen.

EscMk3
-
Viestit: 2140
Liittynyt: 30.1.2006 17:36
Viesti:

ViestiKirjoittaja EscMk3 » 22.10.2008 15:16

Kun sitä ei ymmärrä niin se on ymmärtämättömien helpompi tuomita ja yrittää kieltää koko asia. Siksipä useasti jo viittasin tähän yksitoikkoiseen ajatteluun, ei haluta tai edes yritetä ymmärtää asiaa.

Niinpä, kielletäänpä samantien tuo Multivalven palvoma laitesukellus, en minä siitä mitään tiedä mutta sehän voi olla vaarallista ja haitallista sekä muutenkin turhaa, siinähän voi vaikka hukkua tai vahingoittaa jotain kalaa potkasemalla :D Nyt kriinpiissin aktivistit äkkiä kahlitsemaan itsensä sukeltajien happipulloihin :)

Tämä on taas yhtä järkevää kun Multivalven kommentointi, kun ei tiedä asiasta mitään niin tyhmiä ehdotuksia on helppoa heitellä.



Mutta onhan näitä muitakin täysin järjettömiä ehdotuksia tullut, Bensa kortille jne. Hyvähän se on taas siellä Helsingissä asua ja ehdotella, perkele.

JUMA
-
Viestit: 539
Liittynyt: 24.6.2005 14:40

ViestiKirjoittaja JUMA » 22.10.2008 15:58

Melkein jopa vähän hävettää tekoni, mutta provotaan nyt takaisin.

Punaisella merellä sukeltajat ovat käsin ja räpylöineen rikkoneet
arviolta jopa 10 % koralliyhdyskunnista.


Mitä järkeä on sukeltelemisessa, jos sillä vaan tuhotaan maapallo! ;D

Ja vieläpä useasti lennetään, jonnekkin toiselle puolelle maailmaa kauhella saastelaivalla (lentokoneella) "puhtaassa" taivaan sinessä myrkyttämässä lintujen ilmaa... ;)

[OT]Voisin jopa joskus kokeilla laitesukellusta. Vois olla aika mielenkiintoinen maailma koettavana. Ja siellä pinnan alla vois kokeilla harppuunakalastusta ;) [/OT]

pena2
-
Viestit: 124
Liittynyt: 19.12.2005 18:25

ViestiKirjoittaja pena2 » 22.10.2008 16:15

Pitää nyt kantaa omakin korsi kekoon, jos metsästys tapahtuisi vaikkapa keskiaikaseen malliin keihäillä ja ansoilla olisko se silloin outo harrastus kun ei ampuma aseita käytettäisi, tottakai kun niilläkin voisi tappaa ihmisiä,
nyt on helppoa taas yrittää kieltää pyssyt sun muut kun on ennakko tapaus mitä tapahtuu kun väärällä henkilöllä on pyssy.

Kyllä nyt taas ihmetyttää ihmisten reaktiot, kyllä silloin pyydetään metsästäjiä apuun kun susi tai joku muu vaarallinen eläin liikkuu kaupungin lähistöllä ja se tarvitsisi lopettaa muuten kiellettäisiin koko harrastus, entäs jos tälläisessä tilanteessa ei olisi "ammattilaisia" ja poliisi menee ampumaan sutta tai karhua tietämättä mitä tekee ja saa surmansa tai pahimmassa tapauksessa sivullinen saa surmansa tapahtumassa kun eläin ei kuolekaan poliisin luotiin, kyllä silloin toivottaisiin "ammattilaista" hoitamaan tehtävä.

Ei hyvää päivää kyllä toivoisin ihmisiä ajattelemaan seurauksia, vai olisiko hyvä että taas otettaisiin veron maksajilta rahat poliisin koulutukseen "miten lopetetaan eläin oikea oppisesti"

Anteeksi jos ilmaisin asiani karrigoidusti.
PS. anteeksi myös kirjoitus virheet niitä kuitenkin on.

Multivalve
-
Viestit: 191
Liittynyt: 31.1.2008 18:17

ViestiKirjoittaja Multivalve » 22.10.2008 16:44

Pitää oikein ihmetellä mistä porukka repii ajatuksen että kieltäisin metsästyksen.
Vitut sitä mihinkään tarvitse lopettaa kuten joku varmasti on kirjoituksistani hoksannut.
Vaikka itse lajia en kunnioita pätkääkään niin kuitenkin kunnioitan lain suomaa oikeuttaa harjoittaa sitä. Ymmärtääköhän kukaan tuota eroa?

Kunnioitan myös ihmisten oikeutta omata oma eriävän mielipiteensä minua kiinnostavista asioista.
Täällä kielteistä mielipidettä ei saa sanoaja vaan heti potkitaan porukalla munille. Tosi kypsää käytöstä.
Janne_P:n hyvän kirjoituksen jälkeen ehdin jo toivoa olevani väärässä mutta nämä muutamat kiihkoilijat onnistuivat taas vesittämään koko homman. Ja tällaiset hermoheikot tyypit kanniskelevat aseita. Että hyvää päivää vaan.

Koska tämä aihe ei kertakaikkiaan etene niin näkisin että osaltani asia on jo suolestettu.
Kiitos ja näkemiin. Jäniksille terveisiä.

vk
-
Viestit: 1871
Liittynyt: 28.11.2004 16:07

ViestiKirjoittaja vk » 22.10.2008 18:13

Itse odotan mielenkiinnolla syksyn 2009 koulusurmaa joka tehdään lapiolla ja vasaralla.
Mites sitten suu pannaan?
Mitä me sitten syytetään ja mikä kielletään?
Mitä reaktiota kansa "odottaa" jolla lunastaa paikan seuraavissakin vaaleissa?

Tume34
-
Viestit: 109
Liittynyt: 10.2.2008 23:36

ViestiKirjoittaja Tume34 » 22.10.2008 18:48

Jos todellakin tykkää metsästää itse riistansa, tulisi ehkä hieman miettiä onko sitä todella oikea henkilö pitelemään pyssyä siellä metsässä.
Kivikaudella eivät ihmiset todellakaan mielellään lähteneet eläinjahtiin. Koko ajatus oli heille vastenmielinen, koska ruoan metsästys tuohon aikaan oli hengenvaarallista puuhaa ja perheestäänkin oli erossa päiväkausia, ellei jopa viikkoja. Silti sitä ruokaa oli hankittava.


Näinhän se oli, miten se nyt liittyy mitenkään taas tähän? Entäs sen jälkeen kun maatalous keksittiin, tai kun sitä ruvettiin harjoittamaan laajemmin? Entä keskiajalla? Tai 1800 luvulla? Ei silloin ollut mikään pakko enää metsästää, ja silti tuota harrastettiin. Olivatko kenties mieleltään sairaita ihmiset silloin?

Minun pointtini oli, että jos jotakuta kiinnostaa itse hankkia ruokansa alusta loppuun, niin miksi sen pitäisi olla tuomittavaa? Onko tässä nyt joku luulo taustalla taas, että tästä henkilöstä olisi jotenkin kivaa tappaa se elukka? Ei minun tuntemistani metsästäjistä ainakaan, kunhan vain on eri asia syödä itse hankkimaansa riistaa kuin käydä sieltä lihatiskiltä hakemassa liharuoka.

Tosin sieltähän minä haen itsekin sen, mutta sepä ei liity mitenkään tähän. Kysymys on: Mitä tuomittavaa siinä on, jos hankkii itse ruokansa? Entä jos henkilö on totaalisesti eristäytynyt ulkomaailmasta, ja elää metsästämällä? Onko hän sairas?

Jarkko T
-
Viestit: 231
Liittynyt: 15.2.2004 8:21

ViestiKirjoittaja Jarkko T » 22.10.2008 19:01

Multivalve: Kyllä varmasti potkitaan munille jos kerrot että et tiedä mitään metsästyksestä mutta silti provosoit sanomalla esimerkiksi että metsästäjät saa kiksejä tappamisesta. Ja myönnät vartavasten etsineesi oikein keskustelun tynkää netistä. Mitäs luulit että tuosta syntyy?

Itse olen yhtä jäävi kommentoimaan laitesukelluksen syvintä olemusta kuin sinä metsästystä. En ole koskaan kokeillut laitesukellusta, mutta olisihan se mielenkiintoista. Ja kyllä, kyllä sinä voit sanoa metsästyksen olevan mielestäsi täysin turha harraste, mutta ilman perusteita ja kokemuspohjaa on turha ruveta itkemään kuinka se on kännispäissään ja verenmaku suussa tappamista.

Oletko koskaan pohtinut siltä kannalta asiaa, että metsästä saatava liha on huomattavasti terveellisempää ja joidenkin mielestä jopa herkullisempaa kuin teollisesti tuotettu höttö?

Kokeilisit joskus lähteä jonkun tuttusi/puolituttusi mukaan metsälle, saattaisi sinunkin silmät aueta, ja kuten aikaisemminkin joku mainitsi, ei todellakaan aina ole tärkeintä se saalis, mutta se kuuluu olennaisena osana metsästämiseen.

jyri.h
-
Viestit: 1322
Liittynyt: 4.9.2008 15:28

ViestiKirjoittaja jyri.h » 22.10.2008 19:41

Koska tämä aihe ei kertakaikkiaan etene niin näkisin että osaltani asia on jo suolestettu.
Kiitos ja näkemiin. Jäniksille terveisiä.

Kiitos siitä!

Tällaisesta asiasta kohkaaminen ja lainkuuliasten harrastajien vapaa-ajan käytön tuomitseminen on typerää, vielä typerämpää on ettei ymmärrä lopettaa ajoissa.
Metsästäjiä ja aseharrastajia, joihin todellakaan eivät kuulu Auvisen ja Saaren kaltaiset aivovammaiset yksilöt, kohtaavat tänäpäivänä perusteetonta tuomitsemista, leimaamista sekä puhtaasti perustuslain vastaisia toimia joita tehdään Jokelan ja Kauhajoen hirmutöiden ja niiden uhrien omaisten surun varjolla. Hyvänä esimerkkinä toimii toukokuussa Vantaan Poliisin järjestämä mediasirkus Vantaan Simonkylässä jossa viranomaisten hyväksymän asekeräilijän asuntoon tunkeuduttiin näyttävän operaation turvin. Luonnollisesti mitään laitonta sieltä ei lopulta löytynyt mutta siitä huolimatta asekeräilijän kokoelma on edelleen poliisiin hallussa ja taatusti vaurioituneena, arvon konstaapelit kantoivat aseita nipuissa kevytperäkärryn lavalle kuin halkoja. Eihän yksikään kyseiseen operaatioon osallistunut poliisi virhettään myönnä edes sen jälkeen kun oikeus on päätöksensä antanut. Media kuunteee kaikkia mahdollisia "asiantuntijoita" jotka eivät todellisuudessa tiedä hevonvittua asiasta joista kohkaavat. Joten ei tartte ihmetellä jos tulee niinsanotusti munille kun tuollaista kirjoittaa!
Sitten kehtaat vielä itkeä täällä päivästä toiseen kokemaasi vääryyttä.

HeikkiS
-
Viestit: 282
Liittynyt: 26.6.2006 21:34

ViestiKirjoittaja HeikkiS » 22.10.2008 21:20

vähän aihetta sivuten...

http://naurunappula.com/279457/Mets%C3%A4styst%C3%A4

sorry jos / kun menee huonon huumorin puolelle..

GTi-Perttu
-
Viestit: 2556
Liittynyt: 3.9.2005 13:59

ViestiKirjoittaja GTi-Perttu » 22.10.2008 21:29

Mä vastasin vaan tuohon Pertun heittoon, että kasvisruokavalio ei muka voisi olla terveellinen.


En minä sitä oo epäterveelliseks väittäny!

Meikäläiselle ei vaan riitä paukkuja moisesta appeesta. On kokeiltu! Tai no.... jos sitä vetäis apevaunullisen jotain tofusalaattia päivässä, ni saattashan sitä jaksaakki, muttei semmosilla normi vegaanin annoksilla. :)

Multivalve
-
Viestit: 191
Liittynyt: 31.1.2008 18:17

ViestiKirjoittaja Multivalve » 23.10.2008 7:16

^ Ei riitä paukkuja ei. Lekuri motkotti korkeasta kolesterolista ja ruokavalioon piti lisätä ronskisti rehuja. Ei lähde nälkä entiseen malliin.

^^ Karhunkaataja

lukkari
-
Viestit: 5982
Liittynyt: 25.3.2004 18:20
Viesti:

ViestiKirjoittaja lukkari » 23.10.2008 7:21

Hieman ohi aiheesta, mutta ampuma-aseisiin ja aseiden hallussapitoon liittyen -jotka tässäkin topikissa on taustalla- muuan artikkeli aamun lehdessä herätti huomiota: mieshenkilö oli ollut iltaa istumassa muutaman tuttavapariskunnan kanssa. Jossakin vaiheessa iltaa oli ruvettu riitelemään ja mies oli käynyt hakemassa (luvattoman) järeän käsiaseen, jolla oli osoittanut todistajien läsnäollessa erästä paikallaolijaa ohimoon ja uhkaillut, että jos talo ei tyhjene, tulee ruumiita. Paikalle kutsuttu poliisi oli löytänyt miehen hallusta myös toisen (luvattoman) pistoolin, jota oli kuljetettu säännösten vastaisesti.

Käräjäoikeus tmv. oli tuominnut miehen ehdolliseen vankeuteen. Miehen hallussa ollutta luvallista .308 tarkkuuskivääriä (kuin kaiketi aseenkantolupaakaan) ei oikeus katsonut aiheelliseksi takavarikoida.
Meniköhän tuossa prosessissa kaikki oikein?

Janne_P
-
Viestit: 329
Liittynyt: 6.6.2006 21:56

ViestiKirjoittaja Janne_P » 23.10.2008 8:21

[offtopic]

Meniköhän tuossa prosessissa kaikki oikein?


No ei mennyt, ei. Löytyykö tuota juttua netistä ?

Esimerkiksi tuosta dokumentista sivu 9 ja Luku 2. "Henkilön soveltuvuus".

Iltalehden nettisivulla on muuten juttua just tuosta aselupien menettämisestä.

[/offtopic]

Tume34
-
Viestit: 109
Liittynyt: 10.2.2008 23:36

ViestiKirjoittaja Tume34 » 23.10.2008 8:46

Multivalve kirjoitti:^ Ei riitä paukkuja ei. Lekuri motkotti korkeasta kolesterolista ja ruokavalioon piti lisätä ronskisti rehuja. Ei lähde nälkä entiseen malliin.

^^ Karhunkaataja


Muistatko mitä sanoin aiemmin, millainen ero on trollauksella ja provosoivalla tavalla esittää asiansa? Mitäs veikkaat, kumpaan kastiin tämä kuuluu?

Multivalve
-
Viestit: 191
Liittynyt: 31.1.2008 18:17

ViestiKirjoittaja Multivalve » 23.10.2008 8:56

Homma taisi ikävä kyllä mennä lain mukaan.

67 §
Lupien peruuttaminen
Ampuma-aseen, aseen osan, patruunoiden ja erityisen vaarallisten ammusten hankkimiseen tai hallussapitoon oikeuttava lupa on peruutettava, jos:

1) luvanhaltija sitä pyytää;

2) huoltajat peruuttavat 45 §:n 1 momentissa tarkoitetun suostumuksen;

3) hallussapitoluvan haltija tai valtio peruuttaa 54 §:n 1 momentissa tarkoitetun suostumuksen.

Ampuma-aseen, aseen osan, patruunoiden ja erityisen vaarallisten ammusten hankkimiseen tai hallussapitoon oikeuttava lupa voidaan peruuttaa, jos:

1) luvanhaltija on syyllistynyt väkivaltaista käyttäytymistä osoittavaan rikokseen, rikoslain 50 luvun 1–4 §:ssä tarkoitettuun rikokseen tai muuhun rikokseen, joka osoittaa hänet sopimattomaksi hankkimaan tai pitämään hallussa ampuma-aseita, aseen osia, patruunoita tai erityisen vaarallisia ammuksia;

2) luvanhaltija on syyllistynyt törkeään ampuma-aserikokseen, ampuma-aserikokseen tai ampuma-aserikkomukseen taikka muuhun ampuma-asetta käyttäen tehtyyn rangaistavaan tekoon;

3) ...

...


Äijän toimien perusteella lupa siis voidaan peruuttaa mutta ei ole pakko.
Laki on laki mutta sen järkevyydestä voidaan kyllä olla montaa mieltä.

EDIT: ^ Tume34, kukas nyt ei osaa lopettaa? Etkö tunnista offtopicia ja huumoria provoilusta?
Viimeksi muokannut Multivalve, 23.10.2008 9:00. Yhteensä muokattu 2 kertaa.

Tume34
-
Viestit: 109
Liittynyt: 10.2.2008 23:36

ViestiKirjoittaja Tume34 » 23.10.2008 8:58

Maalaisjärjen kannaltahan ne tässä taisivat tekoa pohtiakin, eikä juridiselta kantilta?

Multivalve
-
Viestit: 191
Liittynyt: 31.1.2008 18:17

ViestiKirjoittaja Multivalve » 23.10.2008 10:19

^ Juu. Juridisesti tässä tapauksessa oli maalaisjärjen käyttö sallittu.

Ihmetyttää tosin se että jos henkilö on niin tasapainoton että osoittelee (laittomalla) aseella kaveria ohimoon ja uhkaa järjestää ruumiita, niin kuinka voidaan kuvitella että laillinen ase ei tällaisissa käsissä olisi yhtä vaarallinen kuin laiton.

Tume34
-
Viestit: 109
Liittynyt: 10.2.2008 23:36

ViestiKirjoittaja Tume34 » 23.10.2008 10:21

Niinpä. No, ei ole ensimmäinen epäkohta suomen laissa ja oikeussalissa.

Petteri
-
Viestit: 1344
Liittynyt: 1.1.2004 15:46
Viesti:

ViestiKirjoittaja Petteri » 23.10.2008 12:18

Tässä topicissa on tullut reilusti diipadaapaa, tietämättömyydestä ja aiheen tuntemattomuudesta johtuvia karkeita yleistyksiä, onnettomia analogioita ja ties mitä kintaalla viitattavia heittoja. Puolin ja toisin. En jaksa tarttua niihin, enkä lähteä niihin mukaan, koska se ei hyödytä mitään.

Lieveilmiöitä on kaikissa harrastuksissa ja elämäntyyleissä. Keskustelu vajoaa aina alamaihin kun näihin aletaan vetoamaan ja yleistämään ne merkitystään suuremmiksi.

Toisekseen jokaisen metsästäjänkin on hyvä pysähtyä ajattelemaan harrastustaan hieman pidemmälle.

Itse olen koko ikäni elänyt metsästyksen parissa ja voisinpa sanoa, että se on minulle enemmän elämäntapa kuin harrastus. Kirjailenpa tähän nyt pointteja siitä miksi itse pidän sitä paitsi hyvänä myös täysin oikeutettuna elämänkatsomuksena, elämäntapana ja myös harrastuksena.

Mikä metsästyksessä oikeasti minua kiehtoo? Se ei ole tappaminen. Jos minua kiehtoisi tappaminen, olisin kouluttautunut teurastajaksi (vaikken usko, että se heilläkään on perimmäinen syy). Minua kiinnostaa luonnossa liikkuminen, arjesta irtautuminen, koiran työskentelyn seuraaminen ja yhteistyö sen kanssa. Myös riistan saaminen ravinnoksi kiinnostaa. Mutta nimenomaan koiran perimmäisten viettien hyödyntäminen ja hyväksi käyttäminen kiinnostaa eniten. Mielihyvä siis koostuu kokonaisuudesta. Tappaminen ja metsästys ei ole sama asia eikä varsinkaan sama "harrastus". Tappaminen on vain pieni osa metsästysharrastusta, mutta se kuuluu oikeutetusti siihen. Miksikö? Siitä seuraavassa.

Miksi sitten en vain kuljeta kameraa mukanani? Mielestäni luonnon kestokyvyn mukaan tapahtuva uusiintuvien luonnonvarojen käyttö on erittäin järkevää ja ekologista. Miksi siis vain kulkisin kamera kädessä jos voin hyödyntää osan luonnon antimista? Aivan samalla tavalla hyödynnän sienet, marjat, kalat ja metsästettävän riistan. Syön paljon mieluummin vapaana kasvanutta "luomuruokaa" kuin tehokasvatettua. Eettisesti toimin mielestäni paljon paremmin kuin ei-metsästävä. Kaiken lisäksi luomuliha on paremman makuistakin. Huonoja kokkeja tai ennakkoluulojaan saa syyttää jos ei siitä pidä.

Lihan hankkiminen itse pöytään lisää myös sen arvostusta. Kun itse tietää, että sen lihakimpaleen vuoksi on kuollut eläin, niin sitä osaa arvostaa aivan toisella tavalla kuin kaupan jauhelihapakkausta. Normaali kuluttaja on hienosti suojeltu siltä seikalta, että hänen vuokseen on eläin kasvanut vain, jotta se tapetaan myös hänen vuokseen. Ei tarvitse olle mukana siitä hetkestä lähtien kun mulli lähtee laitumelta teurastamoon ja lopulta kaupan hyllyltä lautaselle. Liha on tosiaan helppo ostaa "kun sitä saa kaupasta". Sitä ei enää mielletä eläimeksi eikä se ole kuollut vuoksesi. Itse miellän kaikki syömäni riistaeläimet edelleen eläimiksi, en vain lihaksi. Ne eivät myöskään ole kasvaneet vain minua varten. Osa kuolee tauteihin, osan syövät pedot, osa kuolee mihin mikäkin. Minä saan sitten siinä sivussa osani -jos saan. Saalis on aina saatu, ei otettu. Sen sanoo jo termi "saalis". En ole koskaan myöskään heittänyt syötävää riistalihaa roskiin. Tätä myöten metsästys on mielestäni kasvattanut kunnioitustani luontoa kohtaan paljon. Samalla on myös oppinut ymmärtämään tiettyjä luonnon lainalaisuuksia hyvin. Edelleen elämä maapallolla on syntymistä, kuolemista ja syötäväksi tulemista. Sitä ei vaan nykyihminen muista. Väitänpä, että minä ja moni muu metsästäjä muistaa sen myös siellä lihatiskillä. Meillä ihmisillä on arvot ja normit, mutta niitäkin on toisinaan hyvä punnita luonnon lainalaisuuksien kautta - omaa inhimillisyyttään unohtamatta.

Edellä mainittujen seikkojen lisäksi metsästykseen liittyvät muutkin ulkoilmaelämän, kuten retkeilyn edut. Niitä lienee turha eritellä? En näe moraalisesti mitään väärää siinä, että metsästäjät nauttivat harrastuksestaan kuten muutkin luonnossa liikkujat. Metsästyksen nautinto kun ei todellakaan tule siitä tappamisesta, kuten jo edellä sanoin.

Multivalve tuossa ihmetteli miksi jahtitilanteista otetaan kuvia? Itse kuvaan paitsi tapahtumia, tilanteita, myös saaliita. Saaliit pyrin kuvaamaan aina niin, että ne antavat arvoa eläimelle. En pidä tippaakaan ns. "raatokuvista". Valokuvat ovat muistoja varten, jotka palauttavat mieleen sen kokonaisuuden siltä metsäreissulta. En tunne yhtään metsästäjää, joka kuvaisi vain saaliitaan ja katselisi sitten niitä kuola valuen.

Myös trofeita olen jonkinverran kerännyt. Ennemminkin pidän trofeita kunnianosoituksena eläimelle kuin minkäänlaisina voitonmerkkeinäni. Niin tekivät jo esi-isät kun veivät kontion kallon metsään uhripaikalleen. Ei se ollut voiton merkki, vaan kunnianosoitus eläimen suurelle arvolle - jopa jumaluudelle. Täytetty riekko multa löytyy juuri siksi, että se on Lapissa elämänlintu. Muistuttaa minuakin siitä miten tärkeä osa pohjoisen elämää tuo eläin on ollut - ja on vieläkin. Ei tule mieleenkään, että "jes, voitinpas tuon riekon ja olinpas mahtavampi". Sitä riekkoa vilkaistessa muistuu ennemminkin mieliin ne sadat, ehkä tuhansissa laskettavat kerrat kun olen tuohon eläimeen reissuillani törmännyt.

Metsästys on harrastus, joka herättää tunteita, pelkoja ja ennakkoluuloja. Suurin osa näistä johtuu silkasta tietämättömyydestä kuten edellä on muutamien kirjoittelijoiden viesteistä huomattu. Mitä ei tunneta ja tiedetä, sitä pelätään ja vieroksutaan. Ihan normaalia. Vielä kun tähän lisätään median värittämät mielikuvat, niin ei ole ihme, että näitäkin keskusteluja käydään sivusotalla.

[Iltainen EDIT]: Joskus olen kuullut, että riistakantojen säätely pitäisi siirtää viranomaistoiminnaksi. Ei tule onnistumaan. Miksikö? Kerron esimerkin yleisimmästä tapauksesta, hirvestä. Esim. viime vuosina on suureksi räjähtäneen hirvikannan (johtuu metsiemme tämänhetkisestä rakenteesta ja siten ravintotilanteesta jos joku sitä ihmettelee) asioihin saamiseksi kaadettu noin 65000-80000 hirveä per vuosi. Jokainen voi itse siitä laskeskella millaisen määrän viranomaisia tarvitsisimme tuohon työhön. Tekniset apuvälineet nykyisin helpottavat lähinnä koirien kiinni saamista ja tiedon kulkua (mm. turvallisuuden vuoksi). Itse metsästyksen tehokkuutta ne eivät juurikaan lisää - kontrolloitavuutta kylläkin. Vaikka tekniikka kehittyy, on silti hirvien saamisessa hurja savotta. Viranomaistyönä se ei tulisi millään onnistumaan. Ei riitä resurssit, ei tieto, ei taito, ei kyky, eikä motivaatio, eikä valtiolla rahat. Koiran kasvatus ja koulutus tulisi myös yhdeksi ongelmaksi. Sen sijaan se palttiarallaa 10 000 000 kiloa hirvenlihaa kotitalouksissa on ekologista tuotantoa joka vuosi, enkä ymmärrä minkä vuoksi siitä pitäisi luopua. Ongelmia tulee lähivuosina kun metsästäjäkunta ukkoutuu ja tuonkaan työn tekijöitä ei enää olekaan. [/iltainen EDIT]
Viimeksi muokannut Petteri, 23.10.2008 17:00. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

Multivalve
-
Viestit: 191
Liittynyt: 31.1.2008 18:17

ViestiKirjoittaja Multivalve » 23.10.2008 12:53

^ Loistavasti kirjoitettua ja hyvin perusteltua tekstiä joka antaa aihetta myös lajia vastustavien ajatusten uudelleenarviointiin.

Tombu
-
Viestit: 110
Liittynyt: 18.4.2004 21:30

ViestiKirjoittaja Tombu » 23.10.2008 17:26

Rupesi kyllästyttämään tämä jaskanpauhanta jo threadin puolenvälin paikkeilla, mutta siitä huolimatta kannan oman korteni ketoon (aina viisas toimintamalli, toim. huom.).

Ostan kaupasta aina luomumunia, tai vähintään "vapaiden" lattiakanojen munia. Syy: olen nähnyt ihan omin silmin mitä se tehokanalan toiminta pahimmillaan on. Käyn itse ampumassa sen sorsan, koska olen itse omin silmin nähnyt mitä se teholihantuotanto nykyaikaisella broiskutilalla on. Käyn itse ampumassa sen peuran ja hirven, koska olen itse ollut vierestä seuraamassa nautakuljetuksia karjatilalta teurastamolle.

Riistaliha, itse metsästettynä on kaikkein eettisin ja ekologisin tapa hankkia lihaa omaan pöytään, myös eläinten itsensä kannalta. Siitä ei pihvi paljon luomummaksi muutu. Hirvenlihan vois brändätä vaikka "onnellisten nautaeläinten lihaksi".

Mitä tulee "murhaajametsästäjiin", tottakai niitä löytyy. Kaikissa harrastuksissa on lieveilmiönsä. Suurin osa näistä kuitenkin katoaa nopeasti harrastuksen parista kun ovat luuhanneet parhaimmillaan pari vuotta metsillä näkemättä vilaustakaan elävästä elukasta. Ja viimeistään siinä vaiheessa kun se otus pitää suolestaa, raahata metsästä, nylkeä ja paloitella.

Toinen asia on kaadosta saadun voitontunteen tai ilon tuntemisen demonisointi. Ei siinä minun mielestäni ole mitään pahaa. Ihminen on luontojaan kuitenkin petoeläin (ainakin osaksi). Riistavietti löytyy myös meiltä. Aika paatunut kellistäjä saa silti olla ettei tunne oloaan edes hieman haikeaksi kun saapuu vaikkapa sen kauriin tai peuranvasan kaadolle. Mutta yhtälailla ne kuolee ne tehokarjataloudenkin otukset. Se on vaan aika paljon karumpi kuolema (tai ainakin elämä).

Ainakin omat mieleenpainuvimmat metsäkokemukseni ovat olleet sellaisia lähikohtaamisia jonkin eläimen kanssa, jota ei ole ammuttu (ei ole esim. ollut sallittua lajia tai ikää/sukupuolta). Se on kohtuu vaikuttavaa seurata alle 10 m etäisyydeltä vaikkapa hirven lönkyttelyä.

Mun mielestäni kukaan, joka syö lihaa ja silti pitää metsästystä mielettömänä puuhana, ei oikeasti tiedä mistä puhuu. Täysvegaaneilla on edes tietynlainen loogisesti pätevä argumentti, mutta se ei silti tarkoita että mun pitäisi olla niiden kanssa asiasta samaa mieltä.

JUMA
-
Viestit: 539
Liittynyt: 24.6.2005 14:40

ViestiKirjoittaja JUMA » 23.10.2008 19:40

Kylläpä Petteri kirjoitti hienosti! Asiallisesti täyttä asiaa!
Propsit siitä!

Tombu kirjoitti:Riistaliha, itse metsästettynä on kaikkein eettisin ja ekologisin tapa hankkia lihaa omaan pöytään, myös eläinten itsensä kannalta. Siitä ei pihvi paljon luomummaksi muutu. Hirvenlihan vois brändätä vaikka "onnellisten nautaeläinten lihaksi".


Mitäpä tuohon ois enää lisättävää. No ehkä se, että lisäksi voi nauttia siitä luonnosta samalla! =)

Multivalve kirjoitti:^ Loistavasti kirjoitettua ja hyvin perusteltua tekstiä joka antaa aihetta myös lajia vastustavien ajatusten uudelleenarviointiin.


Nostan hattua Multivalvelle!
Ihan jopa rupeaa hävettämään oma provoaminen...Kiitos ja anteeksi.

Don MC
-
Viestit: 139
Liittynyt: 25.1.2007 9:41

ViestiKirjoittaja Don MC » 23.10.2008 22:49

Täällähän rupeaa olemaan ihan hyvää tekstiä. Petterin kirjoitus oli kyllä erittäin asiallinen. Noin puhuu vastuuntuntoinen metsästäjä.

Ja Tombu myös:
Aika paatunut kellistäjä saa silti olla ettei tunne oloaan edes hieman haikeaksi kun saapuu vaikkapa sen kauriin tai peuranvasan kaadolle.


Juuri tuota ajoin takaa. Vaikkakin kuuluvat selvästi vähemmistöön, kyllä sellaisiakin metsästäjiä löytyy, jotka tuntevat tuossa tilanteessa jopa iloa. Heiltä soisin metsästysluvan peruuttamisen. Eläintä kohtaan kuuluu tuntea kunnioitusta ja osata arvostaa minkä uhrauksen se on tehnytkään. Itsekin tunnen suurta kunnioitusta lehmäparkaa kohtaan, jonka maukasta pihviä olen juuri sillä hetkellä syömässä. Mielessä liikkuu asioita, kuten oliko lehmällä/härällä nimi ja mikä sen nimi mahtoikaan olla? Rapsuteltiinko sitä edes kerran kuonolle karsinassaan? (Joo, mä tiedän. Mä olen vähän pehmo. Mutta sitä se ikä teettää.) Lehmät ovat mukavia tyyppejä. Lehmät ovat kuitenkin myös erittäin maukkaita.

En siis missään nimessä ole kieltämässä metsästystä, mutta toivoisin että elukalle suotaisiin ansaitsemansa arvokas kuolema. Jalka hirvenruholla poseeraaminen kameralle ei ole sitä.

Petteri
-
Viestit: 1344
Liittynyt: 1.1.2004 15:46
Viesti:

ViestiKirjoittaja Petteri » 23.10.2008 23:22

Palataanpa vielä kun satuin sopivasti kurkistamaan.

Ei siitä saaliista mielestäni tartte olla nyreissään. Kyllä sen saamisesta voi ja saa olla iloinen. Riistaa on annettu ja siitä ei tarvitse silmäkulmiaan kostuttaa. Oikeastaan nykyisin iloitsen enemmän koiran kuin itseni puolesta. Niistä nimittäin näkee että ne nauttivat siitä yhteisestä työstä metsässä. Ei siinä tartte erikseen vetistellä, mutta missään nimessä se ei tarkoita mitään voitonriemua tai saaliin kanssa riekkumista. Saalin saamisen yhteydessä itselleni tulee parhaat fiilikset siitä jos koira on toiminut hyvin, saan kehua sitä, saalis on sitä mitä on haettu (esim. nuori lintu heikompien kantojen aikaan), riistalaukaus on ollut kunnollinen eikä haavoittumista ole tullut. Silloin olen mielissäni siitä, että kaikki on mennyt kuten tarkoitus oli mennäkin. Yleensä kun olen saanut saalista istun alas ja rauhoitun. Keitän ehkä kahvit ja nautin vaan siitä olemisen ja elämisen hetkestä siellä keskellä mettää, en siitä ajatuksesta, että olen tappanut.

Siltikin nuo hetket ovat vain pienen pieni osa kokonaisuutta, mutta samalla myös tärkeä osa sitä. Niitä ja muitakin hetkiä on vaan aika vaikea ulkopuoliselle selittää sanoin.

Itse en siis ala vetistelemään saaliin saannin hetkellä. Mielestäni kuolema on luonnollinen osa elämää luonnossa kuten jo edellä sanoin. Sitävastoin kunnioitan saamaani saalista ja arvostan sitä. Se ei ole minulle voitto vaan luonnon antama, saatu ja arvokas saalis. Sen mukaan sitä myös kohdellaan.

Omasta tyylistäni metsästää on vielä sanottava, että se toki poikkeaa monen muun metsästäjän toiminnasta. En oikeastaan koskaan kulje panokset piipussa. Haulikko on taitettuna repun päällä ja panokset taskussa. Kun koira sitten löytää riistaa seisonnalle, lataan aseen. Senkin jälkeen toki harkitsen mitä ammun. Tämä on mielestäni yksi turvallisuutta ja harkintaa lisäävä elementti. Monen monta kertaa olen linnuille viittailut rukkasella, että terve menoa. Eikä se harmita yhtään.

Multivalve
-
Viestit: 191
Liittynyt: 31.1.2008 18:17

ViestiKirjoittaja Multivalve » 24.10.2008 7:15

Nostan hattua Multivalvelle!
Ihan jopa rupeaa hävettämään oma provoaminen...Kiitos ja anteeksi.

Peace :)
Kyllähän tämä homma lähti lapasesta vähän puolin jos toisinkin.

lasses
-
Viestit: 608
Liittynyt: 25.8.2003 15:27

ViestiKirjoittaja lasses » 24.10.2008 7:54

Eipä ole häävi ihmiskunnan tulevaisuus, jos metsästys sairaiden hommaa. Millähän tavalla esiesiesiesi-isämme hommasivat ravintonsa?

Ja mehän kaikki olemme heidän jälkeläisiä. Voi meitä degeroituneita sairaita ihmisiä?

chinz
-
Viestit: 273
Liittynyt: 24.9.2005 19:56

ViestiKirjoittaja chinz » 25.10.2008 10:12

Huom! Seuraavassa viestissä en mitenkään ota kantaa tuohon väitteeseen metsästyksestä.

Ihmisen on muista eläimistä erottanut juurikin ajattelukyky ja se, että monissa asioissa käytetään järkeä vaistojen sijasta. Siinä mielessä tuo esi-isiin viittaaminen on vähän kömpelöä. Jos ihminen toimisi puhtaasti vaistojensa varassa niin me varmaan killuttaisiin nyttenkin jossain puissa apinoiden kanssa, eikä jauhettais paskaa nettifoorumeilla. Ihmiskunnan historiaan mahtuu vaikka minkälaista typeryyttä ja raakuutta, mutta ei se tarkoita että asioiden tulisi aina olla niin.

Ihmisen anatomia viittaa muuten käsittääkseni siihen, että ihminen on ollut sekasyöjä, jonka ravinto on kuitenkin ollut pääasiallisesti kasveja. Eli jos lihan kulutuksen lisääntyminen lasketaan pahaksi jutuksi niin degeneroituja sairaita ihmisiä ollaan... ;)

Mathurin
-
Viestit: 116
Liittynyt: 10.8.2003 18:26

ViestiKirjoittaja Mathurin » 25.10.2008 22:05

Palatakseni tämän arvon psykologin ajattelutapaan. Hänen mielestään metsästäminen on siis turhaa. Olen tässä mietiskellyt, hyvinkin rajallisella päättelykyvylläni :), että mihin kaikkeen metsästämisen kieltäminen vaikuttaisi.

Hirvi- ja pienriistakannat lähtisivät nousuun. Tällä olisi välitön vaikutus tieliikenneonnettomuuksiin. Lisäksi metsätalous kärsisi riistan popsiessa istutettuja puuntaimia. Hirvet levittäytyisivät lähemmäksi taajamia.

Kestäisi aikansa ennen kuin suurpetokannat kasvaisivat niin suuriksi että löytyisi luonnollinen tasapaino. Riistan mukana suurpedot levittäytyisivät lähemmäksi taajamia. Tästä olisi välitöntä haittaa monellekin elinkeinolle mm. karjankasvatus.

Liha joka ennen saatiin metsästyksestä olisi korvattava muilla tavoin. Tämä lisäisi lihan massatuotantoa ja tästähän arvon psykologi tuskin pitäisi.

Salametsästys yleistyisi ja koska metsästys ei enää tapahtuisi kontrolloidusti riista- ja petokannat joutuisivat epätasapainoon.

SS
-
Viestit: 8737
Liittynyt: 28.7.2003 11:08

ViestiKirjoittaja SS » 25.10.2008 22:59

En jaksanut koko threadia kahlata läpi, mutta jotenkin vinksahtanut tuo psykologin arvomaailma. Kyllä meikäläistäkin tarkkuusammunta ja aseet jossain määrin kiinnostavat, muttei silti tulisi mieleenkään ihmisiä alkaa lahtaamaan. Ilmeisesti olen psykologin mielestä epänormaali kun ampuminen kiinnostaa. Niin joo ja metsästämistähän harrastetaan vain ja ainoastaan sen takia että saadaan ampua jotain hengiltä ja hiplata aseita. Eläinkannan harventamisella, luonnossa liikkumisella sun muullahan ei ole mitään tekemistä metsästämisen kanssa, eihän? Jätän omaan arvoonsa moiset kirjoitukset, kehtaavat vielä lehtiin painaa moista roskaa...


Palaa sivulle “Yleinen - muut aiheet”

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 28 vierailijaa