Stro normin mukainen vanne/rengas yhdistelmä 215/35R19 8,5 tuuman vanne

[Pakkiz]

Hieman taustaa.

Autooni VW golf IV on jo useampi vuosi takaperin muutoskatsastettu rengas vanne yhdistelmä 215/35R19 ja vanteen leveys 8,5 tuumaa. En nyt muista tarkkaan mutta sanotaan että 2011 vuonna on tuo muutoskatsastus tehty, tuolla yhdistelmällä on katsastettu tähän päivään asti ongelmitta, mutta tänään oli sitten muuttunut katsurin mielestä laittomaksi ja hylky napsahti tuosta, muuta vikaa autosta ei löytynyt.

Eli onko jollakulla pääsy 2019 stro normiin, että voisi tuon tarkistaa onko tuo sallittu yhdistelmä vai ei, jotenkin kummalliselta tuntuu ettei tuota olisi alkujaan muutoskatsastuksessa huomioitu, vai onko stro normi muuttunut tässä välissä niin paljon... tuskin.

Vai onko tosiaan ollut vai hyvää tuuria tähän asti ja tänään sitten innokas katsuri löysi virheen joka on ollut koko ajan.

Katsurin väittämän mukaan yllämainittu rengaskoko on sallittu max.7,5 tuuman vanne leveydelle. Ja tuota stro normistoa hän siinä selasi.

Tässä joutuu nyt odotella kelien huononemista ja käydä näyttämässä talvirenkailla ilmeisesti.

[Jultsu]

No, vannetukun laskuri antaa kyllä tuollaiset numerot ulos eli ei sen suhteen pitäisi olla mitään ongelmia.

Kuulostaa myös äkkiseltään vähän takalaittomalta tempulta tuollainen että entisaikana hyväksytty lisälaite/muutos muuttuisikin käyttäjien tietämättä ykskaks laittomaksi. Tarkoittaa siis sanoa että jos autoon on joskus katsastettu liekinheitin katolle, ei sitä voi todeta laittomaksi jälkikäteen..

[H. Jormalainen]

Mun normisto sanoo että tuo rengas sallittaisiin 7,5...8,5-tuumaiselle vanteelle, mutta en tiedä miltä vuodelta mun kopiot on. Veikkaus 2009.

Ei kun kirjastoon selailemaan STRO-kirjasta?..

[Pakkiz]

Vannetukun sivuilla kävin myös katsomassa, ja kyselin chatista, että onko tuo sivuilla oleva tieto stro normin mukainen tieto vai jotain muuta, esim. rengasvalmistajahan voi antaa suosituksen, mutta suomessa tuo stro normi on raamattu, eli se kyllä kumoaa muut ja sen mukaan tuolla liikenteessäkin käsittääkseni tuomitaan. Ei osannut chatissa varmasti antaa vastausta, mutta lupasi palata maanantaina asiaan tutkittuaan asiaa tarkemmin.

Ja kummalliselta tuntuu sekin, vaikka normia olisikin tiukekennettu, että muutoskatsastuksessa hyväksytty muutos muuttuisi laittomaksi, toki otteessa ei taida olla mainintaa muusta kuin rengaskoosta, eli vanteen leveydestä ei ole mainintaa...joten katsuri voi ajatella, että tässä on levennetty vannetta, mutta tästä ei nyt ole kyse vaan tuolle nimenomaiselle sarjalle on muutoskatsastus tehty, ja nythän kävisin niin että jos vanteelle laittaa "hyväksytyn" leveämmän renkaan niin tuohon auton alle sitä ei kuitenkaan saa muutoskatsastamatta laittaa, koska ei ole hyväksytty ko. autoon.

Kyllä nyt tämä asia kiinnostaa sen verran, että tämän oikea laita pitää jollain konstilla selvittää, koska tuo oli viimeinen asia josta hylkyä odotin.

[H. Jormalainen]

STRO on suosituksia antava elin, jota ainakin käytännössä nimensä mukaan täälläkin noudatetaan.

On kyllä aika perk*n erikoista että tälleen takautuvasti aletaan nillittään, varsinkin ku aiemassa todettu sopivaksi.

Ei muuta ku talvirenkailla uuteen yritykseen! Sitte kopio asianomaisesta sivusta hanskalokeroon jos Reinikainen ei ymmärrä tien päällä.

[inno]

Mutta ei mulla ainakaan ole muutoskatsastuksessa mainittu vanteen leveyksiä, vain renkaan leveys. Ei se katsuri voi tietää millä vanteilla auto on milloinkin katsastettu. Ei ole tarkoitus siis puolustella mitenkään, koska kyllä toi hyväksytyltä normiston mukaan vaikuttaa. Erikoista. Mitattiinko katsastuksessa vanteen leveys vai kuinka "liian" leveä vanne kävi ilmi?

[Pakkiz]

En ainakaan huomannut että olisi mitattu, tuossa vanteessa niin kuin varmaan kaikissa koko on mainittu sisäpuolella, jospa katsuri näki koon tuolta sisäpuolelta.

Ja tässä tapauksessa muutoskatsatettu yhdistemä on tismallen tuo mikä autossa on alla. Toki renkaat on matkan varrella vaihtuneet useampaan kertaan mutta koko aina sama.

Toki samalla kokomerkinnällä olevissa renkaissa on leveyseroja, että oliko katsuri ”pullakumien” ystävä sitten ja tuo maltillinen ”veny” kiinnitti huomion ja sitten vielä tulkitsi stro normia väärin, kyllä itsekin kirjan näin mutta en päässyt sitä selaamaan.

Sanoin useamman kerran, että sarja on muutoskatsastettu tuohon autoon, mutta eipä se mitään vaikuttanut, sanoi vain että pitäisikö mennä sinne konttorille näyttämään missä muutoskatsastettukin...

Noh tuohon konttoriin tämä oli ensimmäinen ja viimeinen kerta joka tapauksessa, täytyy antaa palautetta uusintanäytössä mikäli tuomio osoittautuu rengas vanne yhdistelmän osalta vääräksi. Ja jos tuomio oli väärä niin uusintatarkastusmaksusta keskustellaan myös, ihan periaatteen vuoksi.

[lucifer]

Mitähän se katsuri on selannut?
Mulla ei ollut käsissä tän vuotista, 2018 oli mutta ei noi vuosittain muutu.
Normivanne 215/35R19 renkaalle 7,5" ja vaihtoehtoinen 7-8,5"

[Pakkiz]

2019 vuoden normia se selasi, ja katsoi 2018 vuoden opustakin ja päätyi silti samaan tuomioon, täytynee tänään käydä keskustelemassa asiasta.

Oliko tuossa opuksessa sivunumeroita, voisi heti ohjeistaa lukemaan oikeasta kohtaa...

[lucifer]

s.125 2018 opuksessa
Tuli vaan mieleen että piisaahan sulla kantavuus ettei siitä tule nillitystä seuraavaks..

[Pakkiz]

Pitäsisi riittää, mutta tarkistan toki ennen kun menen käymään konttorilla, rengas on 215/35 ZR19 85W XL eli kantavuus 515kg/rengas, en nyt muista noita akselipainoja ulkoa.

[Pakkiz]

Dodii, nyt on leima haettu.

Kantavuus riitti, molemmat akselimassat tuossa autossa alle 1000kg ja samalla lailla oli vanneleveys merkinnät myös 2019 opuksessa, eli homma kunnossa.

Sama katsuri oli, ja pahoitteli kovasti.

Kiitos eritoten nimimerkki ”luciferille” tuosta kuvasta, tulostin tuon kuvan mukaan ja sitten plarattiin 2019 normista tuo sama kohta ja sillä siitä selvittiin.

[lucifer]

Ei kestä kiittää, olisinhan voinut heti ottaa sellaisen koko sivun skannuksen siitä sivusta ton kännyräpsyn sijaan mut oli vaan niin hätänen otos siinä aamun kiireessä duunissa.