Mikä v*tuttaa eniten liikenteessä?

Kaikki auto ja liikenne jutustelut joita varten ei ole omaa kanavaa...

Valvoja: ffp jäsenet

Warmaster
-
Viestit: 1770
Liittynyt: 23.7.2003 9:13

ViestiKirjoittaja Warmaster » 21.8.2008 14:54

Babari jo mainitsi asian, Kun ei saa sitä takasumaria sammumaan ellei sammuta etusumareitakin.
Etusumarit sinänsä mulla on aivan turhat koska xenon-ajovalot peittää ne alleen mutta huonolla kelillä, ihan vain sen takia että näyn paremmin, pidän takasumaria päällä, koska siihen se on suunniteltukin. Ei se siellä huvikseen ole.

Joukkis
-
Viestit: 264
Liittynyt: 29.7.2007 22:28

ViestiKirjoittaja Joukkis » 21.8.2008 15:18

(voi ajaa parkit + sumarit yhdistelmällä)


Tämä on ehkä yksi suurimpia järjenriemuvoittoja. En ymmärrä, että miksi pitää ajaa hämärällä/pimeällä parkki+sumari yhdistelmällä! Kun ei ne varsinkaan näissä uusissa baijerilaisissa tai mersuissa itekseen taida mennä päälle!

weasel
-
Viestit: 3392
Liittynyt: 23.7.2003 15:37

ViestiKirjoittaja weasel » 21.8.2008 15:36

miksi pitää ajaa hämärällä/pimeällä parkki+sumari yhdistelmällä!


Kunnon lumipyryssä tms paskassa kelissa oikeasti toimii. Mutta tosiaan edellyttää että sumarit on sellaiset joilla näkeekin jotain.

Joukkis
-
Viestit: 264
Liittynyt: 29.7.2007 22:28

ViestiKirjoittaja Joukkis » 21.8.2008 15:48

Juu siinä vaiheessa kyllä sen ymmärrän.
Mutta en sitä, että ajetaan ihan vaan huvikseen ne parkit tai enkelinsilmät + sumarit päällä iltahämärässä.

Tompero
-
Viestit: 162
Liittynyt: 7.2.2006 23:14

ViestiKirjoittaja Tompero » 21.8.2008 19:38

No se vituttaa ainakin ku täydessä vauhdissa t ulee pohkeseen jumalaton kramppi..

p0wer
-
Viestit: 1776
Liittynyt: 13.8.2004 12:08
Viesti:

ViestiKirjoittaja p0wer » 21.8.2008 22:07

^
Et ole vissiin ikinä ajanut pakkaslumisateen jälkeen pystyperäisellä autolla tai sellaisen perässä. Myös rekat pöllyttävät talvella tietä melko huolella,
Nimim. "meinasin ajaa viime talvena rekan perään maantiellä"


Joka talvi tulee ajeltua pohjosen reissuja, sumari tosiaan pitää tuon lumen sulana sen kohdalta paremmin kuin normaali takavalo, mutta ei tulis silti mieleenikään ajaa takasumari päällä jos joku toinen auto tulee takana. Ei se nyt niin häikäse, vaan estää näkyvyyttä auton ohitse melko tehokkaasti. Itse en etusumuvaloja käytä koska ovat käytännössä hyödyttömät ja mielestäni typerän näköisetkin, tosin ei vielä ole vastaantulijan sumuvalot, ajovalot, ja harvat pitkätkään valot häikäisseet, varsinkin sumuvalojen osalta moni näin väittää.

Tuo "melkein rekan perään" on kans tuttu juttu, ja poliisit vielä aktiivisesti ratsaavat ja vaativat vähentämään rekkojen perävaloja mikäli niitä on laitettu vähänkin lisää, nämä tosin harvoin estää näkyvyyttä niin paljoa kuin takasumari henkilöautossa ja yleensä rekkapena osaa myös osoittaa merkkiä ohittamiselle paljon hanakammin kuin pekka-perusautoilija.

Nää on näitä mielipiteitä ja tottumuksia joista jokainen tavallaan. Itse pyrin aina ohittamaan auton joka ajaa takasumuvalo päällä niin ei täten häiritse pitkään, yleensäkin autot/kuskit mitkä hatuttaa, oli se nyt edessä nysväävä tai puskurissa roikkuja, niistä pääsee helposti eroon kaasua polkaisemalla. Ja jos kyse on puskurissa roikkujasta niin yleensä se tarkoittaa sitä että se ajaa lujempaa koska on ottanut vauhdilla kiinni ja annan tietä monesti pientareelle asti ja mahdollisesti hidastan vähän vauhtiakin mikäli pientare on tyhjä helpottaakseni ohitusta, jos tällöinkään ohitushalukkuutta ei ole niin niinkin hassu juttu kuin "pieni" savuverho säännöllisin väliajoin toimii yllättävän hyvin useimmille tilan jättämiseksi, jarruvalohan siellä takana monesti syttyy kun päästelee tarpeeksi paksuja mustia ajoradalle.

Duke
-
Viestit: 433
Liittynyt: 28.7.2003 0:13
Viesti:

ViestiKirjoittaja Duke » 22.8.2008 13:11

KOOSTE, jonka allerkijoitan itse täysin.

LIIKENTEEN EPÄKOHTIA:

Vilkkua ei käytetä tarpeeksi ajoissa. Kun edessä oleva autoilija alkaa jarruttelemaan ennen risteystä
ja vauhti pikku hiljaa tippuu aivan mateluksi. Vilkku syttyy siinä vaiheessa kun ollaan jo käännytty
esim. vastaan tulijan kaistan puolelle. Mitä hyötyä sitä vilkkua on enään siinä vaiheessa käyttää.

Vilkun näyttämättä jättäminen ärsyttää jos itse tai jokin muu auto on odottamassa risteyksessä ja
voisi lähteä liikkelle jos risteystä lähestyvä auto vain tajuaisi laittaa sen vilkun merkiksi, että
suunnitelmissa on kääntyä.

Kun ei osata/haluta/viitsitä käyttää vilkkua. Ei se siitä käytöstä kulu. Tekee liikenteestä paljon
sujuvampaa kun muut voi ennakoida tekojasi.

Kaistanvaihdot ilman vilkkua ärsyttävät.

Nykypäivän autoilla pitäisi pystyä ajamaan sallittuja nopeuksia.

Kotipoliisit, teiden ritarit ja muut jotka keskittyvät enemmän toisten kyttäämisen kuin omaan ajamiseensa.

Jos joku on kääntymässä vasemmalle, niin on pakko pysyä omalla kaistalla kävelyvauhtiin asti, vaikka
näkisi, ettei vastaantulijoita ole tulossa. Miksei voi ajaa vastaantulijan kaistalle, jarruttaa ja kääntyä siitä.
Liikennesääntöjen mukaistahan vastaantulijoiden kaistalle ryhmittyminen ei ole, mutta takana ajavan ei
tarttis jarrutella/pysähtyä. Tämä siis niissä tapauksissa, jossa ei varmasti ole vastaantulijoita.

Ohituskaistoilla/motarilla vasemmalla kaistalla matelijat, mutta ohituskaistan tullen nostavat vauhdin 10-20km/h.

Jonoa ei tee letkan ensimmäinen. Sehän ajelee siellä ihan omaa itselleen sopivaa vauhtia yksikseen.
Jonon muodostaa se toinen tai varsinkin kolmas, joka ei uskalla/osaa ohittaa. Sitten kun tämä toinen ja kolmas
jättää edelläajavaan vain muutaman metrin välin, niin taempana tulevien ohitushaluisten on käytettävä
a) melkoisen suuria ylinopeuksia päästäkseen kaikista ohi
b) kohtuullista röyhkeyttä väliin kiilatessaan

Puskurissa roikutaan, mutta ohittaa ei kuitenkaan uskalleta. Jos ollaan ohi menemässä niin sitten myös
mennään eikä aleta ihmetellä,

Kuljettajat jotka eivät älyä väistää välillä levikkeelle vaikka vetävät perässään kilometrin mittaista jonoa.
Taustapeili on keksitty! Tällä tarkoitan niitä jotka ajavat selkeästi alinopeutta rajoituksiin nähden.
Miten se voi olla niin vaikeaa välillä katsoa takanakin tulevaa liikennettä?

Mikä siinä oikein on niin vaikeaa siinä ajokaistan oikeassa laidassa ajamisessa?
Varsinkin leveäkaistateillä. Tien vieressä kyltissä lukee "Aja oikealla. Helpotat ohitusta".
Suurimmalle osalle tuntus tarkoittavan "aja keskellä tietä, mielellään keskiviivan päällä ja vaikeuta
ohitusta kaikin mahdollisin keinoin.

Liikennevaloissa vihreä palaa ja sitten etsitään ykköstä pesään ja käsijarru pois sitten liikkeelle ja
5s vihree jo palanu. Eikö niitä valoja voi seurata ja yrittää lähtee ripeästi edestä pois että pääsis
mahdollisiman monta autoa samoilla valoilla. Ja jokainen vois viellä nostaa kytkintä samaan aikaan eikä
vasta sitten kuin edellä ajava on jo 50 metrin päässä.

Tuolla ydinkeskustassa jalankulkijat, jotka kuvittelevat että tien voi ylittää missä vain ja milloin vain.
Etenkin punaisista valoista huolimatta.

Piittamattomat autoilijat, joille suojatie on tuntematon käsite, suorastaan punainen vaate.
Nähdään että jalankulkija tulossa suojatielle, niin painetaan kaasua hiljentämisen sijaan.



POLIISI/LIIKENTEEN VALVONTA/PÄÄTTÄJÄT:
Joka piirin poliisikannalla on kyllä tasan tarkkaan testattuna ja tutkittuna ne parhaat "rysät" joista
sakkokiintiöt kerätään. On 50 metrin pätkiä taajamaa maantienopeuden välissä, taajamakylttejä puskien peitossa
jne jne. Listaa riittää. Tällainen tienkäyttäjän rankaisu ei tee muuta kuin herättää ylimääräistä närää.

Myöskin on liikenneministeriö (tai mikälie) asettanut tavoitteeksi liikennekuolemien jatkuvan vähentämisen.
Totta kai kannatettavaa, mutta siihen näytään pyrittävän kuristamalla tavanomainen, lainkuuliainen autoilija
hengiltä. Tällä viittaan nopeusrajoituksiin. Tämähän on vain päättäjile helpoin ja halvin tapa.
Todellisuudessa pitäisi turvavyön käyttämistä valvoa enemmän ja karsia rattijuopot/huumehöröhöt
tehokkaammin pois liikenteestä.

Jos nuo rajotukset vielä tippuvat entisestään niin ihmiset vaan turhautuu ajeleen hiljaa varsínkin hyvillä teillä
ja hyvillä keleillä. Vilkasliikenteiset tiet tukkeutuu ku porukka ajaa jonossa tyhjäkäyntiä. Tulee vaan lisää
ohituksia ja vaaratilanteita. Huonojen tai kapeiden teiden rajotukset ja kelin mukaan vaihtuvat rajotukset
ymmärrän kyllä. Jos annetut säännöt eivät ole mielekkäitä ei niitä kunnioiteta.
Asennevamma on päättäjillä joiden takia nämä säännöt ovat muinaisjäänteen tasolla.
Nykyisillä autoilla, renkailla ja suht hyväkuntoisilla teillä eivät voimassa olevat nopeusrajoitukset ole
mielekkäitä/järkeviä/eikä perusteltuja. Tarkempaa syyniä siihen minkälaisia ajajia siellä liikenteessä on.
Jos ei muun liikenteen seassa tohdi ajaa tai aistit/reflexit eivät enää ole parhaassa terässä,
pitäisi osata suosiolla siirtyä kuskinpaikalta kyyditettäväksi.

Järjettömät rangaistukset ylinopeutta ajamisesta. Suomessa kaikista heikoimmilla on normaali työssäkäyvä ihminen.
Taparikolliset rentut saa rellestää ja tehä ihan mitä haluaa.

Kameratolpat. Tekevät liikenteestä nykivää ja rauhatonta. Tätä vielä korostavat alinopeutta ajavat.
Äkkijarrutuksia ennen tolppaa, tolpan jälkeen taas +20km/h.
Kamerapöntöt voitas kärrätä tuolta maanteiltä kaupunkeihin. Koulujen lähellä ja taajamissa ne palvelisivat
parhaiten ja lisäisivät pienten lasten turvallisuutta. En tiä miten kävisi valtion rahan keruun, ne ehkä
tuottaisivat vähemmän keskustassa. Olen miettinytkin, että ajatellaanko noiden kameroiden kanssa oikeasti
vain turvallisuutta, vai onko se valtion raha kuitenkin etusijalla?

Autoilijoita verotetaan raskaimman kaavan mukaan mutta vain murto-osa näistä varoista käytetään heidän hyväkseen.
Lopuilla hyyssätään sossupummeja ja rakennellaan kulttuuri taloja. (No vähän kärjistäen, mutta kumminkin.)

Oman turvallisuutensa parantaminen on hyvin monesti laitonta. Esimerkiksi lisävalot ja Xenonit.

lukkari
-
Viestit: 5982
Liittynyt: 25.3.2004 18:20
Viesti:

ViestiKirjoittaja lukkari » 22.8.2008 13:19

Eikö niitä valoja voi seurata ja yrittää lähtee ripeästi edestä pois että pääsis mahdollisiman monta autoa samoilla valoilla
Milloinkahan Suomessa otetaan käyttöön maailmalla yleinen vilkkuva punainen valo, joka kertoo valon vaihtuvan pian vihreäksi? Kyseessä ei liene tekniikan asettama rajoite.
Aiemmin vihreän vaihtumisen pystyi ennakoimaan välillä syttyvästä keltaisesta, nykyään ei enää siitäkään.

Tume34
-
Viestit: 109
Liittynyt: 10.2.2008 23:36

ViestiKirjoittaja Tume34 » 22.8.2008 13:37

Tänään taas kohtasi tuota hieman omituisempaa valoihin lipumista kun aamulla töihin ajelin, edessä oli autojono, ja valojen vaihtuessa punaiseksi jono tietenkin pysähtyi ja hiljenti siihen niinkun pitääkin, mutta minun edellä ajeleva nuori neitokainen tempaisi jarrut pohjaan siitä 40 vauhdista, ja tämän jälkeen mateli sitä 10km/h jonon perään sen 50-100m. Ja tämä jokaisen valon kohdalla. No, eipähän jarrulevyt ruostu tuolla taktiikalla.

Kiitosta taas saa eräs tuntematon volvokuski, joka ajoi noin 200m päässä itsestäni eräs työaamu. Eräässä alamäessä laittoi hätävilkut päälle jolloin hidastin tuntuvasti vauhtia siitä satkusta, syykin selvisi muutaman hetken päästä; Hirvihän se siellä metsänlaidassa nökötti kohtuu huomaamattomana. Olisi muuten ollut aika hyvin audin edessä, jos en olisi hidastanut vaan jatkanut sitä satkunvauhtia.

SR2001
-
Viestit: 742
Liittynyt: 12.6.2006 9:54

ViestiKirjoittaja SR2001 » 22.8.2008 14:25

Tuo Duken lista oli lähes täydellinen.
Mutta puuttuiko siitä nämä teiden ritarit joilla on helvetillinen kiire kääntyä eteen mutta kiire loppuu siihen paikkaan, tänään taas vaihteeksi meinas hermot näihin sankareihin välillä Helsinki-Salo.

SS
-
Viestit: 8737
Liittynyt: 28.7.2003 11:08

ViestiKirjoittaja SS » 22.8.2008 16:56

Milloinkahan Suomessa otetaan käyttöön maailmalla yleinen vilkkuva punainen valo, joka kertoo valon vaihtuvan pian vihreäksi? Kyseessä ei liene tekniikan asettama rajoite.
Aiemmin vihreän vaihtumisen pystyi ennakoimaan välillä syttyvästä keltaisesta, nykyään ei enää siitäkään.
Tai sekuntilaskuri, joita myös maailmalla näkee.

marspatukka
-
Viestit: 133
Liittynyt: 21.9.2007 17:48
Viesti:

ViestiKirjoittaja marspatukka » 22.8.2008 21:00

Nykypäivän autoilla pitäisi pystyä ajamaan sallittuja nopeuksia.


Tämä kyllä pitää paikkansa, mutta täällä veroparatiisissa autokanta on jotain ihan muuta kuin nykypäivää.

Mr.RedEye
-
Viestit: 330
Liittynyt: 29.9.2005 23:42

ViestiKirjoittaja Mr.RedEye » 24.8.2008 10:25

Eniten ottaa päähän itsesuojeluvaiston puute.Tästä hyvänä esimerkkinä nämä sankarit,ketkä
käyttävät vilkkua miten sattuu tai eivät ollenkaan.Ihmiset eivät tunnu käsittävän,vaikka turvaväli olisikin kunnossa,ei silti kannata lyödä vilkkua päälle sekuntia ennen voimakasta jarrutusta viisi metriä ennen kääntymistä.ja eritoten silloin,kun takana tulee raskaampi ajoneuvo kuorma päällä.Mikä tähänkin syynä?sekö,että ei tiedosta takana tulevaa?kyllä pitäis peilistä nähdä edes vilaus isosta autosta vaikka niskat olis kuin jumissa hyvänsä.

ja aina tämmönen tilanne säväyttää yhtä paljon,vaikka ei olisi lähelläkään sitä pistettä
että rytisee.että käyttäkää sitä vilkkua.kiitos.

siinäpä yks suurimmista vitutuksista,ja tätä näkee jumalattoman paljon taajamassa.

sitten on kaikenmaailman kolmioiden takaa tunkemiset,alinopeutta ajavat,minä ensin vaikka väkisin tapaukset,suojatielle miten sattuu pomppijat,fillarit mitkä eivät pysy lapasessa..

listaa vois jatkaa vaikka kuinka...

Peke
-
Viestit: 1750
Liittynyt: 27.7.2003 13:02
Viesti:

ViestiKirjoittaja Peke » 24.8.2008 22:12

Aika hyvä lista Dukella, melkein kaikki kohdat "täydellisiä". :)

lukkari
-
Viestit: 5982
Liittynyt: 25.3.2004 18:20
Viesti:

ViestiKirjoittaja lukkari » 25.8.2008 8:22

Nuoria mopoilijoita ja kevarikansaa on tullut viime vuosina todella paljon lisää. Esim. lauantai-iltaisin on raivostuttavaa kuunnella sitä kaksitahtisten kiljuntaa tunnista toiseen. Maalle muuttoa on toki harkittu.
Kaiken lisäksi osalla näillä nuorilla ei tunnu olevan juurikaan valmiuksia liikennöintiin, vaikka kuinka olisi poliisiviranomaisen myöntämä ajolupa: monet kerrat olen seurannut, kun ajetaan moposkootterilla kaksi päällä pimeään tasa-arvoiseen risteykseen hiljentämättä. Oikealta tulee harvoin autoja, mutta entä sitten, kun tulee? Ei saata oikein pysähtyä tuollainen yhdistelmä.
En myöskään ymmärrä näitten keveitten kaksipyöräisten tapaa ajaa aivan edellä kulkevan auton takapuskurissa. Pysähtyyhän se kai tosipaikan tullen, kun on hyvät jarrut, mutta riittääkö kuskilla reaktiot?

NJo
-
Viestit: 1874
Liittynyt: 26.9.2003 20:27
Viesti:

ViestiKirjoittaja NJo » 25.8.2008 9:59

Mopoilijoilla, tai pikemminkin skootterikuskeilla, ei todellakaan ole liikennesäännöt oikein hallussa. Monta kertaa olen nähnyt, kun mopolla ajetaan "isolla tiellä", vaikka vieressä menee mopoille sallittu kevyen liikenteen väylä. Saa varmaan jännitystä elämään kun kurvailee autojen seassa.
Kerran myös nähnyt kun tytöt ajoivat skootterilla kaksi päällä moottoritien reunassa...

lukkari
-
Viestit: 5982
Liittynyt: 25.3.2004 18:20
Viesti:

ViestiKirjoittaja lukkari » 25.8.2008 10:10

Varsin iso osa noista kaksi-päällä yhdistelmistä näyttäisi olevan tyttöpareja, pojat ei vissiin kehtaa. Aika huteran näköinen kapistus tuollainen pienipyöräinen mopo kahdenistuttavana, muuten.
Kyllä niillä varmaan liikennesäännöt on tuoreena mielessä, asenne vain ei. Kaaharikin on turha patistaa takaisin autokouluun ylinopeusrangaistuksen jälkeen, kyllä tuo säännöt osaa, asenne vain on pielessä.
Asiatekstiä rikosoikeuden professorilta.

Volkkarijermu
-
Viestit: 2953
Liittynyt: 23.7.2003 21:31
Viesti:

ViestiKirjoittaja Volkkarijermu » 25.8.2008 10:18

Nykypäivän autoilla pitäisi pystyä ajamaan sallittuja nopeuksia.

Niin pitäisi mutta kyllä ne tosiaan ylinopeuksia vetelevät. Vanhempi autokanta kyllä paremmin ajaa sallittuja nopeuksia.

Misanthor
-
Viestit: 435
Liittynyt: 6.1.2006 0:32

ViestiKirjoittaja Misanthor » 25.8.2008 10:21

On se mopo skootteri, pv tai enduro niin nää liikennesäännöt on niin retuperällä ettei toista. Kyllä taas tuossa viikonloppuna (pe ja la ilta) nähtiin ihme pelleilyä näiden keskenkasvuisten kesken. Sitä tullaan autojen rinnalle näyttämään miten se manki kulkee ja keulii. Ei voi ymmärtää. Tätä varten pitäisi autossa melkein olla se rautaputki joka napata pyörän väliin. Tulis nätti endo.

SR2001
-
Viestit: 742
Liittynyt: 12.6.2006 9:54

ViestiKirjoittaja SR2001 » 25.8.2008 11:10

Tuo "asiatekstiä....jne." on mielestäni aivan täyttä paskaa!

Koittaisivat nyt jumalauta käyttää tuon saman energian kunnon ongelmien hoitamiseen/ratkaisemiseen.
Eikö täälä muka ole suurempiakin turvallisuus ongelmia kun ylinopeudet?
Että mua pistää vihaksi tämä meininki!

lukkari
-
Viestit: 5982
Liittynyt: 25.3.2004 18:20
Viesti:

ViestiKirjoittaja lukkari » 25.8.2008 11:23

Kenen ulkopuolisen edun vastaista on, jos tahallaan törkeään ylinopeuteen syyllistyneeltä otetaan sekä ajo-oikeus että ajoneuvo joksikin aikaa pois?

Duke
-
Viestit: 433
Liittynyt: 28.7.2003 0:13
Viesti:

ViestiKirjoittaja Duke » 25.8.2008 11:31

Mikä on törkeää ylinopeutta? Mielestäni erittäin erittäin monesta asiasta riippuva asia.
80km/h keskustassa on törkeää. 180km/h yöllä maantiellä hyvässä säässä ei ole.

Antero
-
Viestit: 1279
Liittynyt: 19.8.2003 10:51

ViestiKirjoittaja Antero » 25.8.2008 12:05

Flame Bite ;)

Jos kerta laissa määritelty (jo monessa oikeusasteessa koeteltu) törkeän ylinopeuden määrittely ole mahdollista niin miten sitten voisi onnistua _alinopeuden_ määrittely.

Ja kansa huutaa, bensaa liekkeihin !

EDIT: ja henkilö (verovaroin kustannettu) joka keksii menetelmän jolla saadaan yksikin nuoren liikennekuolema / vuosi poistettua on hankkinut palkkansa moninkertaisesti. Juuri lukion päättänyt kolli, jolla vielä elämä vähän hakusella, mutta hinnakas peruskoulutusputki alla, kun vetää itsensä hengiltä niin valtio voi siinä vaiheessa todeta, että siinäpä tuli taas investoitua muuta satku tonnia aika turhaan, vaihtoehtoisesti jää henkiin ja alkaakin veronmaksun sijaan nostaa jotain eläkettä. Tietenkin samainen jantteri voi sekaantua jonkin sortin päihteisiin muuhun hämärään ja sitä kautta aiheuttaa saman kannattavuustappion, mutta...
Viimeksi muokannut Antero, 25.8.2008 12:14. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

My_bug
-
Viestit: 681
Liittynyt: 1.3.2005 18:34

ViestiKirjoittaja My_bug » 25.8.2008 12:07

Jos joku kysyy, mikä tekee hyvän kuskin, kuuluu suuaukosta: Turvaväli.
Tuolla meinaan välttää 92,4% vaarallisista tilanteista. (Turvalittömillä vastaava %-luku on 10,37)
Usein kuskit, jotka luulevat olevansa hyviä kuskeja (Ajavat reilua ylinopeutta, etteivät ole mukamas tientukkeena, eivät tiedä mitä ekologinen ajaminen on jne.) eivät ole edes kuulleet turvavälistä. Nämä ovat myös niitä tapauksia, jotka tälläisissä ketjuissa ovat eniten äänessä. :)

Ja pointti: Kuskit, jotka eivät tiedä mikä turvaväli on.

EI mulla muuta.

Peke
-
Viestit: 1750
Liittynyt: 27.7.2003 13:02
Viesti:

ViestiKirjoittaja Peke » 25.8.2008 12:59

Tulee ajettua "paljon" ylinopeuksia, lähinnä maanteillä. Mutta aina pidän turvavälin. Oman ja toisten turvallisuuden takia ja myös auton. En halua kiveniskuja konepeltiin, enkä halua vaihdattaa tuulilaseja jatkuvaan. Myös tuulilasinpesunestettä kuluu vähemmän. :)

Kasetti
-
Viestit: 235
Liittynyt: 25.7.2005 20:13

ViestiKirjoittaja Kasetti » 25.8.2008 13:16

Merkitsemättömät hidastetöyssyt.

Olin 2kk poissa kotipaikkakunnalta ja sillä välin kunnan tietyöläiset olivat - ilmeisesti naapuruston valittamisesta johtuen - rakentaneet kotitielle kaksi järjettömän jyhrkillä reunoilla olevia, korkeita töyssyjä. Kotia kohtia ajellessani - katuvalot toki on pois päältä, säästöä nääs - syyspimeällä tummaksi asvalttipaikaksi luulemani kohta tiessä heittikin autoa suhteellisen kivalla kolinalla ylöspäin.. onneksi ei mitään hajonnut.

Ko. töyssyjä ei oltu merkitty mitenkään; ei liikennemerkein eikä maalauksin tiessä. Rajoitus oli toki vaihdettu alueelliseen 30km/h, mutta jos auto on lähellä hajota (madaltamaton) kun kolmeakymppiä ajaa merkkaamattomaan töyssyyn, on tienpitäjän mielihalut hajonneista autoista vissiin toteutettu... prkle

Babar
-
Viestit: 2730
Liittynyt: 23.7.2003 14:35

ViestiKirjoittaja Babar » 25.8.2008 13:23

^Serkku ajoi prätkällä tuollaiseen merkkaamattomaan hidastetöyssyyn ja takana istuneelta jampalta venähti niska tai jotain vastaavaa. Kaupunki maksoi tapahtumasta aiheutuneet kulut.

Duke
-
Viestit: 433
Liittynyt: 28.7.2003 0:13
Viesti:

ViestiKirjoittaja Duke » 25.8.2008 13:49

Kyllähän tuota turvaväliä tulee pidettyä, en minä tykkää roikkua kenenkään perässä.

Thorgen
-
Viestit: 206
Liittynyt: 5.4.2004 7:57

ViestiKirjoittaja Thorgen » 25.8.2008 15:02

Jos joku kysyy, mikä tekee hyvän kuskin, kuuluu suuaukosta: Turvaväli.
Tuolla meinaan välttää 92,4% vaarallisista tilanteista. (Turvalittömillä vastaava %-luku on 10,37)
Usein kuskit, jotka luulevat olevansa hyviä kuskeja (Ajavat reilua ylinopeutta, etteivät ole mukamas tientukkeena, eivät tiedä mitä ekologinen ajaminen on jne.) eivät ole edes kuulleet turvavälistä. Nämä ovat myös niitä tapauksia, jotka tälläisissä ketjuissa ovat eniten äänessä. :)
Kyllä se kuitenkin taitaa olla niin että turvaväli jää puuttumaan niiltä jotka ajavat varovaisesti ja omasta mielestään vastuullisesti. Ei ole kiire mihinkään niin sen rekan taakse voi jäädä ajamaan eikä turvaväliäkään tarvitse pitää. Näitä vastuullisia sitten pari lisää niin jopa on mielekästä päästä ohittamaan täysperävaunurekka ja seitsemän älykääpiötä jotka ajavat käsivälillä tämän perässä.

okkraj
-
Viestit: 199
Liittynyt: 31.8.2005 14:28

ViestiKirjoittaja okkraj » 25.8.2008 15:13

Kyllä se kuitenkin taitaa olla niin että turvaväli jää puuttumaan niiltä jotka ajavat varovaisesti ja omasta mielestään vastuullisesti. Ei ole kiire mihinkään niin sen rekan taakse voi jäädä ajamaan eikä turvaväliäkään tarvitse pitää. Näitä vastuullisia sitten pari lisää niin jopa on mielekästä päästä ohittamaan täysperävaunurekka ja seitsemän älykääpiötä jotka ajavat käsivälillä tämän perässä.

Sitten kun tätä letkaa lähtee joku ohittamaan, niin tuosta ei oikein ilman törkeää ylinopeutta pääse kerralla ohitse -> olet se hullu tappaja kaahari, jolta tietysti voitaisiin kommarien mielestäni takavaroida vaikka koko omaisuus. Mikäli ohitat auton kerrallaan laillista nopeutta käyttäen aina väliin kiilaamalla -> olet noiden nysväreiden mielestä mulkku ja edes vastuuton ihminen, joka kiilaamalla yrittää tapattaa muut tielläliikkujat (ainakin valojen vilkuttelusta päätellen).

Eli ainoa mahdollisuus pitää maine "tahrattomana" ja rahat omassa lompakossa on liittyä noiden idioottien perään nysväämään lopuksi x kilometriksi...

My_bug
-
Viestit: 681
Liittynyt: 1.3.2005 18:34

ViestiKirjoittaja My_bug » 25.8.2008 16:00

:D Niinkö just pääsin sanomasta...Ei nyt marttyyriksi tartte ruveta.

Tulee mieleen ne tyypit, jotka haukkuvat poliisia siaksi, koska nämä sakottavat ylinopeudesta.
Kyllä siellä rekan perässä yleensä on ihan normaalia vauhtia ajavia, jotka odottavat ohitusvuotoa, kunnes joku hullu-tappaja päättää vetää koko letkasta ohi 140 lasissa.
Ja eikun seuraavaa ohituspaikkaa odottamaan, kunnes taas joku riemuidiootti siinä takalasit tummennetussa kakkakopassaan päättää, että vittu nämä paskat kuskit ei saatana edes osaa ajaa ja vetää 140 koko letkan ohi. :D

Itsekkäät kuskit on kans todella perseestä. Yleensä ne on tämän tyylisissä ketjuissa eniten äänessä.

Lisää bensaa.

Duke
-
Viestit: 433
Liittynyt: 28.7.2003 0:13
Viesti:

ViestiKirjoittaja Duke » 25.8.2008 17:02

No eikös tommonen 140 ole ihan normaali ohitus nopeus TURVALLISESSA ohituksessa? Ei tarvi siinä vastaantulijoiden kaistalla kilometri tolkulla viipyä.

Peke
-
Viestit: 1750
Liittynyt: 27.7.2003 13:02
Viesti:

ViestiKirjoittaja Peke » 25.8.2008 17:16

Mulle ainakin, varsinkin jos tuolla omalla on liikenteessä. :) Joidenkin mielestä tuokin voi olla jo hirveää.

My_bug
-
Viestit: 681
Liittynyt: 1.3.2005 18:34

ViestiKirjoittaja My_bug » 25.8.2008 17:38

Peke: Sehän on ihan kauheeta! :D
No en jaksa enää fleimata. Itellä ei 140 kyllä tule mittariin, kuin harvoin, vaikka "ylinopeutta" aina ohitustilanteissa (Ja muutenkin. Yleensä se +10% ) tulee ajettua.

Taitaa olla niin, että ne rekan takana ajavat vetää niin tieliikennelain mukaan, etteivät ohitustilanteessa edes suostu ylinopeutta ajamaan, joka on tietysti aivotonta, jos haluavat kuormiksen ohi ja vielä turvallisesti.

Kuva

Kuva

Petteri
-
Viestit: 1344
Liittynyt: 1.1.2004 15:46
Viesti:

ViestiKirjoittaja Petteri » 25.8.2008 18:00

Taitaa olla niin, että ne rekan takana ajavat vetää niin tieliikennelain mukaan, etteivät ohitustilanteessa edes suostu ylinopeutta ajamaan, joka on tietysti aivotonta, jos haluavat kuormiksen ohi ja vielä turvallisesti.


Näihin ikusiin jonokeskusteluihin liittyen... Yksi vaarallisia tilanteita, jonoutumista ja aaltoliikettä aiheuttavat ovat sitten nämä puikkelehtijat. Edessä on kilometrien jono, jossa rekkoja siellä täällä melkoisesti. Jono etenee sitä rekkavauhtia. Lähes aina tällaisessa jonossa on se puikkelehtija, joka aina raon tullen lyö tallan pohjaan, ohittaa yhden auton, kiilaa väliin ja siirtyy seuraavan puskuriin kyttäämään seuraavaa puikkausta. Ei siinä mitään, jos on hyvin lähellä sitä jonon keulaa, mutta yleensä nämä puikkelehtijat ilmestyvät jostain takaa. Kymmenien tai satojen kilometrien matkalla pikkuhiljaa puikkelehtivat eteenpäin, vaikka helposti näkisivät, että edessä on tuhottoman pitkä jono.

Voittoa tällä puikkelehtimisella toki saa ajallisesti joskus jopa minuutin, ehkä hieman toistakin.

SS
-
Viestit: 8737
Liittynyt: 28.7.2003 11:08

ViestiKirjoittaja SS » 25.8.2008 18:24

^^ Milläs oikeudella Poliisi saa ajella Segwaylla? :/

Babar
-
Viestit: 2730
Liittynyt: 23.7.2003 14:35

ViestiKirjoittaja Babar » 25.8.2008 19:09

^
Suomen lainsäädäntö ei tunne Segwayta, joten aluksi poliisi voi käyttää niitä vain suljetuilla alueilla.
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Suomal ... 5235618102

Antero
-
Viestit: 1279
Liittynyt: 19.8.2003 10:51

ViestiKirjoittaja Antero » 26.8.2008 7:23

Aivan turhaa hikoilua tuo känniläisten auton takavararikointi. Aamun maakuntalehdessä tarinaa miten vartin sisällä kiinni kaksi törkeää rattijuoppoa. Kummallakaan ei voimassa olevaa ajo-oikeutta. Toinen lisäksi kärynnyt jo samana aamuna Tsadissa törkeästä rattarista, mutta kun auto on niin ajellaampas sitten Jyväskylään. Kyllä se riitää kun ottaa kortin pois, ei Jepen autoon saa koskea.

Thorgen
-
Viestit: 206
Liittynyt: 5.4.2004 7:57

ViestiKirjoittaja Thorgen » 26.8.2008 9:31

Näihin ikusiin jonokeskusteluihin liittyen... Yksi vaarallisia tilanteita, jonoutumista ja aaltoliikettä aiheuttavat ovat sitten nämä puikkelehtijat. Edessä on kilometrien jono, jossa rekkoja siellä täällä melkoisesti. Jono etenee sitä rekkavauhtia. Lähes aina tällaisessa jonossa on se puikkelehtija, joka aina raon tullen lyö tallan pohjaan, ohittaa yhden auton, kiilaa väliin ja siirtyy seuraavan puskuriin kyttäämään seuraavaa puikkausta. Ei siinä mitään, jos on hyvin lähellä sitä jonon keulaa, mutta yleensä nämä puikkelehtijat ilmestyvät jostain takaa. Kymmenien tai satojen kilometrien matkalla pikkuhiljaa puikkelehtivat eteenpäin, vaikka helposti näkisivät, että edessä on tuhottoman pitkä jono.

Voittoa tällä puikkelehtimisella toki saa ajallisesti joskus jopa minuutin, ehkä hieman toistakin.

Ei sinne jonoon synny aaltoliikettä, jonoutumista tai vaarallisia tilanteitakaan jos siellä ajetaan lain määrämillä turvaväleillä. Jos (tai kun) siellä ei ajeta tarpeellisilla väleillä, niin miksi sitä ohittajaa pitää syyllistää? Pitääkö minunkin osallistua tuohon orastavaan ketjukolariin, olisko meillä kaikilla sitten niin maan mahtavaa? Ohitus on lähtökohtaisesti täysin laillinen teko, liian pieni turvaväli ei. Siellä ei kenenkää tarvi polkaista 140 km/h muutoin kuin sitä rekkaa ohittaessaan jos ne välit ovat siellä kunnossa. Mikäli siellä pitää alkaa kuittaamaan autoryppäitä kerralla, niin vauhti sitten kasvaa tarpeen mukaan. Jos edellä ajava ei käytä ohitusmahdollisuuttaan, niin varaan täysin itselleni oikeuden tehdä se itse. Eihän se rekan ohituskaan ole helppoa kun ajetaan kusimitalla siihen. Ei semmoista vaan jaksa katsoa vaan mieluummin painelee molemmista ohi, voi sitten jatkaa harjoitteluaan rauhassa kun en ole siinä takanakaan luomassa suorituspaineita.

Toki, ei semmoista jonoa kannata lähtä ohittamaan joka jatkuu silmänkantamattomiin. 10-15 autoa ja pari rekkaa ei sitä vielä ole. Karkea arvio on että tuollaisia tulee aina kerran sataan kilometriin maatiellä. Eikä siinä mitään jos siinä jonossa viihtyy. Kunhan turvavälit pidätte kunnossa niin meillä kenelläkään ei ole yhtään mitään hätää.

weasel
-
Viestit: 3392
Liittynyt: 23.7.2003 15:37

ViestiKirjoittaja weasel » 26.8.2008 9:46

Aivan turhaa hikoilua tuo känniläisten auton takavararikointi.


Niin on. Kuitenkin tapajuopoilla ne pelit on tunnetustu suhteellisen edullisia paskoja, nuohan tulee melkein yhteiskunnalle kalliimmaksi kuin se ettei kosketa.

Ja arvokkaammat autot taas voi olla esim. rahoitusyhtiön nimissä jne.. ts. olisiko se oikein, takavarikoida auto vaikka auto ei ole kuljettajan omaisuutta? Maksaisiko valtio esim. oikeasti markkinahinnan auton omistajalle? Vaiko pitäisikö auton omistajan odotella jos rattijuopolta saisi ulosoton kautta joskus edes 100e?

Tero V.
ffp jäsen
Viestit: 5273
Liittynyt: 16.7.2003 22:48
Viesti:

ViestiKirjoittaja Tero V. » 26.8.2008 10:57

Ohitus on lähtökohtaisesti täysin laillinen teko

Totta, mutta lain mukaan ohittajan vastuulla on myös sen koko ohituksen turvallisuus. Ohittajan vastuulla on mm. varmistaa ennen ohitusta että omalla kaistalla on tilaa palata ohituksen päätyttyä. Jos tilaa ei ole ja sinne survoo väkisin, niin lain mukaan suurin syyllinen vaaratilanteeseen on ohittaja, ei se tappituntumalla ajanut ohitettava.

Jos (tai kun) siellä ei ajeta tarpeellisilla väleillä, niin miksi sitä ohittajaa pitää syyllistää? Pitääkö minunkin osallistua tuohon orastavaan ketjukolariin, olisko meillä kaikilla sitten niin maan mahtavaa?

Jos ollaan oikein tylsiä ja mietitään tuollaista tilannetta ja siitä seuraavaa mahdollista onnettomuutta lainvalvojan kantilta, niin silloin sinun osuus tuossa on vain pitää oikea turvaväli edellä ajavaan. Ohituksen suoritat vasta silloin kun tilaa sille on ja sen voi suorittaa turvallisesti loppuun asti. Asenteella "muut väistää, minä saan kyllä ohittaa" et saa aikaan muuta kuin vaarallisia tilanteita.

Maksaisiko valtio esim. oikeasti markkinahinnan auton omistajalle? Vaiko pitäisikö auton omistajan odotella jos rattijuopolta saisi ulosoton kautta joskus edes 100e?

Miksi siitä maksettaisiin yhtään mitään? Onhan se auto rahoitusyhtiön omalla riskillä muutenkin annettu sille rapajuopolle käyttöön, eli samalla tavalla saavat karhuta rahojaan kuin jos se rapajuoppo vaikka ajaa auton männyn ympärille.

Petteri
-
Viestit: 1344
Liittynyt: 1.1.2004 15:46
Viesti:

ViestiKirjoittaja Petteri » 26.8.2008 11:09

Toki, ei semmoista jonoa kannata lähtä ohittamaan joka jatkuu silmänkantamattomiin. 10-15 autoa ja pari rekkaa ei sitä vielä ole. Karkea arvio on että tuollaisia tulee aina kerran sataan kilometriin maatiellä. Eikä siinä mitään jos siinä jonossa viihtyy. Kunhan turvavälit pidätte kunnossa niin meillä kenelläkään ei ole yhtään mitään hätää.


Turvavälin voi pitää kunnossa pitkässäkin jonossa. Mutta kun sekaan mahtuu se yksi puikkelehtija, niin turvavälit on sillä sekunnilla mennyttä. Herra X kun puikkaa siihen turvaväliin, niin joudut jarruttamaan, jotta sekä sinä, että tämä Herra X saatte itsellenne sen turvavälin taas. Tästä taas seuraa se aaltoliike.

Yleensä puikkelehtiva Herra X kuitenkaan ei jätä edellä menevään sitä turvaväliä, vaan kyttää toinen rengas vastaantulevan kaistalla keula kiinni puskurissa sitä seuraavaa mahdollisuutta puikata.

Pointti tässä ei ole ohittaminen, vaan turha ohittaminen vain sen takia, että siihen on oikeus. Esim. Oulu - Kemi välillä näitä näkee. Ajallisesti puikkelehtija ei voita yhtään mitään, sillä kun sitä jonoa tuolla välillä on, niin sitä myös on. Pätkällä on myös ohituskaistat ja moottoritie, jotka kyllä hellittävät sitä ohitustarvetta jos sellainen on olemassa vaikkei kiire olisikaan.

Itsekin vetäisen noista max. 15 auton alinopeusjonoista ohi, mutta kun se kolmattakymmentä autoa käsittävä jono (jossa on muutama täysperävaunu) ilmestyy eteen ajamaan sen 10 km/h alle rajoituksen, niin ei maksa vaivaa eikä riskiä lähteä sinne puikkumaan.

Thorgen
-
Viestit: 206
Liittynyt: 5.4.2004 7:57

ViestiKirjoittaja Thorgen » 26.8.2008 11:19

Totta, mutta lain mukaan ohittajan vastuulla on myös sen koko ohituksen turvallisuus. Ohittajan vastuulla on mm. varmistaa ennen ohitusta että omalla kaistalla on tilaa palata ohituksen päätyttyä. Jos tilaa ei ole ja sinne survoo väkisin, niin lain mukaan suurin syyllinen vaaratilanteeseen on ohittaja, ei se tappituntumalla ajanut ohitettava.
En minä sinne sekaan käske tunkemaan ja muistutan että ohitettavalla on myös velvollisuuksia turvallisuuden suhteen tieliikennelain mukaan (myös niiden muiden lisäksi). Jos kupla nousee otsaan ja pitää peittää ohitusmahdollisuus ajamalla tappituntumaan edellä ajavaan, olkoot, ei se minua haittaa. Tilaa on aina löytynyt viimeistään pari autoa edempää, kyllä siellä välissä fiksujakin on riittävästi.

lukkari
-
Viestit: 5982
Liittynyt: 25.3.2004 18:20
Viesti:

ViestiKirjoittaja lukkari » 26.8.2008 11:49

Onhan se auto rahoitusyhtiön omalla riskillä muutenkin annettu sille rapajuopolle käyttöön, eli samalla tavalla saavat karhuta rahojaan kuin jos se rapajuoppo vaikka ajaa auton männyn ympärille.
Kolaritapauksessa vakuutus yleensä korvaa, mutta miten maksaako vakuutus ulosotossa "hävinneen" auton? Ongelma on myös tuossa ehdotetussa törkeään ylinopeuteen syyllistyneen nuoren auton takavarikossa: jos auto onkin kaverin tai vanhempien?

weasel
-
Viestit: 3392
Liittynyt: 23.7.2003 15:37

ViestiKirjoittaja weasel » 26.8.2008 11:54

Miksi siitä maksettaisiin yhtään mitään? Onhan se auto rahoitusyhtiön omalla riskillä muutenkin annettu sille rapajuopolle käyttöön, eli samalla tavalla saavat karhuta rahojaan kuin jos se rapajuoppo vaikka ajaa auton männyn ympärille.


öö.. Väittäisin että vakuutusyhtiö maksaa tuossa tapauksessa rahat rahoitusyhtiölle, ja jatkossa sitten vakuutusyhtiö karhuaa saataviaan. Ts. rahoitusyhtiö saa omansa pois.

Mun mielestä nämä "juopon / kaaharin" auto takavarikkoon jutut on aivan älyttömiä aivopieruja.

lukkari
-
Viestit: 5982
Liittynyt: 25.3.2004 18:20
Viesti:

ViestiKirjoittaja lukkari » 26.8.2008 12:47

Jos autolla tehdyn rikoksen välikappaletta ei saisi viedä pois, miksi sitten ampuma-aserikoksesta pyssy tuomitaan valtiolle?

pipo_esa
-
Viestit: 1803
Liittynyt: 7.8.2003 8:24

ViestiKirjoittaja pipo_esa » 26.8.2008 13:01

Voishan pahoinpitelyn jälkeen amputoida käsi taikka jalka jos sattu potkaisemaan.
Entäs puukotuksessa? Vain siivutettua leipää sen jälkeen ja joulukinkku joutuu jyrsii suoraan kyljestä.
Entäs kirjanpitorikokset? Etusormi ja peukalo vai pitääkö suorittaa lobotomia?
Entäs väärä vala? Kieli pois vai? Jne

Antero
-
Viestit: 1279
Liittynyt: 19.8.2003 10:51

ViestiKirjoittaja Antero » 26.8.2008 13:06

Lähestulkoon kaikessa muussa rikollisuudessa. Metsästysrikos/henkirikos/talousrikollisuus voidaan joko suoraan ottaa rikoksentekovälineet valtion haltuun tai asettaa eriasteiseen takavarikkoon (jopa perheen asunnot). Kuitenkin autoa suojaa maassamme "Lex pyhälehmä" kaikki jotka jollain tavalla rohkenevat ottaa kantaa tuon pyhän lehmän koskemattomuuteen saavat paskaa niskaan suunnasta jos toisesta. Varsin kapealaista ajettelua jos ajatellaan että auton pois ottaminen on ihan hirveän kaameaa. Jos auto on rahoituksella niin auto takaisin rahoitusyhtiölle tai sitten aikasidonnainen takavarikko vaikkapa 3-6 kk. Mikäli autolla olisi useampi käyttäjä joka "kärsisi" niin mitä sitten. Rangaistus purisi paremmin kun sitä palautetta teon seurauksista tulisi läheisiltäkin. Aika syyttömiä asiaan on nekin lapset joilta talousrikos tapauksessa viedään kotia alta kun isi vähän "kikkaili".

Petteri
-
Viestit: 1344
Liittynyt: 1.1.2004 15:46
Viesti:

ViestiKirjoittaja Petteri » 26.8.2008 13:15

Jos autolla tehdyn rikoksen välikappaletta ei saisi viedä pois, miksi sitten ampuma-aserikoksesta pyssy tuomitaan valtiolle?


Eikä nykyään tarvitse olla edes ampuma-aserikoksesta kyse kun luvat ja aseet lähtevät. Pieni väkivaltailu riittää ja torrakot lähtevät. Pitäisköhän humalassa örveltämisen vuoksi muuten takavarikoida auto? Omistaja on kuitenkin potentiaalinen rattijuoppo humaltumiskäyttäytymisensä vuoksi.

weasel
-
Viestit: 3392
Liittynyt: 23.7.2003 15:37

ViestiKirjoittaja weasel » 26.8.2008 13:44

Talousrikoksissa kyse on rikoksentekijän omaisuudesta. Jos asunto esim. on lainan vakuutena, tätä ei voida takavarikoida. Miksi siis se auto, joka ei ole rikoksentekijän omaisuutta, pitäisi voida takavarikoida? - Rikoksentekijän auton takavarikointihan on mahdollista, ja muistaakseni ihan ennakkotapauksin on olemassa.

Esan esimerkki on aika hyvä. Veikkaan että aseenkin takavarikoinnissa aseen alkuperäinen omistaja saa aseensa kyllä takaisin. Joten mistään lopullisesta takavarikoinnista voi puhua..

Adenoid
-
Viestit: 142
Liittynyt: 21.2.2006 12:16

ViestiKirjoittaja Adenoid » 26.8.2008 14:17

Mopoilijoilla, tai pikemminkin skootterikuskeilla, ei todellakaan ole liikennesäännöt oikein hallussa. Monta kertaa olen nähnyt, kun mopolla ajetaan "isolla tiellä", vaikka vieressä menee mopoille sallittu kevyen liikenteen väylä. Saa varmaan jännitystä elämään kun kurvailee autojen seassa.

Tää on sellainen mistä mä olen toista mieltä. Liikun aika tarkkaan 50/50 työmatkat (5km) kävelllen tai autolla. Kävellessä on ihan mukava kuunnella musiikkia ämpärisoittimesta, mutta jatkuvalla syötöllä saa pelätä 30cm päästä ohi suhauttavia mopoja, siis tälläisiä mitkä kulkevat samaan suuntaan "korkeintaan" 45km/h. Väylät kulkevat sopivasti niin isojen teiden varrella, että mopon ääni hukkuu ohikulkevaan automassaan jo sellaisenaan, semminkin kun vielä kuuntelee musakkia.
Aika usein myös saa lukea ikäviä uutisia noillä KLV:llä tapahtuneista onnettomuuksista, samoin sukulaismiespoliisi kertoilee kauhutarinoita murtuneista lantioista kävelijä/mopoilija-törmäyksissä.

Mielestäni mopojen kekkosenaikainen 45km/h nopeusrajoitus pitäisi poistaa, mopokoulusta tehdä ihan oikea "koulu" ja mopot karkoittaa kevyenliikenteenväyliltä sinne autojen sekaan, ajamaan samalla nopeudella kuin ne autot. Siellä kun mopoilija on yhtä isossa vaarassa kuin moottoripyöräilijäkin, mutta KLV:llä se nopeusero on huikea.

Edit: "Sallittu mopoille" - tarkoittaako se että siinä on pakko ajaa? Vai vain että se on sallittua?

Ai niin, perusvitutukset:

-perässäroikkujat
-ohituksen jälkeen eteen kiilaavat
-vilkun käyttämättömyys (tää on iso vitutus)

Duke
-
Viestit: 433
Liittynyt: 28.7.2003 0:13
Viesti:

ViestiKirjoittaja Duke » 26.8.2008 15:49

Täälläpäin mopoilijat kyllä ajelevat kans ihan miten sattuu. Katsovat missä on tilaa, ajotiellä vai jalkakäytävällä. Sitten ajellaan suojateiltä yli ja jatketaan ajotiellä yms. Eli ajetaan ihan missä sattuu ja ihan miten sattuu.

Petteri
-
Viestit: 1344
Liittynyt: 1.1.2004 15:46
Viesti:

ViestiKirjoittaja Petteri » 26.8.2008 16:59

Esan esimerkki on aika hyvä. Veikkaan että aseenkin takavarikoinnissa aseen alkuperäinen omistaja saa aseensa kyllä takaisin. Joten mistään lopullisesta takavarikoinnista voi puhua..


Veikatahan saa, mutta aina ei osu lottopallo kohdalleen. Jos rikoksentekovälineenä on ampuma-ase, niin se ei tule omistajalleen palaamaan. Eikä kyllä lupiakaan tulevaisuudessa heru, sen verran tiukkaa on lupapolitiikka nykyään. Tämmösiin ne päätyvät: http://www.ampumaurheiluliitto.fi/ilmoi ... 580=577344

Saman kohtelun soisi kohdistuvan autoihinkin jos ne ovat rikoksentekovälineitä. Talousrikoksissa talo ei ole rikoksentekoväline, mutta tokihan se voidaan esim. velkojien saatavien vuoksi realisoida.

weasel
-
Viestit: 3392
Liittynyt: 23.7.2003 15:37

ViestiKirjoittaja weasel » 26.8.2008 17:20

Saman kohtelun soisi kohdistuvan autoihinkin jos ne ovat rikoksentekovälineitä.


Hullua ja älytöntä mun mielestä. Jos tuollainen laki tulisi, niin alkaisi perheissä olemaan jo pakollakin jokaiselle auton tarvitsijalle oma auto.:) Tai sitten se joka ei ole auton omistaja, kävelee..

On myös hippasen eri asioista kyse, onko kyseessä 300e rottelo, vaiko 50ke auto. Vaikka kait täällä demariyhteiskunnassa saisi kaikki yli 5ke arvoiset autot takavarikoida:) Kun taas ase lienee muutamien satkujen omaisuutta. Joka harvoin on rahoitettu lainarahalla.

- Ei ainakaan mun autoilla ajaisi tuollaisen lain aikaan kaverit, naiset, katsastusinssit eikä ketkään muutkaan. No, tuskin tarvitsee pelätä tuollaista lakia. - Ja älkää nyt vaan sanoko kukaan että "mä luotan puolisooni, ei se ajaisi kännissä mun autolla"..

Petteri
-
Viestit: 1344
Liittynyt: 1.1.2004 15:46
Viesti:

ViestiKirjoittaja Petteri » 26.8.2008 17:32

Ei se vallesmanni kysele kyllä siitä aseestakaan että "onkos tää 300€ vai 50t€" torrakko? Pois lähtee jos sillä alat rötöstelemään. Ja usko pois, aika helevetin kalliita torrakoita sitä porukoilta löytyy ja pois lähtee kaikki, ei vain se, jolla osottelit naapuria.

Mutta kuten edellä todettiin: Pyhään lehmään ei kajota!

Antero
-
Viestit: 1279
Liittynyt: 19.8.2003 10:51

ViestiKirjoittaja Antero » 26.8.2008 17:51

Moni vanha laki perustuu lähes johonkin Ruotsin vallan aikaiseen asetukseen. Yksinkertainen hyvää ajatellut teko voi olla kovan sanktion alainen. Naapurin mies kutsuttiin naapuriseuran haavakko hirveä jäljittämään. Selkään yli tuhannen oiron kivääri ja valio hirvikoira (noin 6-8 k€) jäljille. Haavakko löytyy ja lähtee karkuun, naapurin mies ampuu hirven suuren ojan pientareelle. Ikävä kyllä väärälle pientareelle. Hirvi olikin maalla jonne ei ollut metsästyslupaa. Eihän siinä muuta kun ilmoitus Voudille kuinka kävi. Juttu piti tutkia ja meni ihan oikeuteen koska jos ei Vouti olisi tutkinut kyseistä metsästysrikosta niin hän olisi syyllistynyt virkavirheeseen. Oikeudessa sitten oli liipasimella metsästyslupa, ase ja koira. Oikeus kuitenkin oikeutetusti totesi että ko. metsästäjällä ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin lopettaa haavakko eläin ja ei tuomiota. Uhattuna oli kuitenkin ihmisen monikymmen vuotinen harrastus, 7-9 k€ omaisuus ja rakas lemmikki.
Tähän verrattuna joku hetkellinen takavarikko välineestä, jolla tehdään harkittu rike (jokainen kortin saanut tietää mitä saa ja mitä ei saa tehdä) on aika merkityksetön sanktio.
Siihenhän tällä takavarikolla pyritään (ainakin tulisi pyrkiä), että edes joku jantteri miettisi kahdesti kannattaako olla kylän hurjin "Teuvo".

Peke
-
Viestit: 1750
Liittynyt: 27.7.2003 13:02
Viesti:

ViestiKirjoittaja Peke » 26.8.2008 18:30

Huh huh, mitä juttua...Auto pois, oli se sit minkä hintanen tahansa. Juu-u, kyllä ei minusta auto+ylinopeus ja ase+ampuminen ole verrattavissa mitenkään. Autolla on kuitenkin aika paljon vaikeampi tappaa, halusi tai ei. Jos mä oisin ampunu yhtä monesti jotain kohti ku olen ajanut ylinopeutta, tulos vois olla pikkasen eri.

Tero V.
ffp jäsen
Viestit: 5273
Liittynyt: 16.7.2003 22:48
Viesti:

ViestiKirjoittaja Tero V. » 26.8.2008 19:05

Jos mä oisin ampunu yhtä monesti jotain kohti ku olen ajanut ylinopeutta, tulos vois olla pikkasen eri.

Ajatko useinkin ylinopeutta ihmisiä päin? Vai mitä yritit sanoa tuossa?

Petteri
-
Viestit: 1344
Liittynyt: 1.1.2004 15:46
Viesti:

ViestiKirjoittaja Petteri » 26.8.2008 19:23

Huh huh, mitä juttua...Auto pois, oli se sit minkä hintanen tahansa. Juu-u, kyllä ei minusta auto+ylinopeus ja ase+ampuminen ole verrattavissa mitenkään. Autolla on kuitenkin aika paljon vaikeampi tappaa, halusi tai ei. Jos mä oisin ampunu yhtä monesti jotain kohti ku olen ajanut ylinopeutta, tulos vois olla pikkasen eri.


Autolla on helevetin paljon helpompi tappaa kuin ampuma-aseella. Sen näkee kun katsoo tilastoja. Vertaapa ampuma-aseella tehtyjä hengenriistoja autolla tehtyjen määrään. Tahallisia ja tahattomia. Autoa ei vaan mielletä tappavaksi vekottimeksi sen arkipäiväisyyden vuoksi. Siksi sen käsittelykin on usein mitä sattuu. Aseita taas lähes poikkeuksetta niitä omistavat käsittelevät erityisellä varovaisuudella. Poikkeuksia tietysti on näissäkin, tosin erittäin pieni vähemmistö.

Seuraavaksi joku varmaan sanoo, että Suomessa on aseita paaaaljon vähemmän kuin autoja... tarkistakaa tästäkin tilastot ensin.

Noh. Asioille tolkku toki pitää olla. Johonkin on raja vedettävä sen suhteen milloin auto lähtee. Esim. tahallisissa ja vakavaa piittaamattomuutta osoittavissa vammautumiseen tai kuolemaan johtaneissa tapahtumissa se auto saisi lähteä ja ajoluvat myös piiiiitkäksi aikaa. Samoin kaara takavarikkoon törkeästi turvallisuutta vaarantavista tilanteista ajaksi X. Alkaisikohan purra pökelöihin?

weasel
-
Viestit: 3392
Liittynyt: 23.7.2003 15:37

ViestiKirjoittaja weasel » 26.8.2008 19:41

Aseen omistussuhde usein on päivänselvä, jos ei satu olemaan varastettu. Aseita tuskin "lainaallaan" kovinkaan usein. (en tiedä, mutta mutua.. itse en ainakaan lainaisi). Jos se ase on "pimeä" tai varastettu, takavarikointihan on melko selvä juttu. Asetta ei suomessa myöskään tarvitse päivittäiseen elämäänsä.

Kun taas se auto, suomessa vähänkään uudemmat autot ostetaan usein osarilla, eli auto on rahoitusyhtiön omaisuutta. Ja aika usein ne vanhatkin paskat taitaa olla.

- Ja tosiaan, entä jos auto tosiaan olisi jonkun muun? Vai onko teille takavarikointia kannattaville auto yhtä henkilökohtainen tavara kuin omat kalsarit? (ei ainakaan mulle ole tullut mieleen lainata kalsareita kaverille)

Ja tepsisikö se takavarikointi sitten siihen, että ostellaan parisatkun kinnereitä, jos jää kiinni niin nauretaan kun valtio saa sen vanhan paskan.. Ja sitten voikin ostaa taas toisen sellaisen ja jatkaa samaa rataa. Tai että taloidessa normi käyttöpeli, ja sitten se parin satkun kinneri että voi ajella aina vuoden päivät kännipäissään/aineissa, jonka jälkeen sen voi antaa takavarikoida, eikä edes tarvitse kantaa huolta seuraavasta katsastuksesta.

Ja kuten esa sanoikin, ihan verrattavissa muihin rikoksentekovälineisiin. Kansallispuku tietyltä ryhmältä, raiskaajalta kalu poikki ja pinoon. Potkimalla toisen pahoinpidelleeltä jalka poikki jne.

Kuitenkin suurin osa, rattijuopoista (ainakin niistä toistuvista) on näitä syrjäytyneitä, persaukisia sun muita. Joilta ei saada suuremmin mitään korvauksia, sakkoja sun muita.. Ja tuskin kannattaa odottaa että tälläinen olisi sen uudehkon autonkaan omistajana. Vähän sama kuin alkolukkokin, tähän ryhmään se alkolukkokaan tuskin tepsii. Keksintönä alkolukko lienee ihan hyvä, mutta toiminee vain sen porukan joukossa jotka ihan aidosti haluavat lakia noudattaa, ja sen korttinsa takaisin saada.

Alkaisikohan purra pökelöihin?


Tokko. Uus ritsa alle ja eihän sitä autoa ikortilla ajeta. Vai meinasitko ihan oikeesti, että joku piripää tai vastaava, ajokortin menetyksen jälkeen uskoisi ja odottaisi nöyränä että saa sen korttinsa takaisin... Ja autoja tosiaan saa parilla satkulla, ei liene ongelma näillekään. Kuitenkin aina se muutama satku on rahaa viinaan / aineisiinkin.

Antero
-
Viestit: 1279
Liittynyt: 19.8.2003 10:51

ViestiKirjoittaja Antero » 26.8.2008 20:43

Ollaanhan taas kaukana siitä "Mikä vituttaa liikenteessä" mutta henk. koht. lupaan lopettaa tämän aiheen tähän (voisi olla oman säikeen paikkakin , jopa, ehkä?)

Mitäs se proffa alun alkaen siellä Karjalaisessa jorisi:

ehdotus varsinkin kesäöisillä teillä kaahailevien nuorten miesten kuriin saamiseksi


Kaveri on miettinyt siis tiettyä ongelma ryhmää. Minkä *itun takia keskusteluun pitää vetää mukaan narkkarit, känniläiset yms elämäänsä kyllästyneet.
Ihan sama kuin työttömyyttäkään eikä sairauksia ei saada koskaan kokonaan poistettu niin pitäisikö vain todeta, että näin on eikä koettaakaan miettiä olisiko ongelmassa sellaisia osa-alueita, joita voisi auttaa ja koettaa tehdä jotain niiden hyväksi.

Ajoneuvon määräaikainen takavarikko voisi olla hyvä keino. Eli otetaan nuorelta auto tai moottoripyörä valtion haltuun esimerkiksi ajokiellon


Määräaikainen = (ymmärtääkseni) saat ajoneuvon jossain vaiheessa pois. Eli missä taloudellinen tappio, vai pitäisikö valtion korvata takavarikkoajan aikainen arvon aleneminen. Tuolloinhan kannattaisi ajattaa takavarikkoon mahd. uusi ja kallis auto.

kun tämä syyllistyy törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen


Jos on jotain syytä vinkua siitä että törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta seuraa kovennettu sanktio, niin olisiko syytä miettiä omaa arvomaailmaa.

Tässä on taas tyypillinen "pyhälehmä" tapaus, jossa toinen aloittaa keskustelun mustikoista ja toinen vie sen heti mansikoihin.
Olen ehkä tavallista tyhmempi ihminen kun elän siinä uskossa, että virkavallan ensisijainen tehtävä ei ole jakaa sanktioita vaan se että he toteuttavat sitä pelotetta siitä sanktiosta.

Rautalangasta vääntäen: Menetkö vetämään sitä naapurin vittumaista bodari kuonoon? No, ehken et koska tiedät että omaan nenään sattuu tod. näk. aikas paljon enemmän tai sitten ymmärrät, että sellainen ei nyt vaan ole oikein suotavaa. Ihan miten vaan, pelote seuraamuksesta toimii ja saa miettimään kahdesti mitä teet.

Aivan sama tässä tapauksessa. Kuinka monta nuorta onkaan tänäkin kesänä kuollut kun tuore kuski on kouhkannut auton kanssa? Pelote siitä että auto saattaisikin päätyä kiinnijäämisen yhteydessä joksikin aikaa Voudin haltuun olisi saattanut saada edes muutaman heistä miettimään kahdesti kannattaako. Ei se kaikkia olisi estänyt, mutta jos edes muutama olisi yhä hengissä.

Ja kun nyt pysytään siinä mihin alunperin tätä asiaa ajateltiin eli nuorissa niin silloin tulee ottaa huomioon myös se, että yhteisöllinen ajettelumalli täytyy lähteä muokkaamaan sieltä.
Kännikuskin ottajien tulisi ottaa huomioon auton menettämisen mahdollisuus ja tätä kautta ehkä se "pole pole, anna mennä..." ohjeistus muuttuisi siihen että kuskia rohkaistaisiin ajamaan asiallisesti. Kun tällainen ajattelu saa valtaa tuoreessa kuljettaja porukassa niin se vuosien kuluessa kertautuu ja saa aikaan muutosta läpi ikärakenteen.

Edellä oli paljon "ehkä" sanoja ja kyynikko voi ihan rauhassa todeta että "paskat, ei auta mitään. Mikään ei muutu" Itse taas uskon siihen että kaikki voi muuttua. Ei varmaan ole ollut varsin kevyt heitto sekään minkä joku on joskus heittänyt: "Minusta tupakointia pitäisi rajoittaa!" Ihan hulluna pidetty, varsinkin ne jotka siinä neukkarissa ovat samalla norttia vetäneet. Tänään itse "rikollisetkin" menevät ulos tupakalle eikä suurin osa yritä vetää röökiä vessassa tai muussa piilossa. Yhteisöllinen suhtautuminen tupakointiin on muuttunut ihan täysin alle puolessa sukupolvessa. Eikö asiat voi muka muuttua?

Mutta ei se mitään jatketaan nykysellä mallilla, *ittujako tässä mitään yrittämään. Pessimisti ei pety koskaan.

UGH !

Peke
-
Viestit: 1750
Liittynyt: 27.7.2003 13:02
Viesti:

ViestiKirjoittaja Peke » 27.8.2008 1:14

Joo, ohi aiheen menee, mutta menkööt. Minusta autoa ei voi verrata "rikoksenteon välineenä" aseisiin. Ei missään nimessä. Kyllähän tuolla liikenteessä autollaan voi ja pystyy tappamaan ihmisen(ILMAN YLINOPEUTTAKIN!!!), mutta on se kuitenkin täysin eri asia ku kävellä jotain kohti ja pamauttaa aseella ilmat pihalle. Otetaan pikku esimerkki: ajat autoa jossain ja huomaat toisen auton tulevan vähän miten sattuu. Jos se kohdalla kampeaa sun suuntaan, kyllä siinä jonkulaisen väistöliikkeen ennättää tehdä ja lisäksi sulla on peltiä, airbagia sun muuta turvanas. Mitä teet, jos joku kävelee sua kohti ja sun edessä vetää taskustaan aseen ja laukaisee, et yhtään mitään. Eli jos menet ase kädessä kohti toista ja ammut, se on minusta aika lailla harkittu teko(tai sit tää joku on ihan kuutamolla). "AUTOLLAKO MUKA HELPOMPI TAPPAA! HAH!!!" Harvemmin noita tehdään huvikseen tai pikku kännissä. Autolla taas todella harva tappaa tahalleen, aina ne on vahinkoja ja ylinopeuskaan ei ole varmaan syyllinen monessakaan tilanteessa. Muut seikat sen ratkaisee. Minusta esim. 1.5 puhaltaneelta(jos on aiheuttanut tapaturman) on ihan eri asia ottaa sen kortin lisäksi vaikka auto vähäks aikaa pois ku joltain "selväpäiseltä" joka on saattanut ajaa vaikka 10km/h ylinopeutta. Se ylinopeus ei varmaan ole syypää tapaturmaan, mutta herra viina voi ollakin. Nämä on sellasia asioita, että puolia ja näkemyksiä löytyy ihan liikaa. Joka tapauksessa auton pois vieminen on minusta liioittelua, niinku jo moni sanoikin että niitä saa parilla sadalla uusia. Muilla keinoilla asiaan voi puuttua.

Tume34
-
Viestit: 109
Liittynyt: 10.2.2008 23:36

ViestiKirjoittaja Tume34 » 27.8.2008 6:23

Peke kirjoitti:Huh huh, mitä juttua...Auto pois, oli se sit minkä hintanen tahansa. Juu-u, kyllä ei minusta auto+ylinopeus ja ase+ampuminen ole verrattavissa mitenkään. Autolla on kuitenkin aika paljon vaikeampi tappaa, halusi tai ei. Jos mä oisin ampunu yhtä monesti jotain kohti ku olen ajanut ylinopeutta, tulos vois olla pikkasen eri.


No onhan se nyt autolla rutkasti helpompi tappaa, ei tule edes juuri minkäänlaista tuomiotakaan. Kuten nyt nähty tänäkesänä kun ne pari naista hurjasteli humalassa, ja etupenkillä istunut ukko kuoli.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2008072 ... 3_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2008070 ... 6_uu.shtml

Kummassakaan ei tainnut tulla ehdollista kummempaa, jos sitäkään.

Peke kirjoitti:Jos se kohdalla kampeaa sun suuntaan, kyllä siinä jonkulaisen väistöliikkeen ennättää tehdä ja lisäksi sulla on peltiä, airbagia sun muuta turvanas. Mitä teet, jos joku kävelee sua kohti ja sun edessä vetää taskustaan aseen ja laukaisee, et yhtään mitään. Eli jos menet ase kädessä kohti toista ja ammut, se on minusta aika lailla harkittu teko(tai sit tää joku on ihan kuutamolla).


Entäs jos kävelet kadulla, ja joku hurja kekkasee että oispa kiva tappaa ihminen, ja n.50m päässä sinusta kääntääkin auton sinua kohti? 100km/h nopeudessa sulla on vajaat 2s aikaa toimia ennenkun kolahtaa, ja aika varmasti tuloksena on hengenlähtö. Eroa siihen ampuma-asetilanteeseen? No on; autolla ajavaa ei tulla syyttämään murhasta, korkeintaankin taposta, mutta todennäköisimmin kuolemantuottamuksesta.

Ei tuo rattijuopon auton vieminen sinänsä kehno idea ole, kunhan kans viedään sen oma auto. Ja pistetään rattijuoppo maksamaan vakuutukset ja muut kustannukset sen takavarikon aikanakin, ei se nyt loputtomasti voi uusiakaan autoja ostaa.

Ja rattijuopolle autoa lainanneelle voisi antaa myös sakkoa, pistäisi miettimään kelle sitä autoa lainaa ja kelle ei, ja korostaisi yksilön vastuuta toimistaan. Tosin sitä sakkoa ei autoa lainanneelle ehken tulisi antaa ennenkuin juoppo puhaltaa törkeän rattijuopumuksen lukemat, niin voisi joku oikeudenmukaisuuskin ehkä säilyä.

Adenoid
-
Viestit: 142
Liittynyt: 21.2.2006 12:16

ViestiKirjoittaja Adenoid » 27.8.2008 8:05

Ja rattijuopolle autoa lainanneelle voisi antaa myös sakkoa, pistäisi miettimään kelle sitä autoa lainaa ja kelle ei, ja korostaisi yksilön vastuuta toimistaan. Tosin sitä sakkoa ei autoa lainanneelle ehken tulisi antaa ennenkuin juoppo puhaltaa törkeän rattijuopumuksen lukemat, niin voisi joku oikeudenmukaisuuskin ehkä säilyä.

No rattijuopolle auton lainannut joutuu kyllä edesvastuuseen, sakkoja siitäkin vähintään tulee. Eikä ole mikään uusi pykälä.

Tume34
-
Viestit: 109
Liittynyt: 10.2.2008 23:36

ViestiKirjoittaja Tume34 » 27.8.2008 8:10

Eipä tullut sitten taaskaan muisteltua oikein, ois pitänyt tutkia ennen hutkimista.

weasel
-
Viestit: 3392
Liittynyt: 23.7.2003 15:37

ViestiKirjoittaja weasel » 27.8.2008 8:12

Ja yleisesti, oletteko te oikeesti ennustajia vai mitä? Se esim. jos autolla ajaa toinen perheenjäsen etc, et voi koskaan olla varma ajaako joku autolla aineissa / kännissä / ylinopeutta. Jos normaalissa tilanteessa auton lainannut joutuisi syytetyn penkille kuten Norjassa, ei voida puhua oikeudesta edes ohimennen. - Sehän taas on erijuttu, jos tonen luovuttaa sen auton vaikkapa kapakan edessä kaverille joka on humaltunut.

lukkari
-
Viestit: 5982
Liittynyt: 25.3.2004 18:20
Viesti:

ViestiKirjoittaja lukkari » 27.8.2008 8:23

Aiheeseen hieman liittyen lehti uutisoi kuolonkolarien kasvusta. Mielenkiintoista tuossa uutisessa on tuo kameravalvonnan yhteys ylinopeuksiin. Mitä tuossa nettiuutisessa ei suoraan kerrottu, mutta oli kyllä lehdessä: iso osa kuolonkolareista oli tieltä suistumisonnettomuuksia, ilman vastakkaista osapuolta.

Antero
-
Viestit: 1279
Liittynyt: 19.8.2003 10:51

ViestiKirjoittaja Antero » 27.8.2008 8:44

Anteeksi, ei malttanut, ei:

Herra isä! Jos perheeseen kuuluu henkilöitä, joilla on tapana harrastaa kännissä/aineissa ajelemista tai syyllistyä toistuviin _törkeisiin_ liikennerikkomuksiin niin eikö silloin olisi paikallaan ihan sisäiseen neuvonpitoon, HÄ?!

Jos ei halua ymmärtää sitä että tuolla voisi (siis voisi) olla jotain hyviäkin puolia niin ei sitten. Ihme kun asennemuutos ei tapahdukaan tuosta vaan.

Ja tästähän tässä on kyse:
Lain 43 §:ssä säädetään esineen takavarikoinnista. Takavarikointi voi tapahtua välittömästi uhkaavan vaaran torjumiseksi, esineen omistajan suojaamiseksi, henkilön itsensä, muiden henkilöiden tai omaisuuden suojaamiseksi sekä paon estämiseksi. Lain 44―46 §:ssä säädetään esineiden säilyttämisestä ja rahaksi muuttamisesta.


eli jos todetaan että esineen omistaja aiheuttaa autolla kaahaamalla itselleen vaaraa niin se voidaan ottaa takavarikkoon ja monen esineen kohdalla näin toimitaankin mutta ei auton, ei saa, ei, se on pyhä lehmä.

Auton ja aseen eron muuten kiteytti tuossa muuan perhetuttu vuosia sitten riitaisan avioeron jälkee tuumien:
"jos vetää kännit ja menee ex-akan kämpille ja ampuu sen niin sehän on sama kun tappas ihmisen, pahimmillaan murhasta linnaan, mutta jos ottaa pikkusen huikkaa ja menee auton kanssa siihen eteen parkkiin ja ajaa sen hengiltä niin sehän on ikävä onnettomuus, voi tulla ihan ehollista. Pitäsköhän ostaa auto?"

EDIT: voisikohan tämäm ohjata johonkin toiseen säikeeseen, joku "tukkanuottasilla"/"jankataan"/"hakataan päätä seinään"
Viimeksi muokannut Antero, 27.8.2008 8:47. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

Adenoid
-
Viestit: 142
Liittynyt: 21.2.2006 12:16

ViestiKirjoittaja Adenoid » 27.8.2008 8:47

Aikaisemmin mainittujen lisäksi vituttavat vakionopeudella ajavat. Tarkoittaa sitä että esim. HEL-LTI -motarilla ajetaan tietöiden kohdalla 100km/h kun rajoitus on 50km/h, mutta kun rajoitus muuttuu 120km/h:iin...ei nopeus muutu vieläkään.

weasel
-
Viestit: 3392
Liittynyt: 23.7.2003 15:37

ViestiKirjoittaja weasel » 27.8.2008 8:48

Herra isä! Jos perheeseen kuuluu henkilöitä, joilla on tapana harrastaa kännissä/aineissa ajelemista tai syyllistyä toistuviin _törkeisiin_ liikennerikkomuksiin niin eikö silloin olisi paikallaan ihan sisäiseen neuvonpitoon, HÄ?!


Meinasitko siis että osaat ennustaa sen ajaako joku kännissä/aineissa/kaahaa vaiko ei? Pointti nyt oli se, että ei ole mitenkään oikein että se joka auton omistaa, joutuisi millään tavoin kärsimään toisen henkilön toilailuista. (edelleen sillä varauksella ettei autoa ole tarkoituksella luovutettu päihtyneelle)

Tume34
-
Viestit: 109
Liittynyt: 10.2.2008 23:36

ViestiKirjoittaja Tume34 » 27.8.2008 9:12

Meinasitko siis että osaat ennustaa sen ajaako joku kännissä/aineissa/kaahaa vaiko ei? Pointti nyt oli se, että ei ole mitenkään oikein että se joka auton omistaa, joutuisi millään tavoin kärsimään toisen henkilön toilailuista. (edelleen sillä varauksella ettei autoa ole tarkoituksella luovutettu päihtyneelle)


En tiedä millä kriteerein sinä lainaat autoasi jollekin, mutta itselläni ei kyllä kävisi edes mielessä luovuttaa autoani käyttöön muille kuin luotetuille henkilöille, joiden humalassa/aineissa ajamista pidän hyvin epätodennäköisenä.

Itsehän sen valitsee kelle sitä autoa lainaa. Toki pääsyyllinen on itse teon tekijä, mutta ennakointia pitäisi sen verran olla että sellaiseen kykenevälle ei autoa myöskään anna.

Antero
-
Viestit: 1279
Liittynyt: 19.8.2003 10:51

ViestiKirjoittaja Antero » 27.8.2008 9:28

En minä osaa "ennustaa" ajaako joku kännissä tai aineissa, mutta se minun tulee tietää miten omat pennut toimii. Ei siitä rapsuja tulet jos annat jollekin auton ja se sillä vetelee huomenna kännissä. Eiköhän tällainen takavarikko mentäisi aina käräjien kautta jolloin siellä ratkaistaisiin miten ajoneuvon kanssa toimitaan.

Perimmäisiä kohtia tässä on se että omistaja ei saisi muka yhtään kärsiä. Minusta asia ei voi olla noin musta-valkoinen (ei mikään asia ole), jos annat auton pennulle joka viis veisaa toisten terveydestä ja vetelee kylillä ihan miten sattuu, niin silloin, minusta, on myös vanhemman ominaisuudessa vastuussa ko. jantterin toiminnasta. Jos taas aikuinen mies lähtee harkiten rikkomaan lakia ja asetusta niin reilusti että käräjille mennään niin ei se voi vahinko olla vaan jollain asteella tarkoitettua ja silloin pitää olla valmis kantamaan vastuunsa.

Tuo auton lainailu kaikille hyvän päivän tutuille tuntuu oudolle. Meidän perheen autoilla ajaa 100% vaimo tai minä ja jos jomman kumman syystä auto menisi takavarikkoon niin silloin se olisi selkeän itsepohdiskelun paikka.

Henk. koht. olen kokenut tuollaisen "väliaikaisen takavarikon" muutamaankin otteeseen tuoren ajoluvan kanssa ja kyllä se ainakin hetkeksi taittoi kärjen siltä pahimmalta auton kanssa pätemiseltä.
Viimeksi muokannut Antero, 27.8.2008 9:56. Yhteensä muokattu 2 kertaa.

weasel
-
Viestit: 3392
Liittynyt: 23.7.2003 15:37

ViestiKirjoittaja weasel » 27.8.2008 9:36

Epätodennäköistähän se usein on, mutta ei voi sanoa ikinä mahdottomaksi. Ja jos "sanktiona" olisi ajokin takavarikointi, niin riski kasvaa aika suureksi..

Ainakin omalta osaltani menee periaatteen puolelle, mutta en ainakaan itse luota keneenkään 100%:sti.

Tume34
-
Viestit: 109
Liittynyt: 10.2.2008 23:36

ViestiKirjoittaja Tume34 » 27.8.2008 10:06

Kukapa luottaisi? Varmaa ei ole kuin epävarma. Vaan eikö se silloin tarkoita sitä että kun se luotettavuusaste on liian alhainen, ei sitä autoa myöskään pidä mennä lainailemaan?

Duke
-
Viestit: 433
Liittynyt: 28.7.2003 0:13
Viesti:

ViestiKirjoittaja Duke » 27.8.2008 11:36

Lähipiirissä on perhe jossa isäntä on täys juoppo. Vaikka ne kuinka siltä koittaa piilottaa aina autonavaimet niin silti se ne löytää ja lähtee ajamaan. Suomessa kun ei pakkohoitoon voi tuommosta laittaa niin sehän on vain riesana siinä. Minkä voi kun puolet omaisuudesta on kummiskin sen.

Mites nyt sitte jos se perheen ainut auto takavarikoidaan?

Kyllähän ne on niitä alkoholisteja ja taparikollisia jotka useammin jää kiinni rattijuoppoudesta. Ei siinä takavarikoinnit auta. Se on kun kunnon kansalaiset kärsii ja oikeat rikolliset saa rellestää. Käyvät sillon tällön muutaman kuukauden lusimassa ja sama meno jatkuu. Pitäs tiputella parin kilometrin korkeudelta Siperiaan tommoset...

SR2001
-
Viestit: 742
Liittynyt: 12.6.2006 9:54

ViestiKirjoittaja SR2001 » 28.8.2008 13:11

En jaksanut lukea kaikkia tähän aiheeseen liittyviä viestejä kun mielestäni puhutaan niin täyttä paskaa.

Jos mietitte miten ja ketä tämä "takavarikko" asia eniten haittaisi ja kehen sitä eniten sovellettaisiin, onko esimerkiksi jonkun mielestä oikein että ajat kesällä kuivalla säällä yöaikaan motarilla tutkaan 151 km/h, tästä hyvästä tonnin sakot, auto valtiolle, kortti hyllylle, muija ei pääse töihin, yms.yms.

Tällaisiin tilanteisiin sitä eniten sovellettaisiin, eihän sen auton menettäminen tapajuoppoja haittaa tippaakaan.
Niiltä jotka kännissä ajavat jatkuvasti auton saisikin takavarikoida, toisaalta tästäkään ei ole mitään käytännön hyötyä.

Kokonaisuudessaan, eikö rikoksen vakavuus ja rangaistus pitäisi oikeuskäytännön mukaan kulkea käsi kädessä? Toteutuuko tämä tällä hetkellä Suomessa? Ei todellakaan.

Jos ylinopeudesta saatavia rangaistuksia käytettäsiin verrokkina muihin rikoksiin, meillä olisi kolminkertainen määrä vankiloita joissa kaikki vangit olisivat elinkautisvankeja.

Joo, olen kurkkuani myöten täynnä tämän maan liikenne- ja alkoholipoliittista paskaa, ihan kuin muita ja tärkeämpiä ongelmia ei olisi olemassakaan.

UGH, en osallistu tämän enempää tähän juttuun.

PalliArt
-
Viestit: 131
Liittynyt: 5.3.2005 22:25

ViestiKirjoittaja PalliArt » 28.8.2008 13:45

Aiemmin vihreän vaihtumisen pystyi ennakoimaan välillä syttyvästä keltaisesta, nykyään ei enää siitäkään.


Siis häh?

Tume34
-
Viestit: 109
Liittynyt: 10.2.2008 23:36

ViestiKirjoittaja Tume34 » 28.8.2008 14:01

Jos mietitte miten ja ketä tämä "takavarikko" asia eniten haittaisi ja kehen sitä eniten sovellettaisiin, onko esimerkiksi jonkun mielestä oikein että ajat kesällä kuivalla säällä yöaikaan motarilla tutkaan 151 km/h, tästä hyvästä tonnin sakot, auto valtiolle, kortti hyllylle, muija ei pääse töihin, yms.yms.


En ainakaan itse ehdottanut takavarikkokäytäntöä otettavaksi käyttöön kuin rattijuoppotapauksissa? Eihän se nyt muuten kovin reilua olisi.

Joo, olen kurkkuani myöten täynnä tämän maan liikenne- ja alkoholipoliittista paskaa, ihan kuin muita ja tärkeämpiä ongelmia ei olisi olemassakaan.


Esim.Mitkä ongelmat? Nojoo, liikenne ei nyt ole yksi niistä omasta mielestänikään, mutta alkoholilla on jo useita negatiivisia vaikutuksia, kuten ollaan saatu lehdistä lukea.

ps.Oletko miettinyt miten moni ajaisi huomattavaa ylinopeutta, mikäli sanktiot olisi lievemmät? Ja mitä vaikutusta tällä sitten olisi? Tuskin ainakaan liikennekuolemat vähenisi.

Suomen oikeuslaitos on joo aika hanurista, kehitettävää siinä olisi aika rutkasti ja niin olisi lainsäädännössäkin.

weasel
-
Viestit: 3392
Liittynyt: 23.7.2003 15:37

ViestiKirjoittaja weasel » 28.8.2008 14:15

ps.Oletko miettinyt miten moni ajaisi huomattavaa ylinopeutta, mikäli sanktiot olisi lievemmät? Ja mitä vaikutusta tällä sitten olisi? Tuskin ainakaan liikennekuolemat vähenisi.


Oletko miettinyt, että tilastoissa moni kuolemaan johtanut onnettomuus on aiheutunut siitä ääriryhmästä, joka ajaa aineissa, päihtyneenä tai sitten vaikkapa 16veenä kokeilee onneaan poliisia karkuun. - Ei näille ryhmille mitkään rangaistukset tepsi! Ainoa rangaistus joka tepsisi imho näihin ääripäihin, on se että menolippu siperiaan tai jonnekin pakkolaitokseen, jossa olosuhteet on kaukana nykysysteemistä. Eikä mitään kukkahattutäti hyysäystä kuten nykyisin. Ts. vankeustuomio on vähänkuin etelänmatka, pääsee ilmaiseen hammashoitoon, ruoka tarjoillaan pöytään jne.. Lisäksi vielä kustannetaan puolison asuminen "kotona".

Se, kun demarisanomissa repostellaan jos joku on ajanut vaikkapa tehokkaalla "Urheiluautolla" yöllä motarilla 150km/h, aiheuttamatta merkittävää vaaratilannetta (ainoa vaaratilanne oli se kun osui poliisin tutkaan..) niin tottakai tämä kateellisten valloittama kansa on takavarikon kannalla. Ja mitä suuremmat sakot, sen parempi..

Samaan aikaan se 18v jannu ajelee kaupungissa jalkakäytävillä aineissa, pakenee poliisia yms. Pääsee putkaan nukkumaan päänsä selväksi ja sitten vaan himaan odottelemaan "oikeudenkäyntiä". Päiväsakkoa kehiin, "nollatuloilla" ei sakko päätä huimaa, kortti hyllylle (jos ylipäätään on ollut) jne..

Tume34
-
Viestit: 109
Liittynyt: 10.2.2008 23:36

ViestiKirjoittaja Tume34 » 28.8.2008 14:31

Nääh, olen samaa mieltä siinä että nämä pällit saisi suoraan sinne siperiaan kuskata.

Duke
-
Viestit: 433
Liittynyt: 28.7.2003 0:13
Viesti:

ViestiKirjoittaja Duke » 29.8.2008 10:44

Tuli siinä eilen taas heitettyä 850km lenkki suomen teillä. Olosuhteiden pakosta alitehoisella bensa vaparilla. Ei ristus.... Mistä näitä jonossa köröttelijöitä piisaa? Aivan puskuri puskurissa oli kymmenen autoa rekan perässä monta kertaa. Ohi niistä päästiin kumminkin ja sujuva matkanteko sai jatkua. Helppoa se ei tuolla autolla ollut.

Antero
-
Viestit: 1279
Liittynyt: 19.8.2003 10:51

ViestiKirjoittaja Antero » 29.8.2008 11:00

Niin, suunnitelmallisuutta se vaatii, mutta toisaalta eipä ole huolta että auto joutuisi takavarikkoon ;)

Wisa
-
Viestit: 51
Liittynyt: 5.3.2005 20:45

ViestiKirjoittaja Wisa » 31.8.2008 21:53

Palataan vähän lähemmäksi otsikkoa.

Tampereen ja Kangasalan välillä on moottoriliikennetie, jolla on yksi kaista suuntaansa. Tiellä on myös valaistus sekä kelin mukaan vaihtuvat nopeusrajoitukset (aiemmin kiinteä satanen).

Muuttuva nopeusrajoitus on hieno idea. Tässä tapauksessa se vain menee täysin yli ymmärryksen. Satasen rajoitus on merkeissä sateella, pimeällä sekä pahimman töistäpääsyruuhkan aikaan. Sen sijaan aurinkoisena sunnuntaiaamupäivänä tolpassa jököttää kasikympin lätkä. Tämä siis poikkeuksetta, aina.

Liikennevirta on yleisesti ottaen tiedostanut tämän järjettömyyden ja niinpä sunnuntailiikenne soljuukin tieosuudella siinä noin satasen korvilla. Paitsi. Aina muutama sääntölähtöisen elämänasenteen omaava yhteiskuntavittu katsoo oikeudekseen jurnuttaa sitä mittarikahdeksaakymppiä ja pilata liikenteen sujuvuus katsomatta peileihin.

Tienpätkälle on myös ripoteltu pari kameratolppaa. Tarvinneeko veikkailla, mitä polkimelle nämä jurnut hyppäävät sellaisen nähdessään? Ei, maailma suistuu radaltaan, jos kameratolpan ohittaa yli seitsemänkympin pöyristyttävällä kaahausvauhdilla.

Ugh, täältä tähän. Helpotti.

Fallingdown
-
Viestit: 222
Liittynyt: 2.5.2008 8:35

ViestiKirjoittaja Fallingdown » 1.9.2008 5:59

Että mikä vituttaa liikenteessä? Vanha pappa joka plkee fillarilla moottoritiellä ja juuri kun on ajamassa ohi siitä niin se päättää kääntyä keskelle tietä. Tulipa kokeiltua että Golffissakin jarrut toimii...

SS
-
Viestit: 8737
Liittynyt: 28.7.2003 11:08

ViestiKirjoittaja SS » 1.9.2008 19:57

Muuttuva nopeusrajoitus on hieno idea. Tässä tapauksessa se vain menee täysin yli ymmärryksen. Satasen rajoitus on merkeissä sateella, pimeällä sekä pahimman töistäpääsyruuhkan aikaan. Sen sijaan aurinkoisena sunnuntaiaamupäivänä tolpassa jököttää kasikympin lätkä. Tämä siis poikkeuksetta, aina.

Liikennevirta on yleisesti ottaen tiedostanut tämän järjettömyyden ja niinpä sunnuntailiikenne soljuukin tieosuudella siinä noin satasen korvilla. Paitsi. Aina muutama sääntölähtöisen elämänasenteen omaava yhteiskuntavittu katsoo oikeudekseen jurnuttaa sitä mittarikahdeksaakymppiä ja pilata liikenteen sujuvuus katsomatta peileihin.
Jep, olen huomannut saman ilmiön. Tosin noita satasen ajajia ei juuri ole näkynyt silloin kun sielläpäin olen liikkunut, 80km/h ajetaan silloinkin kun tolpassa olisi satasen rajoitus.

Ihme sekoilua noissa merkeissä muutenkin, ainakin alkuvaiheessa joskus keväällä tie oli räntäinen ja loskainen, toiseen suuntaan sai ajaa satasta ja toiseen kahdeksaakymppiä. Seuraavana päivänä puolipilvisenä poutapäivänä rajoitus oli molempiin suuntiin 80km/h.

Tapsala
-
Viestit: 510
Liittynyt: 22.8.2006 18:01

ViestiKirjoittaja Tapsala » 1.9.2008 21:06

Tällä hetkellä vituttaa parkkipaikka kolhijat jotka ei jää paikalle! Tänään just tampereella ehtoolla oli joku peruuttanu passattini nokkaan ja nyt puskuria komistaa peräkoukun kokonen kolo! PRKL! Kuski oli tietenkin lähteny meneen sen kummempia ihmettelemättä! Mutta onneksi on suomessa myös vielä mukavia ja ystävällisiä ihmisiä, joku tilanteen nähnyt oli jättäny tuulilasiini lapun missä oli töpeksijän rekkari ja kellonaika sekä lapun jättäjän numero!
Olihan toi maalipinta jo 3kk vanhakin... Huomenna soitella poliisille ja tehä ilmotus asiasta. Teki kyllä mieli jo tänään soittaa ko henkilölle suoraan ja pilata tämän yö unet...

pena2
-
Viestit: 124
Liittynyt: 19.12.2005 18:25

ViestiKirjoittaja pena2 » 1.9.2008 22:46

Itsellä on tapana että jos olen silminäkijä Tapsala:llekkin tapahtuneessa tilanteessa niin katson kilven, jos kuski liukene paikalta eikä ketään muu jätä lappua ikkunaan niin itse jätän, myös omilla tiedoilla varustettuna.

Leskinen
-
Viestit: 1385
Liittynyt: 25.2.2005 12:01

ViestiKirjoittaja Leskinen » 2.9.2008 5:11

Tulipa mieleeni kun perhetutun autoon oli muksautettu parkkipaikalla ns "kunnolla".. Niin siitä meni kauppaan sisälle joku kertomaan notta autoon X on osuttu mutta mies jätti lappunsa tuulilasiin..

Tuttu sitten meni sitä katsomaan niin lapussa luki joteensaki näin
"Kaikki luulevat että jätän yhteystietoni, en jätä"

Antero
-
Viestit: 1279
Liittynyt: 19.8.2003 10:51

ViestiKirjoittaja Antero » 2.9.2008 7:10

^ nyt on tainnut sekoittua todellisuus ja vanhan kunnon "Reinikaisen" jakso kaukaa menneisyydestä.

Misanthor
-
Viestit: 435
Liittynyt: 6.1.2006 0:32

ViestiKirjoittaja Misanthor » 2.9.2008 11:48

Parkkipaikalla kolhijat. Onneks tähän asti vaan "en osaa avata oviani" idootteja ollut kaikki. Lommo kuin lommo, ottaa se päähän. Sit nää helkutin alinopeutta ajavat nyhveröt saa kyllä veren kiertämään, kaasu on se poljin joka on oikeassa laidassa. Perässäroikkujatkin aiheuttaa sellaisen vitutuksen tunteen välillä että vois käydä puukottamassa näitä. Onneks peräänajaja maksaa kun palaa hermot, autokuume muutenkin. Viimeisimpänä mutta ei vähäisimpänä. Taksiautoilijat, voi elämä. Huh huh, siinä on teiden herraa.

Jorrma
-
Viestit: 151
Liittynyt: 6.7.2004 23:25

ViestiKirjoittaja Jorrma » 2.9.2008 21:00

Kiertoliittymään tullessa edelläs oleva rupee hyvissä ajoin hidastamaan ja odottamaan jotta aikasemmasta liittymästä joku mahdollisesti tulisi kiertoliittymään ja lyö liinat kiinni vaikka ehtis pari kolme autoa sinne mennä.

pena2
-
Viestit: 124
Liittynyt: 19.12.2005 18:25

ViestiKirjoittaja pena2 » 17.9.2008 19:58

Ihmiset jotka eivät osaa liikennesääntöjä, tänään ibiza sai pienen pusun takakulmaan 5-sarjan baierilaiselta kun tämän kuljettaja ei kuulemma "huomannut" minua tasa-arvoisessa risteyksessä, henk.koht. luulen että tullut risteykseen "ei sieltä eilenkään ketään tullut" asenteella ja minut huomattuaan ollut asenteella "kyllä se väistää" vaikutti puheet sellaisilta. Ja bemari tuli minusta katsottuna vasemmalta eikä minulla tosiaan ollut kolmiota, voi että osaa sapettaa, nooh onneksi ei tullut mitään suuria vaurioita, pajalle joutuu viedä oiottavaksi ja pieni maali+myllytys on tarpeen.
Onneksi ei mene omasta pussista.

Kiitos ja aamen.

Antero
-
Viestit: 1279
Liittynyt: 19.8.2003 10:51

ViestiKirjoittaja Antero » 18.9.2008 8:07

Juu, ei taas varsin ketuta mutta nuo kiertoliittymät on kyllä sellaisia "älykkyystestejä" että useat reputtaa niissä oikein urakalla. Aristellaan, ei osata käyttää kaasua eikä sitten varsinkaan sitä suuntavaloa.

Josta sain kepeä aasinsillan päivän huumori settiin. Toissaviikonloppuna käytiin pojan kanssa pyörimässä autokaupoilla (makkaraa ja pullaa ;). Poitsu samalla keräili esitteitä. Illalla sitten niitä lukiessa repesin. Mersun esitteessä luki suunnilleen näin "tunnet sen laadukkuuden kaikkialla, aina vilkkukatkaisijasta....." Oman empiirisen tiedon mukaan suurin osa M-B kuskeista ei edes tunne koko vilkkukatkaisijaa.

Matti_H
-
Viestit: 901
Liittynyt: 31.10.2007 18:11

ViestiKirjoittaja Matti_H » 18.9.2008 11:16

Liikenneympyristä sen verran, että monesti näkee varsinkin vanhemman koulukunnan kuskeja, jotka sitten väistävät ympyrään tulijat. Erittäin kiva ja pieni lisä tuonne liikenteeseen kun edellä ajava lyöki jarrut lukkoon ja koko liikenne seisahtuu sen takia.

Ykskin kerta koulusta olin tulossa ja ympyrään tulossa niin olin väistämässä liikenneympyrässä olevaa niin tämähän löi jarrut ja odotti että minä menen ensin. Meinasin jo käydä tirpasemassa otsaan ja samalla sanoa että katoppa tuota kolmion muotoista liikennemerkkiä tuolla, että kukas väistää tä?

Johny Kidd
-
Viestit: 95
Liittynyt: 20.9.2005 14:14

ViestiKirjoittaja Johny Kidd » 24.9.2008 14:30

Typerät & turhat ohitukset

Suoraansanottuna v*tuttaa aivan s**tanasti ihmiset, jotka tekevät ohituksiaan lähestulkoon itsemurhahakoisesti. Ajan töikseni täysperävaunua ja näen päivittäin tilanteita, jolloin tullaan ohi sulkuviivalla ja vielä juuri ennen peittävää mutkaa. Siinähän on paras paikka lähteä ohittamaan 25metristä yhdistelmää! Kahdesti olen kuukauden sisään joutunut väistämään itse penkalle ja vielä jarruttamaan rajusti itse kun joku on päättänyt lähteä ohittamaan, ja vastaan on tullut auto/ pahimmassa tapauksessa toinen kuorma-auto.

Tämän jälkeen kun tämä viisas ja kauan harkittu ohitus on suoritettu, pelästytään aivan totaalisesti tilanteesta, ja ohituksen jälkeen ajetaan 60km/h 80 alueella, jolloin TAAS saa itse himmailla.

Ja sitten kiroillaan taas sitä kun rekat eivät näytä merkkiä koska tie on vapaa ohittamaan. Noh, itse näytin myös merkkiä ensalkuun koska voi ohittaa, kunnes tuli niitä tapauksia että kun näytän merkkiä, niin kaksi kertaa sieltä pitää kurkkia et onko tie nyt varmasti vapaa (ihan oikein siinä mielessä varmistaa tilanne, jos vaikka vahingossa on käsi lipsahtanut vilkulle, mutta) ja sitten mietitään että lähtiskö ohi. Tässä on nyt mennyt matkaa vajaa kaksi kilometriä ja taas tulee autoa vastaan kun lähdetään ohittamaan.

Tässä avautumiseni, kiitti :)

Arto S
-
Viestit: 793
Liittynyt: 29.4.2007 20:14

ViestiKirjoittaja Arto S » 24.9.2008 15:58

Moottoritiellä ne ohittajat. Golfilla ku sopivan ohitusvauhin sai aikaseksi ja ohituskaistalla pisteli menemään niin eikö joku viisas siihen eteen juuri sopivasti vaihda kaistaa ja siinä sitten liruuttaa ohi muista, käytännössä ajo ehkä +3km/h ohitettavaa nopeammin, ohitettavat ajo noin 110km/h maximissaan. Kyllä meinas pinna palaa :D No sitten kun väisti oikeelle kaistalle niin kyllä Golffi otti kierroksia...

Niin ja myös nuo mestariohittajat kuten tuossa aikasemmin henkilö avautu :D

Mandelsbacka
-
Viestit: 3
Liittynyt: 24.9.2008 20:53

ViestiKirjoittaja Mandelsbacka » 24.9.2008 21:29

Arat ja epävarmat kuljettajat. Tämä taas ei tarkoita uhkarohkeutta ja/tai silkkaa päättömyyttä, vaan suosisin varmaa ajotapaa ja sitä, ettei toisten autoja pelättäisi liikenteessä. Ärsyttävää katsella kaupungissakin kun edellä ajavan pää pyörii vajaat 180 astetta joka suuntaan, välillä enemmänkin. Kaikkeen tuohon vielä yhdistyy tökkivä ajotapa ja kaikki mitä senkin yhteyteen voi kuvitella. Sulava ajotapa on varmasti monille täysin outo käsite. Alamäessä kuudenkympin alueella jarruvalot vilkkuvat vähän väliä, tai mikäs siinä jos ylipitkät vaihteet tai niin väljä rotisko että vauhti kiihtyy päättömäksi - vai valutaankos sitä hirvittävällä parin litran kulutuksella vaihteen ollessa vapaalla!!

Perässä roikkujat. Kaupungissa tuon jopa ymmärtää ja itsekin niin teen monasti, mutta maantiellä... Ei ole mukavaa, kun takana ajava imeytyy niin lähelle, ettei itse näe taustapeilistä tämän rekisteriäkään, tai rekan maskista erottuu korkeintaan Volvo -tekstin kolme keskimmäistä kirjainta, ei ollut mitenkään suunnattu Volvokuskeille, anteeksi. Tuota näkee niin usein, oli siellä ratin takana sitten keski-ikäinen Hannes kotimatkallaan töistä tai joku raivoaja joka yrittää päästä kilpasille. Pitäisi suunnitella vanhasta painepesurista MacGyver -keksintö takalasin pissapojalle ja suunnata se suoraan taakse. Säiliöön vaikka siankusta tai rikkihappoa, niin saisi imussa tullut seuraavana päivänä pohtia, että miksi näin on käynyt.

Turhat ohittelijat. Onpa se sangen hauskaa repäistä 120km/h lasiin tässä nyt näin kun edellä ajavan Taunuksen öljynkatku ei miellytä, ja kääntyä sitten seuraavasta risteyksestä pois. No, säästihän siinä n. seitsemän sekuntia ja ego saattoi kasvaa jos tapahtuma sattui kotikonnuilla..huoh. Maanteillä jne. ärsyttää entistä enemmän, ohitse vaan ja sitten jäädään norkoamaan max. sadan metrin päähän eteen samaa vauhtia kuin mitä uhrikin ajoi. Tosin noin itsekin teen, miellekkäämpää ja vapaampaahan se on. Tähän yhteyteen voisi myös mainita ihmisten toiminnan sadekelillä; heittäydytään takaisin omalle kaistalle heti kun se on mahdollista niin, ettei uhrin peili lähde mukaan. Saavutuksena saatananmoinen vesisumu takanatulijan lasille. Tosin sataahan sitä vettä muutenkin. Niin, vesikeleillä, etenkin moottoritiellä, ärsyttää monien arkuus jälleen kerran.. Vauhti putoaa laakista sen 20km/h kun on tien pinta märkä, tosin tästä olisi pitänyt märehtiä ensimmäisen otsikon alla.

Hitaammat ajoneuvot. Ei siinä mitään, että leikkuunpuimuri matelee edessä, kyllä siitä arvaan ohitse ajaa, mutta kun aina ei tie anna sitä myöden, varsinkaan jos ko. kompleksin perässä ajaa muutama ei-niin-kiireellinen autoilija joilla ei kiirettä ohitse. Lailla pitäisi kieltää traktoreiden ja muiden työkoneiden pelloilta renkaiden mukana teille raahautumat pauttiarallaa lampaat kokoiset mutalöntit, mitä sitten itse saa sadan vauhissa Vatasen elein väistellä.

Raskas liikenne ja julkiset kulkupelit. Tämän olisi voinut tilittää edellisen otsikon alle, mutta kyseessä on niin päivittäinen raivoamisen aihe, että sietää saada omaa tilaa. Rekkakuskeille tohtii kyllä ajosuorituksista yleisimmin antaa kehut, eivät ne ehdoin tahdoin tien tukkeena ole ja keskustoissakin liikkuvat ripeämmin täysperävaunukauhistuksella kuin useat keskitasoa aremmat kuljettajat. Ei muuten olisikaan valittamisen aihetta, mutta se tajuton kuolemankatku mitä puskevat ja se, että näkyvyys on nolla kun ko. hökötys sattuu tiellä eteen. Saati sitten jos aiemmin kehumastani asenteellisesta ajotavastaan erottuva sankari liittyy ajamalleni kaistalle eteen jostain niin, että joutuu hidastamaan..

Ajon aaltoilevuus. Tähän kyllä syyllistyn itsekin, typerä autoni ensimmäisen omistaja kun on rohmunnut kaikki varusteet lukuunottamatta vakionopeudensäädintä. Ja oikeassa jalassa kiertää vielä sen verran veri, ettei sitä ikuisuuksia täysin samassa kohtaa osaa pitää, saati kun pitäisi osata maantien muodotkin ennakoida. Mutta asiaan, ärsyttävää kun porukka ajaa 80 -rajoituksella joko seitsemääkymppiä tai yhdeksääkymppiä. Itse tosin kuulun seitsemääkymppiä ajaviin, oli rajoitus sitten 50 tai 80. Varmasti ärsyttää monia, mutta ei niin paljon kuin se, että kun näkee takana tulevan jonkun niin nostetaan vauhti lain sallimaan maksiminopeuteen, ajellaan sitä vähän aikaa ja taas hiipuu... Tuotakin näkee. Tai sitten puhutaan puhelimessa tai kirjoitetaan tekstaria, samalla vaellellen koko sillä alueella mitä kaista antaa myöden..

Tuon verran keksi tältä istumalta. Ja kyllä, itsehän olen virheetön.

Jak3
-
Viestit: 2766
Liittynyt: 16.8.2004 8:39

ViestiKirjoittaja Jak3 » 24.9.2008 21:40

Nyt kun rupeaa taas pimenemään, niin kyrpii nuo perkeleen sumaripellet ja muut joilla lamput harottaa minne sattuu. Puolisokeana saapi kärvistellä aina vastaantulevan kohdalla niin tipalla että itekkään pysyy kaistalla.

Joht1s
-
Viestit: 219
Liittynyt: 15.1.2007 1:18

ViestiKirjoittaja Joht1s » 24.9.2008 22:08

Itse huomannut nyt turun liikenteessä, että tilan antaminen ja muiden huomioonottaminen on jotenkin aivan liian ylivoimaista. Pakko vaan röyhkeästi väliin mennä, kun ei sitä muuten näytä saavan sitä tilaa..

Levis
-
Viestit: 4873
Liittynyt: 24.7.2003 21:12

ViestiKirjoittaja Levis » 25.9.2008 7:01

Xenonien myötä sumuvalojen häikäisy on pudonnut kakkossijalle minun valitusaiheista.

Tympii tietyt autoilijat jotka änkevät rihlatuilla laseilla varustettuihin umpioihin xenoneita, etenkin 55 Wattisina (vai 50 W?). Typerä keksintö tuo tehokkaampi versio.

Pahimmat häikäisyt tuntuisi saavan V40 Volvoista jostain syystä?

Linssiumpiossa nuo xenonit eivät häikäise näköjään sen enempää kuin orkkiksetkaan.

Xenon on hyvä asia vaikka hyväksyntä puuttuu, mutta ei täysin sopimattomassa umpiossa.


Palaa sivulle “Yleinen - autot ja liikenne”

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 32 vierailijaa