Sattuipa K1 Rovaniemi katsastuksen kanssa seuraavanlainen tapaus, jossa autoni
alahelmaan tuli n. 30 cm.n mittainen naarmu.
Auton jätin perjantaina 18.11.2011 keskipäivällä autofixarille pestäväksi, joka lupasi auton toimittaa Rovaniemen K1 katsastusasemalle klo. 14.00 mennessä määräaikaiskatsastukseen. Auton hain jo pimeän tultua n. klo 16.30 pois jolloin sen kummempia tutkimatta ajoin autolla suoraan kotiin, johon auton pysäköin ja se seisoi siinä sunnuntaihin asti. Sunnuntaina kotipihalla huomasin auton matkustajan oven kohdalla alahelmassa olevan pitkän naarmun. Soittelin heti maanantai aamuna fixarille joka sanoi ettei kyseistä jälkeä ole autossa ollut ja autoa oli toinenkin fixari työstänyt joka myös oli sitä mieltä että jos kyseinen jälki olisi ollut niin sen olisi huomannut, koska auto oli valkoinen ja naarmu musta ja huomattavan pitkä.
Seuraavaksi puhelu K1.lle jossa päällikkö oli lomilla mutta asiaa selviteltiin, asia ei selvinnyt, eikä edennyt mihinkään ja olin itse aktiivisesti asiasta yhteyksissä konttorin suuntaan. Siellä vaan vaivaantuneina pöyriteltiin asiaa ja Konttorilla haluttiin nähdä kuvia ja autoa. Kuvat toimitin mutta auto oli 500 km.n päässä ja autosta oli jo sovittu kauppa ja meni eteenpäin ennenkuin oli Rovaniemelle käyntiä. Tosin ehdotin, että voin sinä iltana klo 21.00 näyttää autoa kun olen viemässä sen pois, ei kelvannut.
Päällikkökin soitteli ja kovin kummasteli että heillä auto pystyisi naarmuntumaan, sanoi suoraan ettei heillä pysty tulemaan auton oikealle puolelle naarmua, koska kääntävät vain autoa vasemmalle päin.
Tosin olihan he ajaneet autoa myös ulkonakin, eikä pelkästään hallissa.
Päällikkö sanoi myös, että koska naarmu ei ole tullut heillä, niin sen on täytynyt tulla minulla itselläni kotimatkalla.
Sanoin että kotimatkalla ei ole tapahtunut mitään sellaista jossa tuo naarmu voisi tulla, auto on muutenkin ns. suhteellisen matala ja ollut minulla enemmän harrasteauto, jota olen käyttänyt erittäin tarkasti. Käytännössä tuo naarmu ei edes onnistu kadunkulmassa, koska kääntyessä osuisi takaoven kohdalle eikä etuoveen. Jälki oli muutenkin niin tasainen että päällikkökin oli sitä mieltä ettei tuo kadunkulmasta ole voinut tulla. Tosin en ole ajanut edes kadunkulmien lähellä, vaan vain valtatietä suoraan kotia.
Toinenkaan auto sitä ei ollut voinut tehdä konttorin pihalla, koska naarmu sijaitsee niin alhaalla.
Olen itse 100% varma ettei se minun ajosta ole tullut, ja kotipihallakaan se ei ole syntynyt. Fixarille vietäessä ja fixarilta lähtiessä auto on ollut kunnossa, joten vaihtoehtoa ei jää.
Tein asiasta vielä rikosilmoituksen, vaikkei siitä mitään hyötyä ole ja Rovaniemen K1 ei edes ottanut kuuleviin korviinsa että naarmu olisi heillä syntynyt, pyysivät vaan todistamaan että naarmu olisi heillä syntynyt.
Vahingosta ei minulle aiheutunut minulle sen kummempaa taloudellista haittaa, koska vakuutus hoisi asian ja omavastuuta en jaksa surra. Asia harmittaakin enemmän henkisellä tasolla, koska tiedän ettei asiat menneet nyt oikein ja K1 ei ottanut asiaa edes tosissaan vaan sanoivat ettei heillä voi tuollaista tapahtua. Varmaan heidän ajatuksena oli, että taas yksi asiakas yrittää laittaa vahinkonsa heidän piikkiin ja että kun naarmu on huomattu vasta kotona niin ihan sama. Nostin nyt kuitenkin asian ylös, ja laitetaan parille forumille niin jospa asia vähän koskettaisi Rovaniemen K1 konttorillakin.
Seuraavassa raportti jonka K1 antoi:
"Jos autossa olisi ollut kuvan mukainen vaurio, olisin huomannut sen
(auto on kunnoltaan uutta vastaava), vaurio on tullut autoon myöhemmin.
Autoa siirtäessäni tai nostaessani se ei ole osunut mihinkään.
Katsastushallissa ei ole laitteita tai rakenteita joihin auto voi osua
helmakotelon sivusta kuvan mukaisella tavalla.
Nosturille ja sieltä pois ajaessa kiertosuunta on vastapäivään.
Katsastustapahtuma:
Otin auton katsastettavaksi pihasta normaalisti ja tein koeajon
rakennuksen ympäri. Testasin jarrut päädyn sorapihalla (auto 4-
vetoinen) ja ajoin auton itskunvaimennintestiin. Sen jälkeen mittasin
päästöt ja ajoin auton nosturille. Auoa kevennettiin nostamalla keula
ilmaan(kevenninnostimen ja kumityynyjen avulla) ->Audissa nostopaikka
keskilinjalla josta nosto suoritettiin.
Tarkastuksen jälkeen keula laskettiin alas ja nosturi laskettiin ala-
asentoonsa.
Kaikki oli kunnossa ja tulostin paperit sekä ajoin auton ulos. Auto jäi
parkkiruutuun josta se on illalla haettu."
K1 Rovaniemen toiminta auton naarmuttamisessa
Valvoja: ffp jäsenet
Fixarille vietäessä ja fixarilta lähtiessä auto on ollut kunnossa, joten vaihtoehtoa ei jää.
Onhan tässä se mahdollisuus, että fixari on sen ajanut johonkin viedessä sitä katsastusasemalle? Eipä tässä voi kuin niellä tappio, sillä jos et pysty todistamaan kuka sen naarmun teki niin omaan piikkiin menee. En minä ainakaan maksaisi katsastusaseman päälikkönä tuollaista naarmua jos joku sellaista tulisi 3 päivää myöhemmin vaatimaan. Maksaisin toki jos siihen löytyisi syy mihin se on osunut. Hankala paikka.
"Jos autossa olisi ollut kuvan mukainen vaurio, olisin huomannut sen
(auto on kunnoltaan uutta vastaava), vaurio on tullut autoon myöhemmin.
Kuten katsuri totesi niin itsekin olisi huomannut kyseisen jäljen. En ole taloudellisesti tappiota kärsinyt sen kummemmin, ottaa vaan päähän, koska olen 100% varma että jälki olisi ollut jo kun olisin vaan konttorin pihalla auton tarkastanut. Esimerkki siis siitä että tarkastaa autonsa, kun vie ja hakee jostakin.
Ehkä voisit suunsoiton sijaan ottaa opiksi, ja vaikka säästyä itse vastaavalta kun tarkastat autosi joka kerta kun käytät vastaavissa paikoissa. Ei tarvi niitä nessujakaan sitten tulevaisuudessa.
On se ihme ettei asioita saisi tuoda esille, pitäisi hiljaa vaan hyväksyä kaikki ja niellä omana tappiona hiljaisuudessa?
Esim. naapurimaassa Norjassa vastaavassa tapauksessa voisi olla isot lehtijutut ynms.
Tässäkään tapauksessa mitään korvausta olla hakemassa, tuon vaan esille miten asiat ovat menneet ja ehkä joku voi säästyä vastaavalta. Ainakaan itsellä aiemmin ei ole tullut sen kummemmin mieleen tarkastella autoa huollosta ynms hakiessa, tästä lähtien syynään mikroskoopilla.
On se ihme ettei asioita saisi tuoda esille, pitäisi hiljaa vaan hyväksyä kaikki ja niellä omana tappiona hiljaisuudessa?
Esim. naapurimaassa Norjassa vastaavassa tapauksessa voisi olla isot lehtijutut ynms.
Tässäkään tapauksessa mitään korvausta olla hakemassa, tuon vaan esille miten asiat ovat menneet ja ehkä joku voi säästyä vastaavalta. Ainakaan itsellä aiemmin ei ole tullut sen kummemmin mieleen tarkastella autoa huollosta ynms hakiessa, tästä lähtien syynään mikroskoopilla.
Helmassa olevassa naarmusta tulee ensimmäisenä mieleen esim. lasten fillarin poljin tai muu vastaava mikä olisi voinut naarmuttaa vaikka omalla kotipihallasi. (tietty jos kylässä ei ole yhtään skidiä ;) )
Norja,Islanti ja Eu ei kait vaikuta tähän asiaan :)
En oikein keksi mikä naarmun saisi aikaiseksi helmaan katsastuskonttorilla.
Tuollainen on vaan niitä paskamäihä juttuja mikä varmasti osuu jokaisen kohdalle.
Norja,Islanti ja Eu ei kait vaikuta tähän asiaan :)
En oikein keksi mikä naarmun saisi aikaiseksi helmaan katsastuskonttorilla.
Tuollainen on vaan niitä paskamäihä juttuja mikä varmasti osuu jokaisen kohdalle.
Aika jyrkästi mustamaalaat kyseistä katsastuskonttoria, vaikka kyseessä ei edes ole mikään iso ongelma. Rikosilmoitus on jo todella korkealentoista. Ymmärtäisin jos tuossa olisi reikä tai kunnon lommo, tai jotain muuta oikeasti isoa vahinkoa. Enkä tarkoita että pienet vahingot olisi ok, tässä vaan on erittäin epäselvä tilanne eikä vahingon aiheuttaja ole varmuudella edes tuon konttorin työntekijä.
Mitäs jos nyt paljastuukin että naarmu on tullut jostain ihan muualta, miten hoidat tämän katsastuskonttorin osalta maineenpalautuksen?
Mitäs jos nyt paljastuukin että naarmu on tullut jostain ihan muualta, miten hoidat tämän katsastuskonttorin osalta maineenpalautuksen?
Jos se skraadu on niin alhaalla niin en itsekkään ymmärrä miten se on konttorilla voinu tulla. Kuten käy ilmi niin siellä joutuu kääntymään vain vasemmalle. Ovet sijaitsevat siis samalla puolella.
Et varmasti pysähtyny missään muualla jossa ois voinu tulla?
Onko se naarmu vai jääny joku jälki mustasta muovista? Ooks kokeillu kynnellä raaputtaa?
Et varmasti pysähtyny missään muualla jossa ois voinu tulla?
Onko se naarmu vai jääny joku jälki mustasta muovista? Ooks kokeillu kynnellä raaputtaa?
Laitetaan vaikkei sillä sen kummempaa merkitystä. Ei ole tullut fillareista, eikä muustakaan mitä pihalla on touhuttu. Autot on omassa rauhassa, johon ei mahdu tuollaisia jälkiä tekemään mikään. Katsastausasemalta-sunnuntaihin on 100% varma ettei siinä välissä tuota ole tullut, pihapiirissä tuota ei ole tullut ja siksi olenkin itse varma ettei se omassa hallussa ollessa ole tullut. Auto ei ole muutenkaan ollut jokapäiväisessä käytössä, joten olen pitänyt erittäin tarkasti huolta, etten naarmuta ynms sitä. Siksi olenkin uskaltanut syyttää tuota asemaa, poissulkemalla esim. fixarin jossa oli 3 henkilöa jotka olivat tuon kyljen puolella olleet, mm. 2 fixaria touhuilleet auton kanssa.
Ja eihän se konttori ollut ajanut pelkästään vasemmalle, ovathan mm ajelleet pihan perälläkin testaamassa 4-vedon jarruja jossakin hiekalla raportin mukaan.
Vakuutusyhtiö pyysi toimimaan näin. Vauriolla ei ole väliä, vaikka olise mennyt lunariin, sama maksu minulle tulee silti. Ja maksaahan tuo kummiskin jotakin, bonusmenetyksineen ynms.
Jos nyt miettii sitä "rehellistä" asemaa/katsuria niin kerrotaan sellainen juttu, että pelko sillä työntekijälläkin on jos jotakin sattuu, että itse joutuu jotenkin kärsii, tai joutuu asemalla huonoon valoon ynms.
Onhan esim. joissakin korjaamoissa alettu työntekijöiltä vaatimaan ns. mokailuista suoraan tilipussista maksua, reilua tai toimiiko kauan työntekijöiden kanssa, mutta tämä toinen puoli on myös olemassa.
Enkä usko, että se katsastusasema nyt sen rehellisempi "liikelaitos" on kuin, vaikkapa fixaamokaan jos jotakin tuollaista sattuisi. Kiusaus voi olla kova, että asiakas ehtii lähteä pihapiiristä autolla ja huomaa vasta myöhemmin jolloin pääsevät asiasta eroon. En väitä, että näin olisi käynyt, mutta yksi mahdollisuus.
Voittoahan tuonkin aseman on tarkoitus tehdä, ja mitään haluta korvata/myöntää ellei 100% varmuudella pysty todistamaan kuten tässä tapauksessa.
Ja eihän se konttori ollut ajanut pelkästään vasemmalle, ovathan mm ajelleet pihan perälläkin testaamassa 4-vedon jarruja jossakin hiekalla raportin mukaan.
Rikosilmoitus on jo todella korkealentoista. Ymmärtäisin jos tuossa olisi reikä tai kunnon lommo, tai jotain muuta oikeasti isoa vahinkoa.
Vakuutusyhtiö pyysi toimimaan näin. Vauriolla ei ole väliä, vaikka olise mennyt lunariin, sama maksu minulle tulee silti. Ja maksaahan tuo kummiskin jotakin, bonusmenetyksineen ynms.
Jos nyt miettii sitä "rehellistä" asemaa/katsuria niin kerrotaan sellainen juttu, että pelko sillä työntekijälläkin on jos jotakin sattuu, että itse joutuu jotenkin kärsii, tai joutuu asemalla huonoon valoon ynms.
Onhan esim. joissakin korjaamoissa alettu työntekijöiltä vaatimaan ns. mokailuista suoraan tilipussista maksua, reilua tai toimiiko kauan työntekijöiden kanssa, mutta tämä toinen puoli on myös olemassa.
Enkä usko, että se katsastusasema nyt sen rehellisempi "liikelaitos" on kuin, vaikkapa fixaamokaan jos jotakin tuollaista sattuisi. Kiusaus voi olla kova, että asiakas ehtii lähteä pihapiiristä autolla ja huomaa vasta myöhemmin jolloin pääsevät asiasta eroon. En väitä, että näin olisi käynyt, mutta yksi mahdollisuus.
Voittoahan tuonkin aseman on tarkoitus tehdä, ja mitään haluta korvata/myöntää ellei 100% varmuudella pysty todistamaan kuten tässä tapauksessa.
Jos käyt lähellä sitä K1 konttuuria niin pyydä pääliköltä vaikka ihan lupa että saat kulkea metrimitan kanssa pitkin hallia ja pihamaata löytääksesi jotain mikä on musta ja tuolla korkeudella.
Montakos tuntia auto oli seisonut konttorin pihalla katsastuksen jälkeen kun K1:sen vastauksessa luki että jätetty ruutuun mistä haettu illan aikana? Ilmeisesti tuon 2h?
Montakos tuntia auto oli seisonut konttorin pihalla katsastuksen jälkeen kun K1:sen vastauksessa luki että jätetty ruutuun mistä haettu illan aikana? Ilmeisesti tuon 2h?
Hieman ehkä yliampuvaa, mutta niin on kyllä tämän topicin aloittajankin toiminta.
Virta päälle nyt!
Olisitko hiljaa vastaavassa tilanteessa, jos tiedät 100% ettei jälki ole omassa hallussa tullut?
Ihmeellistä on elämä, ja kaikkea voi sattua.
Eipä se Helsingissäkään RS4.n maalaamolla tullut vauriokaan ollut totta, ennen kuin työntekijä oli lopulta murtunut ja myöntänyt aiheuttaneensa sen. Vaikka asia kivenkovaan kiellettiin, mutta lopulta asia kääntyi päälaelleen.
Tässä kaikki, suosittelen kaikkia tarkastaan autojaan tarkkaan huolloista ynms hakiessa.
Täytyy kyllä sen verran tähän ottaa kantaa että aika hanakkaasti syytät konttoria tuosta jäljestä vaikket todellisuudessa tiedä missä toi on sattunut. Kannattaisko ensinä kuitenkin etsiä syyllinen ja sen jälkeen alkaa julkisesti keskustelemaan asiasta.
Itse olen käyttänyt vuosien saatossa kyseisellä konttorilla yli 50 autoa katsastuksessa ja muutoskatsastuksessa ja kertaakaan ei ole ollu mitään moitetta palvelun tai katsastuksen suhteen. Voin kyseistä konttoria lämpimästi suositella kaikille katsastusta tarvitseville.
Itse olen käyttänyt vuosien saatossa kyseisellä konttorilla yli 50 autoa katsastuksessa ja muutoskatsastuksessa ja kertaakaan ei ole ollu mitään moitetta palvelun tai katsastuksen suhteen. Voin kyseistä konttoria lämpimästi suositella kaikille katsastusta tarvitseville.
Tuo naarmu on voinut tulla siellä fiksaamolla, fiksaamon pihassa, katsastuksessa, konttorin pihassa, sun kotimatkalla, sun pihassa, jne. Kolmen päivän aikana on voinut tapahtua ihan mitä vaan, koska et kuitenkaan ole päivystänyt 24h siinä auton vieressä.
Miksi syytät katsastusasemaa enemmän kuin vaikkapa fiksaria? Katsastusasemahan antoi melko hyvän selityksen sille, ettei naarmu ole voinut tulla katsastustapahtuman aikana. Mikä on fiksarin selitys? Niissä pihoissakin on voinut tapahtua ihan mitä tahansa kun auto on parkissa seisonut.
Harmittava homma, mutta ei kannattaisi kyllä noin epävarmassa tilanteessa alkaa julkisesti ketään syyttämään.
Miksi syytät katsastusasemaa enemmän kuin vaikkapa fiksaria? Katsastusasemahan antoi melko hyvän selityksen sille, ettei naarmu ole voinut tulla katsastustapahtuman aikana. Mikä on fiksarin selitys? Niissä pihoissakin on voinut tapahtua ihan mitä tahansa kun auto on parkissa seisonut.
Harmittava homma, mutta ei kannattaisi kyllä noin epävarmassa tilanteessa alkaa julkisesti ketään syyttämään.
Katsuri kaverini kanssa keskusteltiin aiheesta ja hän oli tätä mieltä:
- Mikäli ei olisi 100 % varma että se narmu ei ole tullut katsastuksessa tai heidän pihallaaan, siitä tarjottaisiin korvaukseksi vähintään ilmaista katsastusta. Tämä siis myös siitä huolimatta että päälikkö pitää 99 % epätodennäköisenä, mutta mahdollisena naarmun syntymistä heidön toimialueellaan. Konttoreilla on kohtuu hyvät vakuutukset tuollaisien tapausten varalle eikä tapaturmia ole syytä pimittää asiakkailta, vaan korvata ne reilusti. Tämä siis siksi ettei joku itke siitä nettifoorumilla ja karkoita tulevia asiakkaita.
Olen henkilökohtaisesti melko vakuuttunut ettei K1 ole tähän syyllinen.
edit: Tuliko tuokin helman yläpokkauksen maalivaurio samassa rytäkässä?
- Mikäli ei olisi 100 % varma että se narmu ei ole tullut katsastuksessa tai heidän pihallaaan, siitä tarjottaisiin korvaukseksi vähintään ilmaista katsastusta. Tämä siis myös siitä huolimatta että päälikkö pitää 99 % epätodennäköisenä, mutta mahdollisena naarmun syntymistä heidön toimialueellaan. Konttoreilla on kohtuu hyvät vakuutukset tuollaisien tapausten varalle eikä tapaturmia ole syytä pimittää asiakkailta, vaan korvata ne reilusti. Tämä siis siksi ettei joku itke siitä nettifoorumilla ja karkoita tulevia asiakkaita.
Olen henkilökohtaisesti melko vakuuttunut ettei K1 ole tähän syyllinen.
edit: Tuliko tuokin helman yläpokkauksen maalivaurio samassa rytäkässä?
näin uskoisin että kyseinen fixaamo mikä on pessy (ulkoa ainoastaan?) sijaitsee samassa kiinteistössä kuin kyseinen katsastuskonttori tosin toisella puolen taloa. jos ne on vain päällypesun tehny niin miten siinä on kaikki ollu katsomassa autoa? heillä kuiten on erillinen pesutila jossa myös kuivaavat jos on kiire päivä fiksaamon puolella.
en kuiten ala epäilemään heitäkään naarmusta. kaikki on vain mahdollista. ja kumpi nuista jäljistä on nyt sitten tullu? jos tuo alempi niin eihän sitä kaikki fixarit edes näe ku selkä ei taivu että näkisivät.
ja kyllä tiedän näitäkin ammattilaisia :=)
en kuiten ala epäilemään heitäkään naarmusta. kaikki on vain mahdollista. ja kumpi nuista jäljistä on nyt sitten tullu? jos tuo alempi niin eihän sitä kaikki fixarit edes näe ku selkä ei taivu että näkisivät.
ja kyllä tiedän näitäkin ammattilaisia :=)
Tuo naarmu on voinut tulla siellä fiksaamolla, fiksaamon pihassa, katsastuksessa, konttorin pihassa, sun kotimatkalla, sun pihassa, jne. Kolmen päivän aikana on voinut tapahtua ihan mitä vaan, koska et kuitenkaan ole päivystänyt 24h siinä auton vieressä.
Jos lukisi topiikin ensin läpi ettei tarvi moneen kertaan samoja kirjoitella. Fixarilla 2 fixaria kuivannut autoa, mm ovenpielet jolloin matalalla naarmun korkeudella.
Kotimatkalla ei ole sattunut, en ole puusilmä joka ei tuollaista huomaisi. Auto on muutenkin erittäin matala, joten olen ajanut aina kaikki korokkeetkin ylikorostetun varovaisesti. Kotimatkalla ei edes ole mitään suojatien korokkeita eikä muitakaan, jääpaukkujakaan tuolloin ei ollut kun oli lumeton aika. En ole päivystänyt 24h auton vieressä, mutta pihalla olosuhteet ovat sellaiset ettei siihen mikään auto/muukaan mahdu väliin, ellei joku tahallaan ole käynyt tuota tekemässä, jota ei ole mahdollista.
Ainahan olisin myös voinut väittää huomanneeni jäljen perjantaina klo 17.00 huoltoasemalla, olisiko silloin asiat sen paremmin. Auto nyt kuitenkin on ollut seisonnassa kotimatkan jälkeen paikassa jossa naarmuja ei vaan synny.
Katsastusasemahan antoi melko hyvän selityksen sille, ettei naarmu ole voinut tulla katsastustapahtuman aikana. Mikä on fiksarin selitys? Niissä pihoissakin on voinut tapahtua ihan mitä tahansa kun auto on parkissa seisonut.
Selitys on, ja heti alusta lähtien ettei meillä voi tuollaista sattua ja jos sattuisi niin se huomataan ja ilman muuta korvataan. Tosin päällikkö ensimmäisessä puhelussa sanoi, että tuollainen jälki on mahdollista tulla hallissa. Toisessa puhelussa kiisti jyrkästi. Sen jälkeen alkoi yhteydenpito pätkimään.
Tuosta pihasta en tiedä voiko siellä joku tehdä jälkiä alle 20 cm.n korkeudella.
Konttoreilla on kohtuu hyvät vakuutukset tuollaisien tapausten varalle eikä tapaturmia ole syytä pimittää asiakkailta, vaan korvata ne reilusti. Tämä siis siksi ettei joku itke siitä nettifoorumilla ja karkoita tulevia asiakkaita.
Kyllä, mietityttää kuitenkin miksi ei haluttu sen enempää kuulla vaan ensin haluttiin kuvia ja sen jälkeen auto paikalle ja kerrotiin että itse pitää näyttää mistä on voinut tulla. Kun selväksi tuli että auto menee jo uudelle omistajalle niin sanottiin ettei tule mitään korvauksia jos auto ei käy heillä paikan päällä.
Enkä tarkoita pimittämistä, voihan sattua niin ettei katsuri itse ole huomannut että erittäin matalan auton pohja ottanut johonkin kevyesti, kovasti tuo ei ole raapaissut.
Tämä siis siksi ettei joku itke siitä nettifoorumilla ja karkoita tulevia asiakkaita.
On aina helppo jeesustella itkemisestä, jos ei omasta pussista makseta sitä 500euroa naarmun takia, jota ei itse ole aiheuttanut ja ainut todennäköinen naarmun aiheuttaja on viimeisin paikka missä auto on ollut.Olen henkilökohtaisesti melko vakuuttunut ettei K1 ole tähän syyllinen.
Olen varma, jos minulla olisi kyseiseen putiikkiin henkilökohtaisesti siteitä jotakin kautta, olisi asia mennyt ihan toisin.jos tuo alempi niin eihän sitä kaikki fixarit edes näe ku selkä ei taivu että näkisivät.
Alemmasta en tiedä muutakuin ettei sitäkään ennen reissua ollut ja aika pitkälle molemmat jäljet puhtaana paistoi.
Tämä todistelu riittää minulle, ja poistun tästä keskustelusta. Itse paikan katsastustoiminnasta ei ole ollut valittamista aiemmilla kerroilla, vaikken viittäkymmentä tai sataa autoa olekaan käyttänyt heillä. Karkea opetus, että pakko tarkistaa aina auto päällisin puolin ennen jättämistä, ja sen jälkeen kun hakee auton jostakin.
Taitaa fiksari olla joku tuttu tai kaveri kun noin varma olet ettei naarmu ole sieltä. Mikä estää niitä puolustamasta mainettaan samanlailla kuin katsastuspäällikkö asemansa mainetta? Ei ne sun naarmuja siellä kyttäile vaikka olis viis ukkoa kuivaamassa. Joten ihan yhtä painava sana niillä kuin muillakin yrityksilläkin.
-
Klonksvaagen
- -
- Viestit: 1158
- Liittynyt: 1.4.2007 19:09
Palaa sivulle “Yleinen - autot ja liikenne”
Paikallaolijat
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 8 vierailijaa