Velipoika tuossa ensi kesänä kolkuttelee ajokortti-ikää ja tarttis löytää rattaat alle. Tarkoitus olisi että autokoulu käydään isän kanssa opetusluvilla ja näin ollen harjoittelu saa alkaa 1/2 vuotta ennen merkki-ikää. Autokin tulee siis varmaankin ostettua joskus vuoden vaihteen tienoilla koska silloin tuntuu autoliikkeillä olevan haluja päästä varastosta eroon. Tosin yksityiseltä ostaminenkaan ei ainakaan minun mielestä olisi pois suljettu ajatus mutta auto maksaja (isi) vierastaa hieman ajatusta.
Mutta nyt sitten itse aiheeseen. Eli mikä olisi tämän foorumin lukioiden mielestä hyvä ensirassi. Kaikkia merkkeä ja niiden malleja saa vapaasti kehua tai haukkua ihan miten itsestä hyvältä tuntuu. Tosin kiitollinen olisi (ja varmaan moni muukin olisi) jos joku osaa antaa kokemusperäisiä tietoja eri autoista.
Sitten joitain speksejä jotka rajoittaa valintoja.
-HInta max 4000€
-Ei mitään kirppuja (auton tulevan kuljettajan toive on että on peltiä ympärillä jos sattuu erehdys ajolinjoissa)
-Suht varma toiminen tekniikka (juu tiedän että ei tuolla rahalla uutta autoa saa mutta tarkoitin että joku perusvarma jossa selviää normi huolloilla)
-ABS-jarrut (ei nyt aivan pakolliset mutta mielestäni melko kiva olla olemassa)
-Veikkaan että porukat on sitä mieltä että ei mikään 7.9litrainen nelosturbo 1 000 000 hevosvoimalla mutta sanoisin ettei myöskään "vaarallisen" tehoton. Ainakin traktorista pitää päästä ohi ilman 15 suoraa.
Itse olen miettinyt että VAG:inesta vois olla VW Passat vm.97-> moottorina 1.8 tai 2.0 koneilla tai sitten Bora 1.6-2.0 koneella. Audeista A6 tai A4. Skoda Octavia myös sopii melko hyvin kriteereihin. Seat:ista ei ole mitää kokemusta.
Sitten väärä uskoisten merkit. Nissan Primera/Almera. Toyota Carina E, Corolla, Avensis Mazda 626, Saab 9-5/9-3, Volvo V/S40, MItsut ,Subbet yms...
Entäs miten on Opelin laadun kanssa kun puhutaan tuon ikäisistä autoista. Tuolla hinnalla sais jo kumminkin 2000-luvun ooppelin joten jos jollain kokemusta näistä niin valaise. Samoin käyttäjien kokemukset 2000 luvun Foorteista vois olla hauskoja kuulla.
Tuossa nyt noi mitä olen itse miettinyt. Ensisijaisesti ehkä nyt noi konsernin tuotokset kiinnostaa mutta toisaalta kokemukset avartaa.
Mikä on raadin mielestä hyvä ensiauto
Valvoja: ffp jäsenet
Ite kallistuisin juurikin passat-bora-golf akselille.. Ite tykänny kyllä ajella, on peltiä ympärillä ja taittaa mukavasti pitkänkin matkan. Oletko dieseliä miettinyt? Noin alkuun helppoja ajettavia väännön puolesta.. tosin bensakoneen ärhäkkyys voipi miellyttää enemmän. :P Seattejä mull ollut kaksi, ja ovat kyllä ihan mahtavia kesäautoja. Ibiza -00 ja -02 eikä mitään normaalista poikkeavaa vikaa, ainoastaan nuo mystiset sähköviat on välillä vaivannu (puhaltimet, ilmastointi, valot yms.) talvella tarkenee ja pelaa hyvin, mutta eristyksissä ja alustassa huomaa, että autot on kotoisin Espanjasta.. Ei oikein sovi Suomen huonoille, talvisille mutateille, mutta tottumiskysymys tuokin.
Opeleista sanon sen verran, että toiset tykkää, toiset ei. korjaamolla kun töissä olen, niin noissa 2000-luvun alkupuolen rasseissa on kyllä valitettavan paljon ollut kaikenlaista yllättävääkin probleemaa., sähköjä, alustaa, jarrut.. Eikä ajettavuus ole kyllä vw:n tasolla. Mutta tottakai esim. Astra isolla koneella on ihan ok hankinta, kunhan tarkistaa tiedetyt seikat ennen kauppoja.
Fordit vedän samaan syssyyn, suht kestäviä koneita, mutta ruoste tekee tehtävänsä aika hyvin. Sähköjä menee, kuin myös alustan osia. Ehkä vähän "rimpulan" oloisia ajettavia? Ainakin omasta mielestä. Kaverilla on -00 Mondeo, eikä kyllä ole ollut hintansa väärti.. :S
Opeleista sanon sen verran, että toiset tykkää, toiset ei. korjaamolla kun töissä olen, niin noissa 2000-luvun alkupuolen rasseissa on kyllä valitettavan paljon ollut kaikenlaista yllättävääkin probleemaa., sähköjä, alustaa, jarrut.. Eikä ajettavuus ole kyllä vw:n tasolla. Mutta tottakai esim. Astra isolla koneella on ihan ok hankinta, kunhan tarkistaa tiedetyt seikat ennen kauppoja.
Fordit vedän samaan syssyyn, suht kestäviä koneita, mutta ruoste tekee tehtävänsä aika hyvin. Sähköjä menee, kuin myös alustan osia. Ehkä vähän "rimpulan" oloisia ajettavia? Ainakin omasta mielestä. Kaverilla on -00 Mondeo, eikä kyllä ole ollut hintansa väärti.. :S
Itse kallistuisin johonkin seuraavista: Passat, Bora, Octavia, Toledo tahi A4.
Jokainen auto on aika lailla samaa kokoluokkaa, mutta eri merkeillä on varusteluissa ja varustelutasoissa ylipäätänsä eroja.
Audin A4:sia löytyy paljon 95-2001 eli B5:sta tuontiautoina. Näissä yleensä aina ilmastointi, mutta toisaalta penkinlämmittimet loistavat poissa olollaan. Lisäksi kaikissa näissä taitaa olla ABS-jarrut jos en nyt väärin muista sekä sitä peltiä ympärillä luomassa "turvallisuutta".
Sinällään ei väliä minkä VAGgineen ostaa. Samaa tekniikkaa löytyy monesta autosta. Esimerkkinä Bora 1.6 AKL moottoritunnus. Sama motti löytyy mm. Audi A3:sta, Seat Toledosta, Seat Leonista, Skoda Octaviasta ja VW Golffista.
Itse ostin ensimmäisen autoni helmikuun paikkeilla kolmos golffin ja möin sen parin kuukauden jälkeen poies. Hyvä auto, mutta uudempaa rupesin himoitsemaan. Nyt sitten säästelen ostaakseni Toledon, A4:n, Boran tai sitten nelos Golffin.
- Mima
Jokainen auto on aika lailla samaa kokoluokkaa, mutta eri merkeillä on varusteluissa ja varustelutasoissa ylipäätänsä eroja.
Audin A4:sia löytyy paljon 95-2001 eli B5:sta tuontiautoina. Näissä yleensä aina ilmastointi, mutta toisaalta penkinlämmittimet loistavat poissa olollaan. Lisäksi kaikissa näissä taitaa olla ABS-jarrut jos en nyt väärin muista sekä sitä peltiä ympärillä luomassa "turvallisuutta".
Sinällään ei väliä minkä VAGgineen ostaa. Samaa tekniikkaa löytyy monesta autosta. Esimerkkinä Bora 1.6 AKL moottoritunnus. Sama motti löytyy mm. Audi A3:sta, Seat Toledosta, Seat Leonista, Skoda Octaviasta ja VW Golffista.
Itse ostin ensimmäisen autoni helmikuun paikkeilla kolmos golffin ja möin sen parin kuukauden jälkeen poies. Hyvä auto, mutta uudempaa rupesin himoitsemaan. Nyt sitten säästelen ostaakseni Toledon, A4:n, Boran tai sitten nelos Golffin.
- Mima
-
-jarkko-
Ai niin noista nokivasaroista pitikin mainita jo aloitus viestissä. Jos itselleni olisin auto hankkimassa niin ehdottomasti konsernin diesel mutta ei vielä tiedä riittääkö velipojan kilometri määrä siihen että rupeaa kannattamaan. Pakun verolla kylläkin.
B5 korimallin A4 on jonkin verran kokemusta. Eukolla tällä hetkellä ässä ko. korilla ja appiukolla ollut puolen kymmentä moponpaa. Kivoja autoja kaikkinensa (etenkin jos mallissa on maaginen q-sana) ja sellainen onkin listalla todennäköisimpänä tulossa. Tosin A4 on hieman pieni sekin melkeinpä jos vertaa A4 avanttia ja kolmos golffin varianttia niin golopallo on suurempi sisätiloiltaan.
BMW on sitä ajamisen nautintoa josta veli ei (luojan kiitos) ole kiinnostunut. Ei tuo bemmimiesten imago kuulemma miellytä.
9000 saabi on sekin tavallaan tuttu laite niin kuin melekein kaikki ruotsalaisen lentokonetehtaan tuotteen. Kummisetäni kun on siellä suunnalla koeajo-osaston jonkin sortin pomona. Kehui vielä 2004 että 9000 saab sport alustalla on parhaita etuveto autoja joita ovat italiassa rääkäneet. On vaan että se on niin susiruma kärry tuo vanha saabi ettei mitään rajaa. Juurikin noi uudemmat alkaa olla jo sellaisia että pystyy katsomaan ilman että silmät vuotaa verta.
Silti hyviä kommentteja kaikki. Itsekkin olisin tavallaan sitä mieltä että joku vanha karu lintta alle. Oppiipahan ajamaan huonolla autolla. Mutta jos pappa betalar niin pannaan sitten vanhuksen rahat kerralla hyvään tarkoitukseen.
B5 korimallin A4 on jonkin verran kokemusta. Eukolla tällä hetkellä ässä ko. korilla ja appiukolla ollut puolen kymmentä moponpaa. Kivoja autoja kaikkinensa (etenkin jos mallissa on maaginen q-sana) ja sellainen onkin listalla todennäköisimpänä tulossa. Tosin A4 on hieman pieni sekin melkeinpä jos vertaa A4 avanttia ja kolmos golffin varianttia niin golopallo on suurempi sisätiloiltaan.
BMW on sitä ajamisen nautintoa josta veli ei (luojan kiitos) ole kiinnostunut. Ei tuo bemmimiesten imago kuulemma miellytä.
9000 saabi on sekin tavallaan tuttu laite niin kuin melekein kaikki ruotsalaisen lentokonetehtaan tuotteen. Kummisetäni kun on siellä suunnalla koeajo-osaston jonkin sortin pomona. Kehui vielä 2004 että 9000 saab sport alustalla on parhaita etuveto autoja joita ovat italiassa rääkäneet. On vaan että se on niin susiruma kärry tuo vanha saabi ettei mitään rajaa. Juurikin noi uudemmat alkaa olla jo sellaisia että pystyy katsomaan ilman että silmät vuotaa verta.
Silti hyviä kommentteja kaikki. Itsekkin olisin tavallaan sitä mieltä että joku vanha karu lintta alle. Oppiipahan ajamaan huonolla autolla. Mutta jos pappa betalar niin pannaan sitten vanhuksen rahat kerralla hyvään tarkoitukseen.
Komppaan, että Saabi turbokoneella. Hyvät tonnarit alkaa olla jo harvassa mutta neljällä tonnilla pitäisi saada tosi priima yksilö tai sitten asiallinen 9-3. Katsele myös uudemman koppaisia Mondeoita eli -01 eteenpäin. Selkeästi jämäkämpi, turvallisempi ja vähäruosteisempi kuin vanha.
Meillä on ollut perheessä pari vuotta Pösö 406 '99 eli facelift-malli ja sekin on osoittautunut ihan kivaksi. Näissä autoissa on mielestäni erittäin hyvä hinta/laatusuhde, eli mitään merkkilisää ei tarvitse maksaa. Kaikissa edellä mainituissa pitää tosin olla vähintään se 2-litrainen kone, mielellään isompi tai ahdettu. "Pocket Rocket" -luokan autojahan ei tietääkseni kysyttykään.
Meillä on ollut perheessä pari vuotta Pösö 406 '99 eli facelift-malli ja sekin on osoittautunut ihan kivaksi. Näissä autoissa on mielestäni erittäin hyvä hinta/laatusuhde, eli mitään merkkilisää ei tarvitse maksaa. Kaikissa edellä mainituissa pitää tosin olla vähintään se 2-litrainen kone, mielellään isompi tai ahdettu. "Pocket Rocket" -luokan autojahan ei tietääkseni kysyttykään.
Näissä autoissa on mielestäni erittäin hyvä hinta/laatusuhde, eli mitään merkkilisää ei tarvitse maksaa. Kaikissa edellä mainituissa pitää tosin olla vähintään se 2-litrainen kone, mielellään isompi tai ahdettu. "Pocket Rocket" -luokan autojahan ei tietääkseni kysyttykään.
Saabiahan ei edes saa alle 2.0-koneella. Mutta tosiaan se turbo on melko tärkeä kriteeri ainakin itselle noissa. Ja jos 9-3 on harkinnassa, kannattaa ostaa semmoinen missä on trionic 5-kone (vm.98-00), helpoiten tunnistaa siitä että sytkäkasetti on punainen ja immun sijasta konehuoneessa on map-anturi.
^
9000 ei alle 2.0 saa,. mutta eikös noita 9-3 ja 9-5 -malleja jo 1.8 tai ainakin 1.8t koneella saa?
Primerasta on jäänyt kyllä aika huono maku. Vuoden omistin 90 -mallin eGT:n ja aika pommi se oli. ABS:sien kanssa pelkkää helvettiä. Alustaltaan kyllä todella mukava.
Eipä noita Volvojakaan kannata täysin unohtaa. 850 ja S/V40 sarjat erittäin hyviä ensiautoja. 850 saa tuohon 4000 euroon jo varsin tehokkaanakin kuten T-5 Ja R.
Mutta väittäisin että tuo ensimmäinen auto on aina se jolla ajetaan n. vuosi tai vähän yli ja sitten halutaan jo uutta...
9000 ei alle 2.0 saa,. mutta eikös noita 9-3 ja 9-5 -malleja jo 1.8 tai ainakin 1.8t koneella saa?
Primerasta on jäänyt kyllä aika huono maku. Vuoden omistin 90 -mallin eGT:n ja aika pommi se oli. ABS:sien kanssa pelkkää helvettiä. Alustaltaan kyllä todella mukava.
Eipä noita Volvojakaan kannata täysin unohtaa. 850 ja S/V40 sarjat erittäin hyviä ensiautoja. 850 saa tuohon 4000 euroon jo varsin tehokkaanakin kuten T-5 Ja R.
Mutta väittäisin että tuo ensimmäinen auto on aina se jolla ajetaan n. vuosi tai vähän yli ja sitten halutaan jo uutta...
No enpäs ole tuotakaan tiennyt.. Ihmetouhua.. :P
Tuo ratkaisu on tehty, koska 2-litran turbokoneesta on 3 eri tehoversiota. 1.8t, 2.0t ja 2.0T. Mutta tosiaan, onhan tuota uudemman korimallin kolkkia saanu 1,8-litran vaparilla. Mutta kyllä saappi tarvii turbolla olla. Menee vähän maku jos ei pysty vagineita kyykyttämään. :P
Saas nähdä mitä rahapussi on mieltä noista tehoista. Isä on sen luokan autoilija jolle jo 115 heppainen E Carina oli jo tykki. Oma ensi autoni oli passat vm. 95 2.0 koneella ja kyllä se hieman ketutti kun kiihdytyksissä hävisi 1.3 ruisku korollalle.
Tuo volvon 40-sarja on kans ollut mielessä mutta kuulin tuossa töissä että noi pienempi koneiset (1.8 ja 2.0) olisi renautin valmistamalla vaihteistolla joka se taas ei herätä luottamusta. Tosin onhan se 9-3 saabikin vähintään puoliksi ooppeli.
Primerat tuohon hintaa olis varmaan siinä kakstuhatta luvun tienoilla joten luulisi että ainakin peltiä vielä jonkin verran olisi jäljellä. Ketju käyttöinen jakopää puoltaa kans nissania.
Toyotia on nyt porukoilla ollut kaks. Eka oli E Carina josta jäi hirveän luotettavan auton maku. Mitään kunnon vikaa ei ollut sinä aikana kun se taloudessa oli. Nyttemmässä Corolla Versossa on laturin hihnan kanssa ollut pientä säätöä muttei mitään vakavampaa siinäkään.
Saabismi sairaus vois olla ihan mietinnän arvoinen tässä tilanteessa. Tosin mitenkäs noiden uudempien saabien bensiinin kulutus? Tartteehan veikka pojalla olla varaa ajaakkin.
Tuo volvon 40-sarja on kans ollut mielessä mutta kuulin tuossa töissä että noi pienempi koneiset (1.8 ja 2.0) olisi renautin valmistamalla vaihteistolla joka se taas ei herätä luottamusta. Tosin onhan se 9-3 saabikin vähintään puoliksi ooppeli.
Primerat tuohon hintaa olis varmaan siinä kakstuhatta luvun tienoilla joten luulisi että ainakin peltiä vielä jonkin verran olisi jäljellä. Ketju käyttöinen jakopää puoltaa kans nissania.
Toyotia on nyt porukoilla ollut kaks. Eka oli E Carina josta jäi hirveän luotettavan auton maku. Mitään kunnon vikaa ei ollut sinä aikana kun se taloudessa oli. Nyttemmässä Corolla Versossa on laturin hihnan kanssa ollut pientä säätöä muttei mitään vakavampaa siinäkään.
Saabismi sairaus vois olla ihan mietinnän arvoinen tässä tilanteessa. Tosin mitenkäs noiden uudempien saabien bensiinin kulutus? Tartteehan veikka pojalla olla varaa ajaakkin.
Saabismi sairaus vois olla ihan mietinnän arvoinen tässä tilanteessa. Tosin mitenkäs noiden uudempien saabien bensiinin kulutus? Tartteehan veikka pojalla olla varaa ajaakkin.
Oma tonnari on 2.3 turbo pikkuisen piristettynä, seka-ajossa vie n.8 litraa satasella. 98-00 ysikolmosissa on sama kone, tosin 2-litraisena eli ei ainakaan enempää vie. Maantiellä pääsee jopa alle seiskan ilman mitään hissutteluja.
Vanha Avensis farkku, diiselinä. Siitä paku.
Tehot on tarpeeksi että pääsee traktorista ohi, tekniikka on 'taattua' Tojolaatua, ja kone on tehty kestämään. Kytkin kai hajoilee jossain 300tkm paikkeilla, ehkä, mutta etsii sellaisen missä se on jo hoidettu.
Ei ne kauniita tosin ole, mutta varmoja ja halpoja, sekä kuluiltaan että ylääpidolta.
Tehot on tarpeeksi että pääsee traktorista ohi, tekniikka on 'taattua' Tojolaatua, ja kone on tehty kestämään. Kytkin kai hajoilee jossain 300tkm paikkeilla, ehkä, mutta etsii sellaisen missä se on jo hoidettu.
Ei ne kauniita tosin ole, mutta varmoja ja halpoja, sekä kuluiltaan että ylääpidolta.
En tiä mistä liikkeestä auto sitten tulisi, mutta hinta saa olla max 4000e ja a4 haaveissa...Hmm... Kyllä määkin haluan sitten tietää mistä moinen ja HYVÄ löytyy.
Siinä kohtaa olisin kans samaa mieltä että ensiautoksi kannattais kyllä hommata joku vanhempi kiesi <90, ei olisi niin väliksi jos pelti ottaa kontaktia ja ne on todella yksinkertaisia ja halvempia korjata itse jos nyt jotakin vikaa ilmenee. :)
Mutta mitäs sen sitten onkaan väliä jos isi maksaa.
Siinä kohtaa olisin kans samaa mieltä että ensiautoksi kannattais kyllä hommata joku vanhempi kiesi <90, ei olisi niin väliksi jos pelti ottaa kontaktia ja ne on todella yksinkertaisia ja halvempia korjata itse jos nyt jotakin vikaa ilmenee. :)
Mutta mitäs sen sitten onkaan väliä jos isi maksaa.
Nyt tulee varmaan bannia ovista ja ikkunoista, mutta mikäli haluaa auton pitää KUNNOSSA, niin 96-00 A4 ja A6 eivät todellakaan ole hyvä valinta jos rahaa ei ole jumalattomia määriä. Varaosamyyjänä/ korjaamon työnvastaanottajana voin vaan sanoa, että sitä nivelremppaa saa tehdä sitten ihan jatkuvasti tai sitten on uusittava kaikki kerralla. Tietysti jos ei pienet kolinat haittaa niin mikäs siinä sitten.
Lisää bannia tienaan sanomalla, että omasta mielestä hyvä auto tuossa hintaluokassa olisi ford focus, johon on tehty takuuseen ruosterempat. On ehdottomasti parhaita tuon ikäluokan perusautoista, ainakin ajettavuudeltaan ja huomattavasti vähemmän niitä korjattavana käy kuin vaggeja.
Lisää bannia tienaan sanomalla, että omasta mielestä hyvä auto tuossa hintaluokassa olisi ford focus, johon on tehty takuuseen ruosterempat. On ehdottomasti parhaita tuon ikäluokan perusautoista, ainakin ajettavuudeltaan ja huomattavasti vähemmän niitä korjattavana käy kuin vaggeja.
Aika laaja-alainen kysymys tuo, että mikä on hyvä ensiauto ;)
Jos isin ostokselle määrittelemä budjetti on tuo 4000€ niin siitä voi johtaa kaksi tietä. 2000-luvun alun pikku kinnerit tai 90-luvun puolen välin jälkeen lähes mitä tahansa.
Kun on sen ensimmäisen auton hankinta niin "asiakkaan" oma tehtävä määrittää haluaako ankeaa vaiko "teiniä".
Auton käyttö laittaa omia rajoja, jos pitää päästä päivittäin töihin/kouluun, niin sitten taas pitää painottaa sitä "ankeutta" ja päätyä johonkin tuhannesti koeteltuun perus kiikkuun. Mikäli taas auton käyttö keskittyisi enemmän vapaaehtoisuuteen (pakolliset kulkemiset mahd. hoitaa vaikka julkisilla) niin sitten voisi harrastaa hieman enemmän kokeilullista siviilirohkeutta.
Käyttötarkoitus taas rajaa sitten sitäkin, että miten sen kulutuksen laita. Kaupunki kikkailussa/kujakisoissa kaikille maistuu polttoaine, tietenkin joku iso-kasi vie eri tavalla, mutta alle 4000€ laitteissa voi jo paskasti säädetty pienikin kone viedä enemmän kuin hyvässä tikissä oleva isompi.
Kuten moni on täällä todennut sillä ensimmäisellä ei välttämättä montaa vuotta sorvata ja siksi se valintakin on varmasti helpompi tehdä ns. fiilis pohjalla uhohtaen turha järkeily.
Kaikenlaista tämän ja tuon välille jäävähän sitä on tarjolla.
EDIT: Focus on hyvä, kauneus on katsojan silmässä, mutta sisältä ja ulkoakin hieman rohkeampi kuin muut aikalaisensa. 1.6 bensa oikea kierrättäjän unelma, ei alavääntöä mutta kierroksilla ja vaihteita käyttäen ehtii ihan hyvin siinä missä muillakin. Focuksen löytäminen vaan alle 4000€ on aika kiven alla. Suurin osa Focuksista on myyty farkkuna, joten sekään ei välttämättä teiniin iske.
Tämänlaisella ajoin aikanaan noin 80 000 km (13>95) vetonivelet vaihdettiin fordin laskuun ja missään vaiheessa ei ruostetta näkynyt oli ilmastointi ja hyvä ajettava. Kaikkien uber VAG kulkineiden (eli kakkiksen) jälkeen tuo oli jotain suorastaan taivaallista ;)
Jos isin ostokselle määrittelemä budjetti on tuo 4000€ niin siitä voi johtaa kaksi tietä. 2000-luvun alun pikku kinnerit tai 90-luvun puolen välin jälkeen lähes mitä tahansa.
Kun on sen ensimmäisen auton hankinta niin "asiakkaan" oma tehtävä määrittää haluaako ankeaa vaiko "teiniä".
Auton käyttö laittaa omia rajoja, jos pitää päästä päivittäin töihin/kouluun, niin sitten taas pitää painottaa sitä "ankeutta" ja päätyä johonkin tuhannesti koeteltuun perus kiikkuun. Mikäli taas auton käyttö keskittyisi enemmän vapaaehtoisuuteen (pakolliset kulkemiset mahd. hoitaa vaikka julkisilla) niin sitten voisi harrastaa hieman enemmän kokeilullista siviilirohkeutta.
Käyttötarkoitus taas rajaa sitten sitäkin, että miten sen kulutuksen laita. Kaupunki kikkailussa/kujakisoissa kaikille maistuu polttoaine, tietenkin joku iso-kasi vie eri tavalla, mutta alle 4000€ laitteissa voi jo paskasti säädetty pienikin kone viedä enemmän kuin hyvässä tikissä oleva isompi.
Kuten moni on täällä todennut sillä ensimmäisellä ei välttämättä montaa vuotta sorvata ja siksi se valintakin on varmasti helpompi tehdä ns. fiilis pohjalla uhohtaen turha järkeily.
Kaikenlaista tämän ja tuon välille jäävähän sitä on tarjolla.
EDIT: Focus on hyvä, kauneus on katsojan silmässä, mutta sisältä ja ulkoakin hieman rohkeampi kuin muut aikalaisensa. 1.6 bensa oikea kierrättäjän unelma, ei alavääntöä mutta kierroksilla ja vaihteita käyttäen ehtii ihan hyvin siinä missä muillakin. Focuksen löytäminen vaan alle 4000€ on aika kiven alla. Suurin osa Focuksista on myyty farkkuna, joten sekään ei välttämättä teiniin iske.
Tämänlaisella ajoin aikanaan noin 80 000 km (13>95) vetonivelet vaihdettiin fordin laskuun ja missään vaiheessa ei ruostetta näkynyt oli ilmastointi ja hyvä ajettava. Kaikkien uber VAG kulkineiden (eli kakkiksen) jälkeen tuo oli jotain suorastaan taivaallista ;)
-
-jarkko-
Pikkuvolvoissa s/v40 on aika reippaasti tyyppivikoja ollut ja happanevat nopeasti mutta jos sellaista meinaa niin ehdottomasto 2L volvon omalla koneella.
Mondeoita olen katsellut itellenikin mutta aika moneen on koneita vaihdeltu ja samaa vikaa näyttää olevan mondeo/focus että myös happanevat.
Ysitonnarit saabit on aika bensarosvoja mutta uudemmat 9-3 ja 9-5 mallit menee jo vähemmällä ja noista varmin konemalli on 2L se.
Pillurallia sitä kuitenkin ajetaan niin että hyvä jos auto ehtii kotipihassa parikin tuntia olla joten diiseli ei ole huono vaihtoehto.
Mondeoita olen katsellut itellenikin mutta aika moneen on koneita vaihdeltu ja samaa vikaa näyttää olevan mondeo/focus että myös happanevat.
Ysitonnarit saabit on aika bensarosvoja mutta uudemmat 9-3 ja 9-5 mallit menee jo vähemmällä ja noista varmin konemalli on 2L se.
Pillurallia sitä kuitenkin ajetaan niin että hyvä jos auto ehtii kotipihassa parikin tuntia olla joten diiseli ei ole huono vaihtoehto.
Ysitonnarit saabit on aika bensarosvoja mutta uudemmat 9-3 ja 9-5 mallit menee jo vähemmällä ja noista varmin konemalli on 2L se.
Vajaa 1500kg painava auto vajaan 300hv tehoilla ja 8l keskikulutuksella=bensarosvo?? :D Varmin konemalli on tonnareista, ng-satkuista ja alkupään ysikolmosista löytyvä trionic 5-turbokone. Ei väliä onko 2.0 vai 2.3, koska iskunpituutta lukuunottamatta ovat samat. Alkupään 9-5 en itse ostaisi, koska niissä trionic 7-koneissa on ollut huohotinongelmaa (ei kuitenkaan läheskään kaikissa) ja tuo t7-kone ei ole läheskään niin kestävä kuin t5.
-
Alihankkija
- -
- Viestit: 40
- Liittynyt: 24.10.2009 5:01
Mikähän mahtaa olla vaarallisen tehoton auto ? Nyt ajellut puolisen vuotta halvalla ostetulla 3B 1.6 AHL pasuunalla n. 1800km / viikko väliä Kuusamo-pkseutu ja ei ole tehoista ollut kertaakaan pulaa:)
Mitä tonnari Saabin kulutukseen tulee niin samalla välillä 9000CDiA 2.0 vei keskimäärin 7ltr/satasella. Nämä kuvitelmat Saabien kulutuksesta juontanevat sinne "pimeälle" -70luvulle:)
SE ei ole konetyypin merkintä vaan varustetaso, kun tuossa joku kehui 2.0Seä parhaaksi Saabin koneeksi...:)
Mitä tonnari Saabin kulutukseen tulee niin samalla välillä 9000CDiA 2.0 vei keskimäärin 7ltr/satasella. Nämä kuvitelmat Saabien kulutuksesta juontanevat sinne "pimeälle" -70luvulle:)
SE ei ole konetyypin merkintä vaan varustetaso, kun tuossa joku kehui 2.0Seä parhaaksi Saabin koneeksi...:)
Kai se makuasia on.. 4k ei vaan vielä ihmeitä taida saada. - Miksi ihmeessä muuten pitäisi aina saada vähän ajettu, ei karvalakkimallinen mahdollisimman uusi auto halvalla? - Lopputulos kun tuntuu melkein poikkeuksetta olevan se, että saa auton jota saa korjata kokoajan, kunnes siihen menee hermot totaalisesti.. Sen sijaan että hankkisi inan vanhemman, mutta toimivan ja siistin pelin.
Noihin kriteereihin, heittäisin B4 Passatin, tuolla hinnalla saisi jo varsin hyvän yksilön, taitaa riittää jo asiallisee VR6:seenkin...
Noihin kriteereihin, heittäisin B4 Passatin, tuolla hinnalla saisi jo varsin hyvän yksilön, taitaa riittää jo asiallisee VR6:seenkin...
Hauska asia huomata että vaikka VAG sivustolla asiaa kyselee niin suositelluin auto on Saab. Tuo 9-3 saattaisi olla ihan hyvä vaihto ehto jos kerran kulutus ei tuota suurempi ole. Ei sitä tuon vähemmällä tainnut päästä sillä 1.6 E cartsullakaan.
Jos nyt vielä kumminkin koettaa konsernissä pysyä niin mitenkäs astetta vanhemmat eli ns evolötkö (audi 100 vm. 91-94) tai B4 mallin 80 audi. Kumpaakin alkais saada Tuohon hinta määrään ja vieläpä quattrona.
Tosin tuollainen satanen on sitten yleensä melko paljon tietä nähnyt mutta toisaalta mitäs se haittaa jos hulllot on tehty ajallaan. Nelikko tekniikkahan noissä on melko pommin varma ja kummassakin mallissa tais olla sinkitty kori joten ruostekkaan ei kovin suuri onegelma ole. 80 löytää "pienellä" koneella ja nelikkona jonkun verran satasta vastaavalla yhdistelmällä vähemmän.
Jos nyt vielä kumminkin koettaa konsernissä pysyä niin mitenkäs astetta vanhemmat eli ns evolötkö (audi 100 vm. 91-94) tai B4 mallin 80 audi. Kumpaakin alkais saada Tuohon hinta määrään ja vieläpä quattrona.
Tosin tuollainen satanen on sitten yleensä melko paljon tietä nähnyt mutta toisaalta mitäs se haittaa jos hulllot on tehty ajallaan. Nelikko tekniikkahan noissä on melko pommin varma ja kummassakin mallissa tais olla sinkitty kori joten ruostekkaan ei kovin suuri onegelma ole. 80 löytää "pienellä" koneella ja nelikkona jonkun verran satasta vastaavalla yhdistelmällä vähemmän.
-
-jarkko-
Joo itellä ei paljoa tietoa noista saabeista ole mutta muutamalla tutulla on tuollaiset 9-5 farkkusaabit 2L koneella ja varmoja ovat olleet toiminnaltaan, käsijarruissa on ollut jäätymisongelmia mutta muuten ovat toimineet.
Itellekkin tuollainen himottais, olis aika kattava varustelu vakionakin ja jos kulutuspuoli tosiaan on luokkaa 8-9L niin tuohan pesee 75hv golffin mennentullen eli se niistä pieniruokaisista saksalaisista.
80 audi vois olla hyvä valinta, vanhempaa typ89 mallia löytyy kohtuu kilometrimäärilläkin, tekniikka on perus vagia, kansiremppojahan noihin on tehty mutta muuten ovat aika varmoja, uudemmat 92- mallit sisältävät hieman enemmän sähköhilpettä ja jos levyt takana niin käsijarruongelmat tulee tutuksi jos satuloita ei ole huollettu.
Mites pikkumersu eli teinitähti, w201? Saksasta uitetun, ruosteettoman siistin yksilön saa parin kolmen tonnin hintaan eikä noissa 200-300tkm kilometrit tunnu missään.
Perus tekniikka noissakin on ja varaosat on edullisia.
Itellekkin tuollainen himottais, olis aika kattava varustelu vakionakin ja jos kulutuspuoli tosiaan on luokkaa 8-9L niin tuohan pesee 75hv golffin mennentullen eli se niistä pieniruokaisista saksalaisista.
80 audi vois olla hyvä valinta, vanhempaa typ89 mallia löytyy kohtuu kilometrimäärilläkin, tekniikka on perus vagia, kansiremppojahan noihin on tehty mutta muuten ovat aika varmoja, uudemmat 92- mallit sisältävät hieman enemmän sähköhilpettä ja jos levyt takana niin käsijarruongelmat tulee tutuksi jos satuloita ei ole huollettu.
Mites pikkumersu eli teinitähti, w201? Saksasta uitetun, ruosteettoman siistin yksilön saa parin kolmen tonnin hintaan eikä noissa 200-300tkm kilometrit tunnu missään.
Perus tekniikka noissakin on ja varaosat on edullisia.
Ite lähtisin katteeleen lähinnä järjestyksessä: seat leon, audi a3 ja golf/bora linjaa. nuo on samalla pohjalevyllä perus tekniikkaa ilman turhia tukivarsi hässäköitä yms.viritelmiä. Kohtuu turvallisiaki, ei mitään lullia ajaa ja kulkee kohtuu kulutuksella. Yks leoni on tähänmennessä ollu, ja oli kyllä mieluisin auto koskaan. Jotenki vieroksuttaa ees ajatuksena fjoortit, ooppelin tekeleet ja ranskikset. Tuon hintaset (tai no yleensäkki) tojotat alkaa olemaan semmosia vehkeitä että jos ajettavuudella on mitään merkitystä niin kannattaa unohtaa.
-
J-M Koopikka
- -
- Viestit: 671
- Liittynyt: 5.8.2003 20:57
4keur budjettiin menee kivasti _hyvä_ kuntoinen C4 audi 100 quattro 2.3 tai 2.8 koneella, muut variantit saa unohtaa (kunnossa oleva URS4, kun ei mahdu toho budjettiin) Molemmat vie bensaa, se on karu totuus, mutta mukavia autoja ajaa. Ja osat ei ny niiiii kalliita ole ja suht heleppoja noi on korjata. 2.8 on aika kiva kortinkuivuttaja, kun osaa kerätä nopeutta niin ettei sitä huomaa kuin nopeusmittarista :) Rinkulalaseilla ja 4wd-fanaatikkona lähtisin tolle linjalle, toki sen jälkeen tulevat autohankinnatkin tulee maksamaan, kun nelikkoa ei mielellää enää vaiha pois...
Nii.. ja eikä mikään näistä ehdotelmista taida oikeesti paljoa kuluttaa? - Mulle ainakin aivan sama, jos nyt alle 15L pääsee sadalla.. Jos ahdistaa, sit on dieselit.. - Ja kulutuksen tietty soisi olevan suhteessa kulkuunkin. - Millään Auriksella ei perse kestä erkilläkään ajella 9,5 kulutuksella... (ts. paskalla joka ei kulje yhtään mihinkään)
Ei kannata ainakaan tehokasta nelivetoa laittaa, siltä tieltä kun ei ole paluuta. Tulee kalliiksi semmonen pidemmän päälle. :D Ite kyllä komppailen kanssa noita A4-hommeleita, on mukavia autoja ajaa, eikä silti mitään laivoja vielä. Mitään tykkiähän tolla neljällä kiloeurolla ei saa silti, mutta joku perus 1.8 20V saattaa löytyäkin.
-
Alihankkija
- -
- Viestit: 40
- Liittynyt: 24.10.2009 5:01
Jos nyt ostaisin itselleni 4te maksavan auton jolla pitää myös ajaa, eikä rempata ja kulut eivät karkaa käsistä niin ostaisin 9-3:n. Ketjukone, saa edullisesti kulkemaan todella pirteästi. Jämäkkä ajaa, turvallinen ja kohtuu edullinen ylläpitää. Onhan se kyllä tosin hieman vanhahtava...
Ehkä toisena vaihtoehtona Passat 1.8T mutta sitä ei saa Saabin lailla kulkemaan vastaavilla euroilla, nivelet, hihnakone jolla nyt ei ole väliä jos just laitettu eikä ajaa sitä loppuun. Toisaalta paljon aftermarket osaa, tuning-potentiaalia ihan toisella tavalla:)
Ehkä toisena vaihtoehtona Passat 1.8T mutta sitä ei saa Saabin lailla kulkemaan vastaavilla euroilla, nivelet, hihnakone jolla nyt ei ole väliä jos just laitettu eikä ajaa sitä loppuun. Toisaalta paljon aftermarket osaa, tuning-potentiaalia ihan toisella tavalla:)
-
J-M Koopikka
- -
- Viestit: 671
- Liittynyt: 5.8.2003 20:57
Ei o ainaka henkilökohtasesti koskaa turbo koneet mitekä rassannu. Kaikki toiminu niinkuin pitää. Ja pitää muistaa että voi niistä vaparikoneistakin jakohihna katketa tai muuta vastaavaa ei nekään halpoja remontteja ole. Ei sitä pidä ajatella että pitää olla turbo autoa ostettaessa tonnettain rahaa säästössä vain remontteja varten jos se turbo nyt sattuisikin leviämään mikä sekin on melko epätodennäköistä.
Joo kyllä toi puhe turbomoottorin ylläpidon kalleudesta on paskapuhetta. Itsellä ollut 1 vaparitojota ja kaks turbosaappia, joista saapit olleet huomattavasti luotettavampia. Tojota ja eka saappi olivat molemmat vm-92 ja tojota vasta 150tkm ajettu (saappi n.200tkm). Kyllä sen koeajolla huomaa jos autossa jotain ongelmaa on.
-
J-M Koopikka
- -
- Viestit: 671
- Liittynyt: 5.8.2003 20:57
No tuo varmasti päätee jos vain ajaa autolla, ite tykkään pitää autot kunnossa...
Mites autolla voi ajaa jos sitä ei pidä kunnossa? Ei nuo ahdetun moottorin lisäosat juurikaan vaikeammaksi tuota ylläpitoa tee. Esim. pieni jälkikäyttö ajon jälkeen on toki paikallaan niin pysyy ahdinkin pidempään iskussa.
-
J-M Koopikka
- -
- Viestit: 671
- Liittynyt: 5.8.2003 20:57
Ei oo mulla tullu vielä yhtää vaparia vastaan missä olisi revenneitä imuputkia tai levähtäneitä venttiilejä ahtopuolella, nuo vain on arkipäivää turboautoilijalle (ja yks tuttu saabistikin yllätty kun kysyin, että onko pitäny vaihtaa bypässiä. Oli yllättäen löytyny lisää vetoja autosta, kun oli vaihdettu) Noi viat vain hiipii päälle, ettei huomaa. Tulee vain vainoharhaiseksi. Ite ottaisin käyttikseen ison vaparin ja räppäysvehkeesen ahtimen, säästää vain hermoja btdt _useasti_
Avensiskin voisi muuten olla passeli, joskus itsekin hairahduin moista kokeilemaan, ja aika kiva ajettava loppuviimeksi.. eikä kuulemma hirveesti vikojakaan ole.
Mut nää nyt taas makuasioita, jos budjetti on 4k, niin kyllä automallia/merkkiä tärkeämpänä pitäisin sitä, että löytää sen hyvän yksilön, ei "ei tähän oo mittään tarttenu tehrä", jonka huoltokirjan Schäfer on syönyt sopivasti ja niin edelleen.
Mut nää nyt taas makuasioita, jos budjetti on 4k, niin kyllä automallia/merkkiä tärkeämpänä pitäisin sitä, että löytää sen hyvän yksilön, ei "ei tähän oo mittään tarttenu tehrä", jonka huoltokirjan Schäfer on syönyt sopivasti ja niin edelleen.
Jännä että täällä VAG foorumilla 900/93/95 Saabit saa niin kovaa kannatusta, kun nehän on teknisesti lähes Opeleita :) Pohjalevy, alustat jne. ja joissain jopa moottorikin Opelista
Sun tojotakin on teknisesti melkein auto. ;) Tervemenoa koittamaan miten esim. vectran alusta sopii ng-satkuun/og-kolkkiin. :D Tuollaiset Opel-yleistykset ovat kyllä tietämättömien höpinää.
^Ai, jännä että ne Saabin osat sitten menee Vectraan muttei toisinpäin. Nimimerkillä useamman Opelinkin omistanut. Että se siitä tietämättömyydestä.
Sanoinko muuten Toyotasta mitään aiemmin? Mielestäni kyllä en, mutta jos sitä nyt joku kysyy niin ne on ihan paskoja.
EDIT: Lisätään nyt sitten sen verran vielä, että se jos Saappi on vähän muutellut tai kehitellyt GM:n komponentteja, niin ei se kuitenkaan poista sitä tosiasiaa että 900/93 Saab perustuu teknisesti hyvinkin pitkälti F-Astraan/A-Vectraan ja 95 Saab B-Vectraan. Väitä mitä väität.
Sanoinko muuten Toyotasta mitään aiemmin? Mielestäni kyllä en, mutta jos sitä nyt joku kysyy niin ne on ihan paskoja.
EDIT: Lisätään nyt sitten sen verran vielä, että se jos Saappi on vähän muutellut tai kehitellyt GM:n komponentteja, niin ei se kuitenkaan poista sitä tosiasiaa että 900/93 Saab perustuu teknisesti hyvinkin pitkälti F-Astraan/A-Vectraan ja 95 Saab B-Vectraan. Väitä mitä väität.
^Näytätkö vielä minun kirjoittamasta tekstistä ne kohdat joissa sanon että ovat puoliksi ooppeleita ja että osat tuon ikäluokan Saabeissa ovat 100% samat kuin Opelissa, noin voidaan sen jälkeen paremmin arvioida kumpi meistä onkaan pihalla.?
(Lihavoidut kohdat ovat suoria sanasta sanaan lainauksia sinun tekstistäsi.)
(Lihavoidut kohdat ovat suoria sanasta sanaan lainauksia sinun tekstistäsi.)
^^Joo siis kyllähän Saab on tosiaan hieman muutellut ja parannelut joitain komponentteja (alumiini alatukivarret jne), mutta noin niinkuin peruspohjalevyhän on tosiaan 900/93:ssa samaa sukua kuin Astra/Vectra. Opelihan on tunnetusti käyttänyt samoja osia malleissaan niin pitkään kuin mahdollista ja vähän ylikin, joten peruskonstruktio ei ole paljoa D ja E Kadetista tai C Asconasta muuttunut. Moottorin apurunko tuli A Vectraan ja F Astraan, muuten lähes samaa pas*aa monta vuotta.
Riippuu kuinka pieniin osiin Saabin osat laittaa, mutta isoina kokonaisuuksinakin koko taka-akselin jarruineen kaikkineen saa käymään. Moottori, vaihteistoineen, apurunkoineen, tukivarsineen etutolppineen ja jarruineenkin menee. Joitain osia joutuu vaihtamaan ristiin Opelista että sopii paikoilleen, mutta sellaisen sekoituksen niistä saa kyllä tehtyä että paikoilleen menee.
Sitten tietysti yksittäisinä komponentteinakin moni osa sopii. Esim. Saabin jarrut oli omassakin Vectrassa.
95:ssa on sitten erillisjousitus takana aivan kuten B Vectrassakin ja sukulaisuutta muissakin komponenteissa.
Silloin kun GM siirtyi Saabin omistajaksi, niin kyllä varmasti aika moni komponentti tai suunnitelma tuli emoyhtiön kautta. Se oliko se hyvä asia on eri juttu ;)
Riippuu kuinka pieniin osiin Saabin osat laittaa, mutta isoina kokonaisuuksinakin koko taka-akselin jarruineen kaikkineen saa käymään. Moottori, vaihteistoineen, apurunkoineen, tukivarsineen etutolppineen ja jarruineenkin menee. Joitain osia joutuu vaihtamaan ristiin Opelista että sopii paikoilleen, mutta sellaisen sekoituksen niistä saa kyllä tehtyä että paikoilleen menee.
Sitten tietysti yksittäisinä komponentteinakin moni osa sopii. Esim. Saabin jarrut oli omassakin Vectrassa.
95:ssa on sitten erillisjousitus takana aivan kuten B Vectrassakin ja sukulaisuutta muissakin komponenteissa.
Silloin kun GM siirtyi Saabin omistajaksi, niin kyllä varmasti aika moni komponentti tai suunnitelma tuli emoyhtiön kautta. Se oliko se hyvä asia on eri juttu ;)
ottiko saabbi-miehellä luonnon päälle tuo ooppeli homma? luultavasti jos ennen on ollu sama omistaja kummallaki niin luultavasti samoja osiaki :)
Otti. Jos vielä olisi joku letkauttanut että saabismi on sairaus, niin olis mennyt kuppi totaalisesti nurin. :D Ei vaan, ihmettelen tuota Saab-Opel-vertailua, kun se on ihan yhtä turhan kanssa. Silti siihen sortuu moni autolehtikin. Kuinka monta kertaa Audin koeajon yhteydessä mainitaan, että tämä on vaan kallis Skoda? :)
Niin täällä on nyt tarjoiltu noita 4000€ autoja, mutta miksi pitäisi käyttää koko budjetti siihen autoon? Itse katselisin myös hyväkuntosia 90 luvun tuotteita niitäkin kun löytyy ja nuille osaa kait vielä jotain tehdä itsekkin.
Täytyy nyt kehua hieman vag:n tuotteita :D.. Itsellä menossa nyt 2 vento. Ensimmäinen oli bensa koneella, jolla päästeltiin n.3 vuotta ja kilometrien lisäännyttyä vaihdoin alle diiesel venton. Mitä sitä nyt hyväksi havaittua mallia vaihtamaan :D.
En sitten tiedä onko noissa sitä peltiä riittävästi ympärillä, mutta itse olen ainakin ollut tyytyväinen molempien toimintaan. Aina on päästy paikasta a paikkaan b pisteen c ja d kautta eikä mitään suurempia murheita ole ollut. Mielestäni todella luotettavia kulkineita ja varaosatkin ovat edullisia. Matkassa nuo pitävät varmasti enemmän meteliä kuin uudemmat autot, mutta autohan tulee luultavasti saamaan jonkinmoiset musiikkivehkeet niin ratiota isommalle jos meteli häiritsee ;).
Potkuahan noissa ei paperilla kovin paljoa ole, mutta kyllä sillä 90hv bensa vehkeellä hyvin kerkiää traktoreista yms ohitse ja diiseliinkin saa kulkemaan jopa paremmin kuin bensan kun nostaa hieman syöttöjä ja ahtoja. Niin ja noitahan löytyy 2.0l koneellakin, jossa on sitten kulkua 115hv edestä joka vie venton koppaa varmasti ihan mukavasti. Tilaa noissa on ihan mukavasti ja kontiin saa tarpeen vaatiessa kannettua kaupasta useammankin korillisen juomia :D. Hinnathan noissa taitavat nykyään pyöriä siinä 1000-3000. Ja tuohon skaalaan mahtuu monenmoista yksilöä. Kunhan ei ole pahasti ruosteessa ja puoltamiljoonaa ajettu niin varmasti oiva kampe tuorelle kortin omistajalle :D
Täytyy nyt kehua hieman vag:n tuotteita :D.. Itsellä menossa nyt 2 vento. Ensimmäinen oli bensa koneella, jolla päästeltiin n.3 vuotta ja kilometrien lisäännyttyä vaihdoin alle diiesel venton. Mitä sitä nyt hyväksi havaittua mallia vaihtamaan :D.
En sitten tiedä onko noissa sitä peltiä riittävästi ympärillä, mutta itse olen ainakin ollut tyytyväinen molempien toimintaan. Aina on päästy paikasta a paikkaan b pisteen c ja d kautta eikä mitään suurempia murheita ole ollut. Mielestäni todella luotettavia kulkineita ja varaosatkin ovat edullisia. Matkassa nuo pitävät varmasti enemmän meteliä kuin uudemmat autot, mutta autohan tulee luultavasti saamaan jonkinmoiset musiikkivehkeet niin ratiota isommalle jos meteli häiritsee ;).
Potkuahan noissa ei paperilla kovin paljoa ole, mutta kyllä sillä 90hv bensa vehkeellä hyvin kerkiää traktoreista yms ohitse ja diiseliinkin saa kulkemaan jopa paremmin kuin bensan kun nostaa hieman syöttöjä ja ahtoja. Niin ja noitahan löytyy 2.0l koneellakin, jossa on sitten kulkua 115hv edestä joka vie venton koppaa varmasti ihan mukavasti. Tilaa noissa on ihan mukavasti ja kontiin saa tarpeen vaatiessa kannettua kaupasta useammankin korillisen juomia :D. Hinnathan noissa taitavat nykyään pyöriä siinä 1000-3000. Ja tuohon skaalaan mahtuu monenmoista yksilöä. Kunhan ei ole pahasti ruosteessa ja puoltamiljoonaa ajettu niin varmasti oiva kampe tuorelle kortin omistajalle :D
^Komppaan ylläolevaa. Jos tosiaan budjettia on se max. 4000€ niin katselisin autoja hintaluokasta 2500-3000€. Jää sitten se klassinen touhutonni renkaisiin, varaosiin jne. En huomannut, oliko jo ehdotettu, mutta esim. MK1-Avensiksia saa jo budjettiin sopivin hinnoin. Siinä ei ole tukivarsi-, eikä ovien jäätymisongelmia jne. Toyotan yksinkertaista ja helposti korjattavaa perustekniikkaa ja osat ovat edullisia. Onhan se kertakaikkisen persoonaton peli, mutta varmaan luotettavaa autoa haettaessa kärkipäässä.
Vääräuskoisten merkeistä. Toyota Carina E vm. 92-93.
Isäukolla kyseinen -93, mittarissa reilut 370tkm ja itse ajanut sen miltei 100tkm. Ei mitään moitittavaa jos sattuu hyvä yksilö kohdalle. Tekniikka 115hp 4A-FE.. On kuitenkin ihka aito japanilainen, joten ruosteen tarttumis kyky mitätön. Ainut kohta mistä löytyy vähän kuppaa on antennin juuressa. Ottakaas huomioon auton ikä! Kohtuu halvat varaosat ja helppo huoltaakkin! Vaikka kohta 400tkm rullattu kone, niin tehot ja puristukset kohdillaan, pääsee traktoreista ja tarvittaessa kuorma-autoistakin ohitte. Kyllä tuollasella vehkeellä kuitenkin hengen saa iteltään, itse kun kyseisellä vehkeellä olen ennen katsastusta pommittanut reilut 200 lasissa. Meinasi tosin vähän tärryyttää ku oli alla nastattomat talvirenkaat kesällä :)
Velipojalla taas kävi paskempi tuuri kun osti muutaman vuoden tuoreemman englannissa tehdyn vekottimen. Ruoste painaa päälle, moottori oikuttelee (1.8 7A-FE) ja kaikennäköstä pientä.. Ja tuo velipojan vekotin on muistaakseni vm. -96 tahi -97
Ainut miinus tulee mieleen on, että olan yli on turha pakitella.. Näkyvyys täys nolla taakse, kun auton linja nousee taaksepäin. Joten peileistä olis opeteltava heti kättelyssä pakitteleen.
Mutta muuten noi alkupään e narinat on oikein mainioita vehkeitä.. Enemmän mä olen koulun puolella korjannut volkkareita ku toyotia :D
Entäpä joku pommin varma kasitappinen ooppeli?
Mutta turhaanpa tässä mitään kirjottelee kun tuntuu nämä volkkarihemmot olevan niin itsepäisiä, että volkkari on se paras ja sillä siisti. Entisenä volkkari-miehenä voipi sanoa, että elämänlaatu parani ainakin kymmenyksellä kun niistä lotjakkeista pääs eroon.. Ja vieläki ois yks kakkis pihalla odottamassa ostajaa varaosille..
Rohkeasti vaan kokeilee jotain muutakin. Jos ei miellytä, niin sittenhän voi vaihtaa. ;)
Ja jos löytyy semmonen 350-400tkm ajettu, kuvissakin fiksun näkönen carina, niin eiku koeajolle vaan. Yllätytte vielä
Isäukolla kyseinen -93, mittarissa reilut 370tkm ja itse ajanut sen miltei 100tkm. Ei mitään moitittavaa jos sattuu hyvä yksilö kohdalle. Tekniikka 115hp 4A-FE.. On kuitenkin ihka aito japanilainen, joten ruosteen tarttumis kyky mitätön. Ainut kohta mistä löytyy vähän kuppaa on antennin juuressa. Ottakaas huomioon auton ikä! Kohtuu halvat varaosat ja helppo huoltaakkin! Vaikka kohta 400tkm rullattu kone, niin tehot ja puristukset kohdillaan, pääsee traktoreista ja tarvittaessa kuorma-autoistakin ohitte. Kyllä tuollasella vehkeellä kuitenkin hengen saa iteltään, itse kun kyseisellä vehkeellä olen ennen katsastusta pommittanut reilut 200 lasissa. Meinasi tosin vähän tärryyttää ku oli alla nastattomat talvirenkaat kesällä :)
Velipojalla taas kävi paskempi tuuri kun osti muutaman vuoden tuoreemman englannissa tehdyn vekottimen. Ruoste painaa päälle, moottori oikuttelee (1.8 7A-FE) ja kaikennäköstä pientä.. Ja tuo velipojan vekotin on muistaakseni vm. -96 tahi -97
Ainut miinus tulee mieleen on, että olan yli on turha pakitella.. Näkyvyys täys nolla taakse, kun auton linja nousee taaksepäin. Joten peileistä olis opeteltava heti kättelyssä pakitteleen.
Mutta muuten noi alkupään e narinat on oikein mainioita vehkeitä.. Enemmän mä olen koulun puolella korjannut volkkareita ku toyotia :D
Entäpä joku pommin varma kasitappinen ooppeli?
Mutta turhaanpa tässä mitään kirjottelee kun tuntuu nämä volkkarihemmot olevan niin itsepäisiä, että volkkari on se paras ja sillä siisti. Entisenä volkkari-miehenä voipi sanoa, että elämänlaatu parani ainakin kymmenyksellä kun niistä lotjakkeista pääs eroon.. Ja vieläki ois yks kakkis pihalla odottamassa ostajaa varaosille..
Rohkeasti vaan kokeilee jotain muutakin. Jos ei miellytä, niin sittenhän voi vaihtaa. ;)
Ja jos löytyy semmonen 350-400tkm ajettu, kuvissakin fiksun näkönen carina, niin eiku koeajolle vaan. Yllätytte vielä
Jos nyt ollaan täysin rehellisiä niin osta joku japanilainen. Nissan tai Toyota. Se nyt vain on fakta että vähemmän niissä on korjattavaa kuin samanikäisissä volkkareissa tai muissa europeleissä.
http://www.nettiauto.com/nissan/almera/2943261
http://www.nettiauto.com/toyota/corolla/3225201
http://www.nettiauto.com/nissan/almera/2943261
http://www.nettiauto.com/toyota/corolla/3225201
-
J-M Koopikka
- -
- Viestit: 671
- Liittynyt: 5.8.2003 20:57
Speedvelvet kirjoitti:Entäpä joku pommin varma kasitappinen ooppeli?
Sanoitko vakavalla naamalla? Mulla ainakin meni aamukahvit nenään...
Ainut pomminvarma ooppeli oli eräs 1.2 corsa. Jos sattu 100km/h vauhista 1:n lyömään sisään niin joutu venttiilikoneiston järjestelemään uusiksi. Isompia remontteja ei tainnu olla siihen asti kunnes tuli kiertokanki pihalle.
-
J-M Koopikka
- -
- Viestit: 671
- Liittynyt: 5.8.2003 20:57
Mutta joo, jos haluaa "kivan" ja luotettavan pelin niin sanoisin MB W123/W124 200D ei varmasti pääse hengestä sen takia että olis liika tehoa. Noita ei saa mitenkään rikki ei edes yrittämällä ( no okei etujousia noi joskus syö). Ja jos löytää vielä semmoisen, missä ei oo perus hetekkoja etupenkillä, niin voi huonompi selkäisempikin ajaa pitempää matkaa. 124:sta saa ihan nätin oikeilla vanteilla ja tontituksella.
edit: omasta mielestä ihan silmää miellyttävä marsu: http://germancarsforsaleblog.com/wp-con ... 992016.jpg
edit: omasta mielestä ihan silmää miellyttävä marsu: http://germancarsforsaleblog.com/wp-con ... 992016.jpg
Viimeksi muokannut J-M Koopikka, 19.6.2010 8:26. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Sanoitko vakavalla naamalla?
Kyllä
Todellakin :D
Ei saatana, piti oikein tarkistaa onko ketju siirretty huumoriosastolle.
Onko se koeajo sulta pois?
Ei helvetti mitä pellejä täälläkin.. Lainaten itseäni..
Mutta turhaanpa tässä mitään kirjottelee kun tuntuu nämä volkkarihemmot olevan niin itsepäisiä, että volkkari on se paras ja sillä siisti.
Eikös Suomi kuitenkin ole vapaa maa, että kai täällä saa mielipiteensä tuoda julki?
Kyllä ne vanhemmat opelin kasitappikoneet on ihan kestäviä ja varmoja. Muu auto vaan tahtoo ruostua ympäriltä. 2000-luvun G-astrat ym. Ecotec-koneella on surkea vaihtoehto. Menee venttiilinvarrenkumeja, männänrenkaita, kaikenlaisia asentotunnistimia ja antureita ym ym. Jakopääremppakin 60tkm välein(paitsi 2.2 jossa ketju).
Tietäähän sen että jos täällä rupeaa kyselemään mitä autoa kannattaa ostaa niin vastaus on VAG. Mutta tosiasiahan on se että jokaisella autolla matka katkeaa jossain vaiheessa joillain vain aikasemmin ja joillain myöhemmin riippuen huolloista ja edellisistä omistajista. Näistä sitten ruvetaan yleistämään ja keksimään tornareita että älä osta sitä se on ihan p*ska.
Toki jokaisessa autossa on omat ''tyyppivikansa'' ja kommervenkit myös vag:n autoissa ja miksi me täällä foorumilla olisimme jos ne olisivat täydellisiä ;) Eh :D.
Itse en lyttää japanilaisia täysin ja voisin semmoisella ajaakkin, mutta oman budjetin autoissa esim. corolla on sisätilat niin ankeat että voi morjens. Kuolisin varmaan siihen tylsyyteen :D
Ostakaa poijalle hilux/taro ;)... Siinähän on peltiä ympärillä ja Top Gearissakin todettu kaiken kestäväksi =D
EDIT:Pitihän mun laittaa ihan vakavamielinenkin ehdotus. Eli Mitsun Galant. On peltiä ympärillä, varusteitakin taitaa löytyä jonkinverran, luulisin että ihan luotettava ja ainakin omaan silmään näyttääkin ihan hyvältä niin ja hinnaltaan osuu tuohon 4000€ budjettiin.
Toki jokaisessa autossa on omat ''tyyppivikansa'' ja kommervenkit myös vag:n autoissa ja miksi me täällä foorumilla olisimme jos ne olisivat täydellisiä ;) Eh :D.
Itse en lyttää japanilaisia täysin ja voisin semmoisella ajaakkin, mutta oman budjetin autoissa esim. corolla on sisätilat niin ankeat että voi morjens. Kuolisin varmaan siihen tylsyyteen :D
Ostakaa poijalle hilux/taro ;)... Siinähän on peltiä ympärillä ja Top Gearissakin todettu kaiken kestäväksi =D
EDIT:Pitihän mun laittaa ihan vakavamielinenkin ehdotus. Eli Mitsun Galant. On peltiä ympärillä, varusteitakin taitaa löytyä jonkinverran, luulisin että ihan luotettava ja ainakin omaan silmään näyttääkin ihan hyvältä niin ja hinnaltaan osuu tuohon 4000€ budjettiin.
Viimeksi muokannut T1mo, 19.6.2010 21:20. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Ainut pomminvarma ooppeli oli eräs 1.2 corsa. Jos sattu 100km/h vauhista 1:n lyömään sisään niin joutu venttiilikoneiston järjestelemään uusiksi. Isompia remontteja ei tainnu olla siihen asti kunnes tuli kiertokanki pihalle.
Mulla tuli 2 veiviä kurkkaamaan ulkoilmaa ja pääsi vielä kotiinkin parilla pytyllä ;)
Tästä tulee varmasti saakelisti kommenttia, sen jo tiedän, mutta sanonpa silti:
Vuosituhannenvaihteen Renault Mégane 2.0 8v bensakoneella. Se on aika hyvä ajettava ja tuolla koneella liikkuu vaivattomasti. Tuo kone on myös pomminvarma talvella, lähtee 35 asteen pakkasellakin kuin palmun alta. Perustekniikaltaan helppo korjata. Näihin kaikkiin löytyy henkilökohtaista kokemusta.
Turvalliseksikin väittävät. Tähän ei onneksi löydy kokemusta. :)
Vuosituhannenvaihteen Renault Mégane 2.0 8v bensakoneella. Se on aika hyvä ajettava ja tuolla koneella liikkuu vaivattomasti. Tuo kone on myös pomminvarma talvella, lähtee 35 asteen pakkasellakin kuin palmun alta. Perustekniikaltaan helppo korjata. Näihin kaikkiin löytyy henkilökohtaista kokemusta.
Turvalliseksikin väittävät. Tähän ei onneksi löydy kokemusta. :)
Yksi mikä tuli myös mieleen niin 940 Volvo. On peltiä ympärillä, jos ostaa tbo-koneisen niin tarvittaessa saa löylyäkin. Tekniikka suht yksinkertaista ja osia löytyy joka nurkalta eivätkä maksa juuri mitään. Miinuksina tietysti ehkä "hieman" karu ulkonäkö ja suurehko kulutus, mutta varaosien hinta tasaa taasen sitä. Jos ei takavedosta tykkää niin sitten 9000-sarjan Saabit, siinä samat plussat ja miinukset, mutta etuvetoisena.
Takavetoinen turbo, vielä mahdollisesti automaatilla ei mun mielestä kyllä ole ensiautoksi järin hyvä. Kokeneemmillakin kuskeilla lähtenyt talvella auto ohitustilanteissa hanskasta kun laatikko päättää kesken kaiken heittää pienempää pykälää pesään.
Ja voi se takavetoisuus muutenkin yllyttää kokematonta ratinkääntäjää hiukan turhan vaativiin manöövereihin.
Ja voi se takavetoisuus muutenkin yllyttää kokematonta ratinkääntäjää hiukan turhan vaativiin manöövereihin.
Bensakoneisista -98...01 Corolla 1.6, dieselkoneisista vag konsernin 1.9 tdi 90/110hv.
Kulkupuoli riittävä ajoharjoitteluun, ja varaosat vielä normaalitallaajan ostettavissa.
Seuraavaksi autoksi sitten tehokkaampaa alle, mikäli kiinnostaa. Voi olla että jonkin e36 325 tms. kanssa päätyy tilastoihin, tuppaa olemaan vasta kortin saaneilla kovasti kokeilunhalua, ainakin itselläni oli. Hyvä oli harjoitella 1.3 pololla ja 1.6 jetalla, kun ei ollut hetkessä 150km/h taulussa.
Kulkupuoli riittävä ajoharjoitteluun, ja varaosat vielä normaalitallaajan ostettavissa.
Seuraavaksi autoksi sitten tehokkaampaa alle, mikäli kiinnostaa. Voi olla että jonkin e36 325 tms. kanssa päätyy tilastoihin, tuppaa olemaan vasta kortin saaneilla kovasti kokeilunhalua, ainakin itselläni oli. Hyvä oli harjoitella 1.3 pololla ja 1.6 jetalla, kun ei ollut hetkessä 150km/h taulussa.
Joku japanilainen on aika varma valinta ensimmäiseksi autoksi. Ja tässä yhteydessä japanilaiseksi EI lueta englannissa valmistettuja "japseja", kuten esim. osa noista Carina E:stä, Primera jne. (Japsi-Carinan muuten tunnistaa siitä, että valmistenumero alkaa JT1....).
4k€::llä ei vaan saa kovin tuoreita ja vähän ajettuja japseja, mutta ABS:t alkaa kuitenkin jo olemaan vakiona, niinkuin tuolla valintaperusteena oli.
Konsernin tuotteista alkaa saamaan tuohon hintaan jo tämän vuosituhannen tuotteita, jopa alle 200tkm ajettuja esim. Octaviaa ja Toledoa. Se on eri asia, kuka sellaisilla haluaa ajella :).
Ranskalaisista pysyisin erossa. Samaten alle 2.0-litraisista S/V40.
4k€::llä ei vaan saa kovin tuoreita ja vähän ajettuja japseja, mutta ABS:t alkaa kuitenkin jo olemaan vakiona, niinkuin tuolla valintaperusteena oli.
Konsernin tuotteista alkaa saamaan tuohon hintaan jo tämän vuosituhannen tuotteita, jopa alle 200tkm ajettuja esim. Octaviaa ja Toledoa. Se on eri asia, kuka sellaisilla haluaa ajella :).
Ranskalaisista pysyisin erossa. Samaten alle 2.0-litraisista S/V40.
-
hustlerhoff
- -
- Viestit: 205
- Liittynyt: 22.1.2010 3:19
Itsellä samankaltainen tilanne kun kortti tulee alkuvuodesta ja auto pitäis juurikin alle 4 000€ saada. Ajattelin aluksi kelpuuttavani vanhemmankin auton, mutta turhamaisuuttani haluaisinkin ulkomuodolta hyvän näköisen pelin, tässä vähän mieltymyksiä.
Passat B4, Golf IV, C180 Mersu, Audi A4, Volvo S40, Honda Accord, Mitsubishi Galant...
Kaikki noista vuosimalliltaan jotain 90luvun puoliväliä tai uudempaa.
Kriteereinä on myös 1,6l-2,0l kone sekä manuaali vaihteisto.
Passat B4, Golf IV, C180 Mersu, Audi A4, Volvo S40, Honda Accord, Mitsubishi Galant...
Kaikki noista vuosimalliltaan jotain 90luvun puoliväliä tai uudempaa.
Kriteereinä on myös 1,6l-2,0l kone sekä manuaali vaihteisto.
Itse jos ekaa autoa kattelisin nyt niin noista sun listaamista lähtis heti pois mitsu ja honda.. Kaverin -97 accordia kävin koeajamassa.. Hyvähän sillä oli ajaa ja kohtuu pirteäkin oli, mutta jotenkin se sisusta ja mittaristo toi niin mieleen pinghaizong-suunnittelun.. Samaa muotoa kaikissa japseissa ja saksalaisilla tottunut ajamaan niin meinasi olla kojetaulun napitkin hukassa.. En tiiä, mutta siinä oli kaikki pielessä kun tarkemmin rupes tutkailemaan. Ensivilkaisu oli ihan jees mutta sitten alkoi alamäki..
Ja onhan noilla hondilla se amis-maine kans.. Erehtyy joku ilta pyöriin kylillä niin mitä tulee vastaan, honda, honda, honda, honda, honda, mitsu, nissan, tojo, honda, honda.. Hyvällä tuurilla saattaa tulla pakoputkiviritteinen kakkis tai 200D W124 mersuki
Mitsua en ees kattois.. Niissä on jokin mikä ei ainakaan minun kiinnostusta herätä. Tosin se yhen korimallin galant on ihan OK näkönen ulkoa päin.. Ainut mikä on hienoa niin keula. Jotenkin tulee mieleen skyline, mutta siihen jääkin.
Jos noista pitäis ottaa joku niin M-B C180.. Tosin ennemmin ottaisin vaikka C220.. Varustelutasona ottaisin Espritin. Muka hiilikuitu listoja yms hilpettä sisällä, ei senttiäkään jalopuuta. Mersumaisen hyvä ajettava.
Mutta eihän tässä mulle autoa katella, eli jokainen ostakoon minkälaisen romun tahansa.. Vaikka mitsun coltin jos ei muuhun rahat riitä.
Ja onhan noilla hondilla se amis-maine kans.. Erehtyy joku ilta pyöriin kylillä niin mitä tulee vastaan, honda, honda, honda, honda, honda, mitsu, nissan, tojo, honda, honda.. Hyvällä tuurilla saattaa tulla pakoputkiviritteinen kakkis tai 200D W124 mersuki
Mitsua en ees kattois.. Niissä on jokin mikä ei ainakaan minun kiinnostusta herätä. Tosin se yhen korimallin galant on ihan OK näkönen ulkoa päin.. Ainut mikä on hienoa niin keula. Jotenkin tulee mieleen skyline, mutta siihen jääkin.
Jos noista pitäis ottaa joku niin M-B C180.. Tosin ennemmin ottaisin vaikka C220.. Varustelutasona ottaisin Espritin. Muka hiilikuitu listoja yms hilpettä sisällä, ei senttiäkään jalopuuta. Mersumaisen hyvä ajettava.
Mutta eihän tässä mulle autoa katella, eli jokainen ostakoon minkälaisen romun tahansa.. Vaikka mitsun coltin jos ei muuhun rahat riitä.
Jos mersua meinaa niin C180 on viimeinen vaihtoehto ja osa ei pidä sitä edes mersuna. Aivan hirveä yhdistelmä: tehoton ja väännötön moottori, manuaali loota, paska kytkin ja löystyneet tukikumit kruunaavat kokonaisuuden. Nim tuollainen tuli vaihdossa viime kesänä ja ennemmin ajoi melkein polkupyörälläkin. Eli jos bensa mersua meinaa niin ehdottomasti automaatti.
Itse en kyllä kovin kallista tai hyvää ensiautoa katselis. Kun se nyt kuitenkin saa ronttosta aikalailla vaikka olis kuinka tehokkaalla koneella. Lokasuojat ovat mutkalla ja etupuskuri halki ekana talvena niin enemmän se harmittaa siinä muuten ulkokuoreltaan priimassa. Ruosteistakaan ei kannata stressata kun ensiautolla tuskin tulee ajettua vuotta kauempaa.
Corolla olis semmonen perus varma ja tuohon rahaan pääsee jo 2000luvulle. Kolmos golffit on karvalakkeja ja laiskoja. Nelos golffeja ei ole kuin 1.4 1.6 ja diisselit kalliilla verolla ja pyynnit ylihintaisia.
Itse en kyllä kovin kallista tai hyvää ensiautoa katselis. Kun se nyt kuitenkin saa ronttosta aikalailla vaikka olis kuinka tehokkaalla koneella. Lokasuojat ovat mutkalla ja etupuskuri halki ekana talvena niin enemmän se harmittaa siinä muuten ulkokuoreltaan priimassa. Ruosteistakaan ei kannata stressata kun ensiautolla tuskin tulee ajettua vuotta kauempaa.
Corolla olis semmonen perus varma ja tuohon rahaan pääsee jo 2000luvulle. Kolmos golffit on karvalakkeja ja laiskoja. Nelos golffeja ei ole kuin 1.4 1.6 ja diisselit kalliilla verolla ja pyynnit ylihintaisia.
Kaverille haettiin just -97 Honda Prelude, reippaat 200k ajettu, hintaluokka alle 5ke. - Itselle tuli varsin hyvä vaikutelma autosta, hyvä ja ryhdikkään tuntuinen ajettava. Paljon ryhdikkäämpi kuin useammat 200k ajetuista VAG kulkineista (ilman alustan ym upgreidausta). - Yksilöitähän ne autot on.. mutta ei tuokaan nyt hullummalta kulkineelta vaikuttanut.
Volkkari foorumilta aika erikosta että mersua ja corollaa ruvetaan eniten tyrkyttää :)
No sen voin kyllä sanoa että tuota mitsua en ainakaan luultavasti osta ja yks tuttu kehui, että Accordia sais luultavasti hitsailla, tiedä sitte speedvelvetin tottumiskysymykset ei kumminkaa itseä juuri paina kun ei ole vielä mihinkään tiettyyn merkkiin tottunut.
Ja miten niin nelos golffeja ei ole kuin 1,4 ja 1,6?
Miksei kukaan suosittele tota Passatia tai A4sta?
No sen voin kyllä sanoa että tuota mitsua en ainakaan luultavasti osta ja yks tuttu kehui, että Accordia sais luultavasti hitsailla, tiedä sitte speedvelvetin tottumiskysymykset ei kumminkaa itseä juuri paina kun ei ole vielä mihinkään tiettyyn merkkiin tottunut.
Ja miten niin nelos golffeja ei ole kuin 1,4 ja 1,6?
Miksei kukaan suosittele tota Passatia tai A4sta?
Viimeksi muokannut err, 30.6.2010 23:03. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Volkkari foorumilta aika erikosta että mersua ja corollaa ruvetaan eniten tyrkyttää :)
Nii, täällä on huomattu ettei nää VAG paskat ainakaan mitään huoltovapaita ole. - Japsien ruosteherkkyydestä aina puhutaan, mutta ei ne mk3 golffitkaan usein kovin tervepeltisiä ole.
Tietty taas kerran, kaikki melkeinpä on hoidosta ja ylläpidosta kiinni, ja halvalla harvoin saa hyvää.. Hyvä ja halpa = kaksi ero autoa.
-
J-M Koopikka
- -
- Viestit: 671
- Liittynyt: 5.8.2003 20:57
Tai siis onhan VAGejakin "huoltovapaita", mutta niillä alkaa olla sen verran ikää että nykyteinit ei välttämättä halua niillä ajella (T81/T85-audit, ja vastaavan ikäset kakkikset) ne on halpoja mutta ikä niissä näkyy. Ja siis harvat ~90-> autot on huoltovapaita, onhan mersuissakin tullu kaikki sähköviat about tosta eteenpäin, varsinkin C-sarjalaisissa.
Ja tosiaankin ekaksi autoksi ei välttis kannata ostaa semmosta, mitää pitää olla kaiken aikaa ruuvaamassa. Ja kuiteskin ekalla autolla on todella suuri todennäköisyys mennä ruttutukkuun, joten ei senkään takia kannata ostaa heti sitä kalleinta, mihin rahat riittää.
Nimimerkillä: Eka auto rutussa ja T81-kaasariaudiin ei tarvi vaihtaa kuin öljyjä :)
Ja tosiaankin ekaksi autoksi ei välttis kannata ostaa semmosta, mitää pitää olla kaiken aikaa ruuvaamassa. Ja kuiteskin ekalla autolla on todella suuri todennäköisyys mennä ruttutukkuun, joten ei senkään takia kannata ostaa heti sitä kalleinta, mihin rahat riittää.
Nimimerkillä: Eka auto rutussa ja T81-kaasariaudiin ei tarvi vaihtaa kuin öljyjä :)
Ja miten niin nelos golffeja ei ole kuin 1,4 ja 1,6?
No katoppa nettiautosta. Sitten on tietenkin 1.8T mutta se on niin iso ruokainen. Normi 1.8 tai perinteinen 8V 2.0 oli tässä talvella etsinnässä, mutta eihän suomeen sellaisia ole myyty.
Ja siis harvat ~90-> autot on huoltovapaita, onhan mersuissakin tullu kaikki sähköviat about tosta eteenpäin, varsinkin C-sarjalaisissa.
??
Itsellä ollut 3 c-sarjalaista ja lähipiirissä myös aika liuta. Sähkövikoja ei ole ollut oikeastaan ollenkaan. Yhdestä c-sarjalaista kärähti takalasin nostimen moottori/ohjainyksikkö itsekseen, muuten ei kyllä muistu mitään sähkövikoja mieleen.
Eikö nuo sähköviat ole enemmänkin ranskalaisten ja uudehkojen bemareiden ongelma.
Viimeksi muokannut Matti M, 1.7.2010 21:18. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
No katoppa nettiautosta. Sitten on tietenkin 1.8T mutta se on niin iso ruokainen. Normi 1.8 tai perinteinen 8V 2.0 oli tässä talvella etsinnässä, mutta eihän suomeen sellaisia ole myyty.
Mitä hittoo sä oikeen selität?? :D Että muka 1.8T veisi enemmän soppaa kuin 1.8 tai 2.0? Faktat kuntoon ennen kuin aletaan huudella tuollaista soopaa, 1.8T menee pienemmillä määrillä kuin nuo (tilanteesta riippuen jopa vähemmän kuin 1.6). Löytyy jopa niitä alavääntöjä, toisin kuin 1.8 ja 2.0 joille joutuu antaa kenkää että mitään tapahtuu, puhumattakaan 1.6:sesta.
Mitenkäs muuten yleensä vaikkapa jos tollasen B4 Passatin ostais niin kuinka paljo ajetun sitä uskaltais ostaa?
Rupeaako 300tkm olemaan jo liikaa?
Alusta alkaa olla jo aika loppu noilla lukemilla jos ei ennakoivaa huoltoa ole tehty, mutta puslat ja nivelethän ei paljon maksa. Kaikki uusiksi kerralla niin taas on autoa pitkäksi aikaa. B4 on tosi hyvä ja tukeva ajettava kunnossa ollessaan.
-
Alihankkija
- -
- Viestit: 40
- Liittynyt: 24.10.2009 5:01
Ostin perheeseen viime syksynä 3B Passatin. Huimalla 1.6 AHL koneella. Jo ostettaessa oli tiedossa remppatarpeet ja myös hieman takaraivossa pientä tuninkia:)
Autolla oli ajettu 308tkm, erittäin hyvin huollettuna ja pidettynä. Nyt mittarissa 362tkm. Autoon laitettiin eteen uudet jarrulevyt+palat, uudet ulommaiset vetonivelet, toinen raidetangon pää sekä uudet pyörän laakerit. Taakse uudet laakerit, palat sekä isot puslat taka-akselille, lisäksi tuli jom-alustasarja. Keulalle tuli uudet kirkasoptiikka valot, kromimaski sekä kromikuoret peileihin. Takasivuikkunat+takalasi kalvotettiin.Defan sisälämppäri tuli jalkatilaan. Huollot on meillä ollessa tehty 10tkm välein, nyt lähestyy hihnan vaihto joka tietenkin hieman lisää kuluja.
Huoltoineen, vakuutuksineen, veroineen ja kaikkine hankintoineen (sisältää kaiken, pesuja,polttimoita, nesteitä myöten) autoon on mennyt alle 4te.
"Halvallakin" pääsee:)
Autolla oli ajettu 308tkm, erittäin hyvin huollettuna ja pidettynä. Nyt mittarissa 362tkm. Autoon laitettiin eteen uudet jarrulevyt+palat, uudet ulommaiset vetonivelet, toinen raidetangon pää sekä uudet pyörän laakerit. Taakse uudet laakerit, palat sekä isot puslat taka-akselille, lisäksi tuli jom-alustasarja. Keulalle tuli uudet kirkasoptiikka valot, kromimaski sekä kromikuoret peileihin. Takasivuikkunat+takalasi kalvotettiin.Defan sisälämppäri tuli jalkatilaan. Huollot on meillä ollessa tehty 10tkm välein, nyt lähestyy hihnan vaihto joka tietenkin hieman lisää kuluja.
Huoltoineen, vakuutuksineen, veroineen ja kaikkine hankintoineen (sisältää kaiken, pesuja,polttimoita, nesteitä myöten) autoon on mennyt alle 4te.
"Halvallakin" pääsee:)
Joku ruosteeton, hyvin pidetty ja tuunaamaton kolmoskopan Golf (oikeasti niitäkin on) tai passat isommalla 1.8 litraisella koneella ei maksa paljoa ja rahaa jää paljon muuhunkin. Yksinkertaisella tekniikalla varustettuja autoja on helppo ropailla ja harjoitella omatoimista auton ylläpitoa, mikä ajan oloon säästää suuria summia rahaa.
Esim. viime kesänä hankkimani -95 variantti golf on ollut oikeasti erinomainen ostos. Budjetoin autoon hieman enemmän rahaa, mutta etsin hyvällä pidolla olleen vähillä kilometreillä, tuunaamattoman yksilön, jossa oli pientä kosmeettista laittoa mm. maalipinnassa ja kulutusosien uusimista (rengastus, jakohihna jne.) Kun nämä oli fiksattu, oli auto melko varmasti paremmassa kunnossa kuin kalliimmat keskimäärin ja kunnostetut kohdat ennustivat huolettomia kilometrejä. Reilu vuosi on rouva tuolla ostonsa jälkeen ajellut ja ainoa viaksi luettava on ollut pakkasella metelöivä tuulettimen flekti.
Mielestäni ei ole oikein viisasta juuri kortin saaneen hankkia isotehoinen auto, jonka kulkuvaroja ei kuitenkaan malta olla kokeilematta. Kun itse olin kortti-iässä, ei pihassa ollut kuin dieselgolffia ja c-mallin kadettia, joilla ei edes onnettomuuksiin ehtinyt. Kun joskus pääsi kokeilemaan kaverien kunnolla kulkevia rasseja, oikeasti kasvoi heti sarvet päähän. Saman huomasin sitten myöhemmin rauhallisimmistakin kuskeista, jotka aikanaan pääsivät kokeilemaan oikeasti kovakulkuisempia omistamiani autoja.
Uudet kortin haltijat saavat alleen aina vain paremmin kulkevaa kalustoa -ajotaidot eivät vaan kehity keskimäärin samalla tavalla ja ulosmitatessa pelin suorituskykyä näitten autojen paremmista turvavarusteistakaan ei ole apuja.
Esim. viime kesänä hankkimani -95 variantti golf on ollut oikeasti erinomainen ostos. Budjetoin autoon hieman enemmän rahaa, mutta etsin hyvällä pidolla olleen vähillä kilometreillä, tuunaamattoman yksilön, jossa oli pientä kosmeettista laittoa mm. maalipinnassa ja kulutusosien uusimista (rengastus, jakohihna jne.) Kun nämä oli fiksattu, oli auto melko varmasti paremmassa kunnossa kuin kalliimmat keskimäärin ja kunnostetut kohdat ennustivat huolettomia kilometrejä. Reilu vuosi on rouva tuolla ostonsa jälkeen ajellut ja ainoa viaksi luettava on ollut pakkasella metelöivä tuulettimen flekti.
Mielestäni ei ole oikein viisasta juuri kortin saaneen hankkia isotehoinen auto, jonka kulkuvaroja ei kuitenkaan malta olla kokeilematta. Kun itse olin kortti-iässä, ei pihassa ollut kuin dieselgolffia ja c-mallin kadettia, joilla ei edes onnettomuuksiin ehtinyt. Kun joskus pääsi kokeilemaan kaverien kunnolla kulkevia rasseja, oikeasti kasvoi heti sarvet päähän. Saman huomasin sitten myöhemmin rauhallisimmistakin kuskeista, jotka aikanaan pääsivät kokeilemaan oikeasti kovakulkuisempia omistamiani autoja.
Uudet kortin haltijat saavat alleen aina vain paremmin kulkevaa kalustoa -ajotaidot eivät vaan kehity keskimäärin samalla tavalla ja ulosmitatessa pelin suorituskykyä näitten autojen paremmista turvavarusteistakaan ei ole apuja.
Palaa sivulle “Yleinen - autot ja liikenne”
Paikallaolijat
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 17 vierailijaa