olen jo muutamalla muullakin foorumilla asiaa pohtinut,ajattelin kertoa tarinan tännekkin jos joku tietäisi asiasta paremmin.
katsastaja ajoi autoni nosturin keventimeen,tuloksena puskuri vääntynyt,alahelmasta kiinnike rikki,samoin puskurin kiinnike lokasuojan reunasta.
puskurissa on vanha pieni halkeama mutta kyllä kaikki istui paikallaan nätisti eikä mitään kiinnikeitä ollut rikki.
nyt konttori vetoaa tuohon vanhaan jälkeen ja sanoo että vauriot johtuu siitä.eli kieltäytyy korvaamasta mitään.
lähetin konttorin johtajalle sähköpostissa kuvan autosta jossa kaikki istuu paikallaan nätisti+näkyy se vanha halkeama.
tuloksena sain luvan viedä auton konttorin määräämälle korjaamolle.
korjaamolla yrittivät asentaa alahelmaa paikalleen,ei mene koska puskuri on vääntynyt.saivat toki hieman paremmaksi kuin aiemmin,ei se kylläkään hyvä ole.
nyt konttorin johtajan mielestä se pitäisi olla korjattu.vaan kun ei ole.
kiinnikkeet on edelleen rikki,alahelma istuu miten sattuu.
ilmoitin suoraan että lopetetaan tämä pelleily,tehkää vahinkoilmoitus vakuutusyhtiölle että pääsen vahinkotarkastajalle.
se ei kuulemma ole mahdollista koska suomen suurimmalla katsastusketjulla ei ole minkäänlaisia vakuutuksia vaan heillä on oma rahasto josta mahdolliset vahingot korvataan.
ja arvioitsijana toimii kyseisen konttorin johtaja...
eli aika hankala saada puolueeton mielipide asiasta.
onko tämä ihan oikeasti näin?
kenelläkään kokemuksia a-katsastusta vastaan tapellessa?
katsastus/vahingonkorvaus
Valvoja: ffp jäsenet
mitattu moneen kertaan konttorilla,12cm löytyy maavaraa matalimmasta kohti.
auto nousee konttorin nosturille oikein nätisti kun muistaa siirtää sen keventimen eteenpäin,inssi ei sitte siirtänyt.
itse vahingon tapahtumista ei siis tosiaan kielletä vaan vedotaan tosiaan siihen että vauriot johtuu puskurissa olevasta vanhasta vauriosta,tiedän kyllä että ei johdu.esim.alahelmanhan kiinnitti inssi konttorilla prikkapatentilla paikalleen että autolla yleensä voi ajaa.
en siis pääse vahinkotarkastajalle koska a-katsastuksella ei ole vakuutuksia,on vain siis konttorin johtajan mielipide.
auto nousee konttorin nosturille oikein nätisti kun muistaa siirtää sen keventimen eteenpäin,inssi ei sitte siirtänyt.
itse vahingon tapahtumista ei siis tosiaan kielletä vaan vedotaan tosiaan siihen että vauriot johtuu puskurissa olevasta vanhasta vauriosta,tiedän kyllä että ei johdu.esim.alahelmanhan kiinnitti inssi konttorilla prikkapatentilla paikalleen että autolla yleensä voi ajaa.
en siis pääse vahinkotarkastajalle koska a-katsastuksella ei ole vakuutuksia,on vain siis konttorin johtajan mielipide.
Voit itse tehdä vahinkoilmoituksen asiasta ja vielä tarkastettavaksikin, paperin perusteella voit sitten jutella aseman johtajan kanssa.
Kolahtiko etuhuuli siis itse keventimeen vai esim. paikoilleen unohtuneeseen käpälään? Oliko kevennin laskettu asianmukaisesti alas vai oliko se liian ylhäällä? Onko ajoneuvon korkeus asianmukainen/ huuli alkuperäinen?
- Tästähän on käyty muuallakin keskustelua: että onko lippa/etuspoileri kiinteä osa, vai saako se laahata pitkin maata, kuraläppien tapaan.
Kyllä tuollaisia sattuu aina silloin tällöin, eli luulisi katsastusmiehenkin osanneen kertoa miten homma jatkuu. A-asemalla olen itsekkiin ajanut asiakkaan auton keventimen käpälään aikoinaan, itseä hirvitti, rouva sanoi että ei häntä pieni reikä (uudessa) autossa haittaa. Sanoin että kerroppa miehellesi kun saavut kotiin ja pyydä tarvittaessa olemaan konttorin päällikköön yhteydessä. :D
Kolahtiko etuhuuli siis itse keventimeen vai esim. paikoilleen unohtuneeseen käpälään? Oliko kevennin laskettu asianmukaisesti alas vai oliko se liian ylhäällä? Onko ajoneuvon korkeus asianmukainen/ huuli alkuperäinen?
- Tästähän on käyty muuallakin keskustelua: että onko lippa/etuspoileri kiinteä osa, vai saako se laahata pitkin maata, kuraläppien tapaan.
Kyllä tuollaisia sattuu aina silloin tällöin, eli luulisi katsastusmiehenkin osanneen kertoa miten homma jatkuu. A-asemalla olen itsekkiin ajanut asiakkaan auton keventimen käpälään aikoinaan, itseä hirvitti, rouva sanoi että ei häntä pieni reikä (uudessa) autossa haittaa. Sanoin että kerroppa miehellesi kun saavut kotiin ja pyydä tarvittaessa olemaan konttorin päällikköön yhteydessä. :D
Voisitko valaista missä konttorilla episodi tapahtui?
- tätä en ymmärrä laisinkaan. Pitäähän sinulla olla oikeus käydä arvioituttamassa vaurio joka tapauksessa?
Itsellä makanismistaan irroitettu parkkihallin sulkupuomi tippui auton päälle, niin ei siinäkään ollut ongelmia. Itse tein vahonkoilmoituksen (liikennevahinkona) vastapuoleksi kiinteistö ja kiinteistövakuutuksista se minulle loppujen lopuksi korvattiin.
en siis pääse vahinkotarkastajalle koska a-katsastuksella ei ole vakuutuksia,on vain siis konttorin johtajan mielipide.
- tätä en ymmärrä laisinkaan. Pitäähän sinulla olla oikeus käydä arvioituttamassa vaurio joka tapauksessa?
Itsellä makanismistaan irroitettu parkkihallin sulkupuomi tippui auton päälle, niin ei siinäkään ollut ongelmia. Itse tein vahonkoilmoituksen (liikennevahinkona) vastapuoleksi kiinteistö ja kiinteistövakuutuksista se minulle loppujen lopuksi korvattiin.
no vahinkohan on jo "arvioitu" edellä mainitulla korjaamolla.
he eivät saaneet alahelmaa istumaan nätisti kun puskuri on taipunut,samoin asentaja kertoi että kiinnikkeet on rikki.
silti johtaja inttää että nythän se kuulemma on kunnossa.
asentaja laittoi alahelman ns.puoliksi paikalleen eli nyt se irvistää takareunastaan vajaan sentin,samoin edestä saman verran.
ja vahinkotarkastajalle en pääse koska heillä ei ole vakuutuksia,yksityistä tavarantarkastajaa voin kuulemma käyttää,omalla kustannuksella tietenkin.
korvaustapauksissa arvioinnin kuulemma tosiaan suorittaa konttorin johtaja.
EDIT:ja kuten jo edellä mainitsin niin vedotaan vanhaan vaurioon vaikkakin lähetin sähköpostiin kuvan ehjästä autosta jossa kaikki istuu paikallaan vaikka vanha vaurio näkyy kuvassa.
he eivät saaneet alahelmaa istumaan nätisti kun puskuri on taipunut,samoin asentaja kertoi että kiinnikkeet on rikki.
silti johtaja inttää että nythän se kuulemma on kunnossa.
asentaja laittoi alahelman ns.puoliksi paikalleen eli nyt se irvistää takareunastaan vajaan sentin,samoin edestä saman verran.
ja vahinkotarkastajalle en pääse koska heillä ei ole vakuutuksia,yksityistä tavarantarkastajaa voin kuulemma käyttää,omalla kustannuksella tietenkin.
korvaustapauksissa arvioinnin kuulemma tosiaan suorittaa konttorin johtaja.
EDIT:ja kuten jo edellä mainitsin niin vedotaan vanhaan vaurioon vaikkakin lähetin sähköpostiin kuvan ehjästä autosta jossa kaikki istuu paikallaan vaikka vanha vaurio näkyy kuvassa.
Ei välttämättä liity asiaan, mutta se on aivan sama vaikka siinä autossa olisi 2mm maavaraa ja konttorilla rikkovat, niin konttori on korvausvelvollinen. Jos inssi epäilee että maavara ei riitä, niin asiasta pitää kysyä asiakkaalta tai mitata tms. Ei se autokatsatus ihan mitään täysin mielivaltaista hommaa ole, vaikka sielläkin asiakasta kusetetaan 100-0.
Ei tääkään varsinaisesti asiaan liity, mutta tuli tänään oikeen hyvä mieli konttorilla.
Erittäin asiallinen kaveri katsasti väärän merkkisen diesel autoni ja oli sitä mieltä, että koneessa on siihen kuulumaton ääni. Ei halunnut otta riskiä savukokeessa vaan suositteli, että tutkitutan auton ja otan samalla lapun päästöistä. Omaan korvaan meno on kuulostanu tolta jo pitkään, mutta ei silti suositellut testin tekoa.
ok. hylsy tuli, mutta eipä jälkitarkastuskaan mitään maksa.
Kyllä konttoreissa on eroja. Rahoitusyhtiön konttorilla olis suruttta survottu lappu tiskiin ja katottu kuinka käy.
Pointtina lähinnä se, että toisissa paikoissa hommat tehdään kunnolla. Tosin varmaankin inhimillisestä erehdyksestä se kevennin on jääny liian lähelle. Tosin loppun olis voinu hoitaa paremminkin.
Erittäin asiallinen kaveri katsasti väärän merkkisen diesel autoni ja oli sitä mieltä, että koneessa on siihen kuulumaton ääni. Ei halunnut otta riskiä savukokeessa vaan suositteli, että tutkitutan auton ja otan samalla lapun päästöistä. Omaan korvaan meno on kuulostanu tolta jo pitkään, mutta ei silti suositellut testin tekoa.
ok. hylsy tuli, mutta eipä jälkitarkastuskaan mitään maksa.
Kyllä konttoreissa on eroja. Rahoitusyhtiön konttorilla olis suruttta survottu lappu tiskiin ja katottu kuinka käy.
Pointtina lähinnä se, että toisissa paikoissa hommat tehdään kunnolla. Tosin varmaankin inhimillisestä erehdyksestä se kevennin on jääny liian lähelle. Tosin loppun olis voinu hoitaa paremminkin.
Ihan taas lainsäädännön näkökulmasta, kannattaa jatkaa myös kirjallisesti, jos et ole sitä jo tehnyt. Mikäli kieltäytyvät edelleen, niin sulla on paljon paremmat lähtökohdat mikäli asiasta lähdettäisiin vääntämään käräjillä (hyvin epätodennäköistä tosin, kunhan siellä konttorilla vaan viitsittäisiin ottaa vastuu omien alaisten toiminnasta...).
Taaskaan mitään näistä tiedä, mutta sehän on yksityinen firma eikä mikään ylijumalallinen valtionlaitos. Sehän on niiden murhe jos niillä ei vakuutuksia ole, tottakai voit käydä tarkastuttamassa auton puolueettomasti, laskun siitäkin vaan lähettää korjausarvion/laskun mukana. Jos ei kelpaa niin siitähän kai joutuu nostamaan oikeujutun.
Jos noin menee niin esim. korjaamolla asentaja ajaa vahingossa sun auton esim. monttuun ja sitten korjaamo tyynesti toteaa, että heillä ei ole vakuutuksia ja he voivat ainoastaan korjata tai muuten ei tule mitään.
No näin ainakin minä ajattelen maalaisjärjellä...
Jos noin menee niin esim. korjaamolla asentaja ajaa vahingossa sun auton esim. monttuun ja sitten korjaamo tyynesti toteaa, että heillä ei ole vakuutuksia ja he voivat ainoastaan korjata tai muuten ei tule mitään.
No näin ainakin minä ajattelen maalaisjärjellä...
-
-jarkko-
Tätä olen täällä ihmetellyt että miten te saatte ne tontitetut autonne katsastettua kun ei 40mm GT ventoakaan tahtonut nosturille saada ja jarrurullillekkin meni rimaa hipoen.
Aikoinaan tuosta maavarasta edellisen auton kanssa takkusin koska sehän mitataan auton matalimmasta kohtaa ja mersussahan se oli runkopalkki koneen takana eli mun mielestä se maavara mitataan korista, ei esim puskureista, pakoputkista tms.
Tottahan inssille voi sanoa että varos hieman mutta nehän ajattelee vaan sitä liikenneturvallisuutta, muusta viis.
Kuinka moni tuunattu pirssi selviää testistä josssa jokin rengas puhkeaa ja mikään korin osa ei saa ottaa maahan renkaan ollessa tyhjä?
Aikoinaan tuosta maavarasta edellisen auton kanssa takkusin koska sehän mitataan auton matalimmasta kohtaa ja mersussahan se oli runkopalkki koneen takana eli mun mielestä se maavara mitataan korista, ei esim puskureista, pakoputkista tms.
Tottahan inssille voi sanoa että varos hieman mutta nehän ajattelee vaan sitä liikenneturvallisuutta, muusta viis.
Kuinka moni tuunattu pirssi selviää testistä josssa jokin rengas puhkeaa ja mikään korin osa ei saa ottaa maahan renkaan ollessa tyhjä?
Konttori on korvausvelvollinen, ei epäilystäkään. Kuluttajansuojan ja/tai poliisin kautta asiaa hoitamaan niin alkaa keissi pikkuhiljaa ratkeamaan, eiköhän siinä kannata pistää myös korvausvaatimusta menetetystä ajasta/ylimääräisestä työstä johtajan niskoittelun takia. Ei ole missään nimessä asiakkaan vika jos yrityksellä ei ole asianmukaista vakuutusta yritystoiminnalleen, silloin vahingot korvataan luonnollisestikin yrityksen kassasta mutta korvausvelvollisuus ei muutu mihinkään suuntaan.
Itse käyn katsastamassa omat autoni aina 150km päässä omalta paikkakunnaltani koska paikallisilla asemilla tuntuu olevan järjenkäyttö toisinaan kielletty, valveutunut asiakas toki seuraa toimenpidettä aina silmä kovana ja kerkeää huomauttaa mikäli huomaa vaaratilanteen tulevan. Itse mainitsin viimeksi että maavaraa on hieman alle 8 centtiä runkopalkkiin joten kannattaa ajaa aivan hissutellen hallissa, eikä ollut mitään ongelmaa asian kanssa. Tämä ystävällinen katsastusmies pyysi vielä huomauttamaan jos näyttää että meinaa ottaa kiinni ja auton liikuttelut hoidettiin ikäänkuin yksissätuumin eikä vain roiskimalla sinne suuntaan.
Itse käyn katsastamassa omat autoni aina 150km päässä omalta paikkakunnaltani koska paikallisilla asemilla tuntuu olevan järjenkäyttö toisinaan kielletty, valveutunut asiakas toki seuraa toimenpidettä aina silmä kovana ja kerkeää huomauttaa mikäli huomaa vaaratilanteen tulevan. Itse mainitsin viimeksi että maavaraa on hieman alle 8 centtiä runkopalkkiin joten kannattaa ajaa aivan hissutellen hallissa, eikä ollut mitään ongelmaa asian kanssa. Tämä ystävällinen katsastusmies pyysi vielä huomauttamaan jos näyttää että meinaa ottaa kiinni ja auton liikuttelut hoidettiin ikäänkuin yksissätuumin eikä vain roiskimalla sinne suuntaan.
"Aikoinaan tuosta maavarasta edellisen auton kanssa takkusin koska sehän mitataan auton matalimmasta kohtaa ja mersussahan se oli runkopalkki koneen takana eli mun mielestä se maavara mitataan korista, ei esim puskureista, pakoputkista tms"
Maavara mitattiin ainakin meikäläisen Ventossa pyöränkaaresta navan keskelle etupyörästä ja sitten sieltä auton alta.. Ite ihmettelin sitä kun alustan säädön jälkeen (siis ensin hylkäsivät maavaran takia) autossa oli pyöränkaaresta napaan mitattuna maavaraa 8,5 cm mutta väitti että auton alta mitattuna olis liian matala mutta päästi kuitenkin läpi.
Maavara mitattiin ainakin meikäläisen Ventossa pyöränkaaresta navan keskelle etupyörästä ja sitten sieltä auton alta.. Ite ihmettelin sitä kun alustan säädön jälkeen (siis ensin hylkäsivät maavaran takia) autossa oli pyöränkaaresta napaan mitattuna maavaraa 8,5 cm mutta väitti että auton alta mitattuna olis liian matala mutta päästi kuitenkin läpi.
Itsellä mitattiin vasta hallissa, eli siis jarrutesterin jälkeen (johon rouhas ilosesti pohjasta kiinni) valojen alalaitaan se joku reilu 50cm ja kaaresta keskiöön 30cm. Maavaraa sinänsä ei mitattu vasta kun auto oli nosturilla. Silloin ehtona oli että kun eturenkaat ovat täristimen päällä keventäjä mahtuu kulkemaan auton alla(milleistä kiinni). Nosturille ajetettaessa keventäjä liukui auton edellä koska otti öljypohjaan/tukivarsiin kiinni.
Eipä se liiemmin mitään varonu, totes vaan että aika matala tää sun autos. Jarruista pomppas ja päästiin uusinnnas taas pohjaamaan sinne jarrutesteriin.
Eipä se liiemmin mitään varonu, totes vaan että aika matala tää sun autos. Jarruista pomppas ja päästiin uusinnnas taas pohjaamaan sinne jarrutesteriin.
Maavara mitattiin ainakin meikäläisen Ventossa pyöränkaaresta navan keskelle etupyörästä ja sitten sieltä auton alta.. Ite ihmettelin sitä kun alustan säädön jälkeen (siis ensin hylkäsivät maavaran takia) autossa oli pyöränkaaresta napaan mitattuna maavaraa 8,5 cm mutta väitti että auton alta mitattuna olis liian matala mutta päästi kuitenkin läpi.
Miten helvetissä maavara voidaan mitata kaaresta napaan?
Eihän sillä kaaresta napaan mitalla ole varsinaisesti mitään tekemistä maavaran kanssa ja paskankaan väliä mitä se on, kunhan sitä maavaraa on se 80mm. Se mitta vaan laitetaan sinne otteeseen muutoskatsastuksen yhteydessä ja kai ne sinivuokot voi sitten ratsiassa sitä mittailla ja vittuilla kun ei täsmää otteen kanssa.
Ja maavaraahan pitää siis olla 80mm kaikkiin auton osiin. (tai no, roiskeläppiä ei kai lasketa)
Itse nostin katsastukseen maavaraksi joku 90mm. Nosturille piti ajaa lankkujen kanssa kun ei ollut upotettu sitä lattiaan, mutta muuten ei mitään ongelmaa. Kesäkorkeudella ei kyllä olis ollut jarrudynoon mitään asiaa.
Itseasiassa mulla ei edes mitannut maavaraa. Kai se totesi sen turhaksi, kun sanoin että kyllä mä sen nostin lakisääteiseksi, siinä vaiheessa kun lankkujen kanssa sitä nosturille ajettiin. Edestä ja takaa kaaresta napaan mitat ja ne otteeseen. Ja 43€ kiitos....
Offtopic-juttua, mutta eihän se pelkkä minimi 80 mm maavara riitä, koska madalluksen (tai korotuksen :)) maksimäärä on 51 mm. Eri asia sitten miten kukin katsastusmies tulkitsee näitä pykäliä.
http://www.ake.fi/AKE/Katsastus_ja_ajoneuvotekniikka/Ajoneuvon+rakenne++ja+varusteet/Henkil%C3%B6-+ja+pakettiautojen+rakennemuutokset/Alustan+muutokset.htm
http://www.ake.fi/AKE/Katsastus_ja_ajoneuvotekniikka/Ajoneuvon+rakenne++ja+varusteet/Henkil%C3%B6-+ja+pakettiautojen+rakennemuutokset/Alustan+muutokset.htm
^Niin onhan siinä sekin ehto vielä. Mutta mistäs ne muuten tietää paljonko autoa on madallettu? Eli siis onko niillä joku pikkuinen kirja mistä voivat katsoa paljonko kaaresta napaan on alkuperäisellä alustalla?
No ainakin omat kesäkumit on sen verta matalat profiililtaan että aika alas saa auton laskea, että jokin paikka ottas maahan kiinni renkaan pettäessä. Ei taida hirveesti tollanen venytetty 195/40 kumi kasaan painua vaikka ilmat katoaakin. Toinen juttu tietysti jos tykkää oikein läskeillä kumeilla ajella. Mutta harvemmassa reilusti madalletussa näin on.
Kuinka moni tuunattu pirssi selviää testistä josssa jokin rengas puhkeaa ja mikään korin osa ei saa ottaa maahan renkaan ollessa tyhjä?
No ainakin omat kesäkumit on sen verta matalat profiililtaan että aika alas saa auton laskea, että jokin paikka ottas maahan kiinni renkaan pettäessä. Ei taida hirveesti tollanen venytetty 195/40 kumi kasaan painua vaikka ilmat katoaakin. Toinen juttu tietysti jos tykkää oikein läskeillä kumeilla ajella. Mutta harvemmassa reilusti madalletussa näin on.
Viimeksi muokannut Eemeli, 29.11.2009 21:17. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Ei sitä varmaan mistään tiedäkään. Lähinnä mietin tota sen kannalta, että tässä tapauksessa aseman pomo lähtisi kiistämään asiaa ja väittäisi että autoa on madallettu yli 51 mm -> "laiton auto" -> emme maksa mitään.
Eipä se mitään korvausvastuuta poista mutta voisi olettaa että sekin kortti yritetään käyttää, valitettavasti.
Eipä se mitään korvausvastuuta poista mutta voisi olettaa että sekin kortti yritetään käyttää, valitettavasti.
Alkuperäiseen aiheeseen palataksemme, oikea reitti valitukseen :
- reklamaatio kirjallisena yritykselle siitä huolimatta vastaavatko vai eivät
- yhteys kuluttaja-asiamieheen
- valitus kuluttajariitalautakuntaan
liitteeksi valitukseen kirjallinen lausunto korjauskustannuksista esim. autokorjaamolta. Turha siihen tavarantarkastajaa on sotkea kustannuksia lisäämään. Ne tuskin alle 300e tekevät mitään lausuntoa.
lisätietoa ja apua tuolta :
http://www.kuluttajavirasto.fi/kuluttajaneuvonta/
- reklamaatio kirjallisena yritykselle siitä huolimatta vastaavatko vai eivät
- yhteys kuluttaja-asiamieheen
- valitus kuluttajariitalautakuntaan
liitteeksi valitukseen kirjallinen lausunto korjauskustannuksista esim. autokorjaamolta. Turha siihen tavarantarkastajaa on sotkea kustannuksia lisäämään. Ne tuskin alle 300e tekevät mitään lausuntoa.
lisätietoa ja apua tuolta :
http://www.kuluttajavirasto.fi/kuluttajaneuvonta/
Itse mankeloin ja "venytin" venton etukaaria jotta mahtuu gummit kaariin eessä. Tuloksen matka kaaresta keskiöön kasvoi 20mm. Eli katsastuskorkeudessa mulla on nyt eessä 320mm vaikka otteessa lukee että pienin salittu on 300mm, tosin sillä ei kyllä erkkikään kiipe mihinkään jarrudynoon.
En tosin ole tämän jälkeen katsastanut, jostain kumman syystä tein kaikki muutokset vasta heti leiman jälkeen. Näyttää varmaan muutenki epäilyttävältä ku leimalla talvipallot alla ja ne nyt ei ole lähellekään "kaarella"
En tosin ole tämän jälkeen katsastanut, jostain kumman syystä tein kaikki muutokset vasta heti leiman jälkeen. Näyttää varmaan muutenki epäilyttävältä ku leimalla talvipallot alla ja ne nyt ei ole lähellekään "kaarella"
kyllä ne puskurista mittaa maavaran.. Sain hylsyn koska puskuri oli lian matala; mutta putki menee vielä alemapana kuin puskurin matalin kohta ja siitä ei sanottu mitään.
Joopajoo...
Auton rakenteen muuttamisesta annetun liikenneministeriön päätöksen (779/98) 15 §:n mukaan muutoskatsastuksessa saadaan hyväksyä auton alus-tan korkeuden muuttaminen jousia säätämällä, takomalla tai vaihtamalla. M1- ja N1-luokan auton korkeutta saadaan jousitusmuutoksilla muuttaa enintään 51 mm tai M1G- ja N1G-luokan auton 77 mm. Maavaran on muutoksen jälkeen ol-tava, auton ollessa kuormaamaton, niin suuri, että yhden akseliston joustovaran loppuessa tai toisen puolen renkaiden tyhjentyessä mikään alustan osa ei osu maahan. Maavaran on kuitenkin oltava vähintään 80 mm (kaikista auton osista, myös pakoputkesta).
Ja täältä voi mctikku lueskella lisää.
Mutta eikös se ole aina katsastus aseman vastuulla että autolla ei ajeta päin nosturia ja tiputeta jarrutesterille?
Käytin nelikko audia näytillä konttorilla jossa eivät voi jarruttaa sitä. Hetken mutinan jälkeen kaveri kävi heittämässä sillä vain lenkin ja jarrutteli rajusti. Läpi meni.
Eli jos todetaan että auto on liian matala tai jollain muulla tavalla sopimaton testerille niin vaihtoehtona on ilmeisesti testilenkki.
Hämeenlinnassa osalla asemista annetaan asiakkaan ajaa auto leiman jälkeen pois nosturilta ja joillain on pihalla viiva mihin heidän vakuutuksensa ja vastuunsa päättyy ja siihen asti he ajavat.
Käytin nelikko audia näytillä konttorilla jossa eivät voi jarruttaa sitä. Hetken mutinan jälkeen kaveri kävi heittämässä sillä vain lenkin ja jarrutteli rajusti. Läpi meni.
Eli jos todetaan että auto on liian matala tai jollain muulla tavalla sopimaton testerille niin vaihtoehtona on ilmeisesti testilenkki.
Hämeenlinnassa osalla asemista annetaan asiakkaan ajaa auto leiman jälkeen pois nosturilta ja joillain on pihalla viiva mihin heidän vakuutuksensa ja vastuunsa päättyy ja siihen asti he ajavat.
Palaa sivulle “Yleinen - autot ja liikenne”
Paikallaolijat
Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 13 vierailijaa