Viimeinen naula suomalaisen autoilijan arkkuun

[TurboJ]

Liikenneturvallisuus ja sujuvuus kunniaan:

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uu ... 49&ext=rss

Todella tyrmistyttävää typeryyttä viranomaisilta jälleen kerran.

[H. Jormalainen]

Tuossahan se poliisin aika sitten meneekin...

[lukkari]

Voisi tietysti kysyä, miksi ylinopeuden ajamisen pitäisi ylipäätään olla sallittua? Kysytään mieluummin kuitenkin: mistä valvontaan resurssit?

[SR2001]

Npeusrajoitukset vastaamaan nykypäivää.
Resurssit tuohon valvontaan revitään tietenkin tuottamattomasta hommasta, kuten yleisestä järjestyksenvalvonnasta, yms.
Kaikille tutka käteen ja rahaa keräämään.

[TurboJ]

Autot ovat muuttuneet jonkin verran 1970-luvulta nykypäivään, nopeusrajoitukset eivät.
Nyt sitten rajoitetaan sujuvaa liikkumista entistä julmemmin, vaikka nykyautoilla ajo- ja turvallisuusominaisuudet ovat aivan eri tasolla kuin lain säätämisen aikaan.

Siis miksi ylinopeus pitäisi sallia?
No siksi, että nykyiset rajoitukset eivät ole yhteensopivia nykyaikaisen liikenteen ja kaluston kanssa. Rajoituksia pitäisi päivittää nykyaikaan sopiviksi, ja miettiä vasta sitten toleransseja.

Tähän saakka valvonta on ollut löyhempää, koska kaikki tahot ovat ymmärtäneet, etteivät tämänhetkiset rajoitukset ole nykymaailmaan sopivia. Tänä vuonna kuitenkin toleranssi vedetään minimiin, ja lisäksi aletaan vielä kameroilla valvoa keskinopeuksia. Sopii laman kanssa hyvin yhteen, samoin kuin autoverosakkojen maksamisen rahoittamiseen.

Nyt kun ajaminen tulee olemaan pelkästään nopeusmittarin orjallista tuijottamista, on vaikutus liikenneturvallisuuteen varmasti juuri päinvastainen aiottuun.
Tosin, eihän tällaisten uudistusten todellinen tarkoitus olekaan liikenneturvallisuuden edistäminen, senhän nyt jokainen ymmärtää.
Ajamisesta tulee äärettömän stressaavaa, väsyttävää ja epämiellyttävää.
Ei sellainen varmastikaan ole turvallista, puhumattakaan siitä, että riskiohitukset tulevat tällaisen tyhmän käytännön myötä varmasti lisääntymään.

Johan se todettiin, että mitä verottaja menettää joutuessaan korvaamaan kansalaisilleen rikoksella hankkimaansa etua, sen se perhana ottaa korkoineen takaisin, ja vielä antaa raippaa samalla.

Ihanuuksien ihmemaa.

[Warmaster]

ja kaikillahan on niin tarkat mittarit autoissaan että ei se nopeus mene yli tuon 3kmh, just joo. Saatanan takapajulan natsilandia suomikin enemmän ja enemmän.
vanhemmissa autoissa noita mittariheittoja on suuntaan jos toiseen.

Poliisit valittaa koko ajan miehistön puutteesta, tämähän sitä helpottaa.

[cancermann]

*huoh*
pitänee rakentaa tuohon kojelaudan päälle "piikki" mihin huomautukset voi sitten laittaa.
Mistä noita ääliöitä riittää?

Joo, sama vastaus siihen että ylinopeutta ei tarvitsisi sallia, mutta oikeasti jollain lentokentän kiitotien levyisellä vähäliikenteisellä tiellä 80km/h on kyllä sellainen vauhti että muu liikenne vaarantuu jo siksi että tuossa vauhdissa voi nukahtaa rattiin...

[Eemeli]

Onneksi ne koppalakit ei varmaankaan jaksa alkaa tuota valvomaan noin tarkkaan.
Eihän ne tälläkään hetkellä sakota edes aina vaikka hilpasee pikkasen reipastakin ylinopeutta. Vlikutellaan vaan valoja ja heristellään sormia. Ei niitäkään oikeasti kiinnosta tällaset paskalait. Tosin onhan niitä virkaintoisiakin, mutta onneksi melko vähän.
Ehkäpä toi ei muutenkaan edes vaikuta meikäläiseen, nimittäin 3km/h ylinopeutta tulee ajettua oikeastaan vain pienen hetken kovempaan nopeuteen kiihdyttäessä ;)

[albanzo]

No siksi, että nykyiset rajoitukset eivät ole yhteensopivia nykyaikaisen liikenteen ja kaluston kanssa.

Joo ei muuta ku rajotukset taivaisiin tai vaikka kokonaan pois, ni menee se viiminenkin hyöty niistä nykyautojen turvalaitteista. Ei ne turvalaitteetkaan kuitenkaan mikään jumalanlahja ole. Ihmisiä kuolee niistä hienoista turvalaitteista huolimatta ihan jo nykyisiä nopeusrajoituksia noudatettaessakin, jos et tiennyt.

[TurboJ]

Mielestäni pitäisi keskittyä mieluummin liikenneturvallisuuden parantamiseen kuin nopeusvalvonnan tiukentamiseen.

Maltillisia korotuksia maantie- ja moottoritierajoituksiin. Ei meillä Suomessa kannata edes yrittää saada läpi niin sivistynyttä ja toimivaa systeemiä kuin Saksassa.

Lainsäätäjällä on sikäli Suomessa helppoa, että kansa nielee melko mukisematta heidän valheensa. Nopeushan ei ole kärkikolmikossa, kun puhutaan kuolemaan johtaneista tms. vakavista liikenneonnettomuuksista. Alkoholi, rattiin nukkuminen ja sairaskohtaukset taasen ovat. Tietysti on täysin eri asia jos ajetaan 50 km/h alueella 160 km/h.
Kyse on järkevistä nopeuksista ja niiden järkevästä valvonnasta.

Tervettä järkeähän tässä kaivattaisiin, mutta sitähän ei päättäjiltä Suomessa löydy.
Liikenteessä tulee aina tapahtumaan onnettomuuksia. Säätämällä kaikkialle 50 km/h yleisrajoitus ei sitä tosiasiaa muuta. Maantiellä pitäisi saada ajaa turvallista ja sujuvaa matkavauhtia - nykyaikaisten autojen ominaisuuksien mukaan suhteutettuna.

Moottoritiellä ajaminen 120 kilometriä tunnissa on hieman erilaista jos auton mallinimessä lukee 1302 tai R32. Tästä on kysymys, eikä ilmatyynyistä tai jarrutusavustajista.
1970-luvulla säädettiin 120 km/h kattonopeus sen aikaisen kaluston rajoitteiden mukaisesti. Silloin se ehkä olikin toimiva kattonopeus.

Taitaa olla valtiovallalla sama logiikka, kuin 40 vuotta sitten väliaikaiseksi säädetyssä autoverossa. Kun kerran kansa kaiken nielee, niin antaa mennä vaan.
Näillä rajoituksilla ja niiden pilkuntarkalla valvonnalla lihotetaan valtion kassaa, ei muuta.

Säädetään laki joka suututtaa kaikkia -> kaikki rikkovat sitä -> kaikki maksavat sakkoa.

Toimii.

Sääli, ettei näistä ikinä pääse suoraan äänestämään. Nythän autoilijat jo äänestävät kaasupolkimellaan, mutta tämän taustoja ei lainsäätäjä halua ymmärtää, rahaa kun on tarjolla.

[Ike]

Pikku hiljaa kohti nolla-toleranssia: autoton suoli, eiku: aivoton suomi, eiku autoton suomi... Kyllähän tuo yksityisautoilu pitäs kieltää: vaarallista ja saastuttavaa hommaa: julkisilla vaan kaikki töihin vai miten se oli?

Yhtään ei naurata, mutta kun ei itkeäkään kehtaa:

Hän kertoo, että poliisilla on jo nyt käytössä tietokoneita, joilla huomautusten ja sakkojen jakaminen on nopeaa myös tien päällä.

– Uusilla laitteilla täyttää ja tulostaa 5 lippua samassa ajassa kuin yhden lipun täyttää perinteiseen tapaan kynällä, Alanen kertoo.

Nimimerkillä: Saadaanko me huomautukset kohta jo sarrrrjalippuna?

[Muikku]

"Pizzapassit" ja joka neljäs kortin menetys ilman sakkoja / muita kuluja.

Jonot alkaa kulkea entistä hiljempaa, ja on mahdoton ajaa kuten nykysin, porukka polkee jarrut pohjaan ku tippuu rajotus, sit ajetaan entistä enemmän alle rajotusten... Joka autoon vakkarit että pystys edes vähä ajamaan, pentele et tympäsee jo valmiiksi...

[Petri R.]

TurboJ:n kanssa samoilla linjoilla. En näe sillä käytännön merkitystä turvallisuuden kannalta, ajanko minä moottoritiellä 130 vai 123km/h.

Minun mielestä aluksi voitaisiin nostaa vaikka kympillä isompien teiden nopeusrajoituksia (80, 100, 120), taajamat ja sen sellasiset voitaisiin pitää edelleen 60, 50, 40, 30 jne. alueina ja sinne sitä valvontaa lisää. Motarilla nyt menis kyllä 140 rajoituskin. Mitään vapaan nopeuden teitä en ole minäkään ehdottamassa, vaan nopeusrajoitusten säätämistä kakstuhattaluvulle.

Keskikaiteella varustetulla moottoritiellä tutkaaminen aurinkoisena kesäpäivänä on pelkkää rahastusta, ja vieläpä turvallisuutta edistävän taajamissa tapahtuvan valvonnan kustannuksella. Eli mennään vaan hakemaan verkkoon niitä "isoja kaloja" sen sijaan että valvottaisiin taajamissa nopeuksia, vilkun käyttöä, stop-merkin noudattamista ym.

Mutta kun tälle linjalle on lähdetty niin seuraavaksi odotan lisävalojen totaalikieltoa :D

[SS]

Ei niin mitään järkeä, ei vaikuta pätkääkään todellisiin kaahareihin, rattijuoppoihin tai huumehörhöihin. Keskittyisivät todellisiin ongelmiin sen sijaan että rahaa törsätään asioihin joilla ei saavuteta yhtikäs mitään. Tai no, saadaan tuolla ainakin vihaisia autoilijoita liikenteeseen.

Radio Rockilla vertasivat tätä (enemmän tai vähemmän osuvasti) lentokenttien turvatarkastuksiin. Lapsi ei saa viedä pillimehua koneeseen, mutta crack-narkkari saa viedä sytkän tai tulitikut.

[Ike]

Ihan turha(uttavaa) puhua nopeusrajoitusten nostosta edes moottoriteillä ja/tai pääteillä, kun päätietkin poukkoilee sikin sokin minne sattuu ja joka kylän läpi, nelostiekin on melkoista ketunpolkua suureksi osin ja sen pitäsi olla pääväylä? Moottoriteitä on loppujenlopuksi maassamme niin vähän ja 120km/h rajoituskin on voimassa vain kesäkaudella, että eipä tuo ehdi juuri edes harmittamaan, 140km/h rajoitus vaatisi kovimmin liikennöidyllä alueella yhden lisäkaistan ja äänivallien korotusta sun muuta mukavaa... talvella olisi sitten vaan leveämpää suolaväylää aurattavana 100km/h ajaville. Kun edes se pieni siivu käytettäisiin (auto)verovaroista pääväylien parantamiseen, suurimpien kaupunkien välillä pitäisi olla moottoritieyhteydet ja vielä sinne pohjoiseenkin asti.

3km/h toleranssi...seuraavaksi nollatoleranssi ja virhepisteajokorttikin?

[Pee_Pee]

Haistapaskan tuohua sanon ma! Haluan kyllä nähdä sen poliisin täällä etelä-pohjanmaalla joka oikeasti pysäyttää ja huomauttaa mua neljän kilometrin ylinopeudesta..

Mielestäni järkevämpää olis keskittä poliisin voimavaroja HELVETINmoisen kortteirallin hillitsemiseen taajamissa viikonloppuisin. Vaarallisempaa on mielestäni se että vedetään pitkin kyliä reilusti yli sataa ja sit porukalla ihmetellään et miten saatanan hieno lintulauta toisen autossa on.
Käsite "pilluralli" on sellanen minkä sais lopettaa kokonaan, teinipoikien ja kaikkien ikinuorien kylää kiertävien pitäis tajuta ottaa molemmat erikseen. Ralli on hauskaa ja pillu vielä hauskempaa, kylän kiertäminen on verrattavissa sairaaseen ajokoiraan joka juoksee häkkiään ympäri yötäpäivää.

Huomautusta odotellessa Hyvää kesän alkua porukoille!!

[Pora]

Taas vain paljon porua foorumilla :(

Mitähän pitäisi tapahtua, että porukka tekisi jotain kongreettista?
http://www.adressit.com/liikenteen_nollatoleranssi

[Lapex]

^^oli pakko vähä naurahtaa tuolle.

Kyllä mun mielestä nopeudet on ihan sopevat, ja ku kumminki valtaosa varmaan ajelee niillä autoilla joissa ne turvavarusteet ei oo vimosen päälle. Ja eipä volkkarilla viitti etes 12o kmh kovempaa ajaa ku alkaa tiivisteet vinkuun ja päässä surraamaan.

[weasel]

Mä edelleen olen sitä mieltä, ei kannata yhtään enää ihmetellä näitä kouluampumisia yms. kun ihmiset opetetaan että ylinopeus on pahempi kuin kaverin puukottaminen grillijonossa.

Miksei suosiolla määrätä jokaiselle kansalaiselle jotain 1000e/v liikennemaksua kun kerran jostain pakko rahaa on saada? - Telkänpöntöt vähensi ylinopeuksia -> keskinopeuskamerat kehiin yms. Onneksi ollaan täällä perkeleen "hyvinvointivaltiossa", jossa kaikki käy. Rahastetaan, rahastetaan, rahastetaan...

3km/h toleranssi...seuraavaksi nollatoleranssi ja virhepisteajokorttikin?

Sinällään tervetuloa. Riskinä näen vain sen, että kohta oikeesti ketään ei vittuakaan kiinnosta se ajokortti. - Ajellaan sitten ilman kun pisteet menee. Toivottavasti yhteiskunnan varoilla kalibroidaan myös joka ikisen auton nopeusmittari siihen, että mittari näyttää just tasan oikein, eikä 1km yli eikä ali.

Miksei liikenteessä valvota päin punaisia ajavia? Entä pyöräilijöitä / jalankulkijoita? Päin punaisia tuleva fillarikuski saa aikaan kallista tuhoa eikä mokomalla ole edes vakuutusta sen varalle että autoon tulee naarmu.

Tuntuu olevan taas joku buumi kaikenlaisille aivopieruille mediamaksunkin ohella.

Sakkopassia ei taideta saada, joka kerta olen kysynyt että joku "joka neljäs sakotus ilmaiseksi" kortti olis pop..

Kyllä mun mielestä nopeudet on ihan sopevat, ja ku kumminki valtaosa varmaan ajelee niillä autoilla joissa ne turvavarusteet ei oo vimosen päälle.

Missä periferiassa oikein asut=)? - Nykyisin tuntuu että nää 15-20v vanhat ruoskat on kohtuullisen hyvin kadonneet.

[H. Jormalainen]

Tuo ainakin mua eniten ihmetyttää että miksi pitää puuttua radikaalisti 3 km/h ylinopeuksiin samalla kun poliisi ei yhtään näytä valvovan suojateiden noudattamista.

Ymmärtääköhän nuo edes että kummassa on pahempi tilanne ja kummalla saavutettaisiin enemmän?

Hyvänä esimerkkinä voin kertoa tilanteen jossa olin viime kesänä: Kävelin suojatien reunaan ja katsoin lähestyvää autoa. Lähestyin suojatietä näkyvältä paikalta ja suojatie hyvin merkitty. Noin kaksi peruutusaskelta säästi onnettomuudelta. Maalaukset ja kaikki hyvässä kunnossa. Noh, tietä tuli joku alku ysäri mitsun tila-auto jota minä jouduin jalankulkijana väistämään. Onneksi viereiselle kaistalle (monikaistainen tie) samaan suuntaan mennyt pysähtynyt auto ei nähnyt (tai ei välittänyt) mun käsimerkkiä kyseiselle autoilijalle. Tämä auto sen sijaan teki niinkuin kuuluu ja pysähtyi päästämään jalankulkijan, koska olihan se poliisiauto. Tämän auton kuljettaja jopa näytti peukkua kunhan tajusin siihen katsoa ja seuraavana huomasin että se mun takana pisti vilkut päälle ja pysäytti ed. autoilijan. Vielä Siwareissun jälkeen ne piti konferenssiä siinä parin sadan metrin päässä ja mä totesin että pitkästä aikaa oikeus toteutui!

Näitä haluaisin lisää. Ilman mitään vaaramomenttia tietenkin. Kumpi on pahempi; ylinopeus vai väistämisvelvollisuutta vastaan ajaminen?

[Tapsala]

Älkää ny ampuko mua, mut henkilökohtasesti se ei haittaa, jos joudun pari kilsaa tunnissa himmaan matkanopeuttani.

Tänä keväänä oon oikeen kauhistuneena huomannu kuinka paskassa kunnossa tiet on!!! Esim. tuo Vaasantie mitä tulee päivittäin ajeltu, niin on se melkosta perunapeltoa, kauheita reikiä täynnä ja kaameita uria, vaikka sekin on yks suomen pääteistä... Jos nekin sakkorahat mitä tuolla uudistuksella saadaan kerättyä, käytettäisiin teiden kunnon parantamiseen, niin sopii mulle.

[Tero V.]

Eihän se pieni hiljentäminen varmaan sinällään haittaa ketään, mutta ainakin minua häiritsee tässä se että autoilijat pakotetaan seuraamaan nopeutta sairaalloisen tarkkaan. Siitähän ei seuraa mitään muuta kuin nykivää liikennettä ja vaaratilanteita kameratolppien kohdalla. Automaattivalvontaa perustellaan edelleen liikenneturvallisuuden lisäämisellä, vaikka näkeehän sen selvästi että pääasiallinen tarkoitus on rahastus. Automaattivalvonnalla ja 0-toleranssilla nopeusvalvonnassa ei saada todellisia liikenteenvaarantajia pois tien päältä.

Jos liikenneturvallisuutta haluttaisiin oikeasti parantaa, siirtyisi poliisin nopeusvalvonta ihan jonnekin muualle kuin ohituskaistoille ja automaattinen valvonta järjestettäisiin näkyvänä. Kameratolppiin ei olisi kovin vaikea lisätä esim. nopeusrajoituskylttiä joka ainakin vähentäisi turhaa säikkymistä niiden kohdalla. Vai voiko joku kertoa syyn miksi niissä tolpissa ei voisi olla selkeää nopeusrajoituskylttiä? Poliisin kalustoon on tullut myös aina vaan enemmän autoja ilman tunnuksia. Halutaan siis saada tutkattua puskista mahdollisimman monen ylinopeus eikä esim. hiljentää ylimääräisiä menohaluja näyttämällä selkeästi että liikennettä ja turvallisuutta valvotaan. Tämä puskista valvominen tapahtuu kaiken lisäksi vielä siellä missä tie on erikseen rakennettu turvalliseksi, eli esimerkiksi ohituskaistojen kohdalla.

Viikonloppuna ajoin 800km lenkin ja matkan varrelle sattui teitä ja rajoituksia laidasta laitaan. Oli perinteistä mutkaista maantietä pienellä pientareella ja tiheällä metsiköllä heti tien laidassa sekä 4-kaistaista moottoritien näköistä väylää, eritasoliittymillä ja keskikaiteella varustettuna. Näistä toisella oli 100km/h rajoitus ja toisella 80km/h rajoitus, harva kuitenkaan uskoisi miten päin nuo rajoitukset oli. Ota siinä sitten nykyiset rajoitukset vakavasti.

[-JP-]

Saiskin sitten ajaa sitä suurinta sallittua, mutta tiedän juuri miten tässä käy. Ohittaminen on suomen teillä suhteellisen haastavaa jos aikoo rajoituksen puitteissa sen tehdä. Sitten mennään jonossa 85km/h satasen alueella kun se jonon ensimmäisenä oleva pappa ajaa "varman päälle", eikä muut uskalla ohittaa. JOS meillä olisi enemmän ohituskaistoja, leveäkaistateitä olisi tämä asia hiukan helpompi ymmärtää.

[weasel]

Joskus ei tiennyt olisiko itkenyt vai nauranut kun meinasi päästä nokkakolaria ihmettelemään kun joku vatipää ohitti autoa, ja oikeesti se kesti..kesti..kesti nii pitkään että meinasi kolista. - Varmaan juuri siksi kun varoi ajamasta ylinopeutta. - Ilmaisesti tää on sitten sitä turvallisuutta.

[Antero]

Maltillisia korotuksia maantie- ja moottoritierajoituksiin. Ei meillä Suomessa kannata edes yrittää saada läpi niin sivistynyttä ja toimivaa systeemiä kuin Saksassa.

- Tästä oliskin mielekiintoista kuulla lisää. Henk. koht. olen ymmärtänyt että ko. maassa ollaan siirtymässä kohti rajoitetumpia nopeuksia, koska liikennetiheys alkaa tuota vaatimaan..

Moottoritiellä ajaminen 120 kilometriä tunnissa on hieman erilaista jos auton mallinimessä lukee 1302 tai R32. Tästä on kysymys, eikä ilmatyynyistä tai jarrutusavustajista.
1970-luvulla säädettiin 120 km/h kattonopeus sen aikaisen kaluston rajoitteiden mukaisesti. Silloin se ehkä olikin toimiva kattonopeus.

Nopeuksien nostaminen esim. moottoriteillä ei parantaisi yhtään liinenneturvallisuutta tai mitään muuta. Ns. ruuhka-aikaan liikenne olisi vielä enemmän tökkivää kun toiset koettaisi polkea sitä ~ 140 vaikka väkisin ja sitten joukossa olisi kuitenkin näitä, joille 90 kmh on mielestään riittävä matkavauhti. Nykyinen käytäntö jossa sujuvan liikenteen aikaan mennään moottoritiellä noin 125-130 on ihan (imo) ok. Ihan oikeassa matkanteossa (300 + km matkat) maamme valtateillä ei ole kuitenkaan suurta merkitystä ajatko noin 95 kmh vaiko 110 kmh. Toisella tavalla tulee vaan useammin porukkaa perä eellä vastaan ja sitten kyttäilet ohituspaikkaa = nykivää ajamista = kulutus kasvaa. Lyhyellä matkalla tuo "kouhottaminen" on vielä tarpeettomampaa.

Koko "uutinen" tuntuu taas yhden sortin aivopierulle. Ei kait tänäänkään ole missään laissa mainintaa, että sakon saa kirjoittaa vasta tietyn ylinopeuden jälkeen? Ymmärtääkseni laki on varsin yksiselitteinen, on maksiminopeus. Rangaistusten määräämisessä vaan harjoitetaan pientä järjenkäyttöä. Katsotaan nyt ensin mitä syksy tuo tullessaan. Olihan se hirveä huuto aikanaan tuosta Hands Free hommasta, mutta (taas Imo) tuntuu sille, että tänään tuolla liikenteessä suhataan ihan samalla tavalla kapula korvalla (ja nortti huulessa, milloinhan tuo kielletään).

LISÄYS:

Joskus ei tiennyt olisiko itkenyt vai nauranut kun meinasi päästä nokkakolaria ihmettelemään kun joku vatipää ohitti autoa, ja oikeesti se kesti..kesti..kesti nii pitkään että meinasi kolista. - Varmaan juuri siksi kun varoi ajamasta ylinopeutta. - Ilmaisesti tää on sitten sitä turvallisuutta.

Näitä näkee ihan helevetisti. Viimeksi Wapun edellä joku 200D lähti ohi pakusta, kohdassa jossa ei voi ehtiä ohi, muuta kuin sikanaan polkemalla. Minä survoin vauhdin 110> 65 ja jonossa (josta ohittaja lähti) 6-7 autoa polki sen about 80 kmh matkavauhdin jonnekin 50-60. Mutta hänellä oli varmaan tosi kiire jonnekin. Tuntuu, että enää ei tunneta termiä "keskeytetty ohitus". Omalla kohdalla ihan autokoulussa harjoiteltiin, että miten menetellään jos huomataan, että nyt ei muuten ehdi? *vink vink* Palataan kiltisti sinne omalla kaistalle ja ootetaan parempi paikka.

[weasel]

200D ei oikeesti kulje=)

[Aki-76]

Tästäkin asiasta voidaan olla niin kovin montaa mieltä ja oma mielipiteeni on että koko ajan ollaan menossa enepi holhousyhteiskuntaa kohti.Eu:ssa kaavaillaan lakeja netin rajoittamiseksi,suomessa on periaatteessa lex karpele joka jo kieltää mp3 laitteiden myynnin koska niitä voidaan käyttää laittomasti ladatun musiikin toistoon.Suomen kansa on kovin kummallinen kun tuntuu ett kaikki niellään mukisematta.Osittain median vikaa kun sitten joihin asioihin suhtaudutaan aivan ylireagoivasti.Aseenkantolupien myöntäminen on käytännössä tyrehtynyt kokonaan koska kukaan ei uskalla myöntää ääneen sitä että lupien myöntämisen ja kouluammuskeluiden välillä ei ole mitään yhteyttä..Alkaa tulemaan semmoinen olo että syytä vetää sitä foliohattua vaan syvemmälle,varsinkin jos aletaan niitä keskinopeuksia vielä valvomaan kameroin,tosin tämäkin on käytänössä laitointa eu:n ihmisoikeus lakien perusteella mutta eihän suomi muutenkaan ole näistä laista välittänyt....

[cancermann]

OT

Tuntuu, että enää ei tunneta termiä "keskeytetty ohitus"

Toimii kuten keskeytetty yhdyntä; Ei sitä kukaan oikeasti halua ;-)

/OT

[-jarkko-]

No no Pee Pee, kyllä se pilluralli ihan mukavaa oli, ymmärrän kyllä jos sitä baarumia pitää torin laidalla vinguttaa tai turbon suhinaa liikennevalojen välillä kuunnella mutta onko se parempi että nuoret istuu himassa sen nintendon ääressä 24h putkeen ja vanhempana ollaan sormi keskellä kämmentä = insinööri tai vedetään niitä mömmöjä ties missä ja sitten potkitaan mummoja ja maalataan seiniä?

Ei muuta kun joka autoon pakolliseksi varusteeksi formulanappi joka rajoittaa nopeuden sallittuun.

[Pora]

Suomen kansa on kovin kummallinen kun tuntuu ett kaikki niellään mukisematta.

Niin ja kansa moudostuu yksilöistä. Mitä kukin olisi valmis tekemään yksilönä asian muuttamiseksi? Mitä sinä olisit valmis tekemään?

Esim. Ruotsissa ei olla suunnittelemassa keskinopeusvalvontaa, eikä ehdollinen rikesakko toimi siellä, koska kansa osaa kertoa mielipiteensä ja toimii aktiivisemmin. Siellä kansa vastustaa tuollaisia kamerasakkoja ja siten sitoo poliisien resursseja pitäen samalla toleranssit kohdallaan. Kuka on vastustanut noita postiettuja sakkoja?

[Petri R.]

sormi keskellä kämmentä = insinööri

Huoh...

Miten nyt kun minä olen aikoinaan pillurallia harrastanut, ja silti tuli insinööri. Sormien sijainti tosin normaali. Koillislappilaisen muuttotappiokunnan lähes ainoista liikennevaloista kiihdyttely ykskuutosella korollallahan se oli se mistä minäkin olen kaikki loppuelämääni liittyvät tiedot ja taidot ammentanut. Elämän syvin olemus löytyy 4A-F -koneen punarajalta samalla kun poppikoneet jauhaa Antilooppia.

Överiksi meni mutta sitä oli tuo jarkonkin vertaus :)

Yhdyn tuohon mielipiteeseen vaarallisista ohituksista, joko voiman puutteesta tai orjallisesta rajoitusten noudattamisesta johtuen. Se kysyy ohitettavaltakin valppautta kun joku henkeään uhmaten lähtee pykältämättä ohi jollain litrasella mopolla. Keskinopeuskamera sais tuon aikaan, että joku pappa alkaa kerätä jonoa taakseen kun ei uskalleta enää ohittaa, oli autossa lähtöjä miten paljon tahansa. Siihen vielä tuo 3km/h toleranssi niin peli on selvä.

[Marko.l]

Ei muutakuin nopeusrajoituksien nosto ylöspäin 20km/h(motarille vaikka 40km/h) kautta linjan pl. taajama-alueet joissa säilyisi nykyiset rajoitukset ja tähän päälle lätkäistäisiin sitten ehdoton nollatoleranssi ylinopeuksien suhteen. Yksikin kilometri ylimääräistä ja kortti pois min. 1kk.

:)

[SR2001]

Jostainhan ne rahat valtion akuuttiin kassavajeeseen täytyy saada.
Maksaja ryhmähän ei ole mitenkään ennalta-arvaamaton, autoilijat.

Seuraavaksi tietullit ja polttoaineeseen veronkorotuksia "vihreitä arvoja" korostaen.
Näinhän tämä meikäläinen systeemi toimii.
Pinppiralli oli poikaa munkin nuoruudessa, 90% hauskimmista muistoista olisi jäänyt kokematta kotona nyhjätessä, pilluakaan olis tuskin koskaan päässyt räpläämään ilman tätä :)

[Juhi_]

että jos tiukka käytäntö olisi voimassa koko maassa, se toisi 13 miljoonan euron säästöt vuodessa. Säästöjen syy on onnettomuuksien väheneminen.

^bongattu kauppalehden sivuilta

Oikeasti, vähentääkö tämä 3 km/h:n toleranssi mitään onnettomuuksia, epäilen.

Jos jokainen suomalainen lahjottaisi n. 2e vuodessa valtiolle niin oltaisiinkohan sujut ja lopettaisivat tämän pelleilyn.

[maspe]

http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?jari=210388
Jarin mielipide asiasta ylläolevan Kalevan linkin takaa.

Jos ja jos tuo oikeasti parantaa liikenneturvallisuutta niin OK, mutta huomautuslappujen kirjoittelu on sitten muusta liikenteenvalvonnasta pois. Toki jos poliisipartio ajattelee omilla aivoillaan, niin voihan se olla, että eivät puutu noihin pieniin ylityksiin, paitsi jos on aihetta epäillä ajoneuvon tai kuskin tieliikennekelpoisuutta tai sitten vaan niin hiljaista, että ei ole muutakaan tekemistä.

Laskisivat promillerajaa tai valvoisivat edes nykyistä rajaa paremmin, tekisivät enemmän ajokykytarkistuksia, ajotapavalvontaa... siinä se liikenneturvallisuus voisi kohentua paremmin.

[jyri.h]

Jos 3km/h ylinopeudesta ruvetaan pysäyttelemään, niin sama juttu sitten alinopeutta ajaville mulkuille.

[opapopa]

Ei kyllä vaikuta tippaaka mun ajamiseen ja ajonopeuksiin. En tosin sit oo tavallinen ihminen ku ei oo kortin lähtö ja sakot vaikuttanu mun ajoon ollenka. Tosin olen oppinut ajaa ovelammin. Mutta kyllä mä kaupungeissa aina suunnilleen oikeeta nopeutta ajan.

[matti.l]

Täytynee varmaankin beltronics hommata autoon, että uskaltaa syksymmällä enää ohittaa. ;)

[worten]

miksei alinopeudesta sakoteta?siihenkin stna voisivat laittaa tuon 3km/h rajan..ärsyttää nuo mummot tuolla jotka ajaa 100km/h rajotuksella jopa 25km/h..eikös se alinopeus ole ihan yhtä vaarallista kuin ylinopeus samat nopeuserot vaikka alinopeutta ajaessa auto todennäkösesti pysyy paremmin käsissä mutta monet kuitenkin lähtevät ohittamaan järettömissäkin paikoissa näitä alinopeutta ajavia joten sitä kautaa alinopeus lisää kolareita

[SR2001]

^Ja osa porukasta ei pääse traktorista ohi jos ei ole lentokentän verran tikku suoraa baanaa edessä, ja kyllä käy hermoon!

Käytännössä tuon uudistuksen jälkeen ajetaan jonossa ja jonon vauhdin määrää se ensimmäinen, eli reippaasti alle rajoituksen.

[Daatta]

Aika karmiva tuo ehdotus. Alinopeus harmittaa täälläkin, välistä tulee tehtyä railakkaita ohituksia kun ei jaksa ajella jonossa nykivää nopeutta. Se on selvä, että kortti lähtee niin että heilahtaa jos poliisit osuvat kohdalle. Jatkossa lähtee sitten vielä helpommin.

Sen tuo varmasti tekee, että jatkossa ei tule enää ajeltua "20km päälle" nopeuksia. Nyt tuo menee vielä rikesakkorajoilla, krooninen ylinopeus eikö... "10-päälle" riittänee, mutta silloin joutuu ajelemaan jonossa muiden kanssa. Ärsyttävää :)

Aika harvoin ajamisesta nauttii, mutta joskus kun alla on sopiva tie ja vähän liikennettä niin ihan kivaahan tuo on. Jonkinlainen ajamisesta nauttimisen kriminalisointi tuosta ehdotuksesta haiskahtaa, liikenne on suuri saatana ja siitä (ajamisesta) on tehtävä mahdollisimman epämiellyttävä suoritus. Silloin on hyvä, kun kellään ei ole kivaa :o

No joo, turvallisuuden lisääminen tässä(kin) varmasti on takana, mutta kyllä ne pahimmat riskit tulevat jostain muualta kuin pienistä ylinopeuksista.

[SR2001]

Ajankohtaista
27.1.2009
Liikennekuolemat vähenivät vuonna 2008, vakavia onnettomuuksia enemmän

Rattijuopumusonnettomuuksissa kuoli vuoden 2008 ennakkotietojen mukaan 82 ihmistä. Samalla kun tieliikennekuolemat vähenivät 10 prosenttia, kuolleiden määrä pysyi ennallaan onnettomuuksissa, joissa kuljettaja oli rattijuoppo. Näissä onnettomuuksissa menehtyi neljännes kaikista tieliikenteessä kuolleista.

Tämänkin valossa taas puututaan aivan vääriin asioihin.

[sandmännchen]

mielestäni nämä rajoitukset ovat ihan riittävät mitä on. tälleset on 3kmh ylitykset on ihan haistapaska juttuja kansalaiselle. ei mitään järkee!! se ei paljoa tunnu onko nokkakolarissa toisella 120 vai 123kmh vauhtia. kummassakin tulee pahaa jälkeä! päättäjät itse kulkevat taksilla kotiovelta arkadianmäelle. sitten nää kusipäät vallittaa kansalle, että menkää julkisilla duunarit. eikä ne ajattele ettei se kaikkille käy!! pistää vihaksi noi päättäjät!! POLIISIT voi kyttäillä vaikka liikennekäyttäytymistä edes joskus. ihmeset ajaa nätisti, kun poliisi on liikenteessä. ite olen rauhoittanut omaa ajamista varaamalla aikaa vaikka töihin mennessä aamulla. säästää bensoissa, kun ei kaahaa koko ajan sekä säästää autoa. eikä töiden jälkeen ole niin kiire kaljakauppaan, että viittis ottaa ylinopeus sakkoja sen takia. muilla on niin saatanan kiire, että ne roikkuu aina perseessä kiinni!! se ei ole turvallista ja sitä ilmenee varsinkin ruuhka aikaan. siihen pitäis jotenkin puuttua. se joka ajaa mun peffaan niin saa opetella syömään pillillä!!

[Razur]

Näillä varmaa mitää merkitystä oo, mutta tulipa nimi laitettua.
http://www.adressit.com/liikenteen_nollatoleranssi

[Slantsix]

Kuinkahan monta rekkaa pysäytetään tai saa huomautuksen ton +3km/h rajoituksen takia. Tulee vaan yleistymään noi henkilöauto edellä rekka perseessä kiinni tapaukset.
Ja en syyllistä rekkakuskeja mitenkään.

[Ike]

^ liekkö mitään merkitystä liikkeellä olevalla yhdistelmällä, mutta jos tuolla toleranssilla mennään, niin empä usko olevan muuta eroa kuin että kaksipyöräisillä mennään hymyssä suin kameratolppien ohi, oli sitten 3km/h ylinopeutta eli ei.

[Antero]

BuHahahaaaa...

Ei kait tuohon nyt ihan oikeesti muuta voi....

EDIT: no ihan oikeesti, enempi itkettää. Eihän nuo sakot itsestään mihinkään lähde vaan tarvitaan enemmän poliiseja hoitamaan tuota rahastusta, joka sitten näkyy taas siinä että esim. ns. jalkapartioita et näe enää olleenkaan. Ne käy konttorilla läpi telkänpöntöistä imutettuja kuvia. Ja yhteiskunnan turvallisuus, se vaan kasvaa....

[mattigr]

Ihan hyvä vaan että valvotaan kun ei muuten mee jakeluun se että nopeus mikä ilmotetaan on suurin sallittu eikä pienin mahdollinen. Itse kun ajan työkseni yhdistelmää niin edelliset pari vuotta olen vetäny 80-81km/h tunnissa, kulutus on pieni eikä tarvi roikkua kenenkään perässä... tosin olen ilmeisesti ainoa kuka näin tekee, näitä tosi rahtareita näkee jatkuvasti vasemmalla kaistalla=) Olis se kamalaa jos olis 10h työpäivä minuutista kiinni.

[Heikki J.]

Mä olen aikalailla samoilla linjoilla tämän kolumnin kirjoittajan kanssa:
http://www.tekniikkatalous.fi/kommentit ... t-08052009

[Wolle]

Tässä on nyt jäänyt vähemmälle huomiolle nopeuden vaikutus päästöihin, sekin voi olla yksi tavoite tässä nollatoleranssissa. Ruotsissa on laskettu, että ylinopeuksien aiheuttamat (lisä)päästöt vastaavat koko maan lentoliikenteen päästökuormaa. Ei mikään pikkujuttu, siis.

[Antero]

Sakosta ruikuttaminen on akkojen hommaa. Jos auto "vahingossa" karkaa ylinopeuteen on jo aika kyseenalaistaa ko. kuskin pätevyys auton kuljettamiseen.

Todellinen ongelma tästä muodostuu sen kauttaa, että tämän jälkeen teillä on niitä jotka pelkäävät sakkoa kuin ruttoa ja ajavat nyt sitten sen oman kehonsiirtimen nopeusnäyttö niin tarkkaan rajoituksen kohdalla kuin mahdollista ja ehken vielä varmuutta maksimoiden hieman alle.
Samaan aikaan suhaavat nämä joille nopeutta lasketaan taivaan satelliiteista sitä varsin tarkkaa rajoitusnopeutta. Näiden kahden kohdatessa nopeusero, vaikkapa 80-alueella, on helposti jopa 10 kmh. Tämän lisäksi se, että kaikissa autoissa ei ole vakionopeudensäädintä > pumppaava ajorytmi.
Tällainen taas turhauttaa entistä helpommin ja johtaa ohituksiin. Nykyisellään tuolla tiellä mennään varsin jouhevasti koska ihmiset on tottuneet siihen, että se viisari siellä nopeuskellossa voi vaikkapa alamäessä hieman livetä hetkellisesti yli sallitun eikä ole vielä pelkoa sanktiosta.
Tosin tänäänkin näkee näitä mittarin kyttääjiä ja sellaisen majailun jonossa aistii jo varsin nopeasti.

Toinen, aivan toinen, asia on sitten nämä maakuntien kantatiet joilla ennen sai ajaa surutta satasta ja nyt kun ei ole varaa ylläpitää teitä niin pannaan sitten 80-laput tien varsiin. Tuollainen on kyllä suoranaista vittuilu ja tuollaisilla tieosuuksilla (kaksi auto tunnissa suuntaansa) 3 kmh ylityksen kyttääminen lähentelee jo perverssiä ahdistelua.

Tuo kulutuspuoli on yksi asia minkä vuoksi nopeusrajoitusten linjakorotuksilla ei tod. näk. parannettaisi liikenneturvallisuutta, koska kaikkia kulkuneuvoja koskee muuttuja nimeltään ilmanvastus ja marssivauhdin nostaminen 120 > 140 olisi jo selkeä kulutuspiikki > osa optimoisi ns. ajansäästön ja kulutuksen välillä ja ajelisi selkeästi alle 140, joka taas johtaisi nopeuserojen kasvuun ja tätä myöten heikentäisi liikenneturvallisuutta.

EDIT: samaten kameroihin liitetty nollatoleranssi tulee tod. näk. aiheuttamaan sen, että "KAMERA ! VARO KAMERA..!!" tilanteet jyrkkenee, eli kameraosuuksilla nopeus pumppaa lisää, kun ennen kameraa huomataan, että mittari on karvan yli rajoituksen ja hypätään jarrulle, ettei vaan välähä.

[Heikki J.]

Itseäni nuo hidastelijat eivät juurikaan haittaa, päinvastoin ohitteleminen on vain ihan mukavaa vaihtelua. Ohituksissa tottakai lähes joka kerta nopeus kohoaa laittoman puolelle, mutta niin se tekee jo nykyiselläkin käytännöllä nopeuksien valvonnan suhteen, joten ei muutosta sen suhteen.

[peltron]

naurettavaks pelleilyks menee nää nopeuksien kyttäämiset...
kohta sitä ollaan mafiosoja kun hypätään auton rattiin.. muut pahikset onkin sitten niinkun ei mitään

[FA]

Meikäläiseltä saattaa tuo etukilpi "pudota tielle" pitemmässä matka ajossa.

Kansalainen, joka omistaa auton, ja maksaa veronsa. On valtion pahin vihollinen, rikollinen, ja kaiken pahan aiheuttaja.

Korjaisivat ensin nuo tiet ja tekisivät ne nykyisille liikennemäärille sopiviksi. Ja sen jälkeen saattaisivat nopeusrajoitukset ajantasalle.

Tässä maassa liikennekasvatus ja asenteiden korjaaminen aloitetaan aina väärästä päästä.

Btw.. 1 kpl "normaali" kameratolppa maksaa noin: 20 000€.
1 kpl keskinopeutta mittaava kameratolppa maksaa noin: 40 000€

^ Siinäpä verorahoille vastinetta..

[PalliArt]

Hieman edelliseen liittyen, saisiko niitä autoilijoilta riistettyjä euroja edes jonkin verran tuohon tienhoitoon, ettei tarvitsisi ajaa noilla uraisilla, kuoppaisilla ja muutenkin paskoilla teillä.

Melko surullista katsottavaa tämä "Valtion menot ja tulot tieliikenteessä"-taulukko:

[Sleeper^]

Olis mielenkiintosta saada tietää et mihin noikin rahat on käytetty...

[MBT]

^ oliskohan vaikka yleisten palveluiden, kuten sairaanhoidon ja koulutuksen ylläpitoon?

[Antero]

^ Siinä tapauksessa ko. palvelujen tuottaminen on kallistunut aika kovalla kulmakertoimella, koska palvelujen laatu saatikka edes määrä ei ole muuta kuin syöksynyt alas päin. Kyllä valtion hallinnossa rahareikiä riittää, ei niitä rahoja oikeaan käytetä vaan työnnetään vaikka mihin perseeseen.....

[FA]

Liikenteestä valtiolle tulevat tulot pitäisi "korva merkitä".

^ Kuten niissä maissa tehdään, jotka ovat takapajuista Suomea edellä monessa asiassa.
Monessa maassa käytetään suurin osa liikenteestä tulevista tuloista väylien laajentamiseen ja parantamiseen.

Tässä maassa kun ei ole tieverkostossa mitään vikaa, vaan niiden käyttäjissä.

Nelostie / E75 on hyvä esimerkki siitä, että kuinka p*skasti valtaväylää voidaan hoitaa, tai parantaa edes välttävästi liikenneturvallisemmaksi.

[HelaKammo]

Ottaen myös huomioon, että 20 vuotta muuttaa aika tavalla sitä, mitä rahalla saa. Väittäisin, että siinä ajassa on saneerattavien/uusien tiekilsojen määrä puolittunut suhteessa maksettuun. Silti maksettu määrä on likimain sama.

Olen oikein pistänyt merkille, että näitä talvinopeuksia on joka talvi "jätetty ennalleen", eli siis kesärajoitusta toisin sanoen laskettu, eikä kukaan pistä hanttiin. Homma on äärimmäisen salakavalaa ja pikkuhiljaa etenevää, alkaa jo tuntua salaliitolta. Onko jossain saatavilla tilastoja moisesta, että paljoko on 80 km/h ja paljonko 100 km/h teitä maassa minäkin kesänä?

[STI driver]

Toleranssien pienentyessä on tärkeää huolehtia henkilökohtaisesta suojauksesta. Käyttäkää tutkanpaljastinta ja kameravaroitinta. Ne ovat pieniä investointeja saatuun säästöön verrattuna. Ne tietävät, jotka käyttävät.

[Ike]

Näinhän se oli ennen taajamassa 60, sitten 50, 40 ja nyt näkee keskustassa 30km/h nopeusrajoituskia. Nopeus on siis puolittunut. Voisi kuvitella tämän merkinneen liikennemäärien ja jalankulkijoiden kasvua jarrutusmatkaan nähden samassa suhteessa. Onko samassa ajassa väkiluku tai liikennemäärät kasvaneet neliössä, no ei....

Nyt Helsinkiin ajataan väkisin ruuhkamaksuja keskustan alueelle, onko ne tarpeellisia ja eikö pysäköinnin hinnoittelu ole riittävän hyvä työkalu liikennettä rajaavana tekijänä? Joku fiksu jo epäili ruuhkamaksujen olevan vain alkusoittoa, koko maahan suunnitteilla olevalle tienkäyttömaksulle. Eurooppalaisittain meillähän ei koko maassa ole edes ruuhkia, joihin tulisi puuttua liikennemääriä rajoittavilla maksuilla. Suomalainen itkee ja heristelee nyrkkiä essonbaarissa: "tarttis teherä jotain".

[Tero V.]

Pikaisen otannan perusteella tuo pelottelu alkaa toimimaan. 100 alueella jonot liikkuu 80-90 vauhtia ja 80 alueella n. 70 nopeudella. Kameroiden kohdalla toki vielä vähän jarrua varmuuden vuoksi. Kyllä tuntui turvalliselta kun sai seurata jatkuvasti edellä ajavan jarruvaloja jos se vaikka keskellä suoraa alkaa pelkäämään kameroita. Ohituksia oli myös enemmän, kun ihan kaikki ei kuitenkaan ala liiottelemaan tuon pelkäämisen kanssa.. Suomen poliisin pitäisi varmaan mennä antamaan vinkkejä fomuloihin, kun siellähän on juuri ongelmana tuo ohituksien puuttuminen. Sakot on jo Formuloissa saatu samalle tasolle kuin Suomessa.

[Jumbbane]

Nollatoleranssi on ihan oikein, vieläkö 10:nen huomautuksen jälkeen otettais auto/kortti pois niin ois oikein.

[Ike]

Nollatoleranssi, niin kortti heti pois kun on ylinopeutta ja pyöräilijät lusimaan jos ajaa kypärättä prk.

[Petri R.]

Joo, vielä ku saatas semmonen että se on +-3km/h toleranssi. Porukan pitäis oikeasti jännittää sakkojen puolesta kun varman päälle alinopeutta ajamallakaan ei enää selviäisi. Saatais vähän lisää jännitysmomenttia ku heti ensimmäisestä rikkeestä auto vietäisiin Kuusakoski Oy:lle ja siitä tehtäisiin kuutio, ja kuskille lobotomia.

Tai miten olis se, että kamerakuvista tarkastettaisiin, että onko kuskin ote ratista se "kymmenen yli kymmenen", ja jos ei ole niin postitse tulevan sakon ja valokuvan lisäksi kuljettaja vietäisiin poliisiasemalle yöksi putkaan mukiloitavaksi.

Jos vanhat merkit pitää paikkansa, niin toteutuessaan tuollekin kaikelle natsimeiningille porukka eiku hurraa vaan :D

[Warmaster]

Eihän se Hitleri yksin olisi sitä kaikkea voinut tehdä/suunnitella, natsibyrokraatit sen teki.
Kas kummaa! suomen poliisi ja valtio tekee samaa koko ajan.
Oon tuossa vaimolta koittanut kysellä että muutetaanko yhdysvaltoihin takaisin? ei tää suomi enää ole kovin hieno paikka elää.

voi kun tuokin innon tunkisi johonkin muualle jossa sillä olisi merkitystä, esim hommaisi ihan aidosti AJATTELEVIA ihmisä tuonne päättäjiin.

saatanan persereiät... Kyllä kait näistä asioista tappelis niitten kanssa jos saisi jotenkin ne vastaamaan kansalle.

[weasel]

Joo-o.

Mä edelleen peräänkuulutan että missä vitussa se valvonta on kaupungissa? En koskaan ole nähnyt keskustassa minkäänsorttista valvontaa. - Jos valvontaa on kaupunkialueella, se on sen jonkun kapisen ala-asteen kupeessa kesäloman aikana...

Koska jalankulkijoita aletaan valvomaan? - jos ajan päin punaisia kävelevön jalankulkijan yli, aiheutuu siitä helpolla klommoja tms. Kuka korvaa?

No, oma arvostus tätä maata kohtaan muutenkin lähellä nollaa.. Kyllä pakko alkaa reenaan kielipäätä, jos joskus olis jossain muualla.. (ja ei sillä, ongelmat jokamaassa on, täällä niitä tuntuu olevan tosin reippaan puoleisesti..)

[Ike]

^Käyppä ajelemassa tuolla Helsingin keskustassa. Aika ajoin, jopa automaattivalvontaa, niin nopeuksien kuin linja-aukokaistan käyttövalvontaa jne... ja noita 30km/h rajoitusalueitakin.

[weasel]

ja kaikki tämä, hiljaisimpana mahdollisena ajankohtana=)?

[Ike]

^no ei ne sentään bussikaistoja yöllä valvo, kun niiden käyttö on sallittu.

Järkyttävää: Pihakaduilla saa näinä kovina aikoina kaahata suhteellisen lujaa: 20km/h alueella +3km/h ylitys on häkellyttävät 15%, kun samaan aikaan 100km/h alueella +3km/h ylitys on vain vaivaiset 3%! 15% ylinopeus 100km/h alueella olisikin jo järkyttävä 115km/h! [kaikki on suhteellista]

[miko j]

jännä homma että nopeuksiin saadaan nollatoleranssi mutta alkoholia saa vetää sen 0.5%. kumpikohan noista olisi tärkeämpää saada nollaan.

[Petri R.]

^No periaatteessa tietysti alkoholi, mutta käytännössä se että joku ajaa kaljottelua seuraavana iltana 0,1 promillen "kännissä" ja siltä kerätään sen takia kortti pois, olis vähintään saman luokan typeryyttä ku ylinopeuden nollatoleranssi.

[taggis]

No kyllä sen 0,1 promillen kankkusessa ajavan valppaus ja reagointikyky on varmasti huonompi kuin 10km "ylinopeutta" ajavalla. Sama pätee väsyneenä ajaviin. Kyllä mä itse ainakin eron huomaan ajamisen valppaudessa jos yöllä on nukkunut 8 tuntia vs. 2 tuntia. Kahden tunnin unilla se ajaminen on jo tosi putkinäkö -meininkiä. Ei siinä näe enää muuta kuin edessäajavan takavalot mitä zombimaisesti seuraa. Välillä valpastuu ja on hetken skarppina ja sitten taas huomaa että tuijottaa niitä samoja takavaloja. Ihan hirveää, melkein yhtä pelottava kokemus kuin ajaa tyhjää tölkkiä kesärenkailla ympäri Turkua lokakuussa kun taivaalta tulee alijäähtynyttä vettä ja pakkastakin taisi olla jo aste tai pari niin olipa tiet aika luistinratoja. :o

[weasel]

Noikin on hieman yksilökohtaisia juttuja. Samaan hengenvetoon voisi valvoa ihmisiä joilla on paska päivä ja hieman vituttaa, vaikuttaa sekin jo ajamiseen:)

Joten ei heru kannatusta täydelle nollalinjalle alkoholinkaan osalta. Samoin kuin ei heru nopeuksienkaan suhteen..

[taggis]

Nimenomaan... liikenteessä on paljon suurempia riskejä kuin ylinopeus. Tietty se ylinopeus yhdistettynä paskaan väsyneeseen päivään ja kunnon laskuhumalaan on jo aika combo.

[nuno]

Kyllähän tää on ihan rahastusta vaan.
Tuntuu vaan että ihan sama ketä äänestää niin ei taida paljon auttaa.
Pankkeja vaan tuetaan ja muusta karsitaan palvelut ajetaan alas.
Ja kun jostain tarvii rahaa saada niin tälllästä keksitään.
Kyllähän sillä on vähän merkitystä jos ajaa noita yli 300 km matkoja sillon kun ei muita ei niin paljon siellä tiellä ole. Tämä tarkottaa sitä että 9 jälkeen melkein millä suomen tiellä normaalina päivänä eikä jonain juhlapyhänä. Matkajasta tippuu heti paljon jos ajaa 110 kun jos ajaa 95. Tämäkin on tosin henkilökohtanen ratkasu. Mutta jos aikoo pysähtyä usein niin sittenhän ei varmaa oo suurta merkitystä ajaako 95 vai 110. kun muut menee ohi kun pysähtyy.

Esimerkkinä kun ajaa oulusta rovaniemelle kun sinne saatiin kamerat tiputettiin nopeuksia 80 ainaki talvella koko matkalle.
Ei tuollakaan välillä hirveesti oo autoja 9 jälkeen illalla.
Elikkä voi toimia jossain pääkaupunkiseudulla ja kasvukekuksissa mutta ei kyllä tuolla maanteillä.

Jotain tarttis tehrä mikä auttas? Tuskimpa pelkkä nettiadressin allekirjottaminen.

[weasel]

Itse en pidä itseäni erityisen hulluna kaaharina, kaupunki alueella ajan usein varsin säädyllisesti, usein jopa naurattaa kun joku höyrypää roikkuu puskurissa kun ajelen raj. mukaan.

Maantiellä pidän mieluusti nopeutta sen +20 kun vain liikenne sen sallii, osaan ajaa jonossakin raj. mukaan tai vähän allekin vakkari päällä.. Jos/kun ohitan, ohitan ripeesti, vaikka tuokin pitäisi tehdä niin että väkertää ohi ja antaa vastaantulijoiden väistellä ojaan kun MINÄ ohitan, ENKÄ aja YLINOPEUTTA. - Usein kun vielä se ohitettava Hra47 lisää nopeuttaan niin säntillisesti lakikirjaa noudattavalla on tekemistä päästä ohi.

80 nopeus rauhallisesti liikennöidyllä tiellä ainakin omalla osalla aiheuttaa kovasti jo uneliaisuutta, joten mielestäni jo se on suurempi riski kuin se pieni ylinopeus..

[Mikhauta]

Tunnistan myös oman ajotyylini aika pitkälle tuosta jiisimulan tekstistä.

[Ike]

^^

80 nopeus rauhallisesti liikennöidyllä tiellä ainakin omalla osalla aiheuttaa kovasti jo uneliaisuutta, joten mielestäni jo se on suurempi riski kuin se pieni ylinopeus..

Tuli tuossa aika lailla vuosi sitten, Run:in aikaan ajettua kaverin audi Espanjasta Suomeen ja toten totta: 80km/h nopeudella tuosta touhusta ei olisi tullut H* V*ttua. 140 rajoitukset oli aika lailla sopivia tuohon, vaikka välillä puskissa vilkkuikin valoja. Ei niinkään se, että matka oli pitkä ja 2,5vrk oli ajoaikaa, vaan yksinkertaisesti se, että hitaammilla vauhdeilla kuskin penkillä muuttuu helposti matkustajaksi, kun tuntuu ettei mitään tarvitse tehdä matkan etenemiseksi, alkaa silmä luppaseen ja uni painaan.

[SR2001]

Monestihan nykyään näkee että ajon lomassa touhataan kaikkea muutakun keskitytään ajamiseen, ja sitten haukutaan muita ylinopeudesta :)
Sitä etupenkillä olevaa kersaa varsinkin naisilla on tapana hoitaa, mitä sitten ikinä sen kanssa tekevätkään, auto menee vähintään omalla kaistalla laidasta laitaan. Lehteä näkee luettavan, (itsekin syyllistynyt tähän), yms. hauskaa ajanvietettä.

Ei se nopeuksien pudottaminen ainakaan liikenneturvallisuutta paranna, mitä hiljempaa ajetaan sitä vähemmän keskitytään itse ajamiseen.

Tosin, eihän tällä sitä tavoitellakaan...

[mkm]

jiisimula:n kanssa samoilla linjoilla. TILANNENOPEUS lienee se oikea sana tälle toiminnalle?

Tuntuu että Arkadianmäeltä on maalaisjärki, ja oikeastaan kaikki muukin järki, karannut tuulen mukana jonnekkin kauas..

[Petteri]

Taidapa alkaa *ittullessani ajamaan rajoitusten mukaan. Minun rahoillanihan ette rikastu, (hullutohtorinaurua) hahahahhaaaaa!

[Ike]

Näinhän se menee: Vakionopeudensäädin päälle (jos sattuu olemaan) ja sitten siinä ajon lomassa vaihdetaan vaikka vauvalle vaipat, syödään takeway eväät sylissä, kääritään sätkää, rattia polvella pitäen, selailaan lehdestä uutiset ja vaihdetaan kuuluimiset puhelimessa.
Onhan tuota itsekkin tullut ajon lomassa rattia vasten sudokuja ratkaistua, googlailtua tietoja netistä, tätäkin foorumia lueskeltua ja tv:tä katseltua, onneksi tahti on sen verran verkkaista, että ajo ei vie kaikkea aikaa :D

[Pora]

jiisimula:n kanssa samoilla linjoilla. TILANNENOPEUS lienee se oikea sana tälle toiminnalle?

Tuo jiisimula:n tyyli tuntuu jotenkin tutulta

Tuntuu että Arkadianmäeltä on maalaisjärki, ja oikeastaan kaikki muukin järki, karannut tuulen mukana jonnekkin kauas..

Kansalla on niinhyvät päättäjät kuin se ansaitsee :( keskustelupalstoilla nariseminen ei tässä auta)

[mkm]

Pora, eikä yhden ihmisen ääni vaaliuurnilla. Eikä edes se yksi ehdokas joka tuntuisi tajuavan jotain autoilijoiden intressejen päälle, viime vaaleissakin tälläinen henkilö oli.

[SR2001]

Kyllä se foorumeilla keskustelu vaan auttaa koska silloin on mahdollista äänestää "parempaa" vaihtoehtoa, tääläkun usein tulee esille kyseiset poliitikot.
Muutenhan yksikään "tavis" ei jaksa alkaa penkoa poliitikoiden mielipiteitä, ja hyvällä tuurilla jättää kokonaan äänestämättä.

[taggis]

Kyllä mä ainakin valitsen äänestämäni poliitikon muidenkin mielipiteiden perusteella kuin autoilumyönteisyyden. Itseasiassa tuo mobilistimyönteisyys tulee listassa aika häntäpäässä. Mulla on akuutimpiakin ongelmia kuin stressata ja tapella siitä onko nopeusrajoitukset 20km/h ylä- tai alakanttiin ja mikä on ylinopeuden suhteen hyväksyttävä toleranssi. Kaikkea ei voi saada. :/

[Johny Kidd]

Menee järjettömäksi pelleilyksi.

Tuo mitä jiisimula totesi, että aiheuttaa uneliaisuutta on ainakin minun kohdalla totta. Puuduttava vauhti isolla tiellä henkilöautolle.

Sitten nämä ketkä tosissaan pelkäävät niitä sakkoja ja virkavaltaa, alkavat ajamaan sitä 70-75 ihan varmuuden vuoksi ettei tule huomautuksia ja sekö vasta vituttaa! Näin isoa autoa työkseni ajavana voisin kuvitella että ongelmia tulee. Itse pidän yhdistelmällä vauhtia 80-82 minkä näen ihan riittäväksi isollakin tiellä rekalle, mutta kun tulee se auto eteen mikä ajaa vähän yli 70, niin alkaa nakertaa roikkua perässä:/

Henkilöautolla ja pyörällä tulee pätkittyä vähän reippaammin. Itse en ole yksiäkään sakkoja tai huomautuksia vielä saanut, mutta taitaa tulla sekin aika syssymmällä :)

[SR2001]

Kyllä mä ainakin valitsen äänestämäni poliitikon muidenkin mielipiteiden perusteella kuin autoilumyönteisyyden. Itseasiassa tuo mobilistimyönteisyys tulee listassa aika häntäpäässä. Mulla on akuutimpiakin ongelmia kuin stressata ja tapella siitä onko nopeusrajoitukset 20km/h ylä- tai alakanttiin ja mikä on ylinopeuden suhteen hyväksyttävä toleranssi. Kaikkea ei voi saada. :/

Kaikilla omat ongelmansa, jotka autoilla joutuvat, tämä asia varmastikin vaikuttaa äänestyskäyttäytymiseen.
Toisilla taas maksimaaliset tulonsiirrot ja "hyväpalkkaisten kyykyttäminen".

[Vento89]

Sinne kansanedustajien perseeseen ne rahat menee eikä mihnkään muuhun..

Poliisit sais mennä tonne kylille siinä 14-16.30 kyttämään kun tuolta lukioilta ja amiksilta alkaa nää just kortin saaneet, jotka luulee olevansa Tommi Mäkisiä ja Kimi Räikkösiä, valumaan kotiin ja hirveellä kiirellä kiukuttelevaa teiniämmää katsomaan..Itsekin tiedän yhden tapauksen joka sai kortin muutamia viikkoja sitten ja sen jälkeen monesti tuolla 80 tai 100 rajoitusalueilla kaahannut kahtasataa iskän Volvolla ja hyvä jos viitsii turvavyötä pitää ja sen lisäksi ohittelee tuolla keskustan 2-kaistasella ku joku mielipuoli.. Jos on pakko niitä toleransseja asettaa niin sitten sellasille joilla ei vielä ole sitä 2-vaihetta ajettuna. Tosin mistä sen tiedät onko siellä ratin takana juuri kortin saanut vai kuka. Muuten rajoituksiin ei omasta mielestäni tarvitse puuttua.

Ja sitten tiedoksi kaikille traktorinkuljettajille että väistäkää vaan suosiolla aina hetkeksi siihen ensimmäiselle vastaan tulevalle pysäkille kun näätte että alkaa niitä autoja kertymään letkaksi sinne taakse. Kiitettävän moni näin tekee mutta sitten on niitä jotka eivät väistä sitten millään vaan köröttelevät siinä edessä tuolla pienellä ja mutkaisella tiellä jossa ei uskalla ohi lähteä kun ei ikinä tiedä kuka sieltä kurvin takaa painaa miljoonaa vastaan kuten esim. edellä mainittu Volvokuski..

[SR2001]

Traktori hommaan liittyen:
Kyllä ottaa päähän kuskit jotka ei uskalla ohittaa vaikka tilaa olisi mennä ylittämättä oman kaistan katkoviivaa, pitää olla j*malauta 10km tyhjää tietä että nämä sankarit uskaltaa ohittaa. Tällaisten takia en ainakaan minä pysähdy kertaakaan.
Mikäli oikeasti tarvetta niin tietysti sivuun.

[Pora]

Keskisuomen maakuntaehtien sunnuntaisuomalainen järjestää lukijoiden minigallupin nimeltään "pieni mielenosoitus". Siinä on nyt vuorossa autoliiton Pasi Nieminen joka vastustaa nollatoleransseja nopeusvalvonnassa.

Alkuperäisen jutun voi lukea esimerkiksi täältä: http://www.ilkka.fi/teemat/teematarticl ... cle=422358

Lähettäkää siis tekstiviesti "ksml susu samaa mieltä + omat kommentit" numeroon 16323 (0,16eur)

Huomattavinta tuossa on se, että autoliitto on aktivoitunut asiassa ja haistelee kansalaisten reaktioita. Antakaa tukenne autoliitolle ja osoittakaa mieltänne (myös) tekstivistillä!

[Vento89]

No jos sinne traktorin taakse hirveä jono kertyy niin ehkä olisin paikallaan väistää jos vaan mahdollista, jokaisen auton takia ei tarvitse pysähtyä..

[Pora]

Alatalon Mikko on tehnyt oikein kirjallisen kysymyksen aiheesta:
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_411_2009_p.shtml
Linkki ei aina toimi, joten lainataan vielä

Sisäasiainministeriössä on suunnitteilla ehdotus, joka tähtää ylinopeuksien nollatoleranssiin. Ehdotuksen mukaan syksystä 2009 lähtien autoilija saisi huomautuksen jo siitä, kun ylinopeutta on 3 kilometriä tunnissa. Nykykäytännöksi on muotoutunut se, että huomautus tulee, jos ylinopeus on 7-10 kilometriä tunnissa. Puuttumiskynnys on ollut hyvä.

Kolmen kilometrin toleranssin ehdotus on liian kaavamainen, eikä se huomioi riittävästi liikenteen sujuvuutta ja sen myötä turvallisuutta. Se myös yliarvioi poliisin resurssit valvoa nopeusrajoitusten rikkomuksia. Marginaalisten ylinopeuksien valvonnalla ei ole myöskään merkitystä todellisten riskikuljettajien ajokäyttäytymiseen.

Monilla autoilijoilla tuo nopeuden ylitys 3 km/h saattaa sisältyä nopeusmittarin virhemarginaaliin. Uusi käytäntö vaatisi koko maan autojen nopeusmittareiden kalibrointia, jotta autoilijat voisivat luottaa siihen, etteivät saa huomautusta poliisilta. Kyseinen marginaalitoleranssi aiheuttaa myös turhaa mittarin tuijotusta autoilijoille ja vie näin huomion pois liikenteen muista vaaratekijöistä. Pilkuntarkka nopeustoleranssi aiheuttaa myös sen, että monet jo nyt ylivarovaiset kuljettajat ajavat varmuuden vuoksi alinopeutta ja muodostavat peräänsä mittavia kiireisempien autoilijoiden jonoja. Tästä seuraa vaarallisia ohitustilanteita, jotka kestävät todella kauan siksi, että jo 3 km:n ylinopeuden varominen ohitustilanteessa pakottaa matelemaan ohitettavan rinnalla. Kun tähän lisätään vielä suomalaisten autoilijoiden kummallinen käyttäytyminen ohituskaistoilla, on vaaratilanne valmis: yleensä ohitettavat nostavat ohituskaistojen viereisellä reunakaistalla nopeuttaan nopeusrajoituksen maksimiin tyyliin "minusta ei mennä ohi" ja sitten taas laskevat nopeutensa alinopeuteen ohituskaistan päätyttyä. Siinäkään ei ole järkeä, että rekat joutuisivat ajamaan alamäessä jarrut päällä.

Sisäasiainministeriössä uskotaan ilmeisesti kaavamaisesti, että onnettomuudet vähenevät, mitä enemmän liikennettä rajoitetaan pienten nopeusylitysten osalta kaikkialla maassa. Olisi paremmin huomioitava eri teiden ja alueiden väliset erot. Nopeusrajoitus, jonka tulee olla varsin tiukka toleranssiltaan taajamassa esim. koulun läheisyydessä, ei voi olla samalla toleranssilla Lapin korvessa. Taajamassa, jossa on runsaasti jalankulkuristeyksiä, toleranssin tulee olla toinen kuin kuivalla ja hyväkuntoisella moottoritiellä. Pitkien välimatkojen Suomessa eivät toimi samat tiukat nopeusrajoitukset kuin tiheästi asutussa Keski-Euroopassa.

Ehdotus 3 kilometrin toleranssista perustuu lyhyeen kokeiluun Uudellamaalla. Toisaalta voidaan kysyä, jos jollakin tieosuudella kaikki autoilijat ajavat lievää ylinopeutta, onko nopeusrajoitus silloin liian alhainen ja käytännön järjen vastainen nykyisellä varsin turvallisella ajokalustolla hyvällä kelillä. Tilannenopeus on kuitenkin se olennainen seikka, joka autoilijan täytyy ymmärtää: sumussa, lumisateessa tai liukkaalla kelillä ei tietenkään käytetä maksiminopeutta, jonka liikennemerkki osoittaa. Kolmen kilometrin toleranssilla poistetaan autoilijoilta viimeinenkin oman harkintakyvyn käyttö. Jos kaikki autoilijat ovat ikään kuin hyväksyneet nopeusrajoituksen lievän ylityksen juuri kunnostetulla tiellä, kannattaisiko tienpitäjän harkita nopeusrajoituksen nostoa, kuten Tanskassa on tehty?

Suomen tiet olisi siilattava läpi, jotta nopeusrajoitukset ja teiden kunto olisivat oikeassa suhteessa keskenään. Kysynkin, onko Tiehallinto alentanut tarkoituksella rajoituksia yli tarpeen sen vuoksi, että saadaan kansalaisilta suuttumuksen ja kritiikin kautta poliittista painetta poliitikkoihin, jotta he lisäisivät teiden määrärahoja? Käytetäänkö nopeusrajoituksia jopa vääntömomenttina poliittiseen painostukseen ihmisten lisääntyvien työmatka-aikojen kustannuksella?

Nopeusrajoituksia pitää ylipäätään muuttaa harkiten, koska moni ajaa samoja teitä ja reittejä päivittäin. Rutinoitunutta ajoa ei pidä mennä muuttamaan, koska samalla vähennetään liikenneturvallisuutta, joka on meillä ollut eurooppalaisittain hyvällä tasolla. Tämän vuoksi on myös tärkeää, että jo vanhentuneita tietöiden tai talvinopeusrajoitusten aikaisia liikennemerkkejä ei jää kummittelemaan sakkoansoiksi.

Poliisin kannalta 3 kilometrin toleranssissa on vaarana, että todellisten riskikuljettajien liikennevalvonta jää liian vähälle, kun aletaan tuijottaa liian tarkasti tavallisten työssä käyvien ihmisten kulkemista nopeustutkan avulla. Samalla jäävät valvomatta kuolonkolarien ja onnettomuuksien kannalta traagiset piittaamattomat kuljettajat, kuten rattijuopot ja hurjastelijat, jotka viis veisaavat 3 kilometrin toleransseista.

On ollut erikoista, että nopeusrajoitusasiasta ei aiota käydä poliittista keskustelua lainkaan. Nopeusrajoitusten uskottavuutta ja hyväksyttävyyttä kansalaisten silmissä ei pidä murentaa tekemällä sääntöjä, jotka toimivat järjen vastaisesti tosielämässä. Lakeja ja asetuksia, joita ei pystytä kunnioittamaan ja valvomaan, ei pidä säätää. Pilkuntarkka nippelivalvonta aiheuttaa vain sen, että autoilijat eivät motivoidu järjettömänä pitämäänsä rajoitukseen silloinkaan, kun se turvallisuuden takia olisikin perusteltua. Sinänsä on myönteistä, että ehdotettu kiristys johtaisi vain huomautuksiin eikä automaattisiin sakkoihin.

Sisäasiainministeriön tulee ottaa tavoitteekseen löytää optimaaliset nopeusrajoitukset, jotka huomioivat ihmisten luontaisen nopeuden ajaa autoa ja toisaalta turvallisuustekijät sekä teiden kunnon. Nopeusrajoituksia valmistelevan työryhmän on kuultava tarkasti myös ammatti- ja henkilöautoilijoiden etujärjestöjä. Logistiikan toimivuus Suomen kaltaisessa suurten etäisyyksien maassa on elintärkeää. Se, että ihmiset ja tavarat kulkevat sujuvasti, vaikuttaa jopa kansalliseen kilpailukykyymme. Se vaatii parempaa tiestöä. Toisaalta se vaatii joustavaa liikennettä, johon tarvitaan myös asennekasvatusta ja toisen autoilijan kunnioittamista. Liikenteen keskinopeuksien hidastuminen 10 kilometrillä aiheuttaisi vuosittain paljon ajavilla henkilöillä kymmeniä, jopa satoja lisätyötunteja.

Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitän asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:

Onko ylinopeuksiin 0-3 km/h kohdistuva valvonta perusteltu keino vähentää liikenneonnettomuuksia, kun todelliset riskikuljettajat aiheuttavat onnettomuuksia huomattavasti suuremmilla nopeuksilla,

voidaanko nopeusrajoitukset suhteuttaa entistä paremmin teiden kuntoon ja ympäröivään alueeseen ja

onko ammattiautoilijoiden ammattijärjestöjä ja autoilijoiden etujärjestöjä kuultava nykyistä tarkemmin, kun sisäasiainministeriö on tiukentamassa ylinopeuksien valvontaa?

Helsingissä 7 päivänä toukokuuta 2009
Mikko Alatalo /kesk
Eduskunnan puhemiehelle

[weasel]

Miksei vaan tehtäs sitä ylinpeuslupamaksua. Rahastuksesta kuitenkin aina kyse on...

- Sen kerran ovat itsekin tunnustaneet. Perkele.

[opapopa]

Iha perseestä ku bensaa palaa enemmän ku joutuu jatkuvasti ohittelee joitaki alitehosii taunuksia jotka ajaa kympin alle rajoituksen. Mistä muuten niitä rekisterikilven peittäjiä voi tilata, siis kilven tausalevy jonka yläkautta rullautuu kilven eteen peitelevy kun nappulaa painaa auton sisältä.

[Ike]

^ smartplate.se
http://www.youtube.com/watch?v=FFUV1LfuLCs&NR=1

[Miko]

Ei voi kun ihmetellä tätä suomalaista paapomista liikenneturvallisuudessa. Suomessa on sentään sanoisimpa jopa euroopan turvallisimmat tiet. Liikennekäyttäytyminen on tosin ala-arvoista. Onkohan aiheellista pyrkiä tilanteeseen, jossa ei ole liikennekuolemia. Taitaa olla mahdoton tehtävä, joku toheloi aina oli lait ja säännöt mitä tahansa. Minä ehdotan, että nopeudet nousuun ja lisää ohituskaistoja. Lisäksi ihmisille vaikka opastauluja ja liikennevalitusta iltauutisten yhteydessä, miten ohituskaistoja käytetään.

Ärsyttää kuljettajat, jotka roikkuvat perseessä kiinni kärkkyen vaarallista ohituspaikkaa. Kun ohi päästään, jäädään eteen ajamaan sitä samaa nopeutta kuin perässä ajaessa tai käännytään kilometrin päästä.

Kun ajetaan ohi niin sitten kans ajetaan reippaasti myös sen jälkeen.

[ari gta]

Niin ja sitten on köröttelevät varapoliisit...mökkitiellä kanta hämeessä paikalliset juntit ajavat
80 rajalla n.60-70. sattuipa sitten niin että samoja autoja tuli ohitettua ja kerran yx varapolii
si juntti ajoi arviolta 150 km/h perään kun ohitin sen ehkä nopeudella 85-90.(mittari)
metrin päässä vilkutteli valoja ja tööttäili ja yritti kiilata ojaan lopuksi... kysymys. kumpi oli
vaarallisempaa? minun ehkä max 8 km/h parin sekunnin ylinopeus, vai opettajan sankaruus?