Kolari kuka maksaa?

[ABT]

Elikkä aloin tuossa kaverin kanssa pohtimaan viime yöstä onnettomuutta.

Elikkä tilanne oli seuraava odotimme 3 autoa valojen vaihtumista (käännyimme kaikki vasemmalle) no kun valot vaihtui keulalla oleva aygo ampaisi liikkeelle ja tämän perässä uusi subaru legacy. No pitsalähetillä ei pysynyt aygo kädessä vaan hän pyöräytti autonsa keselle tietä tukkien kaistan. (mutkasta kun tullaan suoralle osuudelle) No subaru näki tilanteen ja ehti reagoimaan siihen ja sai autonsa juuri pysäytettyä no minä tulin perästä ja huomasin vasta siinä vaiheessa kun seisoin jarrun päällä että pitsa lähetillä lähti auto lapasesta siinä sitten katsoin että ei ole tilaa väistää mihinkään ja ei vaan golfi pysähdy niin rysäytin sitten subarun konttiin.

Kyseinen pitsalähetti lähti karkuun aygolla ja kukaan ei huomannut ottaa rekkaria ylös. Auton väri ja tarrojen väri kyllä muistissa.

Kysymys kuuluu voisiko mahdollisesti olla aygo:n vika koska hän tavallaan aihettu kolarin pyörähtäessään keskelle kaistaa? Ennenhän se oli niin että perään ajaja maksoi oli tilanne mikä tahansa mutta miten nykyisin?

Ajattelin että kyllä tuollaisen aygon aika nopsaan paikantaa ei tässä lähellä niin montaa pitseeriaa ole.

Pitäiskö mahdollisesti käppäillä poliisilaitokselle ja kertoa tarina ja kysyä että mitä mieltä he ovat?

[lukkari]

Ilman muuta kannattaa ainkin kysyä viranomaisen mielipide. Peräänajajallahan on pitkälti vastuu, mutta jos voidaan todistaa, että jonossa ensimmäisenä ajanut olisi esim. tarpeettomalla jarrutuksella aiheuttanut vaaratilanteen, asia ei olekaan enää niin selvä.

Käsittääkseni ajoneuvon hallinnan menettäminen on liikenteen vaarantamista ja tuon tilanteen seurausten välttämiseksi takana tulijat joutuivat tilanteeseen, joka ei ollut enää heidän käsissään.

[julle2]

Eikai laki tuosta mihinkään ole muuttunut.
Takana tulijalle ei saa syntyä tilannetta että jarrutusmatka ei riitä. Jos näin käy niin ajoi liian lähellä.

[ABT]

Onhan lakiin tullut toi lisäys että jos edessäajava jarruttaa ilman syytä niin voidaan katsoa hänen viakseen. Tässä tapauksessa edessä ajava vaan pyöräytti autonsa.

Selvemmän tapauksesta olisi tehnyt jos oltaisiin siihen aygo:n osuttu.

[Petteri]

Takana tulijalle ei saa syntyä tilannetta että jarrutusmatka ei riitä. Jos näin käy niin ajoi liian lähellä.

Nytpä haluaisin nähdä tämän lakipykälän... Kyllähän se nimenomaan koskee perässä tulijaa, eli edellä menevään on pidettävä sellainen väli, että jarrutusmatka riittää.

Oma veikkaus:
Lukkari on mielestäni oikeilla jäljillä tämän suhteen. Ei aivan yksiselitteinen. Oikeastaan syyllisiä on kaksi: pitsakusti menetti auton hallinnan (liikenteen vaarantaminen), subarukuskilla oli riittävä turvaväli ja hän sai pysäytettyä autonsa. ABT:llä taas ei ollut riittävää turvaväliä subaruun. Se on sitten eriasia kuka katsotaan korvausvelvolliseksi ja syylliseksi koko soppaan. Sakot luultavasti tulee niin ABT:lle kuin mehmetin rengillekin.

[ABT]

Onhan se tässä muutaman hassun vuoden ollut toi että edessä ajava ei saa ilman syytä tehdä äkkinäistä pysähdystä. aygo pysähty aika seinään kun pyörähti ja halasi kunnolla lumipenkkaa.

No pitää käydä poliiseilta kysymässä. Koska selvähän on, että kolaria ei olisi sattunut jos pitsa kuski olisi saanut pidettyä etuveto toyotansa hallussa. Selityksen makua mutta väitän, että subarulla oli paremmat/uudemmat renkaat kuin mulla jonka takia sai autonsa pysähtymään.

[SR2001]

Sun syyhän se on.
Subaru sai pysähtymään, sinä et joten sulla oli liian lyhyt turvaväli.

[Thorgen]

Et sinä poliisiltakaan saisi kuin mielipiteen syyllisyydestä, joten jos et käräjille ole valmis lähtemään niin tuskinpa kannattaa poliisejakaan lähtä vaivaamaan. Jos jotain niin saattavat vain kirjoittaa sakkojen muodossa sinulle oman mielipiteensä.

Omasta mielestäni olet yksin täysin syyllinen tapahtuneeseen, kun et noudattanut riittävää turvaväliä. Subaru sai pysäytettyä, sinä et. Mikäli Subaru olisi törmännyt siihen Aygoon niin tilanne olisi ollut toinen, koska silloin pitäisi tutkia tekikö Aygo-kuski sellaisen virheen ettei pysähtyminen olisi ollut ollenkaan mahdollista.

Lohdutuksena voi todeta että hyvin useasti turvavälit liikennevaloista lähdettäessä eivät ole riittäviä kaikilla, eikä aina itselläkään. Etenkin talven tullen ajetaan kesäväleillä ja vaarallisimpia tilanteita syntyy kun jotkut tampiot polkevat ABS:t rohisten jarruja keltaisten vaihtuessa kun takaatulija olisi vielä menossa yli. Noita kannattaa oikeasti varoa..

[Antero]

Etenkin talven tullen ajetaan kesäväleillä ja vaarallisimpia tilanteita syntyy kun jotkut tampiot polkevat ABS:t rohisten jarruja keltaisten vaihtuessa kun takaatulija olisi vielä menossa yli. Noita kannattaa oikeasti varoa..

HÄ?
Siis pitääkö minun lähetyessäni keltaisiin vaihtuvia liikennevaloja, ensin tarkistaa onko takanani joku ja sen jälkeen tehdä päätös pysähtyäkkö, kuten liikennesäännöt edellyttää vai kiihdyttää punaisiin. Tämä logiikka nyt selittää tuon nykyisin niin yleisin punaisilla ajamisen.

Ja alkuperäinen CASE:
Tod. näk. poliisille kertomisella voit jopa saada itsellesi sakot. Menet ja tunnustat peräänajon, jolloin ropsahtaa lappu liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Tosin en usko, että ne nyt sakottaa mutta mahdollisuus on. Toinen kelle voisivat lähteä sakkoa miettimään on se Mehmed, mutta koska näyttö olisi varsin vaikeaa niin tuskin sitäkään lähtisivät setvimään.
Normi peräänajo, sattuuhan noita.

[Arto S]

Eikö niitä poliiseja olisi kannattanu kutsua paikalle heti kun olit perään rysäyttäny?

Niin ja suositellaan katsoa peräpeiliin hidastaako takana tuleva jos keltaiset valot yllättävät =)

[H. Jormalainen]

Kuljettajan pitää pystyä pysäyttämään ajoneuvonsa tien vapaalla osuudella. Näin ei ollut joten pidän syyllisenä aiheen aloittajaa...

[Eemeli]

HÄ?
Siis pitääkö minun lähetyessäni keltaisiin vaihtuvia liikennevaloja, ensin tarkistaa onko takanani joku ja sen jälkeen tehdä päätös pysähtyäkkö, kuten liikennesäännöt edellyttää vai kiihdyttää punaisiin. Tämä logiikka nyt selittää tuon nykyisin niin yleisin punaisilla ajamisen.

No itseasiassa omalle kohdalle kävi aikoinaan inssissä niin että pysähdyin keltaisiin valoihin, hieman normaalia voimakkaammalla jarrutuksella. Tästä inssi merkkasi virheen papereihin ja sanoi, että olisi pitänyt ajaa niitä keltaisia päin, koska joku olisi voinut ajaa tuossa tilanteessa perään...
Ei vaan hirveästi uskaltanut ottaa riskiä punasia päin ajamisesta siitä kun se hylsy kai napsahtaa automaattisesti.
Vähän mua kummastutti se virhe, mutta kai sen piti jostain päästä sanomaan...

[juksii]

Kuljettajan pitää pystyä pysäyttämään ajoneuvonsa tien vapaalla osuudella. Näin ei ollut joten pidän syyllisenä aiheen aloittajaa...

Tieliikennelaki, 2. luku
23 §
Tilannenopeus
Ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen muun ohella tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä liikenneolosuhteet. Nopeus on pidettävä sellaisena, että kuljettaja säilyttää ajoneuvon hallinnan. Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa. Ennen kaukovaloilta lähivaloille vaihtamista nopeus on sovitettava uusia näkyvyysolosuhteita vastaavaksi.

---

Eli puhutaan näkyvästä osasta. Ei vapaasta. Toisaalta puhutaan myös kaikista ennalta arvattavissa olevista tilantiesta. Siihen en sitten ota kantaa onko Mehmetin pyörähtäminen talvella yllättävää vai onko se vaan ihan normaalia.

[lukkari]

Tästä inssi merkkasi virheen papereihin ja sanoi, että olisi pitänyt ajaa niitä keltaisia päin, koska joku olisi voinut ajaa tuossa tilanteessa perään...

Tätäkin aihetta on käsitelty, esim. tässä topikissa. Itse olen saanut molemmat liikennevalosakkoni tilanteessa, jossa olen kiihdyttänyt keltaisten sytyttyä, kun olisi pitänyt varautua pysähtymään.

[Defeat]

pysähdyin keltaisiin valoihin, hieman normaalia voimakkaammalla jarrutuksella. Tästä inssi merkkasi virheen papereihin

Tuosta kai se virhe juuri tulikin.
Jos valon vaihtuessa vihreästä keltaiseksi tarvittaisiin voimakasta jarruttamista valoihin pysähtymiseen, niin ei niihin tarvitse pysähtyä.
Punaisiin taas pysähdytään vaikka renkaat savuten. Sieltä kun voi olla jo tulossa risteävää liikennettä omillä vihreillään.

[H. Jormalainen]

Eli puhutaan näkyvästä osasta. Ei vapaasta.

Jos tiellä on liikennettä niin näkyvää osaa ei ole autojen alla.

[juksii]

Jos tiellä on liikennettä niin näkyvää osaa ei ole autojen alla.

Miten tuo sitten tulkitaan. Esim. Rekkojen tapauksessa tulkitaan niin että kun sieltä näkee henkilöautojen yli niin on ihan ok. jos pitävät 100 - 200 m turvaväliä talvella. Jos tulkittaisiin niin että auto pitäisi pysäyttää sillä matkalla joka on edellä menevään niin pahimmillaan pitäisi pitää luokkaa 500 - 600 metriä turvaväliä tai ajaa nopeudella 30 km/h.

[Antero]

Tuosta sakosta ja peräänajamisesta:

Kerran sain talvikelissä perään kaahon, joka ei ymmärtänyt että ruuhka-aikaan se jono seisoo hieman kauempana valoista. Siinä sitten asiaa setvittiin autot osin pientareella ja viereen ajoi poliisit, veivasi ikkunan auki ja kysyivät että onko asia kunnossa. Todettiin molemmat että eipä ongelmia. Morjestivat ja jatkoivat matkaa.

Toisen kerran taas olin Transportterin asiakastiloissa kun radiossa kaipailtiin partiota setvimään peräänajoa paikallisen ostarin pihalle. Vanhempi konstaapeli totesi (ilmeisesti hieman opiksi ja neuvoksi minulle) että "setvisivät nuo parkkipaikka kolhut keskenään, jos meidät paikalle kutsutaan niin kyllä me aina laskukin avusta kirjoitetaan".
(tosin varsin loogista tuo laskuttaminen, jos kerran poliisin pitää todentaa "syyllinen", niin silloin virkavelvollisuuksiin kuuluu myös rangaistuksen määrittäminen)

[Thorgen]

HÄ?
Siis pitääkö minun lähetyessäni keltaisiin vaihtuvia liikennevaloja, ensin tarkistaa onko takanani joku ja sen jälkeen tehdä päätös pysähtyäkkö, kuten liikennesäännöt edellyttää vai kiihdyttää punaisiin. Tämä logiikka nyt selittää tuon nykyisin niin yleisin punaisilla ajamisen.

No mainitsin jarrutuksen tapahtuvan "ABS:t rohisten". Jos joudut selvästi normaalia enemmän painamaan jarrua jotta voit pysäyttää auton, olisit aivan varmasti voinut ajaa valoista läpi keltaisilla aivan laillisestikin. Se keltainen valo on tehty varoittamaan punaisen valon syttymisestä, ei sitä varten että autoilijoiden pitää polkea kaksin jaloin jarrua sen syttyessä. Se myös palaa niin kauan, että autoilijoilla on paljon aikaa pysäyttää auto rauhallisella jarrutuksella tai mennä risteyksestä ylitse. Ei ole vaikeaa..

[Thorgen]

Tieliikennelaki, 2. luku
23 §
Tilannenopeus
---

Eli puhutaan näkyvästä osasta. Ei vapaasta. Toisaalta puhutaan myös kaikista ennalta arvattavissa olevista tilantiesta. Siihen en sitten ota kantaa onko Mehmetin pyörähtäminen talvella yllättävää vai onko se vaan ihan normaalia.

Tässä ei sovelleta 23 § vaan 10 §:
10 §
Ajoneuvojen välinen etäisyys

Etäisyys edellä kulkevaan ajoneuvoon on sovitettava sellaiseksi, ettei päälleajon vaaraa ole, vaikka tämä ajoneuvo pysäytetään.

[lukkari]

Itse olen varmuudella saanut omat sakkoni keltaisilla valoilla, joten kannattaa miettiä, eteneekö keltaisilla vai hiljentääkö ajoissa, että ehtii pysähtyä keltaisiin.

[Donitsi]

Todellisuushan on niin että keltaisiin ajetaan ihan kuten vihreisiinkin ja punaisistakin vähintään se yksi läpi, useimmiten kaksi. Soisi noiden kameravalojen yleistyvän.

[albanzo]

kävi aikoinaan inssissä niin että pysähdyin keltaisiin valoihin, hieman normaalia voimakkaammalla jarrutuksella. Tästä inssi merkkasi virheen papereihin ja sanoi, että olisi pitänyt ajaa niitä keltaisia päin, koska joku olisi voinut ajaa tuossa tilanteessa perään...

Turvallisuusnäkökulmasta ku miettii, ni turvallisempaa on mennä keltasilla ku ottaa takana oleva takaluukusta sisään. Keltasilla kun risteävä liikenne on vielä hetken aikaa punasella.

Mut uskon et inssissä oot ottanu melko "varmanpäälle" tonkin tilanteen. ;)

[jabajee]

Todennäköisyys sille, että kun ajoit edessä ajavan perään risteysalueella ja että peräänajon syy olisi jonkun ns. kolmannen osapuolen eikä sinun, on mielestäni häviävän pieni tässä tapauksessa.
Asiaa kannattaa toki kysyä myös joltain joka oikeasti tietää.

[Thorgen]

Itse olen varmuudella saanut omat sakkoni keltaisilla valoilla, joten kannattaa miettiä, eteneekö keltaisilla vai hiljentääkö ajoissa, että ehtii pysähtyä keltaisiin.

No paskahan se toki on, että laki jättää tuossakin tulkinnanvaraa poliisille. Tuollaisesta tilanteesta voi saada sakot, mutta niin myös sellaisesta että jarruttaa aivan liian nopeasti ja vaarantaa liikenteen. Epäilen kuitenkin ettei tässä mitään oikeusmurhia kovin useasti tapahdu ja asiaa ei sen kummemmin kenenkään tarvitse miettiä. Kunhan vain huomautin että kannattaa olla talvella valppaampana liikennevaloihin lähestyttäessä. Aritmeettisesti selitettynä: poliisipelkoinen kuljettaja edessä + kiireinen kuljettaja takana + keltaiset valot + talvi = fail.

[Kinnunen]

ABT, Sinut on todettu syylliseksi.

[jjj84]

Juu eihän tässä ole kahta sanaa, syyllinen. Sakot lienee myös todennäköiset, varsinkin koska subaru kykeni pysähtymään ja sinä et, olit liian lähellä. Ja tietysti otsikon kysymykseen, sinun vakuutusyhtiösi maksaa :)

[ABT]

Elikkä eiköhän tämän voi lukottaa, asia harvinaisen selvä. Menee off topic:ksi tämä aihe.

Kysyin asiaa vielä varmistukseksi yhdeltä tutulta joka töissä vakuutusyhtiössä niin sanoi että jos subaru olisi aygo:n osunut niin sitten olis mennyt aygo:n pussista.

[jjj84]

Ei pidä paikkaansa, ainakaan automaattisesti. Vaikuttajina esim. miksi aygo on pyörähtänyt, miten äkillisesti, olisiko pitänyt pystyä reagoimaan. Itse väitän että subaru olisi voinut erittäin pienellä todennäköisyydellä mennä aygon syyksi, mutta se ei poista sitä että olit liian lähellä ja et kyennyt pysäyttämään. 99,9%, peräänajaja maksaa.

Mitä jos tien olisi ylittänyt kissa ja siksi edelläoleva olisi tehnyt lukkojarrutuksen, tilanne on täysin sama, edelläolevan äkillinen hidastaminen. Jos aygo ei törkeällä huolimattomuudellaan ole aiheuttanut pyörähtämistä niin ei hän ole syyllinen, vaan sinä, peräänajaja joka et kykene pysäyttämään.

AIna peräänajajat syyttävät edelläolevaa kun se "mummo" edessä tekee niin ja näin, sitten jarrutti ja ajoin päin.. no eiköhän se ole selvä kuka tuossakin on syyllinen, välimatka ei ollut riittävä.

Teoriassa tätä sinun tapaustasi voisi jatkaa niin että sinun ja aygon välissä olisi ollut 10 autoa, viimeinen ajaisi kolarin ja syyttäisi jonon ykköstä.. ei toimi.

[Babar]

Elikkä eiköhän tämän voi lukottaa

[offtopic]
Mikä ajatus siinä on, että keskustelupalstalla pitäisi sulkea kaikki keskustelut mitkä aiheuttavat keskustelua? Täälläkin huudellaan lukkoa muutamassa ketjussa vain siksi, että aihe aiheuttaa keskustelua. Eikös se nyt kannata jättää moderaattorien tehtäväksi päättää milloin keskustelu lähtee kuin Aygo mehmetiltä. [/offtopic]

Ja mitä tähän tapaukseen tulee niin ABT on mielestäni syyllinen, juurikin siksi, että Subary reagoi tilanteeseen normaalisti ja jarrutti, mutta ABT ei.

On ollut myös tapauksia, joissa poliisin päätös syyllisestä ei ole kelvannut vakuutusyhtiölle ja korvaukset jäänyt saamatta.

[Ike]

Jos sinulla on oikeusturva vakuutuksessa, voinet kysyä veloituksetta vakuutusyhtiösi mielipidettä asiassa, mikäli asia mieltäsi vaivaa.

[L18]

Voi kai sitä vakuutusyhtiön mielipidettä kysyä muutenkin, ei kai siitä ketään käräjille vedetä.

[LauriJT]

aygohan siinä pyörähti ja vielä pakeni ja subarukuski voinee todistaa tämän, koska luultavasti sinulla on hänen yhteystietonsa törmäyksen takia. sakot siitä sinullekin mahtaa tulla mutta saatpa sakot pitsakuskillekin joka koko shown järjesti ja pääsi toistaiseksi kuin koira veräjästä.

[Kasetti]

Olen kuullut sanonnan: "Joka toisen persettä ronkkii, on itte h**o." :)

[ABT]

Enköhän mä vaan maksa tuon omavastuun ja niele tappioni huonoa tuuria ei siinä muuta. Ei jaksa kuluttaa energiaa siihen että saa tolla pitsakuskille sakot. Se hyvä puoli on että viikon päästä thaimaaseen niin ei ole tarvetta sitten autolle.

subaru kuskikin tokas että ois pitänyt varmaan ottaa sen pitsa auton rekkari ylös. Vähän aikaa se siinä ihmetteli mutta heti kun noustiin autosta kaasutti karkuun.

[H. Jormalainen]

Olisko välttämättä pitsamiehen tarvinu jäädäkään paikalle? Häneen ei osuttu ja homma sen puolesta selvä.

[SS]

Mielestäni peräänajaja on tilanteessa syyllinen. Tuskin Pizzalähetti tarkoituksella pyöräytti autoaan, vaan kyse lienee ihan normaalista vahingosta jonka seurauksena takana tulijoille tuli kiire. Ihan sama tilanne, jos vaikka edessä ajava jarruttaa hirven takia ja takaa tuleva ajaa perään --> turvaväli on ollut liian lyhyt. Toisin sanoen huono mäihä :(

E: Saattaa olla, ettei pizzalähetti edes huomannut tilannetta. Olisi ollut vähintäänkin kohteliasta jäädä paikalle jos asian huomasi.

[jabajee]

Enköhän mä vaan maksa tuon omavastuun ja niele tappioni huonoa tuuria ei siinä muuta.

Ajat jonkun perään ja sanot sen olevan huonoa tuuria?

[ABT]

jabajee: Montako kertaa sinun edessäsi on joku pyörähtänyt penkkaa päin? Sen takia sanoin huonoa tuuria koska kolaria ei olisi sattunut jos pitsakuski ei olisi leikkinyt ja saanut etuveto aygo:nsa pyörähtämään 180astetta. Myös huonoa tuuria oli tavallaan siinä että subaru oli uusi (uudet talvirenkaat) vs minun 2 vuotta vanhat (tosin ihan hyvä kuntoiset) niin jokainen varmaa tietää millanen ero on talvella jarrutuksessa uusilla/käytetyillä renkailla.

Kolari jopa mahdollisesti sattui koska turvaväliä oli liikaa :D Jäin tuosta kaksikosta huomattavasti kurviin mentäessä. No kun tulin kurvista suoralle osuudelle niin oli edessä ajava subaru ehtinyt lähes pysähtymään/pysähtynyt eli tilanne tuli minulle kuin nurkan takaa. Subarulla ja aygolla oli jopa lyhyempi turvaväli? Minä en vaan saanut autoani pysähtymään (jarrua aloin painamaan n.30km/h vauhdista) eli hyvin olisi ehtinyt kymmeneen laskea, kun n.10m liuin jarrut pohjassa. Totesin vain että ei pysty väistämään ja ei tule pysähtymään. Jos taas turvaväli olisi ollut lyhempi olisin mahdollisesti kiinnittänyt huomiota enemmän edessä ajaviini eikä tilanne olisi tullun niin puskista ja olisin mahdollisesti reagoinut aygon hallinnan menetykseen heti sen alettua. No nämä taas näitä jossitteluja. Huonoa tuuria sanon minä. Onneksi kuitenkaan vauhtia ei ollut enempää ja kenellekkään ei sattunut mitään peltiä saa aina uutta.

[Reactor]

Poliisin mielipidettä voi kysyä hypoteettisesti kertomalla tilanteen ja sen seuraukset. Sakon vaaraa tuossa ei pitäisi olla, jos ei ala puhumaan itsestään. Aloittaa tyyliin "Minua on mietityttänyt näin lumikeleillä, että mitenköhän seuraava tilanne...".

Olen muutaman kerran keskustellut poliisin kanssa hypoteettisessa mielessä tilanteista ja saanut myös asialliset vastaukset hypoteeseihini ilman mitään vaaraa sakoista, tms. ABT:n tilanteesta, vaikuttaa siltä, että syyllinen on ABT -> törmäsi Subarun perään. Mutta toisaalta tämä Aygon kuljettaja pyörähti aiheuttaen vaaratilanteen liikenteelle, jonka seurauksena takana oli peräänajo. Turvaväleistä en kirjoita nyt, tapahtunut mikä tapahtunut. Minua ainakin kiinnostaisi poliisin kanta tuohon Aygon osalta, vaikka Aygossa ei vaurioita ole. Mutta tämä vaaratilanteen luominen on omasta mielestäni Aygon kuljettajan syy.

[L18]

On tämäkin, ensin syytetään Aygoa kun meni pyörähtämään, ja sen jälkeen huonoja renkaita ja huonoa tuuria ja ties mitä.
Itsekin kerran peräänajaneena kyllä tiesin heti että peilissä se syy kolariin näkyy, ajoin vaan liian lähellä.

[Klonksvaagen]

^ Jos Aygon tilalla olis ollut BMW, ei olisi epäselvyyttä ;)

[Kale]

Ilman muuta kannattaa ainkin kysyä viranomaisen mielipide. Peräänajajallahan on pitkälti vastuu, mutta jos voidaan todistaa, että jonossa ensimmäisenä ajanut olisi esim. tarpeettomalla jarrutuksella aiheuttanut vaaratilanteen, asia ei olekaan enää niin selvä.

Käsittääkseni ajoneuvon hallinnan menettäminen on liikenteen vaarantamista ja tuon tilanteen seurausten välttämiseksi takana tulijat joutuivat tilanteeseen, joka ei ollut enää heidän käsissään.

Mä olen lukkarin kanssa samoilla linjoilla ja soittelisin kyllä vakuutusyhtiöön ja kysyisin neuvoja. Poliisille jos soittaa niin ei niitä tuskin kiinnostaa lähteä tutkimaan näin pientä asiaa vaan sanovat, että peräänajaja maksaa. Onhan sulla kuitenkin subarukuski todistajana asiassa joten ei ne asiat niin huonosti ole. Pizzafirmoissa on monesti autojen kunto heikki joten on saattanut olla huonoilla renkailla liikkeellä, ellei jopa kesärenkailla. Ja ajotyylikin on mitä on.

[albanzo]

No kun tulin kurvista suoralle osuudelle niin oli edessä ajava subaru ehtinyt lähes pysähtymään/pysähtynyt eli tilanne tuli minulle kuin nurkan takaa.

Mihin sä oot oikeen mahtanu katella jos et kerran oo menosuuntaan havainnoinu? Eli havainnointi pitkin v*ttuja, tuloksena peräänajo -> peräänajaja maksaa. Tai toisinsanoen vakuutusyhtiö. Eli toisin sanoen me kaikki jotka vakuutusmaksuja maksaa.

On tämäkin, ensin syytetään Aygoa kun meni pyörähtämään, ja sen jälkeen huonoja renkaita ja huonoa tuuria ja ties mitä.

Tää on kyllä valitettava asenne. Eihän meissä itessämme koskaan mitään vikaa ole, muissa kylläkin sitäkin enemmän. Aina ollaan arvostelemassa muita, eikä koskaan mietitä omia tekemisiä.

Ja nyt kun on liukasta, ja varsinkin jos on ne huonommat renkaat alla, ni pari vinkkiä:

a) Havainnointi kuntoon jotta voit ennakoida tilanteiden syntimisen jo kauempaa, täten ehdit reagoimaan aiemmin. Ennakoinnin merkitys korostuu liukkaalla ajettaessa.

b) Tilannenopeudet alas.

c) Turvavälit kuntoon.

Hieman oli ehkä ohi aiheen, mut ei varmasti oo huono muistuttaa kaikkia meitä noista em. asioista.

[T.Hell]

Vaikka tässä on syyllisyys pykälien mukaan melko selvä, niin pakko kuitenkin sanoa, että jos tämmöinen omalle kohdalle sattuisi (kop kop), niin kyllä mua v*tuttaisi aivan helvetisti, koska ilman Aygo-kuskin sähläämistä mitään ei olisi sattunut.
Tämmösissä tapauksissa mun maalaisjärki ei yksinkertaisesti vain pysty kaataa kaikkea paskaa ABT:n niskaan.
Ja kyllähän se pitsajäbä tietää että töpeksittyä tuli, ja sen "syytä" koko episodi oli. Ei se muuten siitä karkuunkaan olisi lähtenyt.

[Juice]

Sattui tuossa semmoinen episodi reilu pari viikkoa sitten: mulla oli vihreillä liikennevaloilla etuajo-oikeus risteyksessä ja yks Vectra lykkäs eteen vastakkaisesta suunnasta. Löin liinat kiinni ja vältin itse törmäyksen, mutta Irakin poika ei saanutkaan mun takana vehkeitä pysähtymään. Vectra kuski poistui paikalta mutta rekisterinumero saatiin ylös. Poliisit paikalle ja rikostutkinta käyntiin. Parin päivän päästä poliisi oli selvittänyt homman (Vectra-kuski oli myöntänyt aiheuttaneensa kolarin) ja lopputuloksena mun ja peräänajajan autot korjataan Vectra-kuskin vakuutuksesta. Ei se peräänajaja siis aina ole syyllinen...

[Thorgen]

Ei se peräänajaja siis aina ole syyllinen...

Eikä välttämättä tässäkään tilanteessa se Vectra-kuski, kun se ei käräjillä käynyt.

[Tume34]

a) Havainnointi kuntoon jotta voit ennakoida tilanteiden syntimisen jo kauempaa, täten ehdit reagoimaan aiemmin. Ennakoinnin merkitys korostuu liukkaalla ajettaessa.

Kyllä, varsin pätevä vinkki kaikille mutta olisiko tässä nimenomaisessa tapauksessa pitänyt arvata että siellä mutkan takana joku pyörii autonsa kanssa? Miten sen olisi voinut arvata?

b) Tilannenopeudet alas.

Totta. Mutta mikä olisi tässä kyseisessä tapauksessa ollut tarpeeksi alhaalla? 20km/h?

c) Turvavälit kuntoon.

Tämä varsinkin. Mutta miten hiljaa siihen mutkaan pitäisi ajaa että varmasti ehtii reagoida mahdolliseen häppeninkiin siellä mutkan takana?

Että eipä nyt soimata ihan suotta.

[albanzo]

mutta olisiko tässä nimenomaisessa tapauksessa pitänyt arvata että siellä mutkan takana joku pyörii autonsa kanssa? Miten sen olisi voinut arvata?

No piru että onkin sit ollu todella pimee kurvi minne ei nää yhtään mitään! Jos katse on menosuuntaan, ni kyllä sen edessä olevan tilanteen näkee kunhan menee tarpeeksi rauhallisesti. Kuka hullu tuolla liikenteessä ajaa katsomatta eteensä? Ei liikenteessä(kään) arvaamalla ajella.

Mutta mikä olisi tässä kyseisessä tapauksessa ollut tarpeeksi alhaalla? 20km/h?

Paha sanoa ku en ollu paikalla, mutta ilmeisesti tilannenopeus oli liian suuri varsinkin kun ottaa huomioon huonon havainnoinnin. Ja kannattaa muistaa että jo todella pieni nopeuden alentaminen (esim. 5km/h) lyhentää jarrutusmatkaa huomattavan paljon.

Mutta miten hiljaa siihen mutkaan pitäisi ajaa että varmasti ehtii reagoida mahdolliseen häppeninkiin siellä mutkan takana?

Taas tullaan siihen että jos havainnointi olisi kohdistettu oikein ja sitäkautta nopeus olisi pudotettu oikeanlaiseksi, olisi tilanteeseen ehtinyt reagoimaan oikea-aikaisesti.

No, mut nää asiat nyt on kauheen vaikeita selvittää näin ku ei tiedä tasan tarkkaan et millanen se tilanne on oikeesti ollu. Eli taitaa olla turha "kiistellä" tästä asiasta tämän enempää.

[Tume34]

Pakko kysäistä vielä, että hiljennätkö itse maantiellä tai taajamassa ajaessasi jokaiseen pimeämpään kurviin tai ylämäkeen vauhtia sen 5-20km/h että "jos siellä nyt joku sattuukin auton karkuuttamaan"? Etpä hiljennä, miksi pitäisikään koska todennäköisyys tälle on hyvin pieni, eikä liikenteessä voi ajaa valmistautuen kaikkeen.

Niinpä. Ei tästä tapauksesta tiedetä oikeastaan mitään, niin onko eroa jeesusteleeko tilannenopeudella ja vice versa?

Yllättäviä sattumia tuolla tiellä tapahtuu, myös sellaisia joille ei vaan voi mitään vaikka miten olisi havainnointi ja tilannenopeus kohdallaan.

[H. Jormalainen]

Siis jos tulee mutka johon ei näe niin kai kaikki täysjärkiset hiljentää vauhtiaan?

[ABT]

albanzo niin hyvin varmaan tietää sitten miten tilanne sattui? Eli mielestäni tälläisiä spekulointeja ei tarvitse, koska kukaan ei varmaan aja tuolla liikenteessä niin esim.autoa että odottaa että edessä ajava lyö minä hetki hyvänsä jarrut kiinni. Tai jokaisen kulman takana on joku härdelli?

Oli hämärää ja oli sen verran iso lumipenkka tuossa peittämässä näkyvyyttä ja samoin taisi a-pilari vielä sopivasti osua linjalle. Ainut että olisin ajanut lähempää ja ehtinut mahdollisesti nähdä tilanteen. eikä se sitten olisi niin sanotusti tullut kulman takaa. Vauhtia ei ollut kuin se n.30km/h maks mutta ei vaan pysähtynyt eli n.10m liuin jarrut pohjassa. eikä tollaseen jäiseen kurviin voi kauhean lujaa ajaa. Ei olis montaa mentiä tarvinnut niin olis auto pysähynyt.

Ps: tuossa oli kyytiläinenkin joka itsekin sanoi että ei ollut kauheasti tehtävissä.

Ainut millä olisin voinut välttää tilanteen niin mielestäni olisi ollut se että olisin ajanut lähempänä subarua jolloin olisin nähnyt miten tilanne kehittää eikä se olisi tullut niin yllättäen.

Ja ei mulla todellakaan mitkään "huonot" talvirenkaat ollut (ehkä 5 nastaa puuttuu yhteensä) Eivätkä ole myöskään vuodelta nakki ja lihapulla.

[Tume34]

Siis jos tulee mutka johon ei näe niin kai kaikki täysjärkiset hiljentää vauhtiaan?

Väitätkö ihan tosissasi että maantiellä pudotat sinne kuuteenkymppiin vauhdin heti kun metsikön keskellä tulee mutka johon ei tarpeeksi hyvin näe että jotain ehtisi kunnolla tehdäkin? Nojoo, mulla putoaa maantiellä sillä 5-10km/h vauhti jos on vähänkään epäilystä mahdollisesta vaaratilanteesta mm.ei ole varmaa onko joku maantielle kääntyvä huomannut että tulen.

Mutta jos oletetaan jokaisen mutkan ja nurkan takana vaanivan onnettomuus ja vauhti hiljennetään kohtuuttomuuksiin, mennään minusta jo astetta lähemmäs foliopipopuolta.

[Adenoid]

Eiks se tieliikennelaki määrää että auto pystyttävä pysäyttämään tien näkyvällä osuudella...siihen nähden tässä peräänajaja olisi kyllä syyllinen.

[albanzo]

albanzo niin hyvin varmaan tietää sitten miten tilanne sattui?

Ja itse itseäni lainaten:

nää asiat nyt on kauheen vaikeita selvittää näin ku ei tiedä tasan tarkkaan et millanen se tilanne on oikeesti ollu. Eli taitaa olla turha "kiistellä" tästä asiasta tämän enempää.

Eiks se tieliikennelaki määrää että auto pystyttävä pysäyttämään tien näkyvällä osuudella

Kyllä.

[Jarkko T]

koska kukaan ei varmaan aja tuolla liikenteessä niin esim.autoa että odottaa että edessä ajava lyö minä hetki hyvänsä jarrut kiinni. Tai jokaisen kulman takana on joku härdelli?

Olen varmaan erittäin poikkeuksellinen kuljettaja, mutta joo, pakko se vain on ajaa silleen että vaaratilanteita ei pääsisi sattumaan. Erityisesti kaupungissa/taajamassa. Aygo voisi olla yhtähyvin lapsi joka juoksee tielle. Nopeus kun vain on sovitettava olosuhteiden mukaan.

[Ike]

Posted: 27.11.2008 6:54
Pizzafirmoissa on monesti autojen kunto heikki joten on saattanut olla huonoilla renkailla liikkeellä, ellei jopa kesärenkailla. Ja ajotyylikin on mitä on.

Niin maanantainahan on kansallinen renkaanvaihto ennen ajoa 1.12. jos ei ole hyvissäajoin jo sunnuntaina 30.11 tullut vaihdettua. Niin se sitten on taas kesärengaskausi lopuillaan :(