Kaikkiin autoihin nopeudenrajoitin

[Habbo]

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1550617

Mitäs miltä olette, itse olen puolesta ja tietty vastaankin.

[lukkari]

Ne, joiden mielestä on kiva ajaa lasten ylitse kännissä, vastustaisivat tietysti

[ifa]

Kieltolaki ja yksityisautoilu kielto. Eihän tämä lässyttäminen muuten lopu.

[Tuomas]

Ne, joiden mielestä on kiva ajaa lasten ylitse kännissä, vastustaisivat tietysti.

Eli jos vastustat pakollista kaikkien autojen hintoja nostavaa lisälaitetta olet olet kännissä lasten yli ajelija :) hohhoijaa.

[Tero V.]

Nopeudenrajointin sitten kai estää lasten ylitse ajamisen kännissä.

[lukkari]

Tuon takia Hyssälä varmaan haluaa alkolukon pakolliseksi kaikkiin autoihin.

[Antero]

Jaahas, kun aina puhutaan poliitikkojen takin kääntämisestä niin jotenskin on mielikuva, että "alkuvihreät" olivat poppoo joka juuri kapinoi yhteiskuntaa vastaan ja yksilönvapauden puolesta. Mikäli muisteloni ovat oikeassa niin tässä on mielestäni kaikkien takin kääntöjen äiti....

[Hri]

Tuollainen systeemi on kyllä teknisesti niin helvetinmoinen homma, että ei tule tapahtumaan.

[Pora]

Laittakaa kommentit suoraan osmolle: http://www.soininvaara.fi/wordpress/2008/06/29/nopeudenrajoittimet-autoihin/

[Lehtilä]

Ja nopeudenrajoittimella varustetulla autolla saa ajaa luvallisesti lasten yli?

[jarskii-]

vähän mahtavaa juttua alkaa olemaan. mistä nuo pellet noita mielipiteitä keksii? :I

[diffas]

Jos on nopeusrajoitin, niin lehdet tietää että mitä nopeutta ajettiin yli! Ei tarvitse
alkaa spekuloimaan.

Hyvii aivopieruja kyl tuolta mäeltä lähtee. Mad props!

[rehto]

Ja nopeudenrajoittimella varustetulla autolla saa ajaa luvallisesti lasten yli?

Tottakai ja kännissä. Mistä näitä nopeudenrajoittimia oikein saa?

[weasel]

On. Hienoa toimintaa. Alkolukko menee melkein samaan kastiin, apua niille jotka menettävät korttinsa kunnon krapulassa. Kunnon rattijuoppohan ei ajokorttia tarvitse, eikä myöskään alkolukkoa...

[avr]

Tuli auttamatta mieleen kummelista tuttu lausahdus: "Näytti tietysti paperilla hyvältä."

[jarskii-]

no eikö se oo alkoholin vaikutuksen alaisena jos menee krapulas ajaan ja kiskasee yli promilen? no mistäpä minä tietäisin

[Petri R.]

Veikkaisin tässä käyvän niin, että rehelliset ajaa rajoittimen kans ja epärehelliset kiertää rajoittimen jollain tapaa. "Lukot on este vain rehellisille."

Niin hullulta kuin tuommosen systeemin rakentaminen jokaiseen vanhaan autoon tuntuukin, niin pelottavan helpolta se tuntuu uusiin autoihin kun on muutenkin sähköisesti rajoitettuja huippunopeuksia ja GPS:t sun muut... :/

[Mazaman]

museoauton laittaa niin ei siinä mitään :D ja museoautoon ei saisi edes vaihtaa tarvikepeltejä niin rajoittimia ei kyllä missään nimessä tulis. no joo, mutta mites ne radat on? eikö sielläkään saa ajaa kuin 120km/h maks? tai lentokoneen kiitorata ? :D

[jarskii-]

joo valtio pakottaa laittaa johonki 1.6td:hen rajoittimet xD koneeseen mene juurikaan minkään vertaa sähköä saati sitten mitään järjellistä

[Fallingdown]

Kyllä olisi turvallista liikenteessä kun laitettaisiin rajoittimet 20km/h.

Saa*anan viherpiipeertäjä kukkahattutädit!

[lukkari]

Eiköhän vannoutuneena polkupyöräilijänä tunnetun Soininvaaran tarkoitus ollut herättää keskustelua. Olisikohan ajatus uskottava jos sen olisi esittänyt tekniikan tohtori Tarja Cronberg (vihr.pj.)?

[Samppaz]

Ei oo ensimmäinen kerta kun Osmolla syttyy vittu lamppu päähän.. Hupikelkkailuhan on myös Osmon mielestä kiellettävä ja kossua laimennettava... Onneksi Osmo ei päätä näistä asioista kuitenkaan, sillä on lämmenny pää jo kauan aikaa sitten.

[PabloNeruda]

Hyvä idea, jos vaan kaikki sitten ajaisi sen maksimirajoituksen mukaan. Kiva alkaa ohittamaan alinopeutta ajavia henkilöitä.. Toisella vauhtia 110km/h ja maksimi on 120km/h, niin ala siinä sitten ohittamaan.

[HVM]

Olisi muuten mahdottoman mukava tutustua joskus ihmiseen joka äänestää näitä vaipäitä. Pieniä reunaehtoja kuitenkin asetan, koska olen homofobinen juntti ja punaniska.

Ihminen johon tutustun ei saa olla:

-Juuri äänestysiän saavuttanut kotoa opiskelemaan lähtenyt mielestään aikuinen jonka kulut maksavat kotijoukot, mutta tästäkin huolimatta henkilö on mielestään itsenäinen ja vieläpä Maapallosta huolissaan oleva opiskelijaradikaali. Ikä ja ajokilometrit korjaavat tämän vamman, mutta eivät kaikilta, kuten tästä Soininvaaran sammakosta nähdään.

-Ajokortiton.

-Sivari.

-Lintubongari

-H*moseksuaali

-Vihreiden äänestäjä

Lähetään nyt noilla alkuun ja todetaan, että olen voimakkaasti yksilön vapauden rajoittamista, holhoamista ja valvontaa vastaan. Tämähän alkaa kuulostamaan tieteisromaanin touhulta? Kai täällä joku Orwellin tietää.

Kyllä täällä tervejärkiset pärjäävät ilman houlhoustakin, ja loppujen ei mielestäni tarvitse pärjätäkään. Luonnonvalinta toimii.

[Babar]

Jos joku haluaa ilmaiseksi asentaa tuollaisen rajoittimen minun autooni, niin siitä vaan. Saa asentaa myös alkolukon. Ei kiinnosta eikä haittaa pätkääkään. Muutenkin on jo tämä liikkuminen rajoitettu vapaasti kun ihan sama lähteekö tästä Raumalta Poriin (pohjoiseen), Turkuun (etelään) tai Huittisiin (itään) niin kameratolpat joka tiellä ja rajoitus max 100kmh.

[chinz]

Veikkaisin tässä käyvän niin, että rehelliset ajaa rajoittimen kans ja epärehelliset kiertää rajoittimen jollain tapaa. "Lukot on este vain rehellisille."

Tuskinpa valtaosaa niin paljon homma nappaa, että autoa lähdettäisiin laittomasti "virittämään"... Ei ne rajoittimenkiertäjät (lue: autoharrastajat) kuitenkaan niin iso ryhmä ole, eikä välttämättä edes pahin riskiryhmä.

Ihan jees ainakin omasta mielestäni olisi joku 130km/h rajoitin, jos sen vaan pystyisi jotenkin järkevästi esim. ratapäiviä varten kytkemään pois. (Niinhän tuossa ehdotuksessa olikin, mutta jäi varmaan lukematta 2/3 mesoajista?) Siihen en usko, että vielä pitkään aikaan mikään GPS:ään perustuva voisi toimia...

Jos tuo oikeasti toimis, niin sehän ois helvetin kätevä. Ei tarviis rajoituksiin kiinnittää huomiota, rajoittimella vaan vetelis kaikki pätkät. En mä kyllä tollasesta silti lisää haluais maksaa, autoilu on nyt jo ihan riittävän kallista mulle.

[weasel]

Pöh. Mä varmasti muuttaisin tuossa kohdin pois täältä.

Tuo on jo törkeätäkin törkeämpää holhousta. Kas kunnei kaikille kansalaisille sähköpantaa kaulaan jos ajattelee jotain luvatonta niin vähän sähköshokkihoitoa kehiin. GPS sirut sitten perskannikkaan kaikille.

Alkolukkoa kritisoin sen vuoksi, sille siitä on iloa joka vahingossa ajaa kännissä, ja alkolukon avulla saa pitää korttinsa ja voi jatkaa ns. normaalia elämää. Sitä Lähiöpulsua joka on jo viimeiset 5v ajanut kännissä, alkolukko kiinnostaa pätkääkään. Kuitenkin autoa voi ajaa ilman sitä ajokorttiakin.. Ts. saadaan rahastettua normi kansalaiselta rahat. Ja löhiöjuoppo voi jatkaa ajeluaan.

[Alexf]

Moni nuori jäisi henkiin, poliisi saisi aina kiinni rosvon ja niin edelleen. En tiedä, paljon tällainen järjestelmä maksaisi, mutta ainakin sata ihmishenkeä se säästäisi vuodessa – ja monta loukkaantunutta.

Soininvaara sanoo, että rajoittimessa voisi olla ominaisuus, jonka avulla sen voisi pistää pois päältä hätätapauksia varten.

Mahtavaa! Paniikkinappula! =D

Jokin viikko sitten ajaessani Vanhaa Porvoontietä kohti Nikkilää osuin Vantaan Kuninkaantammessa onnettomuuspaikalle, jossa auto oli törmännyt tukevaan koivuun.

silloin mietin, miksi autoissa ei voisi olla nopeudenrajoitinta

Arvatkaas mitä kävis, jos soikkeli tienais 1500 lapaan kuussa ja joutuis kaiken kukkuraksi tankkaamaan ite autonsa?

[Miksu]

Minä en nyt lukenut ketjua alusta asti, mutta kyllähän tässä maassa ollaan menossa kohti kieltolakia tms. Kun ei autot saa kohta kulkea kun vaan 120 km/h ja sitten viellä se boost nappula.
Alkaa olemaan jo järjen mopo aika kaukana. Tosin koska täällä olis tehty hyviä päätöksiä.. Lukuun ottamatta 5.4.1932 klo.10.00 tehtyä päätöstä.
Hei mä oon lomalla ja teksti sen mukasta..

[volksvääken]

jos tommonen rajoitin tulee autoon nii se on ihan varma et haen jonkun 1000€ auton joka syö öljyä ja bensaa sitten ihan niin paljon kun sitä huvittaa ja en todellakaan enää istuisi autoon jos ei jotain tarvesta ole johonkin päästä... kieltäisivät ny perkeles viinan ja tupakinkin, ja seksi tietysti kans valvontaan.... on tää kyl semmonen maa ettei paremmasta väliä.. hyvä Suomi ! (nyt jo täälä autoilu ihan perseestä)

[TurboJ]

Onneksi tuo hulluus ei tule toteutumaan.

Muussa tapauksessa: Hyvää automatkaa Eurooppaan Saksan läpi! Turvallisuutta lisäävä rajoitin jne.. :D

[chinz]

Muussa tapauksessa: Hyvää automatkaa Eurooppaan Saksan läpi! Turvallisuutta lisäävä rajoitin jne.. :D

No eipä ne sakemannit ittekkään yleisesti ottaen edes noilla rajoittamattomilla baanoilla niin hurjia vauhteja vedä... turistit ne siellä kaahaa. Ei se meno niillä käytetyimmillä kaistoilla Suomesta juuri eroa.

Ja jos ei lukutaito toiminut tossakaan jutussa (joka muuten on taas iltalehdille tyypillisesti jostain blogiläpästä vetäisty...) otsikkoa pitemmälle, niin tuo "ehdotettu" systeemihän olisi kytkettävissä pois päältä tarvittaessa.

[TurboJ]

Saksassa 10000 km ajaneena voin sanoa, että 120 ei ihan riitä turvalliseen etenemiseen jos ei halua jäädä rekkojen puristukseen.
Ja lukutaidotta taitaisivat jäädä nämänkin viestit kirjoittamatta itse kultakin...?

[4Motioner]

Millä tavalla nopeusrajoitin estää juoppoa ajamasta pikkulapsen yli? Taitaa Soininvaaran logiikka vähän ontua tuossa kohdin.

[kilpijoki]

niin tuo "ehdotettu" systeemihän olisi kytkettävissä pois päältä tarvittaessa.

Tarvittaessa, olisiko tuo yhtävarmaa tietoa kuin väliaikainen autovero ynnä muu paska jota autoilijan niskaan on vuosikymmenet jo syydetty?
Ei lainkuuliainen autoilija tarvitse rajoittajaa, sehän löytyy nilkasta. Kuten ei myöskään tarvitse alkolukkoa, koska kyseinen lukko on asennettu jo syntymässä korvien väliin.

[lukkari]

Ne, joiden mielestä on kiva ajaa lasten ylitse kännissä, vastustaisivat tietysti

Kenen mielestä olisi kivaa ajaa lasten yli kännissä? Itsekin vastustan, mutta lähinnä sen vuoksi, että mitä todennäköisimmin joutuisin sen itse kustantamaan, mikäli tuollainen voitaisiin määrätä pakolliseksi.

Vastustan myös siksi, että hyvästä asiasta tehdään keppi, ei porkkana. Mikäli kustannukset tuollaisen laitteen hankinnasta ja käytöstä olisivat kohtuulliset, ottaisin mielelläni vapaaehtoisesti tuollaisen laitteen käyttöön. Ilmoittaahan navigaattorinikin (ennalta asetetun) rajoituksen ylityksestä ja tuollainen järjestelmä olisi siitä parannettu versio.

Koska mitä todennäköisimmin tuollainen järjestelmä tulee uusiin autoihin pakolliseksi, siitä peritään perisuomalaiseen tapaan täysi autovero. Olisiko valtiovallan kannustavampaa subventoida turvavarusteiden hankintaa?

Ottaisin autooni myöskin alkolukon kaiken varalta, mutta kun sellaisen lisävarusteen käyttökustannuksen aamun uutisen mukaan ovat jotain 100€/kk, kynnys hankkia moinen on varsin korkealla.

[SR2001]

Ei v*ttu mitä sontaa taas.

Eikö näillä valopäillä tosiaankaan ole parempaa tekemistä?
Koittaisivat nyt vaikka paneutua samalla innolla muun TODELLISEN rikollisuuden hillitsemiseen, mutta ei, siitä mennään mistä aita on matalin.

Miettikää montako raiskausta yms. RIKOSTA saataisiin estettyä jos sama raha ja innostus käytettäisiin näiden ehkäisemiseen/ratkaisemiseen.
Mä en jumalauta voi enää käsittää tätä touhua.

Tässä asiassa ei ole sitten mitään positiivista! (ainut minkä hyväksyn on alkolukot rattijuopon autoihin, tosin niistäkään mitään hyötyä taida olla)

[chinz]

Koska mitä todennäköisimmin tuollainen järjestelmä tulee uusiin autoihin pakolliseksi, siitä peritään perisuomalaiseen tapaan täysi autovero. Olisiko valtiovallan kannustavampaa subventoida turvavarusteiden hankintaa?

Veikkaisin että siinä vaiheessa kun kaikissa autoissa (edes uusissa) tuollainen löytyy lain edellyttämänä, niin autot myös hoitavat muunkin ajamisen jotakuinkin itse...

Tässä asiassa ei ole sitten mitään positiivista! (ainut minkä hyväksyn on alkolukot rattijuopon autoihin, tosin niistäkään mitään hyötyä taida olla)

Naurettavia ne alkolukot on... "ei nyt viedä viljo-petterin korttia, kun ei se ittelleen mitään voi.... pistetään vaan lukko sen autoon". Yeah right. Mielestäni jo tuossa "rattijuopon autoon" -kohdassa mennään syvälle metsään...

Tokasta rattijuopumuksesta (tai ekasta törkeästä) vois mun mielestä viedä kortin ihan hyvin yli viideksi vuodeksi, vaikka pysyvästi. Sitten vain pitäisi keksiä miten sanktioida noita "yhteiskunnan ulkopuolella" eläviä, joille ei ole mitään väliä onko korttia vai ei.

[weasel]

Sitten vain pitäisi keksiä miten sanktioida noita "yhteiskunnan ulkopuolella" eläviä, joille ei ole mitään väliä onko korttia vai ei.

Jep. Mun mielestä ongelma on nimenomaan tässä. Jatkuvasti hyysätään näitä pummeja yms paskoja. Ihan sama asia, kun se, jos teini ajaa innostuksissaan 200 mittarissa 40 alueella, asiaan ei vaikuta millään tavalla onko tuossa se 40 rajoitus, vaiko 20..

Sen verran mussakin kukkahattutätiä, että mun mielestä ei saa liian rankasti rangaista niitä, jotka esim. krapuloissaan puhkuu ja puhaltaa sen 0,6 promillea, ja menettää korttinsa. Näissä alkolukko imho on ihan kohtuullinen sanktio / opetus. - Varmasti suurelle osalle tästä porukasta myös menee oppi päähänkin.

Joku voisi joskus kukkahattutädeille sun muille tehdä oikeellisen tilaston siitä, miten nuo onnettomuudet aiheutuu usein näiden ääripäiden tekosten johdosta.

Edelleenkin jonkinsortin pakkotyölaitos olisi pop. Korvaukset / oikeudenkäyntikulut jollekin kunnolla koheltaneelle (esim. se bimmerjannu joka ajeli poliisisedän ylitse) on ihan oikein, mutta jos ensin ollaan vuosi pari linnassa, sitten tutustutaan vääriin ihmisiin.. Voi olla riskinä sekin, että tämä tyyppi ei ikinä tule maksamaan korvauksia, vaan pysyttelee lain pimeällä puolella ja kriminalisoituu. Velkasaldo kasvaa viivästyskorkoa, paskat tulot (toimeentulotuki) -> saldo ei lyhene, kannattavampaa siis hakea siwasta tukiaisilla keppanaa ja hankkia hupirahat jollain epävirallisella tavalla.. Samalla kun jättää muutkin maksut rästiin niin ei tilanne siitä enää kuitenkaan huonone kun luottotiedot on jo kuralla (jos jättää / ei pysty korvauksia maksamaan).

Normikansalaiselle jo luottotietojen meno on jo iso asia. Taannoin oli aamulehdessäkin hyvä kirjoitus, kun edes pankkitiliä ei saanut maksuhäiriömerkintäinen avattua. Omastakin tuttavapiiristä löytyy henkilöitä jotka esim. 90-luvun laman seurauksesta menettäneet about kaiken. Sinällään ironista, henkilön joka on maksuvaikeuksissa, elämää vaikeutetaan entisestään..

[chinz]

Ongelmana on vaan just se, että millä noiden tekoihin vaikutetaan? Jos kaikista tuollaisista alettaisiin linnaan pistämään, niin saataisiin moninkertaistaa vankiloiden tilat ja budjetit... Eikä mikään muu oikein tuollaiseen tehoa, jolle ei ole rikosrekisterillä, sakoilla, ajo-oikeuden menettämisellä (tai oikeastaan millään muulla, kuin vapauden menettämisellä) väliä.

Mutta joka tapauksessa ennemmin sitä pitäisi miettiä, kuin koko porukan kiusaamista sen prosentin takia.

[weasel]

Vankilat pitäs saada tuottamaan jotenkin.

Ainakin mä olen vittuuntunut tuohon, kun vankeusrangaistus on monelle lähinnä lepoloma jossa saa petrattua itseään kondikseen, terv. huoltoa yms.

Samalla vedetään normikansalaisia perseeseen, jos esim. haluaisi istua ylinopeussakon, niin se ei onnistu mikäli taseessa on rahaa eli ei ole persaukinen.

[Donitsi]

Ulkoistaminen on päivän sana. Vankeinhuollon voisi myöskin ulkoistaa naapurimaa Venäjän kanssa. Kulkihan sinne Uralin tienoille ennenkin junat tuhka tiheään. Ei ne kiskot varmasti ihan ruosteessa ole vielä.

Mukaan voisi laittaa Vihreät excursiolle. Menolipulla tietenkin..

[nj^]

Hmm.. Tämähän olisi loistava idea, rajoittamattomalla autolla ylinopeutta ajava ei jää koskaan kiinni, koska ei poliisit ole lain yläpuolella!
</sarkasmi>

[Babar]

Naurettavia ne alkolukot on... "ei nyt viedä viljo-petterin korttia, kun ei se ittelleen mitään voi.... pistetään vaan lukko sen autoon". Yeah right. Mielestäni jo tuossa "rattijuopon autoon" -kohdassa mennään syvälle metsään...

Kyllähän ne kortin vie, siitä ei ole epäillystäkään. Tuo alkolukko on tarkoitettu siihen, että jos henkilö, jolta kortti otetaan vaikka vuodeksi pois, voi asennuttaa omalla kustannuksellaan autoonsa alkolukon ja näin saada korttinsa esim. ½ vuoden jälkeen takaisin.

[Petri R.]

Ainakin mä olen vittuuntunut tuohon, kun vankeusrangaistus on monelle lähinnä lepoloma jossa saa petrattua itseään kondikseen, terv. huoltoa yms.

Tämä on niin totta... Siellä nostellaan punttia ja löydetään uusia rikoskumppaneita, sitten ku portit aukeaa niin on suunnat selvät.
Tällainen suht.normaali ja perusrehellinen sellunkeittäjän poika niinku minä, niin kyllä siinä yhteiskuntakelpoisuus menis jollain tapaa jos istuis hetken linnassa. Vaikeutuu varmaan työkuviot ja muut, mutta nehän ei sellaista kiinnosta jotka ei aio koskaan oikeisiin töihin mennä.

No tämä nyt karkas mulla alkuperäsestä aiheesta...

[J-M Koopikka]

Koskahan määrättäis laki, että ministereiltä ja kansanedustajilta vaaditaan aivot ja terve järki...

[Babar]

Koskahan määrättäis laki, että ministereiltä ja kansanedustajilta vaaditaan aivot ja terve järki...

Varmaan samalla kun se vaadittaisiin kaikilta äänioikeutetuilta.

[lukkari]

Koskahan määrättäis laki, että ministereiltä ja kansanedustajilta vaaditaan aivot ja terve järki...

Kukas ne on sinne eduskuntaan valinnut? Demokratiassa on se ikävä puoli, että idiootitkin saavat äänestää.

[J-M Koopikka]

Ja listat pitää huolen että paskakin kellu, vertaa tapaus Kroonperi viime vaaleis

[SR2001]

ja puoluekuri pitää huolen siitä että yksittäinen järkevä edustaja ei saa ääntään kuuluville.

[jov8630]

Taannoin oli aamulehdessäkin hyvä kirjoitus, kun edes pankkitiliä ei saanut maksuhäiriömerkintäinen avattua.

Itselläni oli maksuhäiriömerkintä, eläminen sujui kohtuu vaivattomasti mutta juuri tällaiset hienot pikku asiat pisti välillä sylettämään, parasta mielestäni oli kun ei autoon saanut edes osakaskoa... 1000€ autolainakin oli mahdoton saada, vaikka tulotkin oli kuitenkin reippaasti päälle 2000€/kk... vitutti...


Alkuperäiseen aiheeseen: Miksi ei uusiin autoihin voisi asentaa nopeudenrajoitinta? Henk.koht ei ole mitään nopeudenrajoitinta vastaan.. ei siinä rajoittimessa tarvitsisi olla edes minkäänlaista yhteistoimintaa gps:n kanssa, 120km/h asetus jo riittäisi saamaan nämä törkeät ylinopeudet pois maantieajosta. Samat laitteet tietenkin moottoripyöriin.

Onko joku syy minkätakia rajoitinta ei voisi autoihin/moottoripyöriin laittaa suomessa 120km/h:n rajoitukselle?

[Petri R.]

Onko joku syy minkätakia rajoitinta ei voisi autoihin/moottoripyöriin laittaa suomessa 120km/h:n rajoitukselle?

1. Periaate holhousta vastaan
2. Turvallinen (ja laiton) ohittaminen ei enää onnistu; itse olen sitä mieltä että ohitus tehdään etenkin kuivalla asfaltilla AINA kaasu pohjassa. Niin tein 68hv ooppelilla ja teen yhä 200hv volvolla.

[jov8630]

1. Periaate holhousta vastaan
2. Turvallinen (ja laiton) ohittaminen ei enää onnistu; itse olen sitä mieltä että ohitus tehdään etenkin kuivalla asfaltilla AINA kaasu pohjassa. Niin tein 68hv ooppelilla ja teen yhä 200hv volvolla.

Holhoamistahan on ollut ja tulee olemaan maailmantappiin saakka, siitä ei yksittäisen henkilön tekemällä periaate päätöksellä päästä.

Turvallinen ohittaminen yli 120km/h nopeudella ei taida olla enää turvallista ohittavalle saati muulle liikenteelle olkoon kyseessä sitten 40km/h rajoitusalue tai 100km/h. Ohittamisen tarpeellisuus yleensäkkin on jo sitten toinen puheenaihe.

[weasel]

Ei mikään ole turvallista. Holhoaminen saa oman verenpaineen ainakin nousemaan niin ettei mitään rajaa. Samaan syssyyn jokaiselle mikrosiru, joka mittaa elintapoja. Alkoholi tai tupakka veressä niin samantien tieto viranomaisille yms.

[jov8630]

Ei mikään ole turvallista. Holhoaminen saa oman verenpaineen ainakin nousemaan niin ettei mitään rajaa. Samaan syssyyn jokaiselle mikrosiru, joka mittaa elintapoja. Alkoholi tai tupakka veressä niin samantien tieto viranomaisille yms.

huonosti on asiat jos jokapäivänen nopeusrajotuskylttien lukeminen saa verenpaineen nousemaan :)

"ei mikään ole turvallista" viittaat varmaan siihen että parempi pysyä kotona ja olla tekemättä mitään? -sanoisin että liioittelua..

Mitä varten pitäisi elintoimintoja mitata? Alkomahoolin tai tupakin nauttimista ei ole toistaseks vielä lailla kielletty -toisin kuin ylinopeutta ajamisen.

[T.S]

"silloin kun laite ei saisi yhteyttä satelliittiin tai ei muusta syystä toimisi, rajoitin säätäisi maksiminopeudeksi aina 80 kilometriä tunnissa."

Tuo onkin turvallista, satasen alueella ohittaa rekkaa ja osutkin katvealueelle :)

Ja kaasupohjassa ohitetaan täälläkin AINA.[/quote]

[jov8630]

^^ tuota ongelmaa ei olisi jos rajoitin asetettaisiin siihen 120km/h

[Petri R.]

Turvallinen ohittaminen yli 120km/h nopeudella ei taida olla enää turvallista ohittavalle saati muulle liikenteelle olkoon kyseessä sitten 40km/h rajoitusalue tai 100km/h. Ohittamisen tarpeellisuus yleensäkkin on jo sitten toinen puheenaihe.

Jokainen kilometri tuon 120km/h:n yli merkitsee lyhyempää ohitusaikaa, ja se mielestäni lisää turvallisuutta kun vastaantulijoiden kaistalla vietetään vähemmän aikaa. Vai meinaatko että multa lähtee auto lapasesta jos nopeus käykin suoralla asfalttitiellä hetkellisesti 140km/h sen 120km/h sijaan?

[weasel]

Oikeesti, mä oon aidosti huolissani ihmisten järjenjuoksusta jo täälläkin.

Ruotsalaiset vakoilee kohta kaiken tietoliikenteen, autoihin gps paikantimet / nopeudenrajoittimet yms. - Ja ei edes verenpaine nouse?! Jos ois mittari kiinni kädessä niin elohopeat lentäis kattoon.. Ei jeesus!

[Babar]

Mistä minun pitäisi olla huolissani? Miksi nostaisin verenpainetta moisten juttujen vuoksi?

[nj^]

Alkuperäiseen aiheeseen: Miksi ei uusiin autoihin voisi asentaa nopeudenrajoitinta? Henk.koht ei ole mitään nopeudenrajoitinta vastaan.. ei siinä rajoittimessa tarvitsisi olla edes minkäänlaista yhteistoimintaa gps:n kanssa, 120km/h asetus jo riittäisi saamaan nämä törkeät ylinopeudet pois maantieajosta. Samat laitteet tietenkin moottoripyöriin.

Itse uskoisin suurimman ongelman olevan tuon, jonka aiemmin jo sanoin; Poliisit eivät ole lain yläpuolella, ja tuo rajoitin olisi todennäköisesti todella helppo kiertää..

[kilpijoki]

Poliisit eivät ole lain yläpuolella

Meinaat, että poliisiautoihin laitettaisiin myös rajoittimet? Epäilen, onhan niillä nytkin jo erivapauksia. Esmes, etusivuikkunoissa läpinäkyvät kalvot yms.

[HVM]

^Poliisiautojen etuikkunoiden kalvottaminen on perusteltavissa työturvallisuusseikoilla, ei ne niitä p*llunkiilto silmissä kalvota. :)

[kilpijoki]

[OT]Kuten ei moni muukaan kalvota pillunkiilto silmissä. Se vain lisää ilmastoimattomassa rissassa kovasti matkustusmukavuutta, kun ei sivuikkunoista porota kuumuus sisään. Ulkonäköseikat tulevat vasta toisena.[/OT]

[Jarkko T]

Oho.

Ihmiset alkaa heräämään jotta ei tän nyt ihan näin pitäny mennä.. Hieno homma, jatkakaa hyvää työtä.

Holhoamistahan on ollut ja tulee olemaan maailmantappiin saakka, siitä ei yksittäisen henkilön tekemällä periaate päätöksellä päästä.

Entäs kun niitä ihmisiä on ensin 100, sitten 1000, sitten 10 000, jne. Jokainen näistä ihmisistä vastustaa holhoamista, ja omien asioidensa puolesta päättämisestä. Samaan aikaan päättäjät "sohii kepillä" kansaa, ja viljelee näitä brainfartteja pitkin poikin.

[Jumbbane]

Ilman muuta rajottimet.. max 120km/h..

[jov8630]

Entäs kun niitä ihmisiä on ensin 100, sitten 1000, sitten 10 000, jne. Jokainen näistä ihmisistä vastustaa holhoamista, ja omien asioidensa puolesta päättämisestä. Samaan aikaan päättäjät "sohii kepillä" kansaa, ja viljelee näitä brainfartteja pitkin poikin.

Anarkia? Sehän se olisikin hienoa, muuttaisin maasta välittömästi.

Jokainen kilometri tuon 120km/h:n yli merkitsee lyhyempää ohitusaikaa, ja se mielestäni lisää turvallisuutta kun vastaantulijoiden kaistalla vietetään vähemmän aikaa. Vai meinaatko että multa lähtee auto lapasesta jos nopeus käykin suoralla asfalttitiellä hetkellisesti 140km/h sen 120km/h sijaan?

Mistäs minä tiedän lähteekö auto sulta lapasesta vai ei? Suomessa kun ei tiet aina ole asfaltilla -joskus on kuulemma lunta ja jäätä jossain päin suomea on hiekkateitä, voitaneen olla kuitenkin yhtä mieltä siitä että onnettomuuden riski kuitenkin kasvaa, koska yllättävien tilanteiden varalta sinun pelivarasi niiden estämiseksi pienenee. Esimerkiksi sinä ohitat rekkaa ja kiihdytät huolettomaan 140 km/h:n, huomaat että vastaan tulee moottoripyörä, jatkat silti ohitusta sillä oletuksella että se ei aja kovempaa kuin 100 km/h, et kuitenkaan tiedosta että se pertti perusjätkä tulee hayabusallaan vastaan 200 km/h nopeudella. Hetken kuluttua pertti tulee tuulilasista läpi ja jatkaa matkaansa läpi takalasin. Joudut syytteeseen koska rekkakuski todistaa sinunkin ajaneen ylinopeutta. Ilmoituksesi ohituksen turvallisuuden kohottamisesta lisäämälläsi ajonopeudella kaikuu kuuroille korville.

Tässä taas vuodatusta näin leppoisan työpäivän jälkeen. :)

[maspe]

Jos nuo rajoittimet tulisivat, niin ne saisivat vaan osan valopääporukasta sitten ottamaan menetetyn matka-ajan takaisin taajama-alueella. Tästä seuraisi sitten se, että kun maantiellä ei voisi ajella kiireemmin, niin nopeudet kasvavat kaupunkialueella, kun matkaan käytetty aika pyrkii olemaan vakio monella kuskilla.

[Petri R.]

Annas kun minäkin vuodatan :)

Mistäs minä tiedän lähteekö auto sulta lapasesta vai ei? Suomessa kun ei tiet aina ole asfaltilla -joskus on kuulemma lunta ja jäätä jossain päin suomea on hiekkateitä

Kirjoitin, että etenkin kuivalla asfaltilla otetaan vehkeistä kaikki irti. Olen kotoisin napapiirin pohjoispuolelta ja vuodessa tulee ajettua 30,000km näitä pohjoissuomen teitä, joten keliolot on kyllä selvillä.

voitaneen olla kuitenkin yhtä mieltä siitä että onnettomuuden riski kuitenkin kasvaa, koska yllättävien tilanteiden varalta sinun pelivarasi niiden estämiseksi pienenee.

Näin on esim. siinä tilanteessa jos hirvi juoksee tielle, totta. Mutta ajatellaampa, että jonkun suoran pituus on 500m ja sillä suoralla ohitan jonkun auton. Sieltä mutkan tai mäen takaa vastaantuleva ei pääse yllättämään minua niin helposti jos minulla on vauhtia 140km/h, kuin että olis vaikka 110km/h, koska ohitus ei kestä kovemmalla nopeudella niin kauan. Reunaehtona tietysti on, että ohitukseen varattu matka on molemmilla nopeuksilla sama.
Vaarallisimmat näkemäni ohitukset tuolla tienpäällä on tehty joillain tyyliin 1.6i vectroilla pykältämättä pienempää 80 vauhdista.

Esimerkiksi sinä ohitat rekkaa ja kiihdytät huolettomaan 140 km/h:n, huomaat että vastaan tulee moottoripyörä, jatkat silti ohitusta sillä oletuksella että se ei aja kovempaa kuin 100 km/h, et kuitenkaan tiedosta että se pertti perusjätkä tulee hayabusallaan vastaan 200 km/h nopeudella. Hetken kuluttua pertti tulee tuulilasista läpi ja jatkaa matkaansa läpi takalasin. Joudut syytteeseen koska rekkakuski todistaa sinunkin ajaneen ylinopeutta. Ilmoituksesi ohituksen turvallisuuden kohottamisesta lisäämälläsi ajonopeudella kaikuu kuuroille korville.

Mielenkiintoinen pointti, mutta tässä alkaa olla jo niin monta muuttujaa ettei tällä mielestäni voi perustella tätä ohitusnopeushommaa suuntaan taikka toiseen. Tulee mieleen ne vakuutusyhtiö If:in mainokset joissa hiirille käy aina "worst case scenario" :)

edit: Kuiva ja/tai suora asfalttitie, pointti oli että "hyvissä keliolosuhteissa" :)

[jov8630]

Kirjoitit:

suoralla asfalttitiellä

No ei siinä, aikaisemmassa viestissä kirjoitit että kuivalla. :)

Näin on esim. siinä tilanteessa jos hirvi juoksee tielle, totta. Mutta ajatellaampa, että jonkun suoran pituus on 500m ja sillä suoralla ohitan jonkun auton. Sieltä mutkan tai mäen takaa vastaantuleva ei pääse yllättämään minua niin helposti jos minulla on vauhtia 140km/h, kuin että olis vaikka 110km/h, koska ohitus ei kestä kovemmalla nopeudella niin kauan. Reunaehtona tietysti on, että ohitukseen varattu matka on molemmilla nopeuksilla sama.

Siis hyväksyisit muuten nopeusrajoittimen autossasi mutta et siksi koska et voi tehdä enää turvallisia ohituksia? Pieni hinta mielestäni siitä, että minä ja muut voisivat ajaa autollaan turvallisin mielin tietäessäni että muutkin noudattavat nopeusrajoituksia (maantiellä siis).

Olen kotoisin napapiirin pohjoispuolelta

Tuleppa katsomaan joskus tänne eteläsuomeen miten täällä ajetaan ja tehdään ohituksia, muuttuu sullakin kanta tähän asiaan aika vikkelään :)

[kilpijoki]

Ilmeisesti pitää mennä kehän sisäpuolelle, että kanta muuttuu, koska Tambesterin korkeudella olen aivan samaa mieltä Petrin kanssa.

[jov8630]

Ilmeisesti pitää mennä kehän sisäpuolelle, että kanta muuttuu, koska Tambesterin korkeudella olen aivan samaa mieltä Petrin kanssa.

Itse kanssa samalta seudulta. Tampereellahan tätä ongelmaa ei ole tai no... ylinopeuksiahan täälläkin ajetaan, mutta onneksi on (melkein valmis) ohitustie ja kaksi kaistaa.

[Petri R.]

Siis hyväksyisit muuten nopeusrajoittimen autossasi mutta et siksi koska et voi tehdä enää turvallisia ohituksia? Pieni hinta mielestäni siitä, että minä ja muut voisivat ajaa autollaan turvallisin mielin tietäessäni että muutkin noudattavat nopeusrajoituksia (maantiellä siis).

Ei, vaan vielä jää tuo kohta 1. jossa vastustan ylenpalttista holhousta. Sen sijaan edistääkseni mielenrauhaanne voin kuitenkin vakuuttaa, ettei tapanani ole ajella ylinopeutta kuin korkeintaan muutaman kilometrin joka ei vielä ylitä sakotuskynnystä, poislukien nuo turvalliset ohitukset.

Tuleppa katsomaan joskus tänne eteläsuomeen miten täällä ajetaan ja tehdään ohituksia, muuttuu sullakin kanta tähän asiaan aika vikkelään :)

Tuosta 30,000km:stä n.5000km tulee erilaisista työ- ja koulutusmatkoista etelään (esim. Tampereelle), enkä ole mitään mullistusta asian suhteen vielä kokenut.

[weasel]

Mä en käsitä miten joku voi edes ajatella hyväksyvänsä tälläisiä holhousajatuksia. Oikeasti pelottavaa tämä kansalaisten holhoaminen.

Ituhipit sitten innoissaan kun maailma pelastuu, tilastotkin aina niin surullisia kun se YLINOPEUS tappaa kaikki.

Olen jo monesti sen maininnutkin, mutta en muista montaakaan kertaa, jolloin olisin joutunut läheltäpiti tilanteeseen ylinopeuden (oman tai jonkun muun) vuoksi. - Ja nyt ei kyse ole siitä, että muistini olisi huono.

No, toivottavasti tän idean möläyttäjä ajaa vaikka ylinopeutta fillarillaan ja jää alinopeutta ajavan bussin alle.

Enemmän muistan pelänneeni että joku hullu fillarikuski ajaa jalkakäytävällä ylitseni..

[jov8630]

No onneksi minä en ole säätämässä lakeja teidän kannalta katsottuna :)

turhapa tällaista esittämääni mallia on autoihin liittyvällä foorumilla "saada läpi"

En ole katsonut mitään tilastoja mikä aiheuttaa liikenneonnettomuuksia onko se sitten ylinopeus vai mikä se on, mutta totta on että ylinopeuksia ajava on välinpitämätön liikennesääntöjä kohtaan -> yksi niistä asioista mitä tässä on nyt viimeaikoina hehkutettu suomalaisesta liikennekulttuurista puhuttaessa

[weasel]

Alaikäiset juo alkoholia, polttaa. Tehdään serkkupojan saunaremppa ilman kuittia. Annetaan serkulle pataan kun soittaa suutaan, kiroillaan. Tarjoillaan alkoholia päihtyneelle ravintolassa. - Oikeesti, maailmassa on paljon muutakin laitonta.En ainakaan minä haluaisi elää missään täydellisessä poliisivaltiossa.

En ole arabiterrorist tms, mutta silti olen kaikenmaailman telekuunteluja yms vastaan. Vähän sama, kun poliisi tulisi nappaamaan sut kadulta viikoksi selliin, kun vain oli sellainen fiilis että sä saattaisit olla arabiterroristi...

[Babar]

Sun kannattaisi Jiisimula harkita ulkomaille muuttoa.

[Peke]

jiisimula puhuu asiaa, kaikenmaailman jeesustelijat ja kukkahattutädit sais perustaa oman valtion, missä ei sais tehdä mitään(laitonta). Kylläpä ois mukava lähtee Evolla tien päälle ku sais ajaa jopa 80km/h!!!

[weasel]

Sun kannattaisi Jiisimula harkita ulkomaille muuttoa.

Haaveilen siitä jo. Harmi kunnen puhu kaikkia kieliä sujuvasti enkä omaa tarpeeksi rohkeutta tuohon.

Mutta ihan oikeasti, haluiaisiko Babar ja muut sitten sitä, että kaikki tele/tietoliikenne tutkitaan? Autossasi gps jos satut ajamaan ylinopeutta vaikkapa kaupungissa 30 arealla ( ja sakot automaattisesti)? Jos nettisivu X ei ole jonkin ideologian mukainen, sinne ei ole pääsyä. - Ettei vaan saada pahoja vaikutteita. (lapsipornon kieltämisestä ei tuohonkaan liene pitkä matka)

Vissiin kansa sitten haluaa tätä holhouspaskaa. Omia aivoja ei tarvita. Ihan älytöntä muutenkin tämä, kun aina jos jotain sattuu, on syyllinen jossain muualla kuin peilin edessä.

Mitä jos joku ajaakin kaupungissa liian suurella tilannenopeudella, ja siinä sattuu ja tapahtuu? Miksei samantien tehdä automaattista liikkennettä jossa ei tarvitsisi itse tehdä mitään, kuin loikata kyytiin ja pois kun ollaan oikeassa paikassa?

[jarskii-]

no onko ollu yllätys että suomi on menossa holhousvaltioksi? muuttais afrikaan

[cancermann]

Mitenhän tulee mieleen, että jos tuollainenkin hienous tulis pakolliseksi, sen joutuis ihan itse maksamaan... Paskaa!

[jarskii-]

mutta kertokaa miten tommonen rajoitin asennetaan vanhoihin autoihin?

[Slantsix]

Pyörimisnopeusanturi kardaaniin tai vetariin, ei se mahdoton homma ole.
Jiisimulan kanssa samaa mieltä...

[jarskii-]

no mutta mikä rajoittais sitten nopeutta?

[Babar]

no mutta mikä rajoittais sitten nopeutta?

Sytytys poikki kun ylinopeutta.

[Opinions]

katkomaan sytkää, vaikka. Tietyn kardaanin/vetarin rpm-luvun jälkeen, jämyt saundit ainakin..

edit:
kaad dämit, olinpa hidas:)

[Volkkarijermu]

Sellanen rajotin vois olla passeli joka rajottaa nopeuden 140km/h vauhtiin. Ei pääsis ne juopot tuon kovempaa karkuun.

[jarskii-]

miten sit esikammio diisseleissä?

[Slantsix]

Syöttö poikki ja artisti maksaa asennuksen....

[SR2001]

En kyllä voi käsittää miten ihmeessä joku voi kannattaa tätä ajatusta.
Joku heitti että "pitää muuttaa kehän sisälle että kanta muuttuu", minä olen muuttanut 3v sitten tänne enkä edelleenkään keksi mitään syytä tällaiseen typeryyteen. Ehän tuo taajama kaahausta mitenkään muuta, päinvastoin, sehän lisää sitä kun "vauhdinhurmaa" pitää hakea pienemmistä ympyröistä.

Kumpi on turvallisempaa, ajaa tyhjällä motarilla 200km/h tunnissa pe/la yönä vai tehdä sama kapungilla pikkuteillä?

Ottakaahan puolustajat se pää pois perseestä.

Onnettomuuksia tulee tapahtumaan niin kauan kun liikennettä on olemassa, jopa sen jälkeen kun kaikki on automatisoitu --> win bluescreen ja massiivinen katastrofi.

Taitaa kuitenkin olla hyvin pieni onnettomuuksista jotka johtuvat suoraan ylinopeudesta, varsinkin kun puhutaan isommilla teillä tapahtuvista onnettomuuksista, enemmän on sitten näitä nuorten tai juoppojen ajelusta/kaahailusta taajamassa tapahtuvat onnettomuudet.

Ja kyllä, maasta muuttoa olen minäkin harkinnut. Mihis jiisimula muutetaan? Ei ainakaan ruottiin...

Huoh--Antero... Edelleen pää pois sieltä syvältä (ja tiedoksi, ikää vajaa 40)

[Antero]

Huoh.... "Minkä takia" (meidän pojan 3,5 vee kommentti aina kun jostain kieltää) tämmöset keskustelut aina karkaa tuonne "kahtasataa tyhjällä motarilla". Ihan oikeesti, aikuisten oikeesti, kuka täysipäinen vetelee kahta markkaa motarilla, olkoon se sitten ihan miten tyhjä ja yötä tahansa? Onko tämä mitenkin yleistä siellä Lahden alapuolella? Nopeuksista puheen ollen oli, mielestäni, hyvä pääkirjoitus TM:ssä liittuen tähän polttoaineen hintaan."Minkä takia" rekat ei voi ajaa sallittua 80kmh tunnissa vaan hakataan rajoitinta vastaan tai rajoitin kräkättynä. Tiedän, aika on rahaa, mutta siltikin. Ajamalla sitä 82-85 kmh säästyisi varmasti ihan merkittävästi litroja vuodessa.

Edit: Mutta yhä "minkä takia"...

Edit 2: BTW, missähän vaiheessa olen puolustanut noita rajoittimia??!!
Lähinnä hauskuttaa se, että lähes kaikkeen pitää aina ampua yli. Joku haluaisi asettaa johonkin jotain rajaa ja toinen osapuoli heti vaatii oikeutta tehdä sama asia potenssiin X, vaikka tähän saakka on ihan hyvin pärjännyt venyttämällä hieman laillisuuden rajaa...

[AudiGT200]

Esimerkiksi sinä ohitat rekkaa ja kiihdytät huolettomaan 140 km/h:n, huomaat että vastaan tulee moottoripyörä, jatkat silti ohitusta sillä oletuksella että se ei aja kovempaa kuin 100 km/h, et kuitenkaan tiedosta että se pertti perusjätkä tulee hayabusallaan vastaan 200 km/h nopeudella. Hetken kuluttua pertti tulee tuulilasista läpi ja jatkaa matkaansa läpi takalasin. Joudut syytteeseen koska rekkakuski todistaa sinunkin ajaneen ylinopeutta. Ilmoituksesi ohituksen turvallisuuden kohottamisesta lisäämälläsi ajonopeudella kaikuu kuuroille korville.

Ei ole mennyt noin pitkää aikaan, kyllä on tutkittu ja hutkittu. Jos tälläisessä tilanteessa vastapuoli ajaa 200 niin kyllä hänet silloin katsotaan syylliseksi.

Ihan oikeesti, aikuisten oikeesti, kuka täysipäinen vetelee kahta markkaa motarilla,
olkoon se sitten ihan miten tyhjä ja yötä tahansa?

Täysipäisistä en tiedä mutta kyllähän tuo on paljon yleisempää kuin ilmeisesti luulet, se pertti perumotoristi vetänee busallaan lähes jopa päivä kesällä sen 200 tauluun. Eikä tarvii olla edes motari. Ei se 200taulussa käyttäminen välttämättä tarkoita sitä perhebussi tyylistä kaasupohjassa 30km, murhaajan kiilto silmissä, ja saa tauluun 160 pitkässä alamäessä.

Tuleppa katsomaan joskus tänne eteläsuomeen miten täällä ajetaan ja tehdään ohituksia, muuttuu sullakin kanta tähän asiaan aika vikkelään :)

Tässä jotenkin luullaan että rajoittimet poistavat ohitukset??
Ohittelevathan rekatkin toisiaan, onko kukaan ajatellut sitä että ohitukset saattavat jopa muuttua röyhkeämmiksi? Kun ei saada tarvittavaa nopeuseroa aikaiseksi vaan lirutetaan 500metriä rinnalla kun vastaan tulee porukkaa? Mikseivät ne jotka nyt tekevät ne karmeimmat ohitukset, jatkaisi samalla tyylillä ja pakottaisivat toisia pientareille ja katukiviin piittaamattomuuttaan?

[lukkari]

Tässä keskustelussa ei ole taaskaan korostettu sitä, että nopeuden lisääntyessä liike-energia kertautuu (nopeuden tuplaantuessa liike-energia nelinkertaistuu) ja täten mahdollisen kolarin seuraukset kertautuvat. Kovempaa ajettaessa näkökenttä kapenee ja esteen sattuessa aikaa väistöön/jarrurukseen jää vähemmän.

no onko ollu yllätys että suomi on menossa holhousvaltioksi? muuttais afrikaan

Afrikassa ei ehkä holhota, mutta jonkin aikaa siellä asuneena olen iloinen, että selvisin mustan Afrikan liikenteestä hengissä.

Muistelkaapa, lajitoverit, että siitä ei ollut kuin 26 vuotta kun turvavyö tuli pakolliseksi. Silloinkin oli kaamea poru ja itku, kun ihmisiä holhotaan. Amerikassa vyön vastustus on yhä voimissaan. Nykyään kukaan ei edes puhu siitä, että turvavyön käyttö on ihmisoikeuksien rajoittamista tjsp. vaan jokseenkin kaikki ymmärtävät, että turvavyön käyttö edistää liikenneturvallisuutta -myös tämän foorumin vastarannan kiiskit.

1970 luvun alussa ajettiin vielä vapaita nopeuksia, kunnes öljykriisin myötä määrättiin kattonopeudet -hieman yllättäen liikenteessä kuolleitten ja vammautuneiden määrä putosi merkittävästi.

Itse käytin vyötä jo ennen sen tuloa pakolliseksi. Joku vuosi ennen turvavyöpakkoa olin siskoni kyydissä ja jyrkässä mutkassa auto irtosi maantievauhdissa lapasesta ja kierähti muutaman kerran katon kautta ympäri. Hyvin suurella todennäköisyydellä vyötön matkustaja olisi sinkoutunut lasista pihalle.

Kuten ylinepeuskaan, turvavyön käyttö ei ole yksityisasia: olet itse auton etupenkillä ja nokkakolarissa vyötön takamatkustaja sinkoutuu sinua päin satojen kilojen voimalla, seuraukset ovat molemmille tuhoisat.

Liikenneturvan tutkimus:

[-Tonza-]

Eiköhän tuo liikenneturvan tutkimus kuvasta sitä, että rajoituksissa on jotain pielessä...

Itekki joskus meinannu nukahtaa tylsyyteen (en unen puutteeseen), ajettuani parisataa kilsaa,
leveällä kuivalla asfalttitiellä kaheksaakymppiä.

Tyhjää höpistä mistään liike-energioista ja näkökentistä, jos näkyvyys on kilometrejä eteen ja satoja metrejä sivuille.

[kilpijoki]

Eiköhän tuo liikenneturvan tutkimus kuvasta sitä, että rajoituksissa on jotain pielessä...

Samaa mieltä, nopeusrajoitukset kun on pitkälti koko maassa ajalta jolloin ne tuli vapaiden nopeuksien jälkeen. Ei ole otettu ollenkaan huomioon sitä teknistä kehitystä mikä autoissa on tuon ajan jälkeen tapahtunut. Fysiikanlait eivät tietenkään ole muuttunut, mutta kyllä kesällä esim tampereelta-hesaan motarilla ajaminen 120 nopeutta tuntuu pöllön touhulta, kun sillä perus perhepulkallakin 140 päästäminen ei tuota minkäänlaista ongelmaa.
Tiestön kunnon ylläpidon ja sen rahoituksen vähentäminen on tuonut vain mukanaan sen kivan seikan, että talvinopeudet jäävät vuosi vuodelta useampaan paikkaan pysyviksi, joka ei ainakaan omalta osaltaan vähennä tuota ylinopeutta ajavien määrää. Omalla työmatkallanikin on useampi kymmenen kilsaa pätkiä, joissa nököttää 80-lätkä vaikka sellaiselle ei kyllä mielestäni mitään perustetta kesällä ole.

[Antero]

Vaikea lähteä sanomaan, että rajoituksissa olisi jotain pielessä. Nehän on kuitenkin tehty sen mukaan että kaikilla, siis ihan kaikilla, olisi mahdollisimman turvallista liikkua. Rajoitusten nosto tuskin parantaisi liikenneturvallisuutta, kenenkään.Ihan lähellä on ne vuodet kun liikenteessä on huomattava määrä 65-75 vuotiaita kuljettajia. Ikänsä vuoksi heillä moni asia tapahtuu hieman heikommin kuin nuorilla ja silloin kaikkien asioiden tapahtumanopeus tuppaa tippumaan ja niin käy myös tieliikenteessä. Jos itse saisin jotain muuttaa niin noita talvirajoituksia voisi miettiä uudelleen. Maakunnissa on suuri määrä teitä joilla on todella vähän liikennettä ja sitten ajellaan sitä 80 talvella. Monesti tuntuu ihan aidosti hölmölle ajaa samaa tuttua tietä talvella 80 kun muistaa että vielä 15 vuotta sitten siinä sai painella 100. Liikennemäärä lähes samaa, mutta ajoneuvot ihan jotain muuta kuin silloin "vanhaan hyvään aikaan".

Käpelöinti: Kirjoitin jo jossain aiemmin. Tie menee huonoon kuntoon, pientareet kasvaa umpeen, näkemäesteiksi. Tiellä sattuu onnettomuuksia, kun ohitusten tekeminen vaikeutuu, ratkaisu 100 > 80 ja kas nythän tie onkin turvallinen. Kyse ei siis sinällään ole rajoituksesta vaan miksi/miten siihen päädyttiin.

[weasel]

Ihan oikeesti, aikuisten oikeesti, kuka täysipäinen vetelee kahta markkaa motarilla, olkoon se sitten ihan miten tyhjä ja yötä tahansa?

Hei haloo, ei prätkällä tai pirtsakalla autolla se 200 ole mikään saavutus. Se tulee mittariin oikeesti aika hätäseen.. BTDT. Pahempana asiana pidän sitä kotirouvaa joka ajelee kiireisenä kaupasta kotiin 40km/h asuinalueella 70 mittarissa puhelin korvalla, tai sitten paapoo huutavaa kersaa vieressä. Kuulostaa taas että joku kukkahattutäti-ituhippi-demari ajelee itse 1,3 kakkiksella, ja vertaa 0-160km/h kiihdytystä kakkiksella kiihdyttämiseen (tai siitä haaveiluun?).

Kuinkahan iso osa sitten ei käytä turvavyötä? Veikkaan että iso. Itse käytän, mutta mun puolestani tuonkin pakon voisi poistaa, porkkanana voisi olla vaikka jokin ylimääräinen tuntuva korvaus jos vammautuminen on aiheutunut turvavyön käyttämättä jättämisestä. Tälläkin tuo niin kiireinen ja köyhä poliisi saisi käytettäväkseen enemmän aikaa oikeiden rikosten ratkomiseen.

Mitenkä se eteläisen suomen liikenne eroaa muusta suomesta? Mun mielestä, pk seudun liikenne usein ihan rauhallista. Osataan ajaa jonossa eikä olla heti ohittelemassa...

Tottakai, nopeus kun kasvaa, seuraukset menee pahemmaksi. -> Miksei pysytä vain kotona, vuorata kämppää pumpulilla? Kielletään pyöräilykin samalla, sekin on vaarallista... Lentokoneitakin tipahtelee aina silloin tällöin, silti se mielletään turvalliseksi. Laitetaan niillekin rajoitus, saa lentää vain 10m maanpinnan yläpuolella, ettei ole niin suuri pudotus jos jotain sattuu.. Mutta oikeesti, kuinka iso osa onnettomuuksista aiheutuu näistä pienehköistä ylinpopeuksista (esim. se +10-30km/h ylinopeus)? Väitän ettei kovinkaan suuri. Tilastoissa vain näkyy nämä jotka ajaa alaikäienä 160km/h ja metsikköön. Ylinopeushan se näissäkin on pahin asia, eikä esim. se, että villeveikko 16vee päättää pölliä iskänsä auton ja mennä ajelemaan, eiks je?! Jos olisi nopeusrajoitin, villeveikko ei olisi päässyt kuin 120 sinne metsikköön, tai vähän pidemmälle, ja posauttanut jonkun kylkeen.

Ei ihmekään että nykyisin ihmiset ovat täysiä idiootteja. Pienestä pitäen opetetaan ettei mistään joudu vastuuseen. Ryyppäät rahasi -> sossuun. Puukotat kaverisi -> sakot joita persaukisen ei tarvi maksaa, ehkä loma valtionhotellissa? yms.

Ajatko KOSKAAN ylinopeutta? - Veikkaan, ettei KUKAAN voi tuohon vastata kieltävästi, ellei ole itselleen/muille epärehellinen. Pitäs vissiin kokeilla aiheutuuko vaaratilanteita, jos ajaisi viikon jokoajan maantiellä 70km/h 80 alueella, kaupungissa 30-40km/h ..

[kilpijoki]

Pitäs vissiin kokeilla aiheutuuko vaaratilanteita, jos ajaisi viikon jokoajan maantiellä 70km/h 80 alueella, kaupungissa 30-40km/h ..

Hmmm, tuotahan voisi harkita. Löytyisi incar kamerajalustakin. Kuka haluaisi sponssata filkat ja suorittaa editoinnin?

[LeZero]

Ilmeisesti pitää mennä kehän sisäpuolelle, että kanta muuttuu, koska Tambesterin korkeudella olen aivan samaa mieltä Petrin kanssa.

Ei täällä kehän sisäpuolella mitään ongelmia ole vauhti on yleensä mittarin mukaan koko jonolla sen 10km/h yli ja liikenne sujuu rauhallisesti ja leppoisasti sitten kun sinne tulee se yksi ajamaan merkkien mukaan niin ihmiset vasta alkavat hiiltyä ja tulee vaarallisia tilanteita... lähinnä autokoulusta lähtien pitäisi tolkuttaa että n.10km/h Yli rajoitusten...
Toisaalta siihen että tommosta tulee tapahtumaan niin tulee kyllä kestämään pitkään eipä näy minun autossani vielä alkolukkoakaan vaikka nekin piti tulla jo muutamavuosi sitten kaikkiin autoihin pakolliseksi, eli turhaa ressiä otatte...

[lukkari]

Laitetaan niillekin rajoitus, saa lentää vain 10m maanpinnan yläpuolella, ettei ole niin suuri pudotus jos jotain sattuu

Veikkaan, että noilla lentokorkeuksilla sattuu huomattavasti enemmän onnettomuuksia kuin kymmenessä kilometrissä.

mun puolestani tuonkin pakon voisi poistaa, porkkanana voisi olla vaikka jokin ylimääräinen tuntuva korvaus jos vammautuminen on aiheutunut turvavyön käyttämättä jättämisestä

Hoito on kallista, jos turvavyötä käyttämättä jättänyttä ja onnettomuuteen joutunutta saateta työkykyiseksi, se se vasta tulee kalliiksi yhteiskunnalle. Sitten ollaan sossun jonossa muitten syrjäytyneiden joukossa.

Kielletään pyöräilykin samalla, sekin on vaarallista

Pyöräily on hyvin turvallista, kun noudattaa sääntöjä, käyttää pimeällä valoja ja aina kypärää. Vaikka kypärän käyttämättä jättämisestä ei rangaistakaan, en ainakaan itse voisi enää kuvitellakaan ajavani pyörällä ilman kypärää.

Tyhjää höpistä mistään liike-energioista ja näkökentistä, jos näkyvyys on kilometrejä eteen ja satoja metrejä sivuille.

Suomessa on kuitenkin pimeää varsin iso aika vuodesta. Jos luottaa siihen, että se hirvi ei säntää tielle, voi sitä laveaa pikitietä ajaa edelleen sitä samaa riskinopeutta kuin valoisallakin.